Die Rechtsprechung des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs zum rechtlichen Gehör: eine Auswertung der Rechtsprechung der Jahre 1990 bis 2003
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Abschlussarbeit Buch |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
Frankfurt am Main [u.a.]
Lang
2006
|
| Schriftenreihe: | Europäische Hochschulschriften
Reihe 2, Rechtswissenschaft ; 4391 |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltsverzeichnis |
| Beschreibung: | 205 S. |
| ISBN: | 3631549679 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 cb4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV021580252 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20100630 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 060512s2006 gw m||| 00||| ger d | ||
| 015 | |a 06,N18,0333 |2 dnb | ||
| 016 | 7 | |a 979315522 |2 DE-101 | |
| 020 | |a 3631549679 |9 3-631-54967-9 | ||
| 035 | |a (OCoLC)237043743 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV021580252 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakddb | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 044 | |a gw |c XA-DE-HE | ||
| 049 | |a DE-384 |a DE-12 |a DE-355 |a DE-29 |a DE-739 |a DE-19 |a DE-703 | ||
| 084 | |a PL 433 |0 (DE-625)137035: |2 rvk | ||
| 084 | |a 355000*by |2 sbb | ||
| 084 | |a 340 |2 sdnb | ||
| 100 | 1 | |a Bretschneider, Tim |d 1973- |e Verfasser |0 (DE-588)13168745X |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Die Rechtsprechung des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs zum rechtlichen Gehör |b eine Auswertung der Rechtsprechung der Jahre 1990 bis 2003 |c Tim Bretschneider |
| 264 | 1 | |a Frankfurt am Main [u.a.] |b Lang |c 2006 | |
| 300 | |a 205 S. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 490 | 1 | |a Europäische Hochschulschriften : Reihe 2, Rechtswissenschaft |v 4391 | |
| 502 | |a Zugl.: Regensburg, Univ., Diss., 2005 | ||
| 610 | 2 | 7 | |a Bayern |b Verfassungsgerichtshof |0 (DE-588)35869-1 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 648 | 7 | |a Geschichte 1990-2003 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 650 | 0 | 7 | |a Rechtsprechung |0 (DE-588)4115710-2 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Rechtliches Gehör |0 (DE-588)4131025-1 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Bayern |b Verfassungsgerichtshof |0 (DE-588)35869-1 |D b |
| 689 | 0 | 1 | |a Rechtsprechung |0 (DE-588)4115710-2 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Rechtliches Gehör |0 (DE-588)4131025-1 |D s |
| 689 | 0 | 3 | |a Geschichte 1990-2003 |A z |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 830 | 0 | |a Europäische Hochschulschriften |v Reihe 2, Rechtswissenschaft ; 4391 |w (DE-604)BV000000068 |9 4391 | |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung UBRegensburg |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=014795926&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 940 | 1 | |n by | |
| 940 | 1 | |n DHB | |
| 940 | 1 | |q DHB_BSB_AHF_ISBN | |
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-014795926 | ||
| 942 | 1 | 1 | |c 200.9 |e 22/bsb |f 09049 |g 433 |
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1804135351498833920 |
|---|---|
| adam_text | Inhaltsverzeichnis
Tabellenverzeichnis..............................................................................................19 - 22
Abkürzungsverzeichnis................................................................................................23
§ 1 Einleitung..............................................................................................................25
I.
n. Struktur der Arbeit.......................................................................................25
IQ. Die für die Arbeit maßgeblichen Normen der Verfassung des
Freistaates Bayern.......................................................................................27
§ 2 Das rechtliche Gehör als Verfassungsgrundsatz in der Bayerischen Verfassung......29
I.
A. Gang der Kodifizierung in der Bayerischen Verfassung................................29
1. Der Vorentwurf einer Verfassung.............................................................29
2. Die Beratungen und Abstimmungen zum Entwurf einer Verfassung..........30
3. Das Inkrafttreten der Verfassung..............................................................31
B. Historischer Hintergrund für die Kodifizierung des Art. 91 Abs.
n. Die Rechtsnatur des Anspruchs auf rechtliches Gehör..................................32
A
B. Die systematische Stellung als Verfahrensrecht.............................................33
1. Verfassungsrechtlicher Bedeutungsgehalt der Verfahrensgarantie.............33
2. Verhältnis des rechtlichen Gehörs zum einfachen Verfahrensrecht............33
a) Die materiellrechtliche Betrachtungsweise............................................34
b) Die kompetenzrechtliche Betrachtungsweise.........................................35
(1) Die Einhaltung der Kognitionsschranken durch den
Bayerischen Verfassungsgerichtshof in Entscheidungen zu
Art. 91 Abs. 1 BV........................................................................35
(a) Die Ermittlung des Sachverhalts und dessen rechtliche
Würdigung...................................................................................36
(b) Die Kontrolle des gerichtlichen Verfahrens...................................36
(c) Die Auslegung und Anwendung einfachen Rechts........................37
(i) Die Auslegung und Anwendung der Priiklusionsvorschriften.....38
(ü) Die Auslegung und Anwendung des Wiedereinsetzungsrechts... 39
(2) Stellungnahme zur Nichteinhaltung der Kognitionsschranken
durch den Bayerischen Verfassungsgerichtshof.................................39
§ 3 Die Abgrenzung des rechtlichlichen Gehörs zu weiteren Verfahrensgrundrechten. ..41
iO Inhaltsverzeichnis
I.
II.
Art. 118 Abs. 1 BV.....................................................................................43
A. Der Schutzbereich des Art. 91 Abs. 1 BV....................................................43
B. Der Schutzbereich des Art. 118Abs. 1 BV..................................................44
C. Die Abgrenzung im engeren Sinn.................................................................44
1. Abgrenzung des rechtlichen Gehörs gemäß Art. 91 Abs. 1 BV
zum Willkürverbot nach Art. 118 Abs. 1 BV anhand der Ablehnung
von Beweisanträgen.................................................................................45
2. Stellungnahme zur Abgrenzungsproblematik............................................46
IH.
A. Kein Justizgewährungsanspruch in der Verfassung des Freistaates Bayern.... 47
B. Stellungnahme.............................................................................................48
IV.
A. Keine Anwendung des Art. 91 Abs. 1 BV außerhalb gerichtlicher
Verfahren.....................................................................................................49
B. Das Bundesverfassungsgericht wendet die Standards des Rechts auf
Gehör auch in Verfahren vor dem Rechtspfleger an......................................50
C. Meinungsstand in der Literatur zur Wahrung des rechtlichen Gehörs durch
den Rechtspfleger........................................................................................51
D. Stellungnahme.............................................................................................52
V.
Richter gemäß Art. 86 Abs. 1 Satz 2 BV.....................................................53
VI.
Art. 115 Abs. 1 BV.....................................................................................54
§ 4 Der Anspruchsinhaber des rechtlichen Gehörs........................................................55
I.
H.
JH. Die formelle Beteiligung oder materielle Betroffenheit am Verfahren............56
A. Formelle Beteiligung....................................................................................56
1. Keine höchstpersönliche Ausübung des Anspruchs auf rechtliches Gehör.. 56
2. Kein Anspruch des Zeugen auf rechtliches Gehör.....................................57
B. Materielle Beteiligung..................................................................................57
1. Die notwendige Beiladung gemäß § 65 Abs. 2 VwGO..............................57
2. Das Verfahren über das elterliche Sorgerecht...........................................58
3. Die subjektive Rechtskraftwirkung des Urteils bei Rechtsnachfolge..........58
§ 5 Die Verfahren im Sinne des Art. 91 Abs. 1 BV......................................................59
Inhaltsverzeichnis 11
I.
II.
Gerichtsbarkeiten........................................................................................59
A
B. Die Strafgerichtsbarkeit................................................................................61
C. Die Verwaltungsgerichtsbarkeit....................................................................63
D. Die freiwillige Gerichtsbarkeit......................................................................64
E. Die Arbeitsgerichtsbarkeit............................................................................65
F. Die Sozialgerichtsbarkeit..............................................................................66
IO.
A. Die Dominanz unanfechtbarer Entscheidungen der Amtsgerichte..................67
B. Die Urteile der Landgerichte........................................................................68
C. Die Urteile der Oberlandesgerichte...............................................................68
D. Das Urteil des Verwaltungsgerichts..............................................................69
IV.
A
1. Verfahrensentscheidungen bei denen die Anwendung des
Art. 91 Abs. 1 BV zweifelhaft ist.................................................................70
a) Prozessleitende Maßnahmen.................................................................70
(1) Die Prozesstrennung gemäß § 145 ZPO........................................70
(2) Die Anberaumung der Termine.....................................................70
b)
c) Die Anordnung vorbereitender Maßnahmen gemäß
§ 273 Abs. 2 ZPO.................................................................................71
2. Vom Anspruch auf rechtliches Gehör erfasste Verfahren
und Verfahrensentscheidungen.....................................................................72
a) Das Erkenntnisverfahren.......................................................................72
b) Rechtsbehelfs- und Rechtsmitterverfahren.............................................72
c) Einzelprobleme.....................................................................................73
(1) Säumnisverfahren.........................................................................73
(2) Prozesskostenhilfeverfahren..........................................................74
(3) Einstweiliger Rechtsschutz...........................................................74
(4) Wiedereinsetzungsverfahren.........................................................74
(5) Zurückweisung verspäteten Vorbringens.......................................74
(6) Erledigung der Hauptsache...........................................................75
(7) Kostenrechtliche Verfahren...........................................................76
(8) Urteilsberichtigung.......................................................................76
12 Inhaltsverzeichnis
(9) Zwangsvollstreckungsverfahren....................................................77
(10) Zwangsversteigerung....................................................................77
B. Verfahren im Strafprozess............................................................................78
1. Die Einstellungsverfugung der Staatsanwaltschaft nach
§ 170 Abs. 2 StiPO...................................................................................78
2. Kostenentscheidung gemäß § 467 Abs. 1, Abs. 4 StPO nach
einer Einstellungsverfugung im Sinne des § 154 Abs. 2 StPO...................78
3. Das Hauptverfehren.................................................................................79
4. Rechtsmktelverfthren...............................................................................79
5. Wiedenwfhahmeverfahren nach § 359 StPO.............................................80
6. Verfahren über die Ordnungswidrigkeiten (OWiG)...................................80
C. Verfahren im Verwaltungsprozess................................................................81
1. Art. 91 Abs. 1 BV und das Verwaltungsverfahren....................................81
2. Das Eilverfahren nach § 80 Abs. 5 VwGO................................................81
3. Das allgemeine Urteilsverfahren...............................................................82
4. Kostenentscheidung gemäß § 161 Abs. 2 VwGO nach Erledigung
der Hauptsache........................................................................................82
5. Die Zulassung der Berufung nach §§ 124, 124a VwGO............................83
§ 6 Die gerichtliche Informationspflicht nach Art. 91 Abs. 1 BV..................................85
I.
n. Verletzung der Ladungsvorschriften.............................................................85
A. Die vom Bayerischer Verfassungsgerichtshof verwendeten Grundsätze
zur Überprüfung der fehlerhaften Ladung.....................................................86
1. Die erfolgreiche Rüge zur fehlerhaften Ladung.........................................86
2. Die erfolglosen Rügen zur fehlerhaften Ladung........................................86
B. Bewertung der Judikate...............................................................................87
HI. Die fehlerhafte Zustellung............................................................................87
A. Die vom Bayerischen Verfassungsgerichtshof angewandten Grundsätze
zur Überprüfung der fehlerhaften Zustellung................................................89
1. Die erfolgreichen Rügen zur fehlerhaften Zustellung.................................89
2. Die erfolglosen Rügen zur fehlerhaften Zustellung....................................90
B. Bewertung der Judikate...............................................................................91
1. Der Bayerischer Verfassungsgerichtshof als „Pannenhelfer ......................91
2. Die Mitwirkungspflicht des Adressaten für den Zustellungserfolg.............91
IV.
A. Die vom Bayerischen Verfassungsgerichtshof aufgestellten Grundsätze
zur Überprüfung der nicht gewährten Akteneinsicht.....................................93
Inhaltsverzeichnis 13
B. Die erfolglosen Rügen wegen fehlender Aktenansicht..................................93
1. Die Ablehnung der Akteneinsicht.............................................................93
2. Die mangelnde Information über verwendete Akten..................................94
C. Bewertung der Judikate...............................................................................95
V.
der sogenannten Überraschungsentscheidung..............................................95
A. Die vom Bayerischen Verfassungsgerichtshof aufgestellten Grundsätze
zur Überprüfung des Vorüegens einer unzulässigen
Uberraschungsentscheidung.........................................................................96
1. Die begründeten Rügen zur unzulässigen Überraschungsentscheidung......97
2. Die erfolglosen Rügen zur unzulässigen Überraschungsentscheidung........98
a) Der fehlende Hinweis auf die Rechtsansicht des Gerichts......................98
b) Zur Verwertung von Prozessstoff, der bereits in das Verfahren
eingeführt wurde...................................................................................99
c) Der fehlende Hinweis zur nötigen (Nach)Substantüerung des
Vortrags...............................................................................................99
d) Die Abänderung der erstinstanzlichen Entscheidung durch
das Rechtsmittelgericht.......................................................................100
e) Zum Hinweises auf eine mögliche Präklusion verspäteten
Vorbringens........................................................................................101
f) Zu den allgemeinen Erwägungen in Gerichtsentscheidungen...............101
g) Zum Untertassen einer angekündigten Beweisaufnahme......................101
h) Zur gerichtlichen Belehrung................................................................101
B. Bewertung der Judikate.............................................................................102
1. Kontroverse Diskussion zur Hinweispflicht des Rechtsmittelgerichts
bei Abänderung der Ausgangsentscheidung............................................102
2. Kontroverse Diskussion um den Anspruch auf ein Rechtsgespräch.........103
§ 7 Das Außerungsrecht nach Art. 91 Abs. 1 BV.......................................................105
I.
n. Die Wahrnehmung des Rechts auf Gehör...................................................105
A. Die Ablehnung des Antrags auf Terminsverlegung......................................105
1. Die vom Bayerischen Verfassungsgerichtshof aufgestellten Grundsätze
zur Überprüfung der Ablehnung von Terminsverlegungsanträgen...........106
2. Die erfolglosen Rügen wegen abgelehnter Anträge auf
Terminsveriegung...................................................................................107
3. Bewertung der Judikate..........................................................................107
B. Die Verlegung von Verkündungsterminen..................................................108
C. Verzicht auf die Äußerungsmöglichkeit......................................................108
14 Inhaltsverzeichnis
D. Missbrauch der Äußerungsmöglichkeit.......................................................108
E. Das Ermöglichen der Gelegenheit zur Äußerung........................................109
1. Die Verweigerung der Prozesskostenhilfe...............................................109
a) Die vom Bayerischen Verfassungsgerichtshof aufgestellten
Grundsätze zur Überprüfung der Ablehnung von Prozesskostenhilfe... 110
b) Die erfolgreiche Rüge wegen der abgelehnten Prozesskostenhilfe.......110
c) Die erfolglosen Rügen wegen der abgelehnten Prozesskostenhilfe.......110
d) Bewertung der Judikate......................................................................111
2. Die Ablehnung des Klageerzwingungsantrags nach §§ 172 ff. StPO........111
a) Die vom Bayerischen Verfassungsgerichtshof aufgestellten Grund¬
sätze zur Überprüfung des abgelehnten Klageerzwingungsantrags.......111
b) Die erfolglosen Rügen wegen des abgelehnten
Klageerzwingungsantrags...................................................................112
c) Bewertung der Judikate......................................................................112
3. Die Vereitelung des Zugangs zur nächsten Instanz..................................113
a) Die vom Bayerischen Verfassungsgerichtshof aufgestellten Grund¬
sätze zur Überprüfung der Ablehnung von Rechtsmittelgesuchen........113
b) Die getroffenen Entscheidungen.........................................................114
(1) Entscheidungen betreffend den Streitwert...................................114
(2) Die Prozesstrennung...................................................................114
(3) Verlust einer Instanz durch Zulassung einer Klageänderung
im Berufungsverfahren................................................................114
(4) Die Nichtverbescheidung zulässiger Rechtsbehelfe......................115
(5) Zurückweisung von Rechtsmitteln, die der Rechtsmittelführer
mit der Verletzung des rechtlichen Gehörs durch die
Ausgangsentscheidung begründet...............................................115
(a) Der Unterschied zur Rechtsprechung des
Bundesverfassungsgerichts seit 2003..........................................116
(b) Änderung der Verfahrensordnungen durch
das Anhörungsrügengesetz.........................................................116
(c) Auswirkungen des Anhörungsrügengesetzes
für Verfassungsbeschwerden wegen der Verletzung des
rechtlichen Gehörs zum Bayerischen Verfassungsgerichtshof......116
DI. Form der Äußerungsmöglichkeit................................................................117
A. Rüge der fehlenden Möglichkeit zur mündlichen Stellungnahme.................117
1. Die vom Bayerischen Verfassungsgerichtshof aufgestellten Grundsätze
zur Überprüfung der Rüge zur fehlenden mündlichen
Äußerungsmöglichkeit...........................................................................118
Inhaltsverzeichnis 15
2. Die Rügen wegen der fehlenden mündlichen Äußerungsmöglichkeit.......118
3. Bewertung der Judikate..........................................................................119
a) Kein Anspruch auf mündliche Verhandlung, wenn schon
einfaches Prozessrecht keine solche vorsieht.......................................119
b) Verletzung des Art. 91 Abs. 1 BV, wenn entgegen
den Prozessvorschriften nicht mündlich verhandelt wird?....................119
B. Die Wahrung des Gehörsanspruchs gegenüber der Partei bei
der Stellungnahme des Prozessbevollmächtigten.........................................120
C. Das Recht auf Beiordnung eines Rechtsanwalts..........................................121
IV.
A. Das Recht auf Rechtsausfiihrungen............................................................121
B. Die Erheblichkeit des Vortrags...................................................................122
V.
A. Die NichtgewShrung erneuter Schriitsatzfristen..........................................123
1. Die vom Bayerischen Verfassungsgerichtshof aufgestellten Grundsätze
zur Überprüfung der Nichtgewährung erneuter Schriftsatzfhsten............123
2. Die erfolgreiche Rüge wegen nicht gewährter Schriftsatzfrist.................124
3. Die erfolglosen Rügen zur nicht gewährten Schriftsatzfrist.....................124
a) Fallgestaltungen des § 283 ZPO.........................................................124
b) Fallgestaltungen des § 275 ZPO.........................................................124
c) Sonstige Fristverlängerungen..............................................................125
B. Bewertung.................................................................................................125
i 8DieBerücksichtigungspflichtnach
I.
II.
A. Die vom Bayerischen Verfassungsgerichtshof aufgestellten Grundsätze
zur Überprüfung der Rüge zur fehlenden Berücksichtigung des Vortrags... 128
1. Die erfolgreichen Rügen zur fehlenden Berücksichtigung des Vortrags.......128
a) Nichtberücksichtigung von entscheidungserheblichem Vortrag...........129
b) Nichtberücksichtigung entscheidungserheblicher Beweisanträge.........130
2. Die erfolglosen Rügen zur fehlenden Berücksichtigung des Vortrags......131
a) Kein Verstoß gegen Art. 91 Abs. 1 BV, wenn sich das
Gericht erkennbarer mit dem Parteivortrag befasste............................131
b) Die Rüge zur fehlenden Begründung..................................................132
c) Das Übergehen von Beweismitteln.....................................................133
d) Die Feststellung des Sachverhalts und seine rechtliche Würdigung......134
B. Bewertung der Judikate zur Berücksichtigungspflicht.................................135
16 Inhaltsverzeichnis
1. Die Auswertung der erfolgreichen Rügen...............................................135
a) Der Bayerische Verfassungsgerichtshof als „Pannenhelfer .................135
b) Keine „Alltagsfehler in den Berufiingsentscheidungen.......................135
c) Widerspruch zwischen Entscheidungsgründen und Parteivortrag........136
2. Die Auswertung der erfolglosen Rügen..................................................136
a) Die schwierig zu beantwortende Frage, ob das
Vorbringen Berücksichtigung fand......................................................136
b) Zur Sachverhaltsfeststellung und rechtlichen Würdigung.....................137
c) Die Ausnahmen von der Begründungspflicht......................................137
IH.
A. Die vom Bayerischen Verfassungsgerichtshof aufgestellten Grundsätze
zur Überprüfung der fehlerhaften Zurückweisung von Beweisangeboten.... 139
B. Die erfolgreiche Rüge wegen der fehlerhaften Ablehnung eines
Beweisantrags............................................................................................139
C. Die erfolglosen Rügen wegen der fehlerhaften Ablehnung von
Beweisantragen..........................................................................................139
1. Die vertretbare Anwendung des einfachen Prozessrechts........................140
2. Die Kenntnisnahme und das Erwägen des Beweisangebots.....................140
D. Bewertung der Judikate.............................................................................141
§ 9 Die Einschränkungen der Berücksichtigungspflicht nach Art. 91 Abs. 1 BV.........143
I.
II.
A. Die vom Bayerischen Verfassungsgerichtshof aufgestellten Grundsätze
zur Überprüfung der nicht erfolgten Wiedereröffnung................................144
1. Die erfolgreichen Rügen wegen der nicht erfolgten Wiedereröffnung......144
2. Die erfolglosen Rügen wegen der nicht erfolgten Wiedereröffnung.........144
B. Bewertung der Judikate.............................................................................145
1. Die zwingende Wiedereröffnung der Verhandlung..................................145
2. Die Wiedereröffnung nach Ermessen......................................................146
III.
A. Die vom Bayerischen Verfassungsgerichtshof aufgestellten Grundsätze
zur Oberprüfung der fehlerhaften Anwendung und Auslegung
der Präklusionsvorschriften........................................................................146
1. Die erfolgreichen Rügen wegen der fehlerhaften Auslegung und
Anwendung der Präklusionsvorschriften.....................................................148
a) Keine Eröffnung des Anwendungsbereichs einer Präklusionsnorni......148
b) Unzureichende gerichtliche Verfahrensleitung.....................................148
Inhaltsverzeichnis 17
c) Unzureichende gerichtliche Terminsvorbereitung................................149
d) Die nicht vertretbare Auslegung der Begriffe
„Verfahrensverzögerung und „grobe Nachlässigkeit .........................149
2. Die erfolglosen Rügen wegen der fehlerhaften Auslegung und
Anwendung der Präklusionsvorschriften.....................................................150
a) Zurückweisung nach § 296 Abs. 1 a.F. ZPO.......................................150
b) Zurückweisung gemäß §296 Abs. 2 ZPO...........................................151
c) Zurückweisung nach § 296a Satz 1 ZPO............................................151
d) Ablauf von Rechtsmittelfristen............................................................152
e) Zurückweisung nach § 528 Abs. 2 a. F., § 282 ZPO...........................152
B. Bewertung.................................................................................................153
1. Bereich von verfassungsrelevanten Gehörsverstößen..................................154
a) Der fehlende Anwendungsbereich der Präklusionsnormen...................154
b) Zurückweisung neuen Vorbringens bei Verletzung
rechtsstaatlicher Verfahrensgestaltung................................................154
2. Unklarer Bereich von verfassungsrelevanten Gehörsverstößen...................155
a) Die Bestimmung der „Verzögerung und der
„groben Nachlässigkeit ......................................................................155
b) Die Zurückweisung von Vorbringen im frühen ersten Termin
gemäß § 296, § 275 ZPO....................................................................156
(1) Der Durchlauftermin als prozessuale Ausnahmesituation.............156
(2) Zur Zurückweisung von Parteivortrag im frühen ersten
Termin, wenn er die Qualität eines Durchlauftermins hat.............157
IV.
A. Die vom Bayerischen Verfassungsgerichtshof aufgestellten Grundsätze
zur Überprüfung der fehlerhaften Anwendung des
Wiedereinsetzungsrechts............................................................................158
1. Die erfolgreiche Rüge wegen der fehlerhaften Anwendung
der Wiedereinsetzungsvorschriften.........................................................158
2. Die erfolglosen Rügen wegen der fehlerhaften Anwendung
der Wiedereinsetzungsvorschriften.........................................................159
B. Bewertung.................................................................................................159
1. Zur daubhaftmachung fehlenden Verschuldens......................................159
2. Zur verschuldeten Fristversäumung........................................................160
§ 10 Überblick über die erfolgreichen Rügen zur Verletzung des Art. 91 Abs. 1 BV.. 161
§ 11 Die Verfassungsbeschwerde zum Bayerischen Verfassungsgerichtshof wegen
der Verletzung des rechtlichen Gehörs.......................................................................163
I.
18 Inhaltsverzeichnis
Et. Die Zulässigkeit der Verfassungsbeschwerde..............................................163
A. Die Frist des Art. 51 Abs. 2 Satz 2 BayVfGHG..........................................165
1. Fristauslösung durch unzulässige Rechtsmittel?......................................165
2. Einzelfälle zur zweimonatigen Einlegungsfrist........................................166
3. Die Wiedereinsetzung gemäß Art. 17 Abs. 2 Satz 1 BayVfGHG.............167
B. Die Rechtswegerschöpfung gemäß Art. 51 Abs. 2 Satz 1 BayVfGHG........167
1. Die nachträgliche Anhörung gemäß § 33a StPO.....................................168
2. Die Unzumutbarkeit der Einlegung von Rechtsmitteln............................169
3. Selbstständig anfechtbare Zwischenentscheidungen................................169
4. Die Nichtzulassungsbeschwerde.............................................................170
5. Der einstweilige Rechtsschutz................................................................171
6. Die Wiederaufnahme des Verfahrens nach §§ 578 ff. ZPO als
Bestandteil der Rechtswegerschöpfung?.................................................172
7. Einzelfragen zur Rechtswegerschöpfung.................................................172
C. Die Substantiierung im Sinne des Art. 51 Abs. 1 BayVfGHG zur Rüge
der Verletzung des Art. 91 Abs. 1 BV........................................................174
1. Ungenügend substantiierte Rügen...........................................................174
2. Zum notwendigen Inhalt einer Rüge, die Partei habe keine Gelegenheit
zur Stellungnahme erhalten.....................................................................175
D. Zulässigkeit der Verfassungsbeschwerde bei Entscheidungen
der Bundesgerichte....................................................................................176
E. Mit der Verfassungsbeschwerde nicht anfechtbare Entscheidungen.............177
III.
A. Die Kausalität zwischen Gehörsverletzung und Gerichtsentscheidung.........177
1. Fälle der nicht ursächlichen Verstöße gegen Art. 91 Abs. 1 BV..............178
2. Heilungsmöglichkeit eines Verstoßes gegen Art. 91 Abs. 1 BV..............179
3. FäUe der feMenden Entscheidungserheblichkeit.......................................179
4. Die unterstützenden Hilfserwägungen.....................................................180
B. Sich des Rechts auf Gehör begeben............................................................180
1. Fälle, in denen die Beschwerdeführer sich des Rechts nach
Art. 91 Abs. 1 BVbegeben....................................................................181
2. Die unterlassene Ausübung des Rechts auf Gehör im Verhältnis
zur Erschöpfung des Rechtswegs...........................................................182
3. Unterschied zur Heilung des etwaigen Gehörsverstoßes.........................183
§ 12 Zusammenfassung der wichtigsten Untersuchungsergebnisse.............................185
Literaturverzeichnis...................................................................................................193
Stichwortverzeichnis.................................................................................................201
|
| adam_txt |
Inhaltsverzeichnis
Tabellenverzeichnis.19 - 22
Abkürzungsverzeichnis.23
§ 1 Einleitung.25
I.
n. Struktur der Arbeit.25
IQ. Die für die Arbeit maßgeblichen Normen der Verfassung des
Freistaates Bayern.27
§ 2 Das rechtliche Gehör als Verfassungsgrundsatz in der Bayerischen Verfassung.29
I.
A. Gang der Kodifizierung in der Bayerischen Verfassung.29
1. Der Vorentwurf einer Verfassung.29
2. Die Beratungen und Abstimmungen zum Entwurf einer Verfassung.30
3. Das Inkrafttreten der Verfassung.31
B. Historischer Hintergrund für die Kodifizierung des Art. 91 Abs.
n. Die Rechtsnatur des Anspruchs auf rechtliches Gehör.32
A
B. Die systematische Stellung als Verfahrensrecht.33
1. Verfassungsrechtlicher Bedeutungsgehalt der Verfahrensgarantie.33
2. Verhältnis des rechtlichen Gehörs zum einfachen Verfahrensrecht.33
a) Die materiellrechtliche Betrachtungsweise.34
b) Die kompetenzrechtliche Betrachtungsweise.35
(1) Die Einhaltung der Kognitionsschranken durch den
Bayerischen Verfassungsgerichtshof in Entscheidungen zu
Art. 91 Abs. 1 BV.35
(a) Die Ermittlung des Sachverhalts und dessen rechtliche
Würdigung.36
(b) Die Kontrolle des gerichtlichen Verfahrens.36
(c) Die Auslegung und Anwendung einfachen Rechts.37
(i) Die Auslegung und Anwendung der Priiklusionsvorschriften.38
(ü) Die Auslegung und Anwendung des Wiedereinsetzungsrechts. 39
(2) Stellungnahme zur Nichteinhaltung der Kognitionsschranken
durch den Bayerischen Verfassungsgerichtshof.39
§ 3 Die Abgrenzung des rechtlichlichen Gehörs zu weiteren Verfahrensgrundrechten. .41
iO Inhaltsverzeichnis
I.
II.
Art. 118 Abs. 1 BV.43
A. Der Schutzbereich des Art. 91 Abs. 1 BV.43
B. Der Schutzbereich des Art. 118Abs. 1 BV.44
C. Die Abgrenzung im engeren Sinn.44
1. Abgrenzung des rechtlichen Gehörs gemäß Art. 91 Abs. 1 BV
zum Willkürverbot nach Art. 118 Abs. 1 BV anhand der Ablehnung
von Beweisanträgen.45
2. Stellungnahme zur Abgrenzungsproblematik.46
IH.
A. Kein Justizgewährungsanspruch in der Verfassung des Freistaates Bayern. 47
B. Stellungnahme.48
IV.
A. Keine Anwendung des Art. 91 Abs. 1 BV außerhalb gerichtlicher
Verfahren.49
B. Das Bundesverfassungsgericht wendet die Standards des Rechts auf
Gehör auch in Verfahren vor dem Rechtspfleger an.50
C. Meinungsstand in der Literatur zur Wahrung des rechtlichen Gehörs durch
den Rechtspfleger.51
D. Stellungnahme.52
V.
Richter gemäß Art. 86 Abs. 1 Satz 2 BV.53
VI.
Art. 115 Abs. 1 BV.54
§ 4 Der Anspruchsinhaber des rechtlichen Gehörs.55
I.
H.
JH. Die formelle Beteiligung oder materielle Betroffenheit am Verfahren.56
A. Formelle Beteiligung.56
1. Keine höchstpersönliche Ausübung des Anspruchs auf rechtliches Gehör. 56
2. Kein Anspruch des Zeugen auf rechtliches Gehör.57
B. Materielle Beteiligung.57
1. Die notwendige Beiladung gemäß § 65 Abs. 2 VwGO.57
2. Das Verfahren über das elterliche Sorgerecht.58
3. Die subjektive Rechtskraftwirkung des Urteils bei Rechtsnachfolge.58
§ 5 Die Verfahren im Sinne des Art. 91 Abs. 1 BV.59
Inhaltsverzeichnis 11
I.
II.
Gerichtsbarkeiten.59
A
B. Die Strafgerichtsbarkeit.61
C. Die Verwaltungsgerichtsbarkeit.63
D. Die freiwillige Gerichtsbarkeit.64
E. Die Arbeitsgerichtsbarkeit.65
F. Die Sozialgerichtsbarkeit.66
IO.
A. Die Dominanz unanfechtbarer Entscheidungen der Amtsgerichte.67
B. Die Urteile der Landgerichte.68
C. Die Urteile der Oberlandesgerichte.68
D. Das Urteil des Verwaltungsgerichts.69
IV.
A
1. Verfahrensentscheidungen bei denen die Anwendung des
Art. 91 Abs. 1 BV zweifelhaft ist.70
a) Prozessleitende Maßnahmen.70
(1) Die Prozesstrennung gemäß § 145 ZPO.70
(2) Die Anberaumung der Termine.70
b)
c) Die Anordnung vorbereitender Maßnahmen gemäß
§ 273 Abs. 2 ZPO.71
2. Vom Anspruch auf rechtliches Gehör erfasste Verfahren
und Verfahrensentscheidungen.72
a) Das Erkenntnisverfahren.72
b) Rechtsbehelfs- und Rechtsmitterverfahren.72
c) Einzelprobleme.73
(1) Säumnisverfahren.73
(2) Prozesskostenhilfeverfahren.74
(3) Einstweiliger Rechtsschutz.74
(4) Wiedereinsetzungsverfahren.74
(5) Zurückweisung verspäteten Vorbringens.74
(6) Erledigung der Hauptsache.75
(7) Kostenrechtliche Verfahren.76
(8) Urteilsberichtigung.76
12 Inhaltsverzeichnis
(9) Zwangsvollstreckungsverfahren.77
(10) Zwangsversteigerung.77
B. Verfahren im Strafprozess.78
1. Die Einstellungsverfugung der Staatsanwaltschaft nach
§ 170 Abs. 2 StiPO.78
2. Kostenentscheidung gemäß § 467 Abs. 1, Abs. 4 StPO nach
einer Einstellungsverfugung im Sinne des § 154 Abs. 2 StPO.78
3. Das Hauptverfehren.79
4. Rechtsmktelverfthren.79
5. Wiedenwfhahmeverfahren nach § 359 StPO.80
6. Verfahren über die Ordnungswidrigkeiten (OWiG).80
C. Verfahren im Verwaltungsprozess.81
1. Art. 91 Abs. 1 BV und das Verwaltungsverfahren.81
2. Das Eilverfahren nach § 80 Abs. 5 VwGO.81
3. Das allgemeine Urteilsverfahren.82
4. Kostenentscheidung gemäß § 161 Abs. 2 VwGO nach Erledigung
der Hauptsache.82
5. Die Zulassung der Berufung nach §§ 124, 124a VwGO.83
§ 6 Die gerichtliche Informationspflicht nach Art. 91 Abs. 1 BV.85
I.
n. Verletzung der Ladungsvorschriften.85
A. Die vom Bayerischer Verfassungsgerichtshof verwendeten Grundsätze
zur Überprüfung der fehlerhaften Ladung.86
1. Die erfolgreiche Rüge zur fehlerhaften Ladung.86
2. Die erfolglosen Rügen zur fehlerhaften Ladung.86
B. Bewertung der Judikate.87
HI. Die fehlerhafte Zustellung.87
A. Die vom Bayerischen Verfassungsgerichtshof angewandten Grundsätze
zur Überprüfung der fehlerhaften Zustellung.89
1. Die erfolgreichen Rügen zur fehlerhaften Zustellung.89
2. Die erfolglosen Rügen zur fehlerhaften Zustellung.90
B. Bewertung der Judikate.91
1. Der Bayerischer Verfassungsgerichtshof als „Pannenhelfer".91
2. Die Mitwirkungspflicht des Adressaten für den Zustellungserfolg.91
IV.
A. Die vom Bayerischen Verfassungsgerichtshof aufgestellten Grundsätze
zur Überprüfung der nicht gewährten Akteneinsicht.93
Inhaltsverzeichnis 13
B. Die erfolglosen Rügen wegen fehlender Aktenansicht.93
1. Die Ablehnung der Akteneinsicht.93
2. Die mangelnde Information über verwendete Akten.94
C. Bewertung der Judikate.95
V.
der sogenannten Überraschungsentscheidung.95
A. Die vom Bayerischen Verfassungsgerichtshof aufgestellten Grundsätze
zur Überprüfung des Vorüegens einer unzulässigen
Uberraschungsentscheidung.96
1. Die begründeten Rügen zur unzulässigen Überraschungsentscheidung.97
2. Die erfolglosen Rügen zur unzulässigen Überraschungsentscheidung.98
a) Der fehlende Hinweis auf die Rechtsansicht des Gerichts.98
b) Zur Verwertung von Prozessstoff, der bereits in das Verfahren
eingeführt wurde.99
c) Der fehlende Hinweis zur nötigen (Nach)Substantüerung des
Vortrags.99
d) Die Abänderung der erstinstanzlichen Entscheidung durch
das Rechtsmittelgericht.100
e) Zum Hinweises auf eine mögliche Präklusion verspäteten
Vorbringens.101
f) Zu den allgemeinen Erwägungen in Gerichtsentscheidungen.101
g) Zum Untertassen einer angekündigten Beweisaufnahme.101
h) Zur gerichtlichen Belehrung.101
B. Bewertung der Judikate.102
1. Kontroverse Diskussion zur Hinweispflicht des Rechtsmittelgerichts
bei Abänderung der Ausgangsentscheidung.102
2. Kontroverse Diskussion um den Anspruch auf ein Rechtsgespräch.103
§ 7 Das Außerungsrecht nach Art. 91 Abs. 1 BV.105
I.
n. Die Wahrnehmung des Rechts auf Gehör.105
A. Die Ablehnung des Antrags auf Terminsverlegung.105
1. Die vom Bayerischen Verfassungsgerichtshof aufgestellten Grundsätze
zur Überprüfung der Ablehnung von Terminsverlegungsanträgen.106
2. Die erfolglosen Rügen wegen abgelehnter Anträge auf
Terminsveriegung.107
3. Bewertung der Judikate.107
B. Die Verlegung von Verkündungsterminen.108
C. Verzicht auf die Äußerungsmöglichkeit.108
14 Inhaltsverzeichnis
D. Missbrauch der Äußerungsmöglichkeit.108
E. Das Ermöglichen der Gelegenheit zur Äußerung.109
1. Die Verweigerung der Prozesskostenhilfe.109
a) Die vom Bayerischen Verfassungsgerichtshof aufgestellten
Grundsätze zur Überprüfung der Ablehnung von Prozesskostenhilfe. 110
b) Die erfolgreiche Rüge wegen der abgelehnten Prozesskostenhilfe.110
c) Die erfolglosen Rügen wegen der abgelehnten Prozesskostenhilfe.110
d) Bewertung der Judikate.111
2. Die Ablehnung des Klageerzwingungsantrags nach §§ 172 ff. StPO.111
a) Die vom Bayerischen Verfassungsgerichtshof aufgestellten Grund¬
sätze zur Überprüfung des abgelehnten Klageerzwingungsantrags.111
b) Die erfolglosen Rügen wegen des abgelehnten
Klageerzwingungsantrags.112
c) Bewertung der Judikate.112
3. Die Vereitelung des Zugangs zur nächsten Instanz.113
a) Die vom Bayerischen Verfassungsgerichtshof aufgestellten Grund¬
sätze zur Überprüfung der Ablehnung von Rechtsmittelgesuchen.113
b) Die getroffenen Entscheidungen.114
(1) Entscheidungen betreffend den Streitwert.114
(2) Die Prozesstrennung.114
(3) Verlust einer Instanz durch Zulassung einer Klageänderung
im Berufungsverfahren.114
(4) Die Nichtverbescheidung zulässiger Rechtsbehelfe.115
(5) Zurückweisung von Rechtsmitteln, die der Rechtsmittelführer
mit der Verletzung des rechtlichen Gehörs durch die
Ausgangsentscheidung begründet.115
(a) Der Unterschied zur Rechtsprechung des
Bundesverfassungsgerichts seit 2003.116
(b) Änderung der Verfahrensordnungen durch
das Anhörungsrügengesetz.116
(c) Auswirkungen des Anhörungsrügengesetzes
für Verfassungsbeschwerden wegen der Verletzung des
rechtlichen Gehörs zum Bayerischen Verfassungsgerichtshof.116
DI. Form der Äußerungsmöglichkeit.117
A. Rüge der fehlenden Möglichkeit zur mündlichen Stellungnahme.117
1. Die vom Bayerischen Verfassungsgerichtshof aufgestellten Grundsätze
zur Überprüfung der Rüge zur fehlenden mündlichen
Äußerungsmöglichkeit.118
Inhaltsverzeichnis 15
2. Die Rügen wegen der fehlenden mündlichen Äußerungsmöglichkeit.118
3. Bewertung der Judikate.119
a) Kein Anspruch auf mündliche Verhandlung, wenn schon
einfaches Prozessrecht keine solche vorsieht.119
b) Verletzung des Art. 91 Abs. 1 BV, wenn entgegen
den Prozessvorschriften nicht mündlich verhandelt wird?.119
B. Die Wahrung des Gehörsanspruchs gegenüber der Partei bei
der Stellungnahme des Prozessbevollmächtigten.120
C. Das Recht auf Beiordnung eines Rechtsanwalts.121
IV.
A. Das Recht auf Rechtsausfiihrungen.121
B. Die Erheblichkeit des Vortrags.122
V.
A. Die NichtgewShrung erneuter Schriitsatzfristen.123
1. Die vom Bayerischen Verfassungsgerichtshof aufgestellten Grundsätze
zur Überprüfung der Nichtgewährung erneuter Schriftsatzfhsten.123
2. Die erfolgreiche Rüge wegen nicht gewährter Schriftsatzfrist.124
3. Die erfolglosen Rügen zur nicht gewährten Schriftsatzfrist.124
a) Fallgestaltungen des § 283 ZPO.124
b) Fallgestaltungen des § 275 ZPO.124
c) Sonstige Fristverlängerungen.125
B. Bewertung.125
i 8DieBerücksichtigungspflichtnach
I.
II.
A. Die vom Bayerischen Verfassungsgerichtshof aufgestellten Grundsätze
zur Überprüfung der Rüge zur fehlenden Berücksichtigung des Vortrags. 128
1. Die erfolgreichen Rügen zur fehlenden Berücksichtigung des Vortrags.128
a) Nichtberücksichtigung von entscheidungserheblichem Vortrag.129
b) Nichtberücksichtigung entscheidungserheblicher Beweisanträge.130
2. Die erfolglosen Rügen zur fehlenden Berücksichtigung des Vortrags.131
a) Kein Verstoß gegen Art. 91 Abs. 1 BV, wenn sich das
Gericht erkennbarer mit dem Parteivortrag befasste.131
b) Die Rüge zur fehlenden Begründung.132
c) Das Übergehen von Beweismitteln.133
d) Die Feststellung des Sachverhalts und seine rechtliche Würdigung.134
B. Bewertung der Judikate zur Berücksichtigungspflicht.135
16 Inhaltsverzeichnis
1. Die Auswertung der erfolgreichen Rügen.135
a) Der Bayerische Verfassungsgerichtshof als „Pannenhelfer".135
b) Keine „Alltagsfehler" in den Berufiingsentscheidungen.135
c) Widerspruch zwischen Entscheidungsgründen und Parteivortrag.136
2. Die Auswertung der erfolglosen Rügen.136
a) Die schwierig zu beantwortende Frage, ob das
Vorbringen Berücksichtigung fand.136
b) Zur Sachverhaltsfeststellung und rechtlichen Würdigung.137
c) Die Ausnahmen von der Begründungspflicht.137
IH.
A. Die vom Bayerischen Verfassungsgerichtshof aufgestellten Grundsätze
zur Überprüfung der fehlerhaften Zurückweisung von Beweisangeboten. 139
B. Die erfolgreiche Rüge wegen der fehlerhaften Ablehnung eines
Beweisantrags.139
C. Die erfolglosen Rügen wegen der fehlerhaften Ablehnung von
Beweisantragen.139
1. Die vertretbare Anwendung des einfachen Prozessrechts.140
2. Die Kenntnisnahme und das Erwägen des Beweisangebots.140
D. Bewertung der Judikate.141
§ 9 Die Einschränkungen der Berücksichtigungspflicht nach Art. 91 Abs. 1 BV.143
I.
II.
A. Die vom Bayerischen Verfassungsgerichtshof aufgestellten Grundsätze
zur Überprüfung der nicht erfolgten Wiedereröffnung.144
1. Die erfolgreichen Rügen wegen der nicht erfolgten Wiedereröffnung.144
2. Die erfolglosen Rügen wegen der nicht erfolgten Wiedereröffnung.144
B. Bewertung der Judikate.145
1. Die zwingende Wiedereröffnung der Verhandlung.145
2. Die Wiedereröffnung nach Ermessen.146
III.
A. Die vom Bayerischen Verfassungsgerichtshof aufgestellten Grundsätze
zur Oberprüfung der fehlerhaften Anwendung und Auslegung
der Präklusionsvorschriften.146
1. Die erfolgreichen Rügen wegen der fehlerhaften Auslegung und
Anwendung der Präklusionsvorschriften.148
a) Keine Eröffnung des Anwendungsbereichs einer Präklusionsnorni.148
b) Unzureichende gerichtliche Verfahrensleitung.148
Inhaltsverzeichnis 17
c) Unzureichende gerichtliche Terminsvorbereitung.149
d) Die nicht vertretbare Auslegung der Begriffe
„Verfahrensverzögerung" und „grobe Nachlässigkeit".149
2. Die erfolglosen Rügen wegen der fehlerhaften Auslegung und
Anwendung der Präklusionsvorschriften.150
a) Zurückweisung nach § 296 Abs. 1 a.F. ZPO.150
b) Zurückweisung gemäß §296 Abs. 2 ZPO.151
c) Zurückweisung nach § 296a Satz 1 ZPO.151
d) Ablauf von Rechtsmittelfristen.152
e) Zurückweisung nach § 528 Abs. 2 a. F., § 282 ZPO.152
B. Bewertung.153
1. Bereich von verfassungsrelevanten Gehörsverstößen.154
a) Der fehlende Anwendungsbereich der Präklusionsnormen.154
b) Zurückweisung neuen Vorbringens bei Verletzung
rechtsstaatlicher Verfahrensgestaltung.154
2. Unklarer Bereich von verfassungsrelevanten Gehörsverstößen.155
a) Die Bestimmung der „Verzögerung" und der
„groben Nachlässigkeit".155
b) Die Zurückweisung von Vorbringen im frühen ersten Termin
gemäß § 296, § 275 ZPO.156
(1) Der Durchlauftermin als prozessuale Ausnahmesituation.156
(2) Zur Zurückweisung von Parteivortrag im frühen ersten
Termin, wenn er die Qualität eines Durchlauftermins hat.157
IV.
A. Die vom Bayerischen Verfassungsgerichtshof aufgestellten Grundsätze
zur Überprüfung der fehlerhaften Anwendung des
Wiedereinsetzungsrechts.158
1. Die erfolgreiche Rüge wegen der fehlerhaften Anwendung
der Wiedereinsetzungsvorschriften.158
2. Die erfolglosen Rügen wegen der fehlerhaften Anwendung
der Wiedereinsetzungsvorschriften.159
B. Bewertung.159
1. Zur daubhaftmachung fehlenden Verschuldens.159
2. Zur verschuldeten Fristversäumung.160
§ 10 Überblick über die erfolgreichen Rügen zur Verletzung des Art. 91 Abs. 1 BV. 161
§ 11 Die Verfassungsbeschwerde zum Bayerischen Verfassungsgerichtshof wegen
der Verletzung des rechtlichen Gehörs.163
I.
18 Inhaltsverzeichnis
Et. Die Zulässigkeit der Verfassungsbeschwerde.163
A. Die Frist des Art. 51 Abs. 2 Satz 2 BayVfGHG.165
1. Fristauslösung durch unzulässige Rechtsmittel?.165
2. Einzelfälle zur zweimonatigen Einlegungsfrist.166
3. Die Wiedereinsetzung gemäß Art. 17 Abs. 2 Satz 1 BayVfGHG.167
B. Die Rechtswegerschöpfung gemäß Art. 51 Abs. 2 Satz 1 BayVfGHG.167
1. Die nachträgliche Anhörung gemäß § 33a StPO.168
2. Die Unzumutbarkeit der Einlegung von Rechtsmitteln.169
3. Selbstständig anfechtbare Zwischenentscheidungen.169
4. Die Nichtzulassungsbeschwerde.170
5. Der einstweilige Rechtsschutz.171
6. Die Wiederaufnahme des Verfahrens nach §§ 578 ff. ZPO als
Bestandteil der Rechtswegerschöpfung?.172
7. Einzelfragen zur Rechtswegerschöpfung.172
C. Die Substantiierung im Sinne des Art. 51 Abs. 1 BayVfGHG zur Rüge
der Verletzung des Art. 91 Abs. 1 BV.174
1. Ungenügend substantiierte Rügen.174
2. Zum notwendigen Inhalt einer Rüge, die Partei habe keine Gelegenheit
zur Stellungnahme erhalten.175
D. Zulässigkeit der Verfassungsbeschwerde bei Entscheidungen
der Bundesgerichte.176
E. Mit der Verfassungsbeschwerde nicht anfechtbare Entscheidungen.177
III.
A. Die Kausalität zwischen Gehörsverletzung und Gerichtsentscheidung.177
1. Fälle der nicht ursächlichen Verstöße gegen Art. 91 Abs. 1 BV.178
2. Heilungsmöglichkeit eines Verstoßes gegen Art. 91 Abs. 1 BV.179
3. FäUe der feMenden Entscheidungserheblichkeit.179
4. Die unterstützenden Hilfserwägungen.180
B. Sich des Rechts auf Gehör begeben.180
1. Fälle, in denen die Beschwerdeführer sich des Rechts nach
Art. 91 Abs. 1 BVbegeben.181
2. Die unterlassene Ausübung des Rechts auf Gehör im Verhältnis
zur Erschöpfung des Rechtswegs.182
3. Unterschied zur Heilung des etwaigen Gehörsverstoßes.183
§ 12 Zusammenfassung der wichtigsten Untersuchungsergebnisse.185
Literaturverzeichnis.193
Stichwortverzeichnis.201 |
| any_adam_object | 1 |
| any_adam_object_boolean | 1 |
| author | Bretschneider, Tim 1973- |
| author_GND | (DE-588)13168745X |
| author_facet | Bretschneider, Tim 1973- |
| author_role | aut |
| author_sort | Bretschneider, Tim 1973- |
| author_variant | t b tb |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV021580252 |
| classification_rvk | PL 433 |
| ctrlnum | (OCoLC)237043743 (DE-599)BVBBV021580252 |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| discipline_str_mv | Rechtswissenschaft |
| era | Geschichte 1990-2003 gnd |
| era_facet | Geschichte 1990-2003 |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02267nam a2200541 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV021580252</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20100630 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">060512s2006 gw m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">06,N18,0333</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">979315522</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3631549679</subfield><subfield code="9">3-631-54967-9</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)237043743</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV021580252</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakddb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-HE</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-384</subfield><subfield code="a">DE-12</subfield><subfield code="a">DE-355</subfield><subfield code="a">DE-29</subfield><subfield code="a">DE-739</subfield><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-703</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PL 433</subfield><subfield code="0">(DE-625)137035:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">355000*by</subfield><subfield code="2">sbb</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Bretschneider, Tim</subfield><subfield code="d">1973-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)13168745X</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Die Rechtsprechung des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs zum rechtlichen Gehör</subfield><subfield code="b">eine Auswertung der Rechtsprechung der Jahre 1990 bis 2003</subfield><subfield code="c">Tim Bretschneider</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Frankfurt am Main [u.a.]</subfield><subfield code="b">Lang</subfield><subfield code="c">2006</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">205 S.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Europäische Hochschulschriften : Reihe 2, Rechtswissenschaft</subfield><subfield code="v">4391</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zugl.: Regensburg, Univ., Diss., 2005</subfield></datafield><datafield tag="610" ind1="2" ind2="7"><subfield code="a">Bayern</subfield><subfield code="b">Verfassungsgerichtshof</subfield><subfield code="0">(DE-588)35869-1</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="648" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Geschichte 1990-2003</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Rechtsprechung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4115710-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Rechtliches Gehör</subfield><subfield code="0">(DE-588)4131025-1</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Bayern</subfield><subfield code="b">Verfassungsgerichtshof</subfield><subfield code="0">(DE-588)35869-1</subfield><subfield code="D">b</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Rechtsprechung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4115710-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Rechtliches Gehör</subfield><subfield code="0">(DE-588)4131025-1</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Geschichte 1990-2003</subfield><subfield code="A">z</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Europäische Hochschulschriften</subfield><subfield code="v">Reihe 2, Rechtswissenschaft ; 4391</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV000000068</subfield><subfield code="9">4391</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung UBRegensburg</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=014795926&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="940" ind1="1" ind2=" "><subfield code="n">by</subfield></datafield><datafield tag="940" ind1="1" ind2=" "><subfield code="n">DHB</subfield></datafield><datafield tag="940" ind1="1" ind2=" "><subfield code="q">DHB_BSB_AHF_ISBN</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-014795926</subfield></datafield><datafield tag="942" ind1="1" ind2="1"><subfield code="c">200.9</subfield><subfield code="e">22/bsb</subfield><subfield code="f">09049</subfield><subfield code="g">433</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| id | DE-604.BV021580252 |
| illustrated | Not Illustrated |
| index_date | 2024-07-02T14:41:29Z |
| indexdate | 2024-07-09T20:39:07Z |
| institution | BVB |
| isbn | 3631549679 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-014795926 |
| oclc_num | 237043743 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-384 DE-12 DE-355 DE-BY-UBR DE-29 DE-739 DE-19 DE-BY-UBM DE-703 |
| owner_facet | DE-384 DE-12 DE-355 DE-BY-UBR DE-29 DE-739 DE-19 DE-BY-UBM DE-703 |
| physical | 205 S. |
| psigel | DHB_BSB_AHF_ISBN |
| publishDate | 2006 |
| publishDateSearch | 2006 |
| publishDateSort | 2006 |
| publisher | Lang |
| record_format | marc |
| series | Europäische Hochschulschriften |
| series2 | Europäische Hochschulschriften : Reihe 2, Rechtswissenschaft |
| spelling | Bretschneider, Tim 1973- Verfasser (DE-588)13168745X aut Die Rechtsprechung des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs zum rechtlichen Gehör eine Auswertung der Rechtsprechung der Jahre 1990 bis 2003 Tim Bretschneider Frankfurt am Main [u.a.] Lang 2006 205 S. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Europäische Hochschulschriften : Reihe 2, Rechtswissenschaft 4391 Zugl.: Regensburg, Univ., Diss., 2005 Bayern Verfassungsgerichtshof (DE-588)35869-1 gnd rswk-swf Geschichte 1990-2003 gnd rswk-swf Rechtsprechung (DE-588)4115710-2 gnd rswk-swf Rechtliches Gehör (DE-588)4131025-1 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Bayern Verfassungsgerichtshof (DE-588)35869-1 b Rechtsprechung (DE-588)4115710-2 s Rechtliches Gehör (DE-588)4131025-1 s Geschichte 1990-2003 z DE-604 Europäische Hochschulschriften Reihe 2, Rechtswissenschaft ; 4391 (DE-604)BV000000068 4391 Digitalisierung UBRegensburg application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=014795926&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis |
| spellingShingle | Bretschneider, Tim 1973- Die Rechtsprechung des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs zum rechtlichen Gehör eine Auswertung der Rechtsprechung der Jahre 1990 bis 2003 Europäische Hochschulschriften Bayern Verfassungsgerichtshof (DE-588)35869-1 gnd Rechtsprechung (DE-588)4115710-2 gnd Rechtliches Gehör (DE-588)4131025-1 gnd |
| subject_GND | (DE-588)35869-1 (DE-588)4115710-2 (DE-588)4131025-1 (DE-588)4113937-9 |
| title | Die Rechtsprechung des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs zum rechtlichen Gehör eine Auswertung der Rechtsprechung der Jahre 1990 bis 2003 |
| title_auth | Die Rechtsprechung des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs zum rechtlichen Gehör eine Auswertung der Rechtsprechung der Jahre 1990 bis 2003 |
| title_exact_search | Die Rechtsprechung des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs zum rechtlichen Gehör eine Auswertung der Rechtsprechung der Jahre 1990 bis 2003 |
| title_exact_search_txtP | Die Rechtsprechung des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs zum rechtlichen Gehör eine Auswertung der Rechtsprechung der Jahre 1990 bis 2003 |
| title_full | Die Rechtsprechung des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs zum rechtlichen Gehör eine Auswertung der Rechtsprechung der Jahre 1990 bis 2003 Tim Bretschneider |
| title_fullStr | Die Rechtsprechung des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs zum rechtlichen Gehör eine Auswertung der Rechtsprechung der Jahre 1990 bis 2003 Tim Bretschneider |
| title_full_unstemmed | Die Rechtsprechung des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs zum rechtlichen Gehör eine Auswertung der Rechtsprechung der Jahre 1990 bis 2003 Tim Bretschneider |
| title_short | Die Rechtsprechung des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs zum rechtlichen Gehör |
| title_sort | die rechtsprechung des bayerischen verfassungsgerichtshofs zum rechtlichen gehor eine auswertung der rechtsprechung der jahre 1990 bis 2003 |
| title_sub | eine Auswertung der Rechtsprechung der Jahre 1990 bis 2003 |
| topic | Bayern Verfassungsgerichtshof (DE-588)35869-1 gnd Rechtsprechung (DE-588)4115710-2 gnd Rechtliches Gehör (DE-588)4131025-1 gnd |
| topic_facet | Bayern Verfassungsgerichtshof Rechtsprechung Rechtliches Gehör Hochschulschrift |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=014795926&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| volume_link | (DE-604)BV000000068 |
| work_keys_str_mv | AT bretschneidertim dierechtsprechungdesbayerischenverfassungsgerichtshofszumrechtlichengehoreineauswertungderrechtsprechungderjahre1990bis2003 |