Sanierungsfusionen in der Konzeption von SIEC- und Marktbeherrschungstest unter der Fusionskontrollverordnung:
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Abschlussarbeit Buch |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
Baden-Baden
Nomos
2006
|
| Schriftenreihe: | Nomos Universitätsschriften Recht
468 |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltsverzeichnis |
| Beschreibung: | 222 S. |
| ISBN: | 3832917748 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 cb4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV021476676 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20090114 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 060223s2006 gw m||| 00||| ger d | ||
| 015 | |a 06,N01,0467 |2 dnb | ||
| 016 | 7 | |a 977251594 |2 DE-101 | |
| 020 | |a 3832917748 |c Pb. : EUR 46.00, sfr 79.00 |9 3-8329-1774-8 | ||
| 024 | 3 | |a 9783832917746 | |
| 035 | |a (OCoLC)179953780 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV021476676 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakddb | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 044 | |a gw |c XA-DE-BW | ||
| 049 | |a DE-M382 |a DE-29 |a DE-355 |a DE-188 | ||
| 082 | 0 | |a 343.240723 |2 22/ger | |
| 084 | |a PS 3380 |0 (DE-625)139767: |2 rvk | ||
| 100 | 1 | |a Weber, Friedrich Moritz |d 1977- |e Verfasser |0 (DE-588)131357395 |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Sanierungsfusionen in der Konzeption von SIEC- und Marktbeherrschungstest unter der Fusionskontrollverordnung |c Friedrich Moritz Weber |
| 264 | 1 | |a Baden-Baden |b Nomos |c 2006 | |
| 300 | |a 222 S. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 490 | 1 | |a Nomos Universitätsschriften Recht |v 468 | |
| 502 | |a Zugl.:Tübingen, Univ., Diss., 2005 | ||
| 610 | 2 | 7 | |a Europäische Union |t EG-Fusionskontrollverordnung |0 (DE-588)7560006-7 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Marktbeherrschung |0 (DE-588)4037627-8 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Sanierungsfusion |0 (DE-588)4126619-5 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Wettbewerbsbeschränkung |0 (DE-588)4138547-0 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Europäische Union |t EG-Fusionskontrollverordnung |0 (DE-588)7560006-7 |D u |
| 689 | 0 | 1 | |a Sanierungsfusion |0 (DE-588)4126619-5 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Wettbewerbsbeschränkung |0 (DE-588)4138547-0 |D s |
| 689 | 0 | 3 | |a Marktbeherrschung |0 (DE-588)4037627-8 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 830 | 0 | |a Nomos Universitätsschriften Recht |v 468 |w (DE-604)BV002469191 |9 468 | |
| 856 | 4 | 2 | |m HBZ Datenaustausch |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=014697806&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-014697806 | ||
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1804135204839751680 |
|---|---|
| adam_text | Inhaltsverzeichnis
Einleitung 17
A. Begriff der Sanierungsfusion 17
B. Problemaufriss 17
C. Gang der Darstellung 18
Teil I: Die Sanierungsfusion im Spannungsfeld der Interessen 19
A. Darstellung der widerstreitenden Interessen 19
I. Die Perspektive der Marktstrukturkontrolle 19
1. Sanierungsaspekt und Marktstrukturkontrolle 19
2. Verschlechterung der Marktstruktur und Zurechnungsprobleme 20
a. Horizontale Zusammenschlüsse 20
aa. Die Zurechnungsproblematik 20
bb. Exkurs: Der „market for corporate control 22
b. Vertikale Zusammenschlüsse 23
c. Konglomerate Zusammenschlüsse 24
3. Die Bedeutung der Kausalität für die Marktstrukturverschlechterung 25
a. Kausalität als Bestandteil des Eingreifkriteriums 25
b. Kausalitätserfordernis und Verhältnismäßigkeitsprinzip 25
c. Mitwirkende Kausalität 26
d. Fehlende Kausalität und Sanierungsfusion 26
e. Abschließende Stellungnahme zur Kausalitätsdogmatik der h.M. 27
4. Positive Struktureffekte in der Wettbewerbsbilanz 29
5. Gefahren einer Manipulation der Marktstruktur durch
Sanierungsfusionen 30
6. Zusammenfassung der Ergebnisse 31
II. Kollidierende Gemeinwohlerwägungen 32
1. Die insolvenzrechtliche Sicht Schutz der Fremdkapitalgeber 32
a. Befriedigung der Gläubiger im Insolvenzverfahren 32
aa. Ziele des Insolvenzverfahrens nach der InsO 32
bb. Die Unternehmenszerschlagung 33
cc. Das Insolvenzplanverfahren 33
dd. Die übertragende Sanierung 34
ee. Zusammenfassung 35
b. Sanierungsfusion und Gläubigerinteressen 35
aa. Verhältnis von Sanierungsfusion und Insolvenzrecht 35
9
bb. Sanierungsfusion innerhalb des Insolvenzverfahrens 36
cc. Sanierungsfusion außerhalb des Insolvenzverfahrens 36
dd. Zusammenfassung 38
c. Interessen der Fremdkapitalgeber als Gemeinwohlbelang 38
2. Die Erhaltung von Arbeitsplätzen 40
a. Überblick 40
b. Die Erhaltung von Arbeitsplätzen als Gemeinwohlbelang 40
c. Erhalt von Arbeitsplätzen beim sanierungsbedürftigen
Unternehmen 41
aa. Sanierungsfusion innerhalb und außerhalb des
Insolvenzverfahrens 41
bb. Insbesondere die Sanierungsfusion außerhalb des
Insolvenzverfahrens 42
cc. Stellungnahme 43
d. Erhalt von Arbeitsplätzen bei Konkurrenzunternehmen 44
e. Erhalt von Arbeitsplätzen bei sonstigen Unternehmen 45
f. Abschließende Beurteilung 45
3. Die Erhaltung besonderer wirtschaftlicher Werte 46
4. Die Realisierung von Rationalisierungsvorteilen 47
a. Die einzelwirtschaftliche Ebene 47
b. Die gesamtwirtschaftliche Ebene 47
c. Schwierigkeiten bei der Berücksichtigung von
Effizienzgewinnen 50
5. Schutz der Eigenkapitalgeber 51
6. Die Förderung der internationalen Wettbewerbsfähigkeit 53
a. Die nationale Sichtweise 53
b. Die gemeinschaftsrechtliche Sichtweise 55
7. Die Struktur und regionalpolitische Sichtweise 55
8. Die Konzeption der „Unternehmung an sich 56
B. Die Auflösung des Spannungsfeldes 58
I. Versuch einer Gewichtung der widerstreitenden Interessen 58
II. Rechtstechnische Lösungsansätze 59
III. Der Ansatz des US amerikanischen Antitrustrechts 60
1. Die „failing Company defence 60
2. Die Rechtsprechung des Supreme Courts 60
a. Die International Shoe Entscheidung 60
b. Die Citizen Publishing Entscheidung 62
c. Die General Dynamics Entscheidung 63
3. Die 1992 Horizontal Merger Guidelines 64
a. Die „failing Company defence 64
b. Die „failing division defence 66
10
4. In der Literatur diskutierte Spielarten der „failing Company defence 67
a. Die „distressed industries defence 67
b. Die „exiting assets defence 67
Teil II: Die Konzeption der gemeinschaftsrechtlichen Zusammenschlusskontrolle 70
A. Das maßgebliche Fusionskontrollregime 70
B. Die Aufgreifkriterien 71
I. Der Zusammenschlussbegriff 71
1. Charakterisierung des Zusammenschlussbegriffs 71
2. Die Fusion (Art. 31 lit. a FusKontrVO) 72
3. Der Kontrollerwerb (Art. 31 lit. b FusKontrVO) 73
a. Charakterisierung des Kontrollerwerbs 73
b. „Sole control und .Joint control 73
4. Gemeinschaftsunternehmen (Art. 3IV FusKontrVO) 74
5. Insbesondere die Societas Europaea (SE) 75
II. Die gemeinschaftsweite Bedeutung (Art. 11 FusKontrVO) 76
1. Die Umsatzschwellen des Art. 1II und HI FusKontrVO 76
2. Das Verweisungsregime der FusKontrVO 77
a. Die Feinsteuerung der Fallverteilung 77
b. Verweisung von der Kommission an die Mitgliedstaaten 78
c. Verweisung von den Mitgliedstaaten an die Kommission 79
3. Sanierungsspezifische Gesichtspunkte 79
a. Die Umsatzschwellen 79
b. Das Verweisungsregime 80
C. Die Eingreifkriterien 82
I. Marktbeherrschungs und SIEC Test 82
II. Die Abgrenzung der relevanten Märkte 82
1. Die Bedeutung der Marktabgrenzung 82
2. Der sachlich relevante Markt 83
3. Der räumlich relevante Markt 83
III. Der Marktbeherrschungstest unter der Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 84
1. Übergewicht wettbewerblicher Aspekte 84
2. Die Anwendungspraxis 84
3. Die Bedeutung der „Behinderungsklausel 87
IV. Der SIEC Test unter der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 88
1. Charakterisierung des SIEC Tests 88
2. Implikationen für die Anwendungspraxis 90
V. Kausaliltät 92
VI. Die Möglichkeit einer wettbewerblichen Gesamtbetrachtung 92
1. Die Entstehungsgeschichte der FusKontrVO 92
2. Der „bilan comp6titif unter der Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 93
11
a. Anhaltspunkte im Verordnungstext 93
b. Der Streitstand 94
c. Stellungnahme 95
aa. Abwägung mit positiven Struktureffekten auf Drittmärkten 95
bb. Abwägung mit positiven Struktureffekten auf dem
beherrschten Markt 96
3. Der „bilancompe^tif* unter der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 97
VII. Zusagen der beteiligten Unternehmen 98
VIII. Die Berücksichtigung industriepolitischer Aspekte 100
1. Der Begriff der Industriepolitik 100
2. Die Entstehungsgeschichte der FusKontrVO 101
3. Die Entwicklung des technischen und wirtschaftlichen Fortschritts 102
a. „Fortschrittskriterium und Berücksichtigung von
Effizienzgesichtspunkten 102
b. Der Streitstand unter der Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 103
c. Änderungen durch die Verordnung (EWG) Nr. 139/2004 105
d. Würdigung der neuen Rechtslage 106
4. Die Interessen der Zwischen und Endverbraucher 109
5. Die grundlegenden Ziele des Vertrages 110 j
a. Die Stärkung des wirtschaftlichen und sozialen Zusammenhalts 110
b. Die übrigen grundlegenden Ziele des Vertrages 111
6. Die internationale Wettbewerbsfähigkeit 112
7. Die Auflagenkompetenz der Kommission 113
8. Die Kommissionspraxis 114
9. Abschließende Beurteilung 115
D. Das Verfahren 116
I. Sanierungsfusion und gemeinschaftsrechtliches Fusionskontrollverfahren 116
II. Die Anmeldung eines Zusammenschlussvorhabens 116
III. Die Entscheidungsfristen 117
IV. Verfahrensvorkehrungen 119
V. Zusammenfassung 119
E. Rechtssicherheit und Rechtsschutz 120
I. Rechtssicherheit und ökonomisches Handeln 120
II. Rechtsschutz durch die Gemeinschaftsgerichte 121
F. Das Verhältnis der FusKontrVO zu den Wettbewerbsregeln der Art. 81
und82EGV 122
I. „Fusionskontrolle nach den Art. 81 und 82 EGV 122
1. Die Vorgeschichte 122
2. Voraussetzungen einer „Fusionskontrolle nach Art. 82 EGV 123
3. Voraussetzungen einer „Fusionskontrolle nach Art. 81 EGV 123
II. Ausschluss der primärrechtlichen „Fusionskontrolle durch die
FusKontrVO 124
1. Die Intention der FusKontrVO 124
12
2. Die Fortgeltung der Art. 81und82EGV 125
3 Die Verfügbarkeit eines effizienten Anwendungsregimes 125
a. Die Reichweite des Ausschlusses des Kartellverfahrensrechts 125
b. Konsequenzen des Ausschlusses des
Kartellverfahrensrechts 126
III. Implikationen für Sanierungssachverhalte 127
G. Fazit: Die Sanierungsfusion in der gemeinschaftsrechtlichen
Fusionskontrolle 129
Teil III: Analyse der Praxis von Kommission und Gerichtshof in
Sanierungsfällen 130
A. Vorbemerkungen 130
B. Der Fall „Aerospatiale Alenia/de Havelland 130
I. Das Zusammenschlussvorhaben 130
II. Die Entscheidung der Kommission vom 2. Oktober 1991 131
1. Untersagungsentscheidung gem. Art. 8III i.V.m.
Art. 2 HI FusKontrVO a.F. 131
2. Sanierungsgesichtspunkte 132
3. Stellungnahme 133
C. Der Fall „Kali+Salz/MdK/Treuhand 134
I. Das Zusammenschlussvorhaben 134
II. Die Entscheidung der Kommission vom 14. Dezember 1993 134
1. Freigabeentscheidung gem. Art. 8II i.V.m.
Art. 2 H FusKontrVO a.F. 134
2. Sanierungsgesichtspunkte 135
a. Die Entstehung der gemeinschaftsrechtlichen „failing Company
defence 135
b. Die Anwendung der Kriterien im Fall 136
3. Stellungnahme 138
a. Wettbewerbspolitische Einordnung der Entscheidung 138
b. Modifikation des Antitrustrechts 140
c. Charakterisierung der Kriterien der Kommission 141
d. Sanierungsfusion und Fusionskontroll verfahren 142
III. Die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofes vom 31. März 1998 143
1. Bestätigung der Grundsätze zur Behandlung von
Sanierungsfusionen 143
2. Stellungnahme 144
3. Die Kontrolldichte der Entscheidung 145
IV. Die Entscheidung der Kommission vom 9. Juli 1998 146
D. Der Fall „Mercedes Benz/Kässbohrer 146
I. Das Zusammenschlussvorhaben 146
13
n. Die Entscheidung der Kommission vom 14. Februar 1995 147
1. Freigabeentscheidung gem. Art. 8II i.V.m.
Art. 2 H FusKontrVO a.F. 147
2. Sanierungsgesichtspunkte 148
E. Der Fall „Saint Gobin/Wacker Chemie/NOM 149 j
I. Das Zusammenschlussvorhaben 149
II. Die Entscheidung der Kommission vom 4. Dezember 1996 150 !
1. Untersagungsentscheidung gem. Art. 8III i.V.m.
Art. 2 m FusKontrVO a.F. 150
2. Sanierungsgesichtspunkte 151
F. Der Fall „Blokker/Toys „R Us 152
I. Das Zusammenschlussvorhaben 152
n. Die Entscheidung der Kommission vom 26. Juni 1997 153
1. Untersagungsentscheidung gem. Art. 8III i.V.m.
Art. 2 ffl FusKontrVO a.F. 153
2. Sanierungsgesichtspunkte 154
G. Der Fall „Boeing/McDonnell Douglas 155
I. Das Zusammenschlussvorhaben 155
U. Die Entscheidung der Kommission vom 30. Juli 1997 156 ]
1. Freigabeentscheidung gem. Art 8 n i.V.m.
Art. 2 n FusKontrVO a.F. 156
2. Sanierungsgesichtspunkte 157
H. Der Fall „Bertelsmann/Kirch/Premiere 158
I. Die Zusammenschlussvorhaben 158
II. Die Entscheidung der Kommission vom 27. Mai 1998 159
1. Untersagungsentscheidung gem. Art. 8 ffl i.V.m.
Art. 2III FusKontrVO a.F. 159
2. Sanierungsgesichtspunkte 160
a. Aussagen zur gemeinschaftsrechtlichen „failing division
defence 160
b. Prüfung der Kriterien aus der „Kali+Salz Entscheidung 161
3. Stellungnahme 162
I. Der Fall „Rewe/Meinl 163
I. Das Zusammenschlussvorhaben 163
II. Die Entscheidung der Kommission vom 3. Februar 1999 164
1. Freigabeentscheidung gem. Art 8II i.V.m.
Art. 2II FusKontrVO a.F. 164
2. Sanierungsgesichtspunkte 165
J. Der Fall „BASF/Eurodiol/Pantochim 167
I. Das Zusammenschlussvorhaben 167
II. Die Entscheidung der Kommission vom 11. Juli 2001 167 j
1. Freigabeentscheidung gem. Art. 8II i.V.m. j
Art. 2 H FusKontrVO a.F. 167
14
2. Sanierungsgesichtspunkte 169
a. Die Revision des Konzeptes der Sanierungsfusion 169
b. Die Anwendung der neuen Kriterien im Fall 170
aa. Zum drohenden Marktaustritt von Eurodiol und Pantochim 170
bb. Zum Fehlen einer weniger wettbewerbsschädlichen
Erwerbsalternative 171
cc. Zum Verlust der „assets für den Markt 171
dd. Zur Bewertung der Wettbewerbsstruktur im Falle der
Fusion 173
3. Stellungnahme 173
a. Charakterisierung der neuen Kriterien der Kommission 173
b. Die Bedeutung der Entscheidung 175
c. Annäherung an das Antitrustrecht 176
K. Die ,Andersen Fäüe 178
I. Die Zusammenschlussvorhaben 178
II. Die Entscheidungen der Kommission vom 1. Juli und vom 5. September
2002 179
1. Freigabeentscheidungen gem. Art. 61 lit. b FusKontrVO a.F. 179
2. Sanierungsgesichtspunkte 181
3. Stellungnahme 182
L. Der Fall „Newscorp/Telepiü 185
I. Das Zusammenschlussvorhaben 185
II. Die Entscheidung der Kommission vom 2. April 2003 185
1. Freigabeentscheidung gem. Art. 8II i.V.m.
Art. 2II FusKontrVO a.F. 185
2. Sanierungsgesichtspunkte 186
a. Allgemeine Erwägungen der Kommission 186
b. Zum drohenden Marktaustritt von Stream 187
c. Zum Fehlen einer weniger wettbewerbsschädlichen
Erwerbsalternative 188
d. Zum Verlust der „assets bzw. zur Absorption der
Marktstellung 189
3. Stellungnahme 190
a. Aussagen zur „failing Company defence 190
b. Etablierung einer „flailing Company defence bzw. „distressed
industries defence 191
M. Die Sanierungsfusion unter der neuen FusKontrVO (EG) Nr. 139/2004 192
I. Die Leitlinien zur Bewertung horizontaler Zusammenschlüsse 192
II. Stellungnahme zu den Horizontalleitlinien 193
N. Ergebnisse und Ausblick 195
I. Systematisierung des Konzepts der Sanierungsfusion 195
II. Das Fehlen der Kausalität im juristischen Sinne 196
III. Die wettbewerbliche Gesamtbetrachtung auf dem beherrschten Markt 197
15
IV. Die „failing division defence und Spielarten der „failing Company
defence 200
V. Schlussbemerkung 201
Teil IV: Zusammenfassung der wichtigsten Ergebnisse der Arbeit 202
A. Überblick 202
B. Zusammenfassung Teil I 202
C. Zusammenfassung Teil II 204
D. Zusammenfassung Teil III 206
Literaturverzeichnis 209
Materialienverzeichnis 220
Europäische Union 220
Verordnungsentwürfe 220
Andere Materialien 220
USA 221
Deutschland 221
Gesetzesentwürfe und Begründungen 221
Andere Materialien 221
16
|
| adam_txt |
Inhaltsverzeichnis
Einleitung 17
A. Begriff der Sanierungsfusion 17
B. Problemaufriss 17
C. Gang der Darstellung 18
Teil I: Die Sanierungsfusion im Spannungsfeld der Interessen 19
A. Darstellung der widerstreitenden Interessen 19
I. Die Perspektive der Marktstrukturkontrolle 19
1. Sanierungsaspekt und Marktstrukturkontrolle 19
2. Verschlechterung der Marktstruktur und Zurechnungsprobleme 20
a. Horizontale Zusammenschlüsse 20
aa. Die Zurechnungsproblematik 20
bb. Exkurs: Der „market for corporate control" 22
b. Vertikale Zusammenschlüsse 23
c. Konglomerate Zusammenschlüsse 24
3. Die Bedeutung der Kausalität für die Marktstrukturverschlechterung 25
a. Kausalität als Bestandteil des Eingreifkriteriums 25
b. Kausalitätserfordernis und Verhältnismäßigkeitsprinzip 25
c. Mitwirkende Kausalität 26
d. Fehlende Kausalität und Sanierungsfusion 26
e. Abschließende Stellungnahme zur Kausalitätsdogmatik der h.M. 27
4. Positive Struktureffekte in der Wettbewerbsbilanz 29
5. Gefahren einer Manipulation der Marktstruktur durch
Sanierungsfusionen 30
6. Zusammenfassung der Ergebnisse 31
II. Kollidierende Gemeinwohlerwägungen 32
1. Die insolvenzrechtliche Sicht Schutz der Fremdkapitalgeber 32
a. Befriedigung der Gläubiger im Insolvenzverfahren 32
aa. Ziele des Insolvenzverfahrens nach der InsO 32
bb. Die Unternehmenszerschlagung 33
cc. Das Insolvenzplanverfahren 33
dd. Die übertragende Sanierung 34
ee. Zusammenfassung 35
b. Sanierungsfusion und Gläubigerinteressen 35
aa. Verhältnis von Sanierungsfusion und Insolvenzrecht 35
9
bb. Sanierungsfusion innerhalb des Insolvenzverfahrens 36
cc. Sanierungsfusion außerhalb des Insolvenzverfahrens 36
dd. Zusammenfassung 38
c. Interessen der Fremdkapitalgeber als Gemeinwohlbelang 38
2. Die Erhaltung von Arbeitsplätzen 40
a. Überblick 40
b. Die Erhaltung von Arbeitsplätzen als Gemeinwohlbelang 40
c. Erhalt von Arbeitsplätzen beim sanierungsbedürftigen
Unternehmen 41
aa. Sanierungsfusion innerhalb und außerhalb des
Insolvenzverfahrens 41
bb. Insbesondere die Sanierungsfusion außerhalb des
Insolvenzverfahrens 42
cc. Stellungnahme 43
d. Erhalt von Arbeitsplätzen bei Konkurrenzunternehmen 44
e. Erhalt von Arbeitsplätzen bei sonstigen Unternehmen 45
f. Abschließende Beurteilung 45
3. Die Erhaltung besonderer wirtschaftlicher Werte 46
4. Die Realisierung von Rationalisierungsvorteilen 47
a. Die einzelwirtschaftliche Ebene 47
b. Die gesamtwirtschaftliche Ebene 47
c. Schwierigkeiten bei der Berücksichtigung von
Effizienzgewinnen 50
5. Schutz der Eigenkapitalgeber 51
6. Die Förderung der internationalen Wettbewerbsfähigkeit 53
a. Die nationale Sichtweise 53
b. Die gemeinschaftsrechtliche Sichtweise 55
7. Die Struktur und regionalpolitische Sichtweise 55
8. Die Konzeption der „Unternehmung an sich" 56
B. Die Auflösung des Spannungsfeldes 58
I. Versuch einer Gewichtung der widerstreitenden Interessen 58
II. Rechtstechnische Lösungsansätze 59
III. Der Ansatz des US amerikanischen Antitrustrechts 60
1. Die „failing Company defence" 60
2. Die Rechtsprechung des Supreme Courts 60
a. Die International Shoe Entscheidung 60
b. Die Citizen Publishing Entscheidung 62
c. Die General Dynamics Entscheidung 63
3. Die 1992 Horizontal Merger Guidelines 64
a. Die „failing Company defence" 64
b. Die „failing division defence" 66
10
4. In der Literatur diskutierte Spielarten der „failing Company defence" 67
a. Die „distressed industries defence" 67
b. Die „exiting assets defence" 67
Teil II: Die Konzeption der gemeinschaftsrechtlichen Zusammenschlusskontrolle 70
A. Das maßgebliche Fusionskontrollregime 70
B. Die Aufgreifkriterien 71
I. Der Zusammenschlussbegriff 71
1. Charakterisierung des Zusammenschlussbegriffs 71
2. Die Fusion (Art. 31 lit. a FusKontrVO) 72
3. Der Kontrollerwerb (Art. 31 lit. b FusKontrVO) 73
a. Charakterisierung des Kontrollerwerbs 73
b. „Sole control" und .Joint control" 73
4. Gemeinschaftsunternehmen (Art. 3IV FusKontrVO) 74
5. Insbesondere die Societas Europaea (SE) 75
II. Die gemeinschaftsweite Bedeutung (Art. 11 FusKontrVO) 76
1. Die Umsatzschwellen des Art. 1II und HI FusKontrVO 76
2. Das Verweisungsregime der FusKontrVO 77
a. Die Feinsteuerung der Fallverteilung 77
b. Verweisung von der Kommission an die Mitgliedstaaten 78
c. Verweisung von den Mitgliedstaaten an die Kommission 79
3. Sanierungsspezifische Gesichtspunkte 79
a. Die Umsatzschwellen 79
b. Das Verweisungsregime 80
C. Die Eingreifkriterien 82
I. Marktbeherrschungs und SIEC Test 82
II. Die Abgrenzung der relevanten Märkte 82
1. Die Bedeutung der Marktabgrenzung 82
2. Der sachlich relevante Markt 83
3. Der räumlich relevante Markt 83
III. Der Marktbeherrschungstest unter der Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 84
1. Übergewicht wettbewerblicher Aspekte 84
2. Die Anwendungspraxis 84
3. Die Bedeutung der „Behinderungsklausel" 87
IV. Der SIEC Test unter der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 88
1. Charakterisierung des SIEC Tests 88
2. Implikationen für die Anwendungspraxis 90
V. Kausaliltät 92
VI. Die Möglichkeit einer wettbewerblichen Gesamtbetrachtung 92
1. Die Entstehungsgeschichte der FusKontrVO 92
2. Der „bilan comp6titif" unter der Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 93
11
a. Anhaltspunkte im Verordnungstext 93
b. Der Streitstand 94
c. Stellungnahme 95
aa. Abwägung mit positiven Struktureffekten auf Drittmärkten 95
bb. Abwägung mit positiven Struktureffekten auf dem
beherrschten Markt 96
3. Der „bilancompe^tif* unter der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 97
VII. Zusagen der beteiligten Unternehmen 98
VIII. Die Berücksichtigung industriepolitischer Aspekte 100
1. Der Begriff der Industriepolitik 100
2. Die Entstehungsgeschichte der FusKontrVO 101
3. Die Entwicklung des technischen und wirtschaftlichen Fortschritts 102
a. „Fortschrittskriterium" und Berücksichtigung von
Effizienzgesichtspunkten 102
b. Der Streitstand unter der Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 103
c. Änderungen durch die Verordnung (EWG) Nr. 139/2004 105
d. Würdigung der neuen Rechtslage 106
4. Die Interessen der Zwischen und Endverbraucher 109
5. Die grundlegenden Ziele des Vertrages 110 j
a. Die Stärkung des wirtschaftlichen und sozialen Zusammenhalts 110
b. Die übrigen grundlegenden Ziele des Vertrages 111
6. Die internationale Wettbewerbsfähigkeit 112
7. Die Auflagenkompetenz der Kommission 113
8. Die Kommissionspraxis 114
9. Abschließende Beurteilung 115
D. Das Verfahren 116
I. Sanierungsfusion und gemeinschaftsrechtliches Fusionskontrollverfahren 116
II. Die Anmeldung eines Zusammenschlussvorhabens 116
III. Die Entscheidungsfristen 117
IV. Verfahrensvorkehrungen 119
V. Zusammenfassung 119
E. Rechtssicherheit und Rechtsschutz 120
I. Rechtssicherheit und ökonomisches Handeln 120
II. Rechtsschutz durch die Gemeinschaftsgerichte 121
F. Das Verhältnis der FusKontrVO zu den Wettbewerbsregeln der Art. 81
und82EGV 122
I. „Fusionskontrolle" nach den Art. 81 und 82 EGV 122
1. Die Vorgeschichte 122
2. Voraussetzungen einer „Fusionskontrolle" nach Art. 82 EGV 123
3. Voraussetzungen einer „Fusionskontrolle" nach Art. 81 EGV 123
II. Ausschluss der primärrechtlichen „Fusionskontrolle" durch die
FusKontrVO 124
1. Die Intention der FusKontrVO 124
12
2. Die Fortgeltung der Art. 81und82EGV 125
3 Die Verfügbarkeit eines effizienten Anwendungsregimes 125
a. Die Reichweite des Ausschlusses des Kartellverfahrensrechts 125
b. Konsequenzen des Ausschlusses des
Kartellverfahrensrechts 126
III. Implikationen für Sanierungssachverhalte 127
G. Fazit: Die Sanierungsfusion in der gemeinschaftsrechtlichen
Fusionskontrolle 129
Teil III: Analyse der Praxis von Kommission und Gerichtshof in
Sanierungsfällen 130
A. Vorbemerkungen 130
B. Der Fall „Aerospatiale Alenia/de Havelland" 130
I. Das Zusammenschlussvorhaben 130
II. Die Entscheidung der Kommission vom 2. Oktober 1991 131
1. Untersagungsentscheidung gem. Art. 8III i.V.m.
Art. 2 HI FusKontrVO a.F. 131
2. Sanierungsgesichtspunkte 132
3. Stellungnahme 133
C. Der Fall „Kali+Salz/MdK/Treuhand" 134
I. Das Zusammenschlussvorhaben 134
II. Die Entscheidung der Kommission vom 14. Dezember 1993 134
1. Freigabeentscheidung gem. Art. 8II i.V.m.
Art. 2 H FusKontrVO a.F. 134
2. Sanierungsgesichtspunkte 135
a. Die Entstehung der gemeinschaftsrechtlichen „failing Company
defence" 135
b. Die Anwendung der Kriterien im Fall 136
3. Stellungnahme 138
a. Wettbewerbspolitische Einordnung der Entscheidung 138
b. Modifikation des Antitrustrechts 140
c. Charakterisierung der Kriterien der Kommission 141
d. Sanierungsfusion und Fusionskontroll verfahren 142
III. Die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofes vom 31. März 1998 143
1. Bestätigung der Grundsätze zur Behandlung von
Sanierungsfusionen 143
2. Stellungnahme 144
3. Die Kontrolldichte der Entscheidung 145
IV. Die Entscheidung der Kommission vom 9. Juli 1998 146
D. Der Fall „Mercedes Benz/Kässbohrer" 146
I. Das Zusammenschlussvorhaben 146
13
n. Die Entscheidung der Kommission vom 14. Februar 1995 147
1. Freigabeentscheidung gem. Art. 8II i.V.m.
Art. 2 H FusKontrVO a.F. 147
2. Sanierungsgesichtspunkte 148
E. Der Fall „Saint Gobin/Wacker Chemie/NOM" 149 j
I. Das Zusammenschlussvorhaben 149
II. Die Entscheidung der Kommission vom 4. Dezember 1996 150 !
1. Untersagungsentscheidung gem. Art. 8III i.V.m.
Art. 2 m FusKontrVO a.F. 150
2. Sanierungsgesichtspunkte 151
F. Der Fall „Blokker/Toys „R" Us" 152
I. Das Zusammenschlussvorhaben 152
n. Die Entscheidung der Kommission vom 26. Juni 1997 153
1. Untersagungsentscheidung gem. Art. 8III i.V.m.
Art. 2 ffl FusKontrVO a.F. 153
2. Sanierungsgesichtspunkte 154
G. Der Fall „Boeing/McDonnell Douglas" 155
I. Das Zusammenschlussvorhaben 155
U. Die Entscheidung der Kommission vom 30. Juli 1997 156 ]
1. Freigabeentscheidung gem. Art 8 n i.V.m.
Art. 2 n FusKontrVO a.F. 156
2. Sanierungsgesichtspunkte 157
H. Der Fall „Bertelsmann/Kirch/Premiere" 158
I. Die Zusammenschlussvorhaben 158
II. Die Entscheidung der Kommission vom 27. Mai 1998 159
1. Untersagungsentscheidung gem. Art. 8 ffl i.V.m.
Art. 2III FusKontrVO a.F. 159
2. Sanierungsgesichtspunkte 160
a. Aussagen zur gemeinschaftsrechtlichen „failing division
defence" 160
b. Prüfung der Kriterien aus der „Kali+Salz" Entscheidung 161
3. Stellungnahme 162
I. Der Fall „Rewe/Meinl" 163
I. Das Zusammenschlussvorhaben 163
II. Die Entscheidung der Kommission vom 3. Februar 1999 164
1. Freigabeentscheidung gem. Art 8II i.V.m.
Art. 2II FusKontrVO a.F. 164
2. Sanierungsgesichtspunkte 165
J. Der Fall „BASF/Eurodiol/Pantochim" 167
I. Das Zusammenschlussvorhaben 167
II. Die Entscheidung der Kommission vom 11. Juli 2001 167 j
1. Freigabeentscheidung gem. Art. 8II i.V.m. j
Art. 2 H FusKontrVO a.F. 167
14
2. Sanierungsgesichtspunkte 169
a. Die Revision des Konzeptes der Sanierungsfusion 169
b. Die Anwendung der neuen Kriterien im Fall 170
aa. Zum drohenden Marktaustritt von Eurodiol und Pantochim 170
bb. Zum Fehlen einer weniger wettbewerbsschädlichen
Erwerbsalternative 171
cc. Zum Verlust der „assets" für den Markt 171
dd. Zur Bewertung der Wettbewerbsstruktur im Falle der
Fusion 173
3. Stellungnahme 173
a. Charakterisierung der neuen Kriterien der Kommission 173
b. Die Bedeutung der Entscheidung 175
c. Annäherung an das Antitrustrecht 176
K. Die ,Andersen" Fäüe 178
I. Die Zusammenschlussvorhaben 178
II. Die Entscheidungen der Kommission vom 1. Juli und vom 5. September
2002 179
1. Freigabeentscheidungen gem. Art. 61 lit. b FusKontrVO a.F. 179
2. Sanierungsgesichtspunkte 181
3. Stellungnahme 182
L. Der Fall „Newscorp/Telepiü" 185
I. Das Zusammenschlussvorhaben 185
II. Die Entscheidung der Kommission vom 2. April 2003 185
1. Freigabeentscheidung gem. Art. 8II i.V.m.
Art. 2II FusKontrVO a.F. 185
2. Sanierungsgesichtspunkte 186
a. Allgemeine Erwägungen der Kommission 186
b. Zum drohenden Marktaustritt von Stream 187
c. Zum Fehlen einer weniger wettbewerbsschädlichen
Erwerbsalternative 188
d. Zum Verlust der „assets" bzw. zur Absorption der
Marktstellung 189
3. Stellungnahme 190
a. Aussagen zur „failing Company defence" 190
b. Etablierung einer „flailing Company defence" bzw. „distressed
industries defence" 191
M. Die Sanierungsfusion unter der neuen FusKontrVO (EG) Nr. 139/2004 192
I. Die Leitlinien zur Bewertung horizontaler Zusammenschlüsse 192
II. Stellungnahme zu den Horizontalleitlinien 193
N. Ergebnisse und Ausblick 195
I. Systematisierung des Konzepts der Sanierungsfusion 195
II. Das Fehlen der Kausalität im juristischen Sinne 196
III. Die wettbewerbliche Gesamtbetrachtung auf dem beherrschten Markt 197
15
IV. Die „failing division defence" und Spielarten der „failing Company
defence" 200
V. Schlussbemerkung 201
Teil IV: Zusammenfassung der wichtigsten Ergebnisse der Arbeit 202
A. Überblick 202
B. Zusammenfassung Teil I 202
C. Zusammenfassung Teil II 204
D. Zusammenfassung Teil III 206
Literaturverzeichnis 209
Materialienverzeichnis 220
Europäische Union 220
Verordnungsentwürfe 220
Andere Materialien 220
USA 221
Deutschland 221
Gesetzesentwürfe und Begründungen 221
Andere Materialien 221
16 |
| any_adam_object | 1 |
| any_adam_object_boolean | 1 |
| author | Weber, Friedrich Moritz 1977- |
| author_GND | (DE-588)131357395 |
| author_facet | Weber, Friedrich Moritz 1977- |
| author_role | aut |
| author_sort | Weber, Friedrich Moritz 1977- |
| author_variant | f m w fm fmw |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV021476676 |
| classification_rvk | PS 3380 |
| ctrlnum | (OCoLC)179953780 (DE-599)BVBBV021476676 |
| dewey-full | 343.240723 |
| dewey-hundreds | 300 - Social sciences |
| dewey-ones | 343 - Military, tax, trade & industrial law |
| dewey-raw | 343.240723 |
| dewey-search | 343.240723 |
| dewey-sort | 3343.240723 |
| dewey-tens | 340 - Law |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| discipline_str_mv | Rechtswissenschaft |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02150nam a2200493 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV021476676</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20090114 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">060223s2006 gw m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">06,N01,0467</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">977251594</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3832917748</subfield><subfield code="c">Pb. : EUR 46.00, sfr 79.00</subfield><subfield code="9">3-8329-1774-8</subfield></datafield><datafield tag="024" ind1="3" ind2=" "><subfield code="a">9783832917746</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)179953780</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV021476676</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakddb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-BW</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-M382</subfield><subfield code="a">DE-29</subfield><subfield code="a">DE-355</subfield><subfield code="a">DE-188</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">343.240723</subfield><subfield code="2">22/ger</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PS 3380</subfield><subfield code="0">(DE-625)139767:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Weber, Friedrich Moritz</subfield><subfield code="d">1977-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)131357395</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Sanierungsfusionen in der Konzeption von SIEC- und Marktbeherrschungstest unter der Fusionskontrollverordnung</subfield><subfield code="c">Friedrich Moritz Weber</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Baden-Baden</subfield><subfield code="b">Nomos</subfield><subfield code="c">2006</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">222 S.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Nomos Universitätsschriften Recht</subfield><subfield code="v">468</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zugl.:Tübingen, Univ., Diss., 2005</subfield></datafield><datafield tag="610" ind1="2" ind2="7"><subfield code="a">Europäische Union</subfield><subfield code="t">EG-Fusionskontrollverordnung</subfield><subfield code="0">(DE-588)7560006-7</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Marktbeherrschung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4037627-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Sanierungsfusion</subfield><subfield code="0">(DE-588)4126619-5</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Wettbewerbsbeschränkung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4138547-0</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Europäische Union</subfield><subfield code="t">EG-Fusionskontrollverordnung</subfield><subfield code="0">(DE-588)7560006-7</subfield><subfield code="D">u</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Sanierungsfusion</subfield><subfield code="0">(DE-588)4126619-5</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Wettbewerbsbeschränkung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4138547-0</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Marktbeherrschung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4037627-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Nomos Universitätsschriften Recht</subfield><subfield code="v">468</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV002469191</subfield><subfield code="9">468</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">HBZ Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=014697806&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-014697806</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| id | DE-604.BV021476676 |
| illustrated | Not Illustrated |
| index_date | 2024-07-02T14:10:25Z |
| indexdate | 2024-07-09T20:36:48Z |
| institution | BVB |
| isbn | 3832917748 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-014697806 |
| oclc_num | 179953780 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-M382 DE-29 DE-355 DE-BY-UBR DE-188 |
| owner_facet | DE-M382 DE-29 DE-355 DE-BY-UBR DE-188 |
| physical | 222 S. |
| publishDate | 2006 |
| publishDateSearch | 2006 |
| publishDateSort | 2006 |
| publisher | Nomos |
| record_format | marc |
| series | Nomos Universitätsschriften Recht |
| series2 | Nomos Universitätsschriften Recht |
| spelling | Weber, Friedrich Moritz 1977- Verfasser (DE-588)131357395 aut Sanierungsfusionen in der Konzeption von SIEC- und Marktbeherrschungstest unter der Fusionskontrollverordnung Friedrich Moritz Weber Baden-Baden Nomos 2006 222 S. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Nomos Universitätsschriften Recht 468 Zugl.:Tübingen, Univ., Diss., 2005 Europäische Union EG-Fusionskontrollverordnung (DE-588)7560006-7 gnd rswk-swf Marktbeherrschung (DE-588)4037627-8 gnd rswk-swf Sanierungsfusion (DE-588)4126619-5 gnd rswk-swf Wettbewerbsbeschränkung (DE-588)4138547-0 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Europäische Union EG-Fusionskontrollverordnung (DE-588)7560006-7 u Sanierungsfusion (DE-588)4126619-5 s Wettbewerbsbeschränkung (DE-588)4138547-0 s Marktbeherrschung (DE-588)4037627-8 s DE-604 Nomos Universitätsschriften Recht 468 (DE-604)BV002469191 468 HBZ Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=014697806&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis |
| spellingShingle | Weber, Friedrich Moritz 1977- Sanierungsfusionen in der Konzeption von SIEC- und Marktbeherrschungstest unter der Fusionskontrollverordnung Nomos Universitätsschriften Recht Europäische Union EG-Fusionskontrollverordnung (DE-588)7560006-7 gnd Marktbeherrschung (DE-588)4037627-8 gnd Sanierungsfusion (DE-588)4126619-5 gnd Wettbewerbsbeschränkung (DE-588)4138547-0 gnd |
| subject_GND | (DE-588)7560006-7 (DE-588)4037627-8 (DE-588)4126619-5 (DE-588)4138547-0 (DE-588)4113937-9 |
| title | Sanierungsfusionen in der Konzeption von SIEC- und Marktbeherrschungstest unter der Fusionskontrollverordnung |
| title_auth | Sanierungsfusionen in der Konzeption von SIEC- und Marktbeherrschungstest unter der Fusionskontrollverordnung |
| title_exact_search | Sanierungsfusionen in der Konzeption von SIEC- und Marktbeherrschungstest unter der Fusionskontrollverordnung |
| title_exact_search_txtP | Sanierungsfusionen in der Konzeption von SIEC- und Marktbeherrschungstest unter der Fusionskontrollverordnung |
| title_full | Sanierungsfusionen in der Konzeption von SIEC- und Marktbeherrschungstest unter der Fusionskontrollverordnung Friedrich Moritz Weber |
| title_fullStr | Sanierungsfusionen in der Konzeption von SIEC- und Marktbeherrschungstest unter der Fusionskontrollverordnung Friedrich Moritz Weber |
| title_full_unstemmed | Sanierungsfusionen in der Konzeption von SIEC- und Marktbeherrschungstest unter der Fusionskontrollverordnung Friedrich Moritz Weber |
| title_short | Sanierungsfusionen in der Konzeption von SIEC- und Marktbeherrschungstest unter der Fusionskontrollverordnung |
| title_sort | sanierungsfusionen in der konzeption von siec und marktbeherrschungstest unter der fusionskontrollverordnung |
| topic | Europäische Union EG-Fusionskontrollverordnung (DE-588)7560006-7 gnd Marktbeherrschung (DE-588)4037627-8 gnd Sanierungsfusion (DE-588)4126619-5 gnd Wettbewerbsbeschränkung (DE-588)4138547-0 gnd |
| topic_facet | Europäische Union EG-Fusionskontrollverordnung Marktbeherrschung Sanierungsfusion Wettbewerbsbeschränkung Hochschulschrift |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=014697806&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| volume_link | (DE-604)BV002469191 |
| work_keys_str_mv | AT weberfriedrichmoritz sanierungsfusioneninderkonzeptionvonsiecundmarktbeherrschungstestunterderfusionskontrollverordnung |