Die Verfassungskrise im Memelgebiet 1931/32: insbesondere unter Würdigung der Memelkonvention und deren Auslegung im Urteil des Ständigen Internationalen Gerichtshofs in Den Haag vom 11. August 1932
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Abschlussarbeit Buch |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
Würzburg
Ergon-Verl.
2005
|
| Schriftenreihe: | Würzburger rechtswissenschaftliche Schriften
59 |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltsverzeichnis |
| Beschreibung: | XXXVIII, 258 S. |
| ISBN: | 3899134591 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 cb4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV020874932 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20150327 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 051117s2005 gw m||| 00||| ger d | ||
| 015 | |a 05,N47,1282 |2 dnb | ||
| 016 | 7 | |a 976888807 |2 DE-101 | |
| 020 | |a 3899134591 |c Pb. : EUR 38.00 |9 3-89913-459-1 | ||
| 024 | 3 | |a 9783899134599 | |
| 035 | |a (OCoLC)77481813 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV020874932 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakddb | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 044 | |a gw |c XA-DE-BY | ||
| 049 | |a DE-20 |a DE-739 |a DE-12 |a DE-188 | ||
| 050 | 0 | |a KKJ7935.K53 | |
| 082 | 0 | |a 940 | |
| 084 | |a NQ 1410 |0 (DE-625)128071: |2 rvk | ||
| 084 | |a PL 290 |0 (DE-625)136947: |2 rvk | ||
| 084 | |a PR 2660 |0 (DE-625)139668: |2 rvk | ||
| 084 | |a 8,1 |2 ssgn | ||
| 084 | |a 940 |2 sdnb | ||
| 084 | |a 7,41 |2 ssgn | ||
| 100 | 1 | |a Pferr, Ulrich |e Verfasser |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Die Verfassungskrise im Memelgebiet 1931/32 |b insbesondere unter Würdigung der Memelkonvention und deren Auslegung im Urteil des Ständigen Internationalen Gerichtshofs in Den Haag vom 11. August 1932 |c Ulrich Pferr |
| 264 | 1 | |a Würzburg |b Ergon-Verl. |c 2005 | |
| 300 | |a XXXVIII, 258 S. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 490 | 1 | |a Würzburger rechtswissenschaftliche Schriften |v 59 | |
| 502 | |a Zugl.: Würzburg, Univ., Diss., 2004/2005 | ||
| 610 | 2 | 7 | |a Ständiger Internationaler Gerichtshof |0 (DE-588)37776-4 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 630 | 0 | 7 | |a Memelabkommen |0 (DE-588)4169405-3 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 648 | 4 | |a Geschichte 1900-2000 | |
| 648 | 7 | |a Geschichte 1920-1932 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 650 | 4 | |a Politik | |
| 650 | 4 | |a Constitutional history |z Lithuania |z Memel Territory | |
| 650 | 0 | 7 | |a Auslegung |0 (DE-588)4069008-8 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 4 | |a Memel Territory (Lithuania) |x Politics and government |y 20th century | |
| 651 | 7 | |a Memel-Gebiet |0 (DE-588)4115091-0 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Ständiger Internationaler Gerichtshof |0 (DE-588)37776-4 |D b |
| 689 | 0 | 1 | |a Memelabkommen |0 (DE-588)4169405-3 |D u |
| 689 | 0 | 2 | |a Auslegung |0 (DE-588)4069008-8 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 689 | 1 | 0 | |a Memel-Gebiet |0 (DE-588)4115091-0 |D g |
| 689 | 1 | 1 | |a Geschichte 1920-1932 |A z |
| 689 | 1 | |5 DE-604 | |
| 830 | 0 | |a Würzburger rechtswissenschaftliche Schriften |v 59 |w (DE-604)BV009947914 |9 59 | |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung UBPassau |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=014196620&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 940 | 1 | |n DHB | |
| 940 | 1 | |n oe | |
| 940 | 1 | |q DHB_JDG_ISBN_1 | |
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-014196620 | ||
| 942 | 1 | 1 | |c 340.09 |e 22/bsb |f 09043 |g 4793 |
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1804134603349295104 |
|---|---|
| adam_text | Inhaltsverzeichnis
Inhaltsverzeichnis.........................................................................................
Abkürzungsverzeichnis.............................................................................
Quellen-und Literaturverzeichnis.............................................................XDC
Einleitung........................................................................................................1
1. Teil - Geschichte........................................................................................3
A. Begriffsbestimmung...................................................................................3
B. Die geschichtliche Entwicklung des Memellandes..................................4
I.
II.
(1920-1923).....................................................................................8
IH.
Verwaltung im Memelgebiet..........................................................11
IV.
im Auftrag der Botschafterkonferenz seit Ende 1922....................13
V.
1. Der Einmarsch am 10. Januar 1923..........................................16
2. Hintergründe des Einmarsches.................................................18
3. Reaktion Deutschlands auf den Einmarsch..............................22
4. Reaktion der Siegermächte auf den Einmarsch........................22
VI.
C. Die Memelkonvention............................................................................26
I.
Botschafterkonferenz......................................................................26
1. Der erste Entwurf der Botschafterkonferenz............................27
2. Gegenentwurf
3. Einseitige Autonomieerklärung durch Litauen am
7. Mai 1923................................................................................28
4. Der zweite Entwurf der Botschafterkonferenz.........................28
5. Gegenentwurf
6. Der dritte Entwurf der Botschafterkonferenz...........................29
7. Note der Botschafterkonferenz vom 8. August 1923...............30
II.
1. Einsetzung der Davis-Kommission...........................................32
2. Vorlage des Konventionsentwurfes...........................................32
3. Annahme der Memelkonvention durch die
Botschafterkonferenz.................................................................35
lu.
D. Die
I.
Gouverneur.....................................................................................37
II.
III.
IV.
V.
neuen Direktoriums........................................................................46
VI.
Direktoriums unter Simaitis...........................................................49
VII. Die
VIII.
1. Die Klageschrift der Signatarstaaten der Memelkonvention... 53
2. Die Klageerwiderung der litauischen Regierung.......................54
3. Einrede der Unzuständigkeit durch die litauische Regierung
und Prozessurteil vom 24. Juni 1932........................................54
4. Das Urteil vom 11. August 1932...............................................55
IX.
2. Teil - Recht...............................................................................................61
A. Die Memelkonvention............................................................................61
I.
1. Parteien der Memelkonvention.................................................61
2. Aufbau der Memelkonvention..................................................62
3. Inkrafttreten der Memelkonvention.........................................62
a. Völkerrechtliches Inkrafttreten............................................62
b. Staaterechtliches Inkrafttreten..............................................63
n. Inhalt der Memelkonvention.........................................................64
1. Das Memelstatut als Anhang
a. Umfang der Autonomie des Memelgebiets........................64
b. Das Gebiet und seine Staatsangehörigkeit..........................67
c. Abgrenzung der Zuständigkeiten zwischen Litauen und
dem Memelgebiet.................................................................68
(1) Art. 5 Statut...................................................................69
(2) Art. 6 Statut...................................................................70
(3) Art. 4 Statut...................................................................71
(4) Ergebnis.........................................................................72
d. Organe des Memelgebiets....................................................72
(1) Der Gouverneur............................................................72
(a) Positiv geregelte Kompetenzen des Gouverneurs
im Statut................................................................73
(b) Stellung des Gouverneurs im systematischen
Gefiige....................................................................74
(2) Der Landtag..................................................................77
(3) Wirtschaftsrat................................................................79
(4) Das Landesdirektorium................................................81
(5) Gerichte.........................................................................82
e. Kompetenzkonflikte, Art 17 Hauptteil der
Memelkonvention................................................................84
2. Abtretung des Memelgebiets an Litauen nach Art 1
Hauptteil der Memelkonvention..............................................86
a. Völkerrechtliche Voraussetzungen einer
Gebietsabtretung..................................................................87
b. Abtretung des Memelgebiets durch den Vertrag von
Versailles...............................................................................88
(1) Übertragung der territorialen Souveränität..................88
(2) Erwerb der Gebietshoheit.............................................89
(3) Rechtsstellung des Memelgebiets während der
Herrschaft der alliierten und assoziierten
Hauptmächte................................................................90
c. Völkerrechtlicher Erwerb des Memelgebiets durch die
litauische Besetzung 1923....................................................92
d. Abtretung des Memelgebiets an Litauen durch den
Beschluss der Botschafterkonferenz vom
16. Februar 1923...................................................................92
e. Abtretung des Memelgebiets durch die
Memelkonvention................................................................95
(1) Übertragung der Souveränität unter Auflagen.............95
(2) Art 2 Hauptteil der Memelkonvention als
völkerrechtliche Verpflichtung Litauens zur
Gewährung von territorialer Autonomie für das
Memelgebiet.................................................................96
3. Einordnung des Memelgebiets als staatsrechtliches
Gebilde.......................................................................................98
a. Staatsbegriff..........................................................................99
(1) Der (verfassungsneutrale) völkerrechtliche
Staatebegriff.................................................................100
(2) Der verfassungsrechtliche Staatsbegriff......................103
(a) Definition der Staategewalt als Element des
Staates..................................................................103
(b) Der souveräne und der nichtsouveräne Staat
in Abgrenzung zum nichtstaatlichen Verband.. 105
b. Stellungnahme der Rechtswissenschaft.............................107
(1) Bejahung der Staatlichkeit des Memelgebiets............107
(a) Richard Thoma...................................................107
(b) Albrecht
(c) Gottfried Langer..................................................111
(2) Verneinung der Staatlichkeit des Memelgebiets........111
(a) Ernst Friesecke.....................................................111
(b) Josef Kunz...........................................................112
(c) Heinrich Dörge...................................................113
(d) Joachim Hallier...................................................115
(e) Gilbert Gornig.....................................................116
(f) Jakob Robinson...................................................119
c. Kritik und eigene Stellungnahme......................................120
(1) Kritik...........................................................................120
(2) Eigene Stellungnahme................................................123
(a) (nichtsouveräner) Staat........................................123
(b) Protektorat...........................................................125
(c) Provinz.................................................................126
(d) Bundesland..........................................................128
(e) Autonomes Gebiet..............................................129
III.
1. Methode der Auslegung..........................................................131
2. Auslegung der Memelkonvention als völkerrechtlicher
Vertrag......................................................................................135
B. Die Entscheidung des Ständigen Internationalen Gerichtshofs..........136
Exkurs: Geschichte des Ständigen Internationalen Gerichtshofs und
Verfahren.....................................................................................................136
1. Geschichte................................................................................136
2. Zuständigkeit...........................................................................138
a. Persönliche Zuständigkeit..................................................138
b. Sachliche Zuständigkeit.....................................................138
3. Streitverfahren..........................................................................139
a. Allgemeines........................................................................139
b. Einleitung des Verfahrens..................................................139
c. Das Klageverfahren............................................................140
4. Die Entscheidung des Gerichte...............................................141
I.
Abberufung des Präsidenten des Landesdirektoriums.................141
1. Vortrag der Parteien.................................................................141
a. Klägerische Mächte............................................................141
(1) Völkerrechtlich-Vertraglicher Charakter des
Statute..........................................................................142
(2) Eingeschränkte Überlassung der Souveränität...........144
(3) Positiv geregelte Kontrollkompetenz der litauischen
Regierung über die memelländischen Organe........... 145
(4) Nur das Statut kann Kompetenzen begründen.........147
b. Litauen................................................................................151
(1) Rechtsnatur/Zwei-Seiten-Theorie des
Memelstatuts...............................................................151
(2) Lücken- und Analogie-Theorie...................................152
(3)
(4) LV Alternative Interpretationsquelle für das Statut... 154
(5) Autonomie besteht zum Zweck der Staateeinheit.....155
(6) Ableitung eines Aufsichterechte aus Art. 4,5 und
6 St..............................................................................156
(7) Das Auf sichterecht ist unentbehrliches Korrelat
jeder Delegierung von Funktionen des Staates an
untergeordnete Einheiten...........................................158
(8) Erstreckung des Aufsichterechts auch auf der
autonomen Gesetzgebung vorbehaltene Gebiete......160
(9) Schlussfolgerungen.....................................................161
(10) Doppelcharakter des Gouverneurs.............................163
(11) Beziehungen des Gouverneurs zum
Landesdirektorium......................................................164
(a) Exekutivakte nicht null und nichtig...................165
(b) Wortlaut des Art. 17 St impliziert
Abberufungsrecht................................................166
2. Entscheidung des Gerichtehofs...............................................169
a. Einleitung; Darstellung der Argumente der Parteien........169
b. Beabsichtigter Zweck der Memelkonvention....................170
c. Die Legislative und die Exekutive im Memelgebiet..........171
d. Keine positive Regelung für den Fall der
Kompetenzüberschreitung der Exekutive.........................172
e. Schlussfolgerung des Gerichte im Falle von
Kompetenzüberschreitungen der Exekutive.....................174
f. Ablehnung der litauischen These zum
Entlassungsrecht.................................................................176
3. Gemeinsames Sondervotum der Richter de Bustamente,
Altamira, Schücking undjonkheer van Eysinga....................177
a. Präsident ist allein vom Vertrauen des Landtags
abhängig..............................................................................178
b. Art. 17 St schließt Abberufungsrecht des Gouverneurs
aus.......................................................................................179
c. Ablehnung der Herleitung des Abberufungsrechts aus
der litauischen Souveränität über das Memelgebiet.........184
4. Kritik........................................................................................186
a. Leo Gross
b. Rudolf Schneidereit............................................................188
c. Joachim Hallier..................................................................189
d. Jakob Robinson..................................................................191
e. Eigene Stellungnahme........................................................192
(1) Unterschiede zwischen Mehrheits- und
Minderheitenvotum....................................................192
(2) Ziel und Zweck des Memelstatuts..............................193
(3) Ergebnis.......................................................................195
II.
1. Vortrag der Parteien.................................................................197
a. Klägerische Mächte.......................,....................................197
b. Litauen................................................................................197
2. Entscheidung des Gerichtshofs...............................................198
3. Kritik........................................................................................200
HI.
1. Vortrag der Parteien.................................................................202
a. Klägerische Mächte............................................................202
b. Litauen................................................................................202
2. Entscheidung des Gerichtshofs...............................................207
3. Minderheitenvotum des Richters Anzilotd............................211
4. Kritik........................................................................................212
IV.
1. Vortrag der Parteien.................................................................218
a. Klägerische Mächte............................................................218
b. Litauen................................................................................219
2. Entscheidung des Gerichtshofs...............................................221
3. Kritik........................................................................................226
V.
1. Vortrag der Parteien.................................................................229
a. Klägerische Mächte............................................................229
b. Litauen................................................................................232
2. Entscheidung des Gerichts......................................................233
3. Kritik........................................................................................236
Zusammenfassung.......................................................................................239
Anhang........................................................................................................241
I.
16. Februar 1923...........................................................................242
II.
III.
Memelgebietes...............................................................................249
|
| adam_txt |
Inhaltsverzeichnis
Inhaltsverzeichnis.
Abkürzungsverzeichnis.
Quellen-und Literaturverzeichnis.XDC
Einleitung.1
1. Teil - Geschichte.3
A. Begriffsbestimmung.3
B. Die geschichtliche Entwicklung des Memellandes.4
I.
II.
(1920-1923).8
IH.
Verwaltung im Memelgebiet.11
IV.
im Auftrag der Botschafterkonferenz seit Ende 1922.13
V.
1. Der Einmarsch am 10. Januar 1923.16
2. Hintergründe des Einmarsches.18
3. Reaktion Deutschlands auf den Einmarsch.22
4. Reaktion der Siegermächte auf den Einmarsch.22
VI.
C. Die Memelkonvention.26
I.
Botschafterkonferenz.26
1. Der erste Entwurf der Botschafterkonferenz.27
2. Gegenentwurf
3. Einseitige Autonomieerklärung durch Litauen am
7. Mai 1923.28
4. Der zweite Entwurf der Botschafterkonferenz.28
5. Gegenentwurf
6. Der dritte Entwurf der Botschafterkonferenz.29
7. Note der Botschafterkonferenz vom 8. August 1923.30
II.
1. Einsetzung der Davis-Kommission.32
2. Vorlage des Konventionsentwurfes.32
3. Annahme der Memelkonvention durch die
Botschafterkonferenz.35
lu.
D. Die
I.
Gouverneur.37
II.
III.
IV.
V.
neuen Direktoriums.46
VI.
Direktoriums unter Simaitis.49
VII. Die
VIII.
1. Die Klageschrift der Signatarstaaten der Memelkonvention. 53
2. Die Klageerwiderung der litauischen Regierung.54
3. Einrede der Unzuständigkeit durch die litauische Regierung
und Prozessurteil vom 24. Juni 1932.54
4. Das Urteil vom 11. August 1932.55
IX.
2. Teil - Recht.61
A. Die Memelkonvention.61
I.
1. Parteien der Memelkonvention.61
2. Aufbau der Memelkonvention.62
3. Inkrafttreten der Memelkonvention.62
a. Völkerrechtliches Inkrafttreten.62
b. Staaterechtliches Inkrafttreten.63
n. Inhalt der Memelkonvention.64
1. Das Memelstatut als Anhang
a. Umfang der Autonomie des Memelgebiets.64
b. Das Gebiet und seine Staatsangehörigkeit.67
c. Abgrenzung der Zuständigkeiten zwischen Litauen und
dem Memelgebiet.68
(1) Art. 5 Statut.69
(2) Art. 6 Statut.70
(3) Art. 4 Statut.71
(4) Ergebnis.72
d. Organe des Memelgebiets.72
(1) Der Gouverneur.72
(a) Positiv geregelte Kompetenzen des Gouverneurs
im Statut.73
(b) Stellung des Gouverneurs im systematischen
Gefiige.74
(2) Der Landtag.77
(3) Wirtschaftsrat.79
(4) Das Landesdirektorium.81
(5) Gerichte.82
e. Kompetenzkonflikte, Art 17 Hauptteil der
Memelkonvention.84
2. Abtretung des Memelgebiets an Litauen nach Art 1
Hauptteil der Memelkonvention.86
a. Völkerrechtliche Voraussetzungen einer
Gebietsabtretung.87
b. Abtretung des Memelgebiets durch den Vertrag von
Versailles.88
(1) Übertragung der territorialen Souveränität.88
(2) Erwerb der Gebietshoheit.89
(3) Rechtsstellung des Memelgebiets während der
Herrschaft der alliierten und assoziierten
Hauptmächte.90
c. Völkerrechtlicher Erwerb des Memelgebiets durch die
litauische Besetzung 1923.92
d. Abtretung des Memelgebiets an Litauen durch den
Beschluss der Botschafterkonferenz vom
16. Februar 1923.92
e. Abtretung des Memelgebiets durch die
Memelkonvention.95
(1) Übertragung der Souveränität unter Auflagen.95
(2) Art 2 Hauptteil der Memelkonvention als
völkerrechtliche Verpflichtung Litauens zur
Gewährung von territorialer Autonomie für das
Memelgebiet.96
3. Einordnung des Memelgebiets als staatsrechtliches
Gebilde.98
a. Staatsbegriff.99
(1) Der (verfassungsneutrale) völkerrechtliche
Staatebegriff.100
(2) Der verfassungsrechtliche Staatsbegriff.103
(a) Definition der Staategewalt als Element des
Staates.103
(b) Der souveräne und der nichtsouveräne Staat
in Abgrenzung zum nichtstaatlichen Verband. 105
b. Stellungnahme der Rechtswissenschaft.107
(1) Bejahung der Staatlichkeit des Memelgebiets.107
(a) Richard Thoma.107
(b) Albrecht
(c) Gottfried Langer.111
(2) Verneinung der Staatlichkeit des Memelgebiets.111
(a) Ernst Friesecke.111
(b) Josef Kunz.112
(c) Heinrich Dörge.113
(d) Joachim Hallier.115
(e) Gilbert Gornig.116
(f) Jakob Robinson.119
c. Kritik und eigene Stellungnahme.120
(1) Kritik.120
(2) Eigene Stellungnahme.123
(a) (nichtsouveräner) Staat.123
(b) Protektorat.125
(c) Provinz.126
(d) Bundesland.128
(e) Autonomes Gebiet.129
III.
1. Methode der Auslegung.131
2. Auslegung der Memelkonvention als völkerrechtlicher
Vertrag.135
B. Die Entscheidung des Ständigen Internationalen Gerichtshofs.136
Exkurs: Geschichte des Ständigen Internationalen Gerichtshofs und
Verfahren.136
1. Geschichte.136
2. Zuständigkeit.138
a. Persönliche Zuständigkeit.138
b. Sachliche Zuständigkeit.138
3. Streitverfahren.139
a. Allgemeines.139
b. Einleitung des Verfahrens.139
c. Das Klageverfahren.140
4. Die Entscheidung des Gerichte.141
I.
Abberufung des Präsidenten des Landesdirektoriums.141
1. Vortrag der Parteien.141
a. Klägerische Mächte.141
(1) Völkerrechtlich-Vertraglicher Charakter des
Statute.142
(2) Eingeschränkte Überlassung der Souveränität.144
(3) Positiv geregelte Kontrollkompetenz der litauischen
Regierung über die memelländischen Organe. 145
(4) Nur das Statut kann Kompetenzen begründen.147
b. Litauen.151
(1) Rechtsnatur/Zwei-Seiten-Theorie des
Memelstatuts.151
(2) Lücken- und Analogie-Theorie.152
(3)
(4) LV Alternative Interpretationsquelle für das Statut. 154
(5) Autonomie besteht zum Zweck der Staateeinheit.155
(6) Ableitung eines Aufsichterechte aus Art. 4,5 und
6 St.156
(7) Das Auf sichterecht ist unentbehrliches Korrelat
jeder Delegierung von Funktionen des Staates an
untergeordnete Einheiten.158
(8) Erstreckung des Aufsichterechts auch auf der
autonomen Gesetzgebung vorbehaltene Gebiete.160
(9) Schlussfolgerungen.161
(10) Doppelcharakter des Gouverneurs.163
(11) Beziehungen des Gouverneurs zum
Landesdirektorium.164
(a) Exekutivakte nicht null und nichtig.165
(b) Wortlaut des Art. 17 St impliziert
Abberufungsrecht.166
2. Entscheidung des Gerichtehofs.169
a. Einleitung; Darstellung der Argumente der Parteien.169
b. Beabsichtigter Zweck der Memelkonvention.170
c. Die Legislative und die Exekutive im Memelgebiet.171
d. Keine positive Regelung für den Fall der
Kompetenzüberschreitung der Exekutive.172
e. Schlussfolgerung des Gerichte im Falle von
Kompetenzüberschreitungen der Exekutive.174
f. Ablehnung der litauischen These zum
Entlassungsrecht.176
3. Gemeinsames Sondervotum der Richter de Bustamente,
Altamira, Schücking undjonkheer van Eysinga.177
a. Präsident ist allein vom Vertrauen des Landtags
abhängig.178
b. Art. 17 St schließt Abberufungsrecht des Gouverneurs
aus.179
c. Ablehnung der Herleitung des Abberufungsrechts aus
der litauischen Souveränität über das Memelgebiet.184
4. Kritik.186
a. Leo Gross
b. Rudolf Schneidereit.188
c. Joachim Hallier.189
d. Jakob Robinson.191
e. Eigene Stellungnahme.192
(1) Unterschiede zwischen Mehrheits- und
Minderheitenvotum.192
(2) Ziel und Zweck des Memelstatuts.193
(3) Ergebnis.195
II.
1. Vortrag der Parteien.197
a. Klägerische Mächte.,.197
b. Litauen.197
2. Entscheidung des Gerichtshofs.198
3. Kritik.200
HI.
1. Vortrag der Parteien.202
a. Klägerische Mächte.202
b. Litauen.202
2. Entscheidung des Gerichtshofs.207
3. Minderheitenvotum des Richters Anzilotd.211
4. Kritik.212
IV.
1. Vortrag der Parteien.218
a. Klägerische Mächte.218
b. Litauen.219
2. Entscheidung des Gerichtshofs.221
3. Kritik.226
V.
1. Vortrag der Parteien.229
a. Klägerische Mächte.229
b. Litauen.232
2. Entscheidung des Gerichts.233
3. Kritik.236
Zusammenfassung.239
Anhang.241
I.
16. Februar 1923.242
II.
III.
Memelgebietes.249 |
| any_adam_object | 1 |
| any_adam_object_boolean | 1 |
| author | Pferr, Ulrich |
| author_facet | Pferr, Ulrich |
| author_role | aut |
| author_sort | Pferr, Ulrich |
| author_variant | u p up |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV020874932 |
| callnumber-first | K - Law |
| callnumber-label | KKJ7935 |
| callnumber-raw | KKJ7935.K53 |
| callnumber-search | KKJ7935.K53 |
| callnumber-sort | KKJ 47935 K53 |
| classification_rvk | NQ 1410 PL 290 PR 2660 |
| ctrlnum | (OCoLC)77481813 (DE-599)BVBBV020874932 |
| dewey-full | 940 |
| dewey-hundreds | 900 - History & geography |
| dewey-ones | 940 - History of Europe |
| dewey-raw | 940 |
| dewey-search | 940 |
| dewey-sort | 3940 |
| dewey-tens | 940 - History of Europe |
| discipline | Rechtswissenschaft Geschichte |
| discipline_str_mv | Rechtswissenschaft Geschichte |
| era | Geschichte 1900-2000 Geschichte 1920-1932 gnd |
| era_facet | Geschichte 1900-2000 Geschichte 1920-1932 |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02782nam a2200697 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV020874932</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20150327 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">051117s2005 gw m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">05,N47,1282</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">976888807</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3899134591</subfield><subfield code="c">Pb. : EUR 38.00</subfield><subfield code="9">3-89913-459-1</subfield></datafield><datafield tag="024" ind1="3" ind2=" "><subfield code="a">9783899134599</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)77481813</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV020874932</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakddb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-BY</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-20</subfield><subfield code="a">DE-739</subfield><subfield code="a">DE-12</subfield><subfield code="a">DE-188</subfield></datafield><datafield tag="050" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">KKJ7935.K53</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">940</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">NQ 1410</subfield><subfield code="0">(DE-625)128071:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PL 290</subfield><subfield code="0">(DE-625)136947:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PR 2660</subfield><subfield code="0">(DE-625)139668:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">8,1</subfield><subfield code="2">ssgn</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">940</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">7,41</subfield><subfield code="2">ssgn</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Pferr, Ulrich</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Die Verfassungskrise im Memelgebiet 1931/32</subfield><subfield code="b">insbesondere unter Würdigung der Memelkonvention und deren Auslegung im Urteil des Ständigen Internationalen Gerichtshofs in Den Haag vom 11. August 1932</subfield><subfield code="c">Ulrich Pferr</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Würzburg</subfield><subfield code="b">Ergon-Verl.</subfield><subfield code="c">2005</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XXXVIII, 258 S.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Würzburger rechtswissenschaftliche Schriften</subfield><subfield code="v">59</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zugl.: Würzburg, Univ., Diss., 2004/2005</subfield></datafield><datafield tag="610" ind1="2" ind2="7"><subfield code="a">Ständiger Internationaler Gerichtshof</subfield><subfield code="0">(DE-588)37776-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="630" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Memelabkommen</subfield><subfield code="0">(DE-588)4169405-3</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="648" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Geschichte 1900-2000</subfield></datafield><datafield tag="648" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Geschichte 1920-1932</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Politik</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Constitutional history</subfield><subfield code="z">Lithuania</subfield><subfield code="z">Memel Territory</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Auslegung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4069008-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Memel Territory (Lithuania)</subfield><subfield code="x">Politics and government</subfield><subfield code="y">20th century</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Memel-Gebiet</subfield><subfield code="0">(DE-588)4115091-0</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Ständiger Internationaler Gerichtshof</subfield><subfield code="0">(DE-588)37776-4</subfield><subfield code="D">b</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Memelabkommen</subfield><subfield code="0">(DE-588)4169405-3</subfield><subfield code="D">u</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Auslegung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4069008-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Memel-Gebiet</subfield><subfield code="0">(DE-588)4115091-0</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="1"><subfield code="a">Geschichte 1920-1932</subfield><subfield code="A">z</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Würzburger rechtswissenschaftliche Schriften</subfield><subfield code="v">59</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV009947914</subfield><subfield code="9">59</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung UBPassau</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=014196620&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="940" ind1="1" ind2=" "><subfield code="n">DHB</subfield></datafield><datafield tag="940" ind1="1" ind2=" "><subfield code="n">oe</subfield></datafield><datafield tag="940" ind1="1" ind2=" "><subfield code="q">DHB_JDG_ISBN_1</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-014196620</subfield></datafield><datafield tag="942" ind1="1" ind2="1"><subfield code="c">340.09</subfield><subfield code="e">22/bsb</subfield><subfield code="f">09043</subfield><subfield code="g">4793</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| geographic | Memel Territory (Lithuania) Politics and government 20th century Memel-Gebiet (DE-588)4115091-0 gnd |
| geographic_facet | Memel Territory (Lithuania) Politics and government 20th century Memel-Gebiet |
| id | DE-604.BV020874932 |
| illustrated | Not Illustrated |
| index_date | 2024-07-02T13:27:08Z |
| indexdate | 2024-07-09T20:27:14Z |
| institution | BVB |
| isbn | 3899134591 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-014196620 |
| oclc_num | 77481813 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-20 DE-739 DE-12 DE-188 |
| owner_facet | DE-20 DE-739 DE-12 DE-188 |
| physical | XXXVIII, 258 S. |
| psigel | DHB_JDG_ISBN_1 |
| publishDate | 2005 |
| publishDateSearch | 2005 |
| publishDateSort | 2005 |
| publisher | Ergon-Verl. |
| record_format | marc |
| series | Würzburger rechtswissenschaftliche Schriften |
| series2 | Würzburger rechtswissenschaftliche Schriften |
| spelling | Pferr, Ulrich Verfasser aut Die Verfassungskrise im Memelgebiet 1931/32 insbesondere unter Würdigung der Memelkonvention und deren Auslegung im Urteil des Ständigen Internationalen Gerichtshofs in Den Haag vom 11. August 1932 Ulrich Pferr Würzburg Ergon-Verl. 2005 XXXVIII, 258 S. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Würzburger rechtswissenschaftliche Schriften 59 Zugl.: Würzburg, Univ., Diss., 2004/2005 Ständiger Internationaler Gerichtshof (DE-588)37776-4 gnd rswk-swf Memelabkommen (DE-588)4169405-3 gnd rswk-swf Geschichte 1900-2000 Geschichte 1920-1932 gnd rswk-swf Politik Constitutional history Lithuania Memel Territory Auslegung (DE-588)4069008-8 gnd rswk-swf Memel Territory (Lithuania) Politics and government 20th century Memel-Gebiet (DE-588)4115091-0 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Ständiger Internationaler Gerichtshof (DE-588)37776-4 b Memelabkommen (DE-588)4169405-3 u Auslegung (DE-588)4069008-8 s DE-604 Memel-Gebiet (DE-588)4115091-0 g Geschichte 1920-1932 z Würzburger rechtswissenschaftliche Schriften 59 (DE-604)BV009947914 59 Digitalisierung UBPassau application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=014196620&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis |
| spellingShingle | Pferr, Ulrich Die Verfassungskrise im Memelgebiet 1931/32 insbesondere unter Würdigung der Memelkonvention und deren Auslegung im Urteil des Ständigen Internationalen Gerichtshofs in Den Haag vom 11. August 1932 Würzburger rechtswissenschaftliche Schriften Ständiger Internationaler Gerichtshof (DE-588)37776-4 gnd Memelabkommen (DE-588)4169405-3 gnd Politik Constitutional history Lithuania Memel Territory Auslegung (DE-588)4069008-8 gnd |
| subject_GND | (DE-588)37776-4 (DE-588)4169405-3 (DE-588)4069008-8 (DE-588)4115091-0 (DE-588)4113937-9 |
| title | Die Verfassungskrise im Memelgebiet 1931/32 insbesondere unter Würdigung der Memelkonvention und deren Auslegung im Urteil des Ständigen Internationalen Gerichtshofs in Den Haag vom 11. August 1932 |
| title_auth | Die Verfassungskrise im Memelgebiet 1931/32 insbesondere unter Würdigung der Memelkonvention und deren Auslegung im Urteil des Ständigen Internationalen Gerichtshofs in Den Haag vom 11. August 1932 |
| title_exact_search | Die Verfassungskrise im Memelgebiet 1931/32 insbesondere unter Würdigung der Memelkonvention und deren Auslegung im Urteil des Ständigen Internationalen Gerichtshofs in Den Haag vom 11. August 1932 |
| title_exact_search_txtP | Die Verfassungskrise im Memelgebiet 1931/32 insbesondere unter Würdigung der Memelkonvention und deren Auslegung im Urteil des Ständigen Internationalen Gerichtshofs in Den Haag vom 11. August 1932 |
| title_full | Die Verfassungskrise im Memelgebiet 1931/32 insbesondere unter Würdigung der Memelkonvention und deren Auslegung im Urteil des Ständigen Internationalen Gerichtshofs in Den Haag vom 11. August 1932 Ulrich Pferr |
| title_fullStr | Die Verfassungskrise im Memelgebiet 1931/32 insbesondere unter Würdigung der Memelkonvention und deren Auslegung im Urteil des Ständigen Internationalen Gerichtshofs in Den Haag vom 11. August 1932 Ulrich Pferr |
| title_full_unstemmed | Die Verfassungskrise im Memelgebiet 1931/32 insbesondere unter Würdigung der Memelkonvention und deren Auslegung im Urteil des Ständigen Internationalen Gerichtshofs in Den Haag vom 11. August 1932 Ulrich Pferr |
| title_short | Die Verfassungskrise im Memelgebiet 1931/32 |
| title_sort | die verfassungskrise im memelgebiet 1931 32 insbesondere unter wurdigung der memelkonvention und deren auslegung im urteil des standigen internationalen gerichtshofs in den haag vom 11 august 1932 |
| title_sub | insbesondere unter Würdigung der Memelkonvention und deren Auslegung im Urteil des Ständigen Internationalen Gerichtshofs in Den Haag vom 11. August 1932 |
| topic | Ständiger Internationaler Gerichtshof (DE-588)37776-4 gnd Memelabkommen (DE-588)4169405-3 gnd Politik Constitutional history Lithuania Memel Territory Auslegung (DE-588)4069008-8 gnd |
| topic_facet | Ständiger Internationaler Gerichtshof Memelabkommen Politik Constitutional history Lithuania Memel Territory Auslegung Memel Territory (Lithuania) Politics and government 20th century Memel-Gebiet Hochschulschrift |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=014196620&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| volume_link | (DE-604)BV009947914 |
| work_keys_str_mv | AT pferrulrich dieverfassungskriseimmemelgebiet193132insbesondereunterwurdigungdermemelkonventionundderenauslegungimurteildesstandigeninternationalengerichtshofsindenhaagvom11august1932 |