Mandatum zwischen utilitas und amicitia: Perspektiven zur Mandatarhaftung im klassischen römischen Recht
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Abschlussarbeit Buch |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
Münster
LIT
2005
|
| Schriftenreihe: | Ius vivens
Abteilung B, Rechtsgeschichtliche Abhandlungen ; 18 |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltsverzeichnis |
| Beschreibung: | XXX, 221 S. |
| ISBN: | 3825889971 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 cb4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV020858609 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20061024 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 051107s2005 gw m||| 00||| ger d | ||
| 015 | |a 05,N42,0431 |2 dnb | ||
| 016 | 7 | |a 976485028 |2 DE-101 | |
| 020 | |a 3825889971 |c Pb. : EUR 24.90 |9 3-8258-8997-1 | ||
| 024 | 3 | |a 9783825889975 | |
| 035 | |a (gbd)0859630 | ||
| 035 | |a (OCoLC)179800808 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV020858609 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakddb | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 044 | |a gw |c XA-DE-NW | ||
| 049 | |a DE-384 |a DE-19 |a DE-355 |a DE-703 |a DE-473 |a DE-20 |a DE-188 | ||
| 082 | 0 | |a 340 | |
| 084 | |a PV 271 |0 (DE-625)140786: |2 rvk | ||
| 084 | |a 340 |2 sdnb | ||
| 100 | 1 | |a Rundel, Tobias |d 1977- |e Verfasser |0 (DE-588)130889598 |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Mandatum zwischen utilitas und amicitia |b Perspektiven zur Mandatarhaftung im klassischen römischen Recht |c Tobias Rundel |
| 264 | 1 | |a Münster |b LIT |c 2005 | |
| 300 | |a XXX, 221 S. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 490 | 1 | |a Ius vivens : Abteilung B, Rechtsgeschichtliche Abhandlungen |v 18 | |
| 502 | |a Zugl.: Münster (Westalen), Univ., Diss., 2004 | ||
| 650 | 0 | 7 | |a Römisches Recht |0 (DE-588)4050306-9 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Haftung |0 (DE-588)4022898-8 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Auftrag |0 (DE-588)4003557-8 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 688 | 7 | |a Römische Rechtsgeschichte |0 (DE-2581)TH000006715 |2 gbd | |
| 689 | 0 | 0 | |a Römisches Recht |0 (DE-588)4050306-9 |D s |
| 689 | 0 | 1 | |a Auftrag |0 (DE-588)4003557-8 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Haftung |0 (DE-588)4022898-8 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 830 | 0 | |a Ius vivens |v Abteilung B, Rechtsgeschichtliche Abhandlungen ; 18 |w (DE-604)BV010397759 |9 18 | |
| 856 | 4 | 2 | |m GBV Datenaustausch |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=014180204&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 940 | 1 | |n gbd | |
| 940 | 1 | |q gbd_4_0606 | |
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-014180204 | ||
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1804134576825565184 |
|---|---|
| adam_text | TOBIAS RUNDEL MANDATUM ZWISCHEN UTILITAS UND AMICITIA PERSPEKTIVEN ZUR
MANDATARHAFTUNG IM KLASSISCHEN ROEMISCHEN RECHT LIT IX INHALTSVERZEICHNIS
LITERATURVERZEICHNIS XIV ABKUERZUNGSVERZEICHNIS XXIX A. EINFUEHRUNG 1 I.
DAS DILEMMA DER GELTENDEN AUFTRAGSRECHTSPRECHUNG 1 1. LOTTOKOENIG DURCH
REGRESS? 2 2. WOZU SIND SCHLIESSLICH FREUNDE DA! 3 II. DER UMGANG MIT DEM
STRENGEN HAFTUNGSMASSSTAB 4 1. RECHTFERTIGUNG 4 2. RELATIVIERUNG 5 A)
STILLSCHWEIGENDER HAFTUNGSVERZICHT 5 B) ANALOGIE ZU DEN §§521, 599, 690
BGB 6 C) PRINZIPIELLE HAFTUNGSMILDERUNG BEI UNENTGELTLICHER TAETIGKEIT
...6 III. §§ 662FF. BGB ALS ANACHRONISTISCHE KOPIE DES MANDATUML 7 IV.
GENESE DES AUFTRAGSRECHTS NACH BGB 8 1. VON DER INHALTLICHEN ABGRENZUNG
ZUM FORMELLEN UNENTGELTLICHKEITSKRITERIUM 8 2. RUECKKEHR ZU DEN ROEMISCHEN
WURZELN? 10 A) UNENTGELTLICHKEIT VS. HONORAR 10 B) TREUHANDCHARAKTER DER
AUFTRAGSTAETIGKEIT 10 V. PROBLEM DER UTILITAS IM ROEMISCHEN AUFTRAGSRECHT?
11 B. QUELLENLAGE 12 I. STABILE C//?A-HAFTUNG IN DER GESAMTEN KLASSIK?
12 1. ZEITLICHER UND INHALTLICHER RAHMEN 12 2. ZWEIFEL AN DER CULPA IM
DETAIL 14 A) CIC, S. ROSE. 111-113 14 B) CONST. C. 4.35.21 17 3. WEITERE
ALLGEMEINE AUSSAGEN ZUR MANDATARHAFTUNG 18 A)COLL. 10.2.1-3 (MOD. 2
DIFF.) 18 B) D. 50.17.23 (ULP. 29 AD SAB.) 23 II. FALLGRUPPEN 25 1.
MANDATSPROKURATUR 25 A) D. 15.3.17 PR. (AFRIC. 8 QUAEST.) 26 B)D.
17.1.10 PR./L (ULP. 31 AD ED.) 28 C) ALEX. C. 2.12.10 30 D) ALEX. C.
4.35.4 32 E) DIOCL. ET MAX. C. 4.35.11/13 33 F) EXKURS: ABSTUFUNGEN DER
CULPA, INSBESONDERE CULPA LATA 34 G) ERGEBNIS 36 2. BUERGSCHAFTSMANDAT 36
X A) D. 20.1.2 UND D. 3.5.31 PR. (PAPIN. 3 RESP.) 37 B) D. 46.1.67
(PAUL. 3 AD NERAT.) 39 C) D. 17.1.8.8 (ULP. 31 AD ED.) 42 D) D. 17.1.29
PR./3 (ULP. 7 DISP.) 43 E) ERGEBNIS 47 3. KAUFMANDAT 47 A) D.
47.2.62.5/7 (AFRIC. 8 QUAEST.) 48 B) D. 17.1.22.11 (PAUL. 32 AD ED.) 50
C) D. 17.1.8.9/10 (ULP. 31 AD ED.) 51 D) D. 17.1.26.8 (PAUL. 32 AD ED.)
55 E) D. 17.1.26.7 (PAUL. 32 AD ED.) 58 F) ERGEBNIS 60 4. MANDAT ZUR
VERTEIDIGUNG EINES GEMEINSCHAFTLICHEN SKLAVEN 60 III. ZUSAMMENFASSUNG 62
C. EINFLUSS DER UTILITAS AUF DEN HAFTUNGSGRAD 63 I. GEDANKE DER UTILITAS
63 1. BEDEUTUNG 63 2. UTILITAS UND IUS AM ENDE DER REPUBLIK 63 II.
ANWENDUNGSBEREICH IN DEN QUELLEN 64 1. AUSGANGSPUNKT: COMMODATUM UND
DEPOSITUM 64 2. VIELFALT DES UEBRIGEN ANWENDUNGSSPEKTRUMS 65 3. UTILITAS
ALS VERTRAGSSYSTEMATISCHE KATEGORIE 65 4. FEHLEN DES MANDATUM UND DER
NEGOTIORUM GESTIO IM SYSTEM 67 III. UNSICHERHEITEN BEI BEIDERSEITIGEM
INTERESSE 70 1. LEIHE 70 2. PFAND 71 IV. REICHWEITE DES GEDANKENS 73 1.
VERHAELTNIS ZU ANDEREN HAFTUNGSGESICHTSPUNKTEN 73 2. KONTROVERSE UM DIE
UTILITAS 75 3. AUSNAHMEN 76 V. INTERPOLATIONEN UND IHRE KONSEQUENZEN 77
1. VIELFALT DER VERSCHULDENSSTUFEN 77 2. FEHLEINSCHAETZUNG VON
INTERESSENLAGEN 81 VI. ERGEBNISSE ZUR ENTWICKLUNG DES UTILITAETSGEDANKENS
83 D. BEDEUTUNG DES HONORARS FUER DIE UTILITAS 84 I. VERHAELTNIS ZWISCHEN
ENTGELTLICHER UND UNENTGELTLICHER TAETIGKEIT 84 1. PRINZIP: MANDATUM
GRATUITUM VS. MERCES 84 A) D. 17.1.1.4 (PAUL. 32 AD ED.) 84 B)D. 11.6.1
PR. (ULP. 24 AD ED.) 86 C) D. 17.1.36.1 (IAVOL. 7 EX CASS.) 86 D) SEV.
ET AM. C. 4.35.1 87 2. PRAXIS 88 XI A) SPEZIALFALL: FELDMESSER 89 B)
ADVOKAT 91 II. HONORAR 93 1. QUELLENBEFUND 93 A) UEBLICHKEIT DES HONORARS
IN DER PRAXIS 93 B) TERMINOLOGIE 96 AA) UNSICHERHEIT IN DER ABGRENZUNG
VON MERCES 96 BB) SALARIUM ALS REGELMAESSIGE ZAHLUNG 97 CC)URSPRUNG UND
ENTWICKLUNG DER BEGRIFFE HONORARIUM UND SALARIUM 99 2. INHALTLICHE
BEDEUTUNG VON HONORARIUM 102 A) BEREICHERUNG DES MANDATARS 102 B)
EINSEITIGE UND FREIWILLIGE GEWAEHRUNG DURCH DEN MANDANTEN 103 3. HONORAR
ZWISCHEN A MANDATI UND EXTRAORDINARIA COGNITIO 106 A) PRINZIPIELLE
TRENNUNG 106 B) WIDERSPRUECHE ZUM PRINZIP? 107 4. SYSTEMATISIERUNG DER
VERSCHIEDENEN HONORAR-ARTEN 109 A) GLIEDERUNG NACH
VEREINBARUNGSZEITPUNKT, UMFANG UND KLAGBARKEIT. 109 B) VERBOT DES PACTUM
DE QUOTA LITIS 110 5. RUECKFORDERUNG DES HONORARS 111 6. GESETZLICHE
REGELUNGEN ZUM HONORAR 113 A) HONORARVERBOTE 113 B) HOECHSTSAETZE 114 III.
ZUSAMMENFASSUNG UND AUSWIRKUNG AUF DEN UTILITAETSGEDANKEN 115 1. URSPRUNG
DER HONORARPRAXIS 115 2. ZEIT DES KOGNITIONSPROZESSES 116 3. KEINE
DIREKTE AUSWIRKUNG AUF DIE MANDATARHAFTUNG 116 E. MANDATS AEHNLICHE
VERHAELTNISSE 118 I. DEPOSITUM 119 1. VERGLEICHBARKEIT MIT DEM MANDATUM
119 2. KLAGEFORMELN DER A DEPOSITI 119 A)FORMULA INFACTUM CONCEPTA UND
FORMULA IN IUS CONCEPTA 119 B) STREIT UM DIE HISTORISCHE ABFOLGE DER
FORMELN 120 3. QUELLEN ZUR DEPOSITARHAFTUNG 121 A) DO/UJ-HAFTUNG UND
IHRE BEGRUENDUNG 121 AA) UTILITAS 121 (L)GAIUS 122 (2)ULPIAN 123 (3)
MODESTIN 125 BB) FOLGERUNG: HAFTUNGSVERSCHAERFUNG BEI EIGENINTERESSE DES
DEPOSITARS 126 CC) SELBSTVERANTWORTUNG BEI DER AUSWAHL DES VERWAHRERS
128 B) VERTRAGLICHE ABDINGBARKEIT DES AA) HAFTUNGSMILDERUNG 129 BB)
HAFTUNGSVERSCHAERFUNG 130 XII C) CU/PA-HAFTUNG IN DEN QUELLEN? 132 AA)
ZWISCHEN INTERPRETATION UND INTERPOLATION 133 BB) TENDENZ DER AUSDEHNUNG
DES DOLUS-HEGRIFFS 135 4. GRUENDE FUER EINE WEITERGEHENDE MANDATARHAFTUNG
138 A) GROESSERE VIELFALT VON MANDATARTAETIGKEITEN 138 B) PERSOENLICHE
VERBUNDENHEIT ZWISCHEN DEN VERTRAGSPARTNERN 139 C) UNENTGELTLICHKEIT UND
SCHULDNERINTERESSEN: UTILITAS 140 II. TUTELA 14 0 1. WESEN 140 2. ARTEN
DER TUTEL 140 3. VERGLEICHBARKEIT MIT DEM MANDATUM 141 4. TUTORHAFTUNG
142 A) UTILITAS UND INFAMIA 142 AA) ZWECKRICHTUNG DER TUTORTAETIGKEIT 142
BB) TUTELA ALS MUNUS 144 (1) MUNUS PRIVATUM 144 (2) MUNUS PUBLICUM 145
CC) TUTELA ALS AUSNAHME ZUM /IZ/ FAS-GEDANKEN 148 DD) KEINE AUSSAGE ZUR
INFAMIE 149 B) QUELLENLAGE 150 AA) CULPA/DILIGENTIA 150 (1) HOCHKLASSIK
150 (2) SPAETKLASSIK 151 BB) DILIGENTIA QUAM IN SUIS ODER DOLUS TANTUML
160 5. GRUENDE FUER EINE SCHWAECHERE MANDATARHAFTUNG 161 A) WEITERER UMFANG
DER TUTORTAETIGKEIT 161 B) KONSENSUALKONTRAKT VS. PERSONENRECHTLICHE
AMTSPFLICHT 161 F. DER SOZIALE HINTERGRUND: AMICITIA 163 I.EINFUEHRUNG
163 II. CHARAKTER DER ROEMISCHEN AMICITIA 164 1. GROSSE SPANNBREITE 164 2.
POLITISCHE UND PRIVATE FREUNDSCHAFT 165 A) POLITISCH 165 B) PRIVAT 167
C) NAEHE ZWISCHEN FREUNDSCHAFT UND VERWANDTSCHAFT 169 3. UTILITAS IN DER
FREUNDSCHAFT? 169 A) *NUTZFREUNDSCHAFT 170 AA) NUTZEN ALS EINES UNTER
MEHREREN ELEMENTEN 170 BB) DOMINANZ DER UTILITAS 174 B)
*NEIGUNGSFREUNDSCHAFT 176 AA) FEHLEN JEGLICHEN NUTZENS 176 BB)
UNTERSCHWELLIGE BEZUEGE 178 C) DIVERGENZ ZWISCHEN IDEAL UND PRAXIS 179
AA) CICEROS POLITISCHE FREUNDSCHAFTEN 180 XIII BB) ALLGEMEINER BEFUND
182 D) ENTWICKLUNG DES FREUNDSCHAFTSBEGRIFFS BEI CICERO 183 E)
ZUSAMMENHANG ZWISCHEN NUTZFREUNDSCHAFT UND HONORAR? 185 4.
INTERESSENKONFLIKTE 186 5. VERHAELTNIS ZWISCHEN GRIECHISCHER UND
ROEMISCHER FREUNDSCHAFT 187 III. JURIDIFIZIERUNG VON
FREUNDSCHAFTSPFLICHTEN 188 1. DIE THESE NOERRS 188 2. DIFFERENZIERUNG
ZWISCHEN UEBERNAHME- UND AUSFUEHRUNGSPFLICHT 188 A) RECHTLICHE FREIHEIT
BEI DER MANDATS UEBERNAHME 189 B) TERMINOLOGISCHE UNSCHARFEN 190 3.
SCHNITTSTELLE ZWISCHEN FREUNDSCHAFTLICHER GEFAELLIGKEIT UND
VERTRAGSPFLICHT? 191 4. KRITIK 195 A) ZEITLICHES UNGLEICHGEWICHT
ZWISCHEN AMICITIA UND MANDATUM 196 B) SOZIALER DRUCK ALS ALTERNATIVE?
196 AA) EXISTENTIELLE BEDEUTUNG DES FREUNDSCHAFTSDIENSTES 196 BB)
NOTWENDIGKEIT EINES SCHADEN- ODER AUFWENDUNGSERSATZANSPRUCHS .. 199 C)
BEWUSSTE FREUNDSCHAFTSKUENDIGUNG VS. INFAMIE 199 D) ERHALTUNG EINES
AUSSERRECHTLICHEN PRIVATBEREICHS 200 E) EXKURS: AMICITIA ALS JURISTISCHES
*TATBESTANDSMERKMAL ? 201 5. ALTERNATIVE: FREUNDSCHAFTALS BASIS DES
MANDATS 203 IV. FOLGERUNG FUER DIE HAFTUNGSFRAGE 204 1. ABSCHWAECHUNG 205
2. VERSCHAERFUNG 206 3. ERGEBNIS 207 G. ZUSAMMENFASSUNG UND AUSBLICK 208
I. DIFFERENZIERTE FALLGRUPPEN TROTZ C/PA-TENDENZEN 208 1.
EINGESCHRAENKTE ARGUMENTATIONSKRAFT DES HONORARS 208 2. MANDATUM ZWISCHEN
DEPOSITUM UND TUTELA 208 3. EXISTENTIALITAET VON FREUNDSCHAFTSDIENSTEN
209 4. EINZELFALLGERECHTIGKEIT ALS GRENZE DER TYPISIERUNG 209 II.
STELLENWERT DES UTILITAETSPRINZIPS IM VERGLEICH 209 III. PERSPEKTIVEN FUER
DIE §§ 662FF. BGB 210 1. RUECKKEHR ZUM TREUHAND-KERN 210 2. DIE CHANCE
DES § 276 ABS. 1 S. 1 BGB NF 210 ANHANG: QUELLENVERZEICHNIS 213
|
| adam_txt |
TOBIAS RUNDEL MANDATUM ZWISCHEN UTILITAS UND AMICITIA PERSPEKTIVEN ZUR
MANDATARHAFTUNG IM KLASSISCHEN ROEMISCHEN RECHT LIT IX INHALTSVERZEICHNIS
LITERATURVERZEICHNIS XIV ABKUERZUNGSVERZEICHNIS XXIX A. EINFUEHRUNG 1 I.
DAS DILEMMA DER GELTENDEN AUFTRAGSRECHTSPRECHUNG 1 1. LOTTOKOENIG DURCH
REGRESS? 2 2. WOZU SIND SCHLIESSLICH FREUNDE DA! 3 II. DER UMGANG MIT DEM
STRENGEN HAFTUNGSMASSSTAB 4 1. RECHTFERTIGUNG 4 2. RELATIVIERUNG 5 A)
STILLSCHWEIGENDER HAFTUNGSVERZICHT 5 B) ANALOGIE ZU DEN §§521, 599, 690
BGB 6 C) PRINZIPIELLE HAFTUNGSMILDERUNG BEI UNENTGELTLICHER TAETIGKEIT
.6 III. §§ 662FF. BGB ALS ANACHRONISTISCHE KOPIE DES MANDATUML 7 IV.
GENESE DES AUFTRAGSRECHTS NACH BGB 8 1. VON DER INHALTLICHEN ABGRENZUNG
ZUM FORMELLEN UNENTGELTLICHKEITSKRITERIUM 8 2. RUECKKEHR ZU DEN ROEMISCHEN
WURZELN? 10 A) UNENTGELTLICHKEIT VS. HONORAR 10 B) TREUHANDCHARAKTER DER
AUFTRAGSTAETIGKEIT 10 V. PROBLEM DER UTILITAS IM ROEMISCHEN AUFTRAGSRECHT?
11 B. QUELLENLAGE 12 I. STABILE C//?A-HAFTUNG IN DER GESAMTEN KLASSIK?
12 1. ZEITLICHER UND INHALTLICHER RAHMEN 12 2. ZWEIFEL AN DER CULPA IM
DETAIL 14 A) CIC, S. ROSE. 111-113 14 B) CONST. C. 4.35.21 17 3. WEITERE
ALLGEMEINE AUSSAGEN ZUR MANDATARHAFTUNG 18 A)COLL. 10.2.1-3 (MOD. 2
DIFF.) 18 B) D. 50.17.23 (ULP. 29 AD SAB.) 23 II. FALLGRUPPEN 25 1.
MANDATSPROKURATUR 25 A) D. 15.3.17 PR. (AFRIC. 8 QUAEST.) 26 B)D.
17.1.10 PR./L (ULP. 31 AD ED.) 28 C) ALEX. C. 2.12.10 30 D) ALEX. C.
4.35.4 32 E) DIOCL. ET MAX. C. 4.35.11/13 33 F) EXKURS: ABSTUFUNGEN DER
CULPA, INSBESONDERE CULPA LATA 34 G) ERGEBNIS 36 2. BUERGSCHAFTSMANDAT 36
X A) D. 20.1.2 UND D. 3.5.31 PR. (PAPIN. 3 RESP.) 37 B) D. 46.1.67
(PAUL. 3 AD NERAT.) 39 C) D. 17.1.8.8 (ULP. 31 AD ED.) 42 D) D. 17.1.29
PR./3 (ULP. 7 DISP.) 43 E) ERGEBNIS 47 3. KAUFMANDAT 47 A) D.
47.2.62.5/7 (AFRIC. 8 QUAEST.) 48 B) D. 17.1.22.11 (PAUL. 32 AD ED.) 50
C) D. 17.1.8.9/10 (ULP. 31 AD ED.) 51 D) D. 17.1.26.8 (PAUL. 32 AD ED.)
55 E) D. 17.1.26.7 (PAUL. 32 AD ED.) 58 F) ERGEBNIS 60 4. MANDAT ZUR
VERTEIDIGUNG EINES GEMEINSCHAFTLICHEN SKLAVEN 60 III. ZUSAMMENFASSUNG 62
C. EINFLUSS DER UTILITAS AUF DEN HAFTUNGSGRAD 63 I. GEDANKE DER UTILITAS
63 1. BEDEUTUNG 63 2. UTILITAS UND IUS AM ENDE DER REPUBLIK 63 II.
ANWENDUNGSBEREICH IN DEN QUELLEN 64 1. AUSGANGSPUNKT: COMMODATUM UND
DEPOSITUM 64 2. VIELFALT DES UEBRIGEN ANWENDUNGSSPEKTRUMS 65 3. UTILITAS
ALS VERTRAGSSYSTEMATISCHE KATEGORIE 65 4. FEHLEN DES MANDATUM UND DER
NEGOTIORUM GESTIO IM SYSTEM 67 III. UNSICHERHEITEN BEI BEIDERSEITIGEM
INTERESSE 70 1. LEIHE 70 2. PFAND 71 IV. REICHWEITE DES GEDANKENS 73 1.
VERHAELTNIS ZU ANDEREN HAFTUNGSGESICHTSPUNKTEN 73 2. KONTROVERSE UM DIE
UTILITAS 75 3. AUSNAHMEN 76 V. INTERPOLATIONEN UND IHRE KONSEQUENZEN 77
1. VIELFALT DER VERSCHULDENSSTUFEN 77 2. FEHLEINSCHAETZUNG VON
INTERESSENLAGEN 81 VI. ERGEBNISSE ZUR ENTWICKLUNG DES UTILITAETSGEDANKENS
83 D. BEDEUTUNG DES HONORARS FUER DIE UTILITAS 84 I. VERHAELTNIS ZWISCHEN
ENTGELTLICHER UND UNENTGELTLICHER TAETIGKEIT 84 1. PRINZIP: MANDATUM
GRATUITUM VS. MERCES 84 A) D. 17.1.1.4 (PAUL. 32 AD ED.) 84 B)D. 11.6.1
PR. (ULP. 24 AD ED.) 86 C) D. 17.1.36.1 (IAVOL. 7 EX CASS.) 86 D) SEV.
ET AM. C. 4.35.1 87 2. PRAXIS 88 XI A) SPEZIALFALL: FELDMESSER 89 B)
ADVOKAT 91 II. HONORAR 93 1. QUELLENBEFUND 93 A) UEBLICHKEIT DES HONORARS
IN DER PRAXIS 93 B) TERMINOLOGIE 96 AA) UNSICHERHEIT IN DER ABGRENZUNG
VON MERCES 96 BB) SALARIUM ALS REGELMAESSIGE ZAHLUNG 97 CC)URSPRUNG UND
ENTWICKLUNG DER BEGRIFFE HONORARIUM UND SALARIUM 99 2. INHALTLICHE
BEDEUTUNG VON HONORARIUM 102 A) BEREICHERUNG DES MANDATARS 102 B)
EINSEITIGE UND FREIWILLIGE GEWAEHRUNG DURCH DEN MANDANTEN 103 3. HONORAR
ZWISCHEN A" MANDATI UND EXTRAORDINARIA COGNITIO 106 A) PRINZIPIELLE
TRENNUNG 106 B) WIDERSPRUECHE ZUM PRINZIP? 107 4. SYSTEMATISIERUNG DER
VERSCHIEDENEN HONORAR-ARTEN 109 A) GLIEDERUNG NACH
VEREINBARUNGSZEITPUNKT, UMFANG UND KLAGBARKEIT. 109 B) VERBOT DES PACTUM
DE QUOTA LITIS 110 5. RUECKFORDERUNG DES HONORARS 111 6. GESETZLICHE
REGELUNGEN ZUM HONORAR 113 A) HONORARVERBOTE 113 B) HOECHSTSAETZE 114 III.
ZUSAMMENFASSUNG UND AUSWIRKUNG AUF DEN UTILITAETSGEDANKEN 115 1. URSPRUNG
DER HONORARPRAXIS 115 2. ZEIT DES KOGNITIONSPROZESSES 116 3. KEINE
DIREKTE AUSWIRKUNG AUF DIE MANDATARHAFTUNG 116 E. MANDATS AEHNLICHE
VERHAELTNISSE 118 I. DEPOSITUM 119 1. VERGLEICHBARKEIT MIT DEM MANDATUM
119 2. KLAGEFORMELN DER A DEPOSITI 119 A)FORMULA INFACTUM CONCEPTA UND
FORMULA IN IUS CONCEPTA 119 B) STREIT UM DIE HISTORISCHE ABFOLGE DER
FORMELN 120 3. QUELLEN ZUR DEPOSITARHAFTUNG 121 A) DO/UJ-HAFTUNG UND
IHRE BEGRUENDUNG 121 AA) UTILITAS 121 (L)GAIUS 122 (2)ULPIAN 123 (3)
MODESTIN 125 BB) FOLGERUNG: HAFTUNGSVERSCHAERFUNG BEI EIGENINTERESSE DES
DEPOSITARS 126 CC) SELBSTVERANTWORTUNG BEI DER AUSWAHL DES VERWAHRERS
128 B) VERTRAGLICHE ABDINGBARKEIT DES AA) HAFTUNGSMILDERUNG 129 BB)
HAFTUNGSVERSCHAERFUNG 130 XII C) CU/PA-HAFTUNG IN DEN QUELLEN? 132 AA)
ZWISCHEN INTERPRETATION UND INTERPOLATION 133 BB) TENDENZ DER AUSDEHNUNG
DES DOLUS-HEGRIFFS 135 4. GRUENDE FUER EINE WEITERGEHENDE MANDATARHAFTUNG
138 A) GROESSERE VIELFALT VON MANDATARTAETIGKEITEN 138 B) PERSOENLICHE
VERBUNDENHEIT ZWISCHEN DEN VERTRAGSPARTNERN 139 C) UNENTGELTLICHKEIT UND
SCHULDNERINTERESSEN: UTILITAS 140 II. TUTELA 14 0 1. WESEN 140 2. ARTEN
DER TUTEL 140 3. VERGLEICHBARKEIT MIT DEM MANDATUM 141 4. TUTORHAFTUNG
142 A) UTILITAS UND INFAMIA 142 AA) ZWECKRICHTUNG DER TUTORTAETIGKEIT 142
BB) TUTELA ALS MUNUS 144 (1) MUNUS PRIVATUM 144 (2) MUNUS PUBLICUM 145
CC) TUTELA ALS AUSNAHME ZUM /IZ/'FAS-GEDANKEN 148 DD) KEINE AUSSAGE ZUR
INFAMIE 149 B) QUELLENLAGE 150 AA) CULPA/DILIGENTIA 150 (1) HOCHKLASSIK
150 (2) SPAETKLASSIK 151 BB) DILIGENTIA QUAM IN SUIS ODER DOLUS TANTUML
160 5. GRUENDE FUER EINE SCHWAECHERE MANDATARHAFTUNG 161 A) WEITERER UMFANG
DER TUTORTAETIGKEIT 161 B) KONSENSUALKONTRAKT VS. PERSONENRECHTLICHE
AMTSPFLICHT 161 F. DER SOZIALE HINTERGRUND: AMICITIA 163 I.EINFUEHRUNG
163 II. CHARAKTER DER ROEMISCHEN AMICITIA 164 1. GROSSE SPANNBREITE 164 2.
POLITISCHE UND PRIVATE FREUNDSCHAFT 165 A) POLITISCH 165 B) PRIVAT 167
C) NAEHE ZWISCHEN FREUNDSCHAFT UND VERWANDTSCHAFT 169 3. UTILITAS IN DER
FREUNDSCHAFT? 169 A) *NUTZFREUNDSCHAFT" 170 AA) NUTZEN ALS EINES UNTER
MEHREREN ELEMENTEN 170 BB) DOMINANZ DER UTILITAS 174 B)
*NEIGUNGSFREUNDSCHAFT" 176 AA) FEHLEN JEGLICHEN NUTZENS 176 BB)
UNTERSCHWELLIGE BEZUEGE 178 C) DIVERGENZ ZWISCHEN IDEAL UND PRAXIS 179
AA) CICEROS POLITISCHE FREUNDSCHAFTEN 180 XIII BB) ALLGEMEINER BEFUND
182 D) ENTWICKLUNG DES FREUNDSCHAFTSBEGRIFFS BEI CICERO 183 E)
ZUSAMMENHANG ZWISCHEN NUTZFREUNDSCHAFT UND HONORAR? 185 4.
INTERESSENKONFLIKTE 186 5. VERHAELTNIS ZWISCHEN GRIECHISCHER UND
ROEMISCHER FREUNDSCHAFT 187 III. JURIDIFIZIERUNG VON
FREUNDSCHAFTSPFLICHTEN 188 1. DIE THESE NOERRS 188 2. DIFFERENZIERUNG
ZWISCHEN UEBERNAHME- UND AUSFUEHRUNGSPFLICHT 188 A) RECHTLICHE FREIHEIT
BEI DER MANDATS UEBERNAHME 189 B) TERMINOLOGISCHE UNSCHARFEN 190 3.
SCHNITTSTELLE ZWISCHEN FREUNDSCHAFTLICHER GEFAELLIGKEIT UND
VERTRAGSPFLICHT? 191 4. KRITIK 195 A) ZEITLICHES UNGLEICHGEWICHT
ZWISCHEN AMICITIA UND MANDATUM 196 B) SOZIALER DRUCK ALS ALTERNATIVE?
196 AA) EXISTENTIELLE BEDEUTUNG DES FREUNDSCHAFTSDIENSTES 196 BB)
NOTWENDIGKEIT EINES SCHADEN- ODER AUFWENDUNGSERSATZANSPRUCHS . 199 C)
BEWUSSTE FREUNDSCHAFTSKUENDIGUNG VS. INFAMIE 199 D) ERHALTUNG EINES
AUSSERRECHTLICHEN PRIVATBEREICHS 200 E) EXKURS: AMICITIA ALS JURISTISCHES
*TATBESTANDSMERKMAL"? 201 5. ALTERNATIVE: FREUNDSCHAFTALS BASIS DES
MANDATS 203 IV. FOLGERUNG FUER DIE HAFTUNGSFRAGE 204 1. ABSCHWAECHUNG 205
2. VERSCHAERFUNG 206 3. ERGEBNIS 207 G. ZUSAMMENFASSUNG UND AUSBLICK 208
I. DIFFERENZIERTE FALLGRUPPEN TROTZ C/PA-TENDENZEN 208 1.
EINGESCHRAENKTE ARGUMENTATIONSKRAFT DES HONORARS 208 2. MANDATUM ZWISCHEN
DEPOSITUM UND TUTELA 208 3. EXISTENTIALITAET VON FREUNDSCHAFTSDIENSTEN
209 4. EINZELFALLGERECHTIGKEIT ALS GRENZE DER TYPISIERUNG 209 II.
STELLENWERT DES UTILITAETSPRINZIPS IM VERGLEICH 209 III. PERSPEKTIVEN FUER
DIE §§ 662FF. BGB 210 1. RUECKKEHR ZUM TREUHAND-KERN 210 2. DIE CHANCE
DES § 276 ABS. 1 S. 1 BGB NF 210 ANHANG: QUELLENVERZEICHNIS 213 |
| any_adam_object | 1 |
| any_adam_object_boolean | 1 |
| author | Rundel, Tobias 1977- |
| author_GND | (DE-588)130889598 |
| author_facet | Rundel, Tobias 1977- |
| author_role | aut |
| author_sort | Rundel, Tobias 1977- |
| author_variant | t r tr |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV020858609 |
| classification_rvk | PV 271 |
| ctrlnum | (gbd)0859630 (OCoLC)179800808 (DE-599)BVBBV020858609 |
| dewey-full | 340 |
| dewey-hundreds | 300 - Social sciences |
| dewey-ones | 340 - Law |
| dewey-raw | 340 |
| dewey-search | 340 |
| dewey-sort | 3340 |
| dewey-tens | 340 - Law |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| discipline_str_mv | Rechtswissenschaft |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02113nam a2200529 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV020858609</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20061024 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">051107s2005 gw m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">05,N42,0431</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">976485028</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3825889971</subfield><subfield code="c">Pb. : EUR 24.90</subfield><subfield code="9">3-8258-8997-1</subfield></datafield><datafield tag="024" ind1="3" ind2=" "><subfield code="a">9783825889975</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(gbd)0859630</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)179800808</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV020858609</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakddb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-NW</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-384</subfield><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-355</subfield><subfield code="a">DE-703</subfield><subfield code="a">DE-473</subfield><subfield code="a">DE-20</subfield><subfield code="a">DE-188</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">340</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PV 271</subfield><subfield code="0">(DE-625)140786:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Rundel, Tobias</subfield><subfield code="d">1977-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)130889598</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Mandatum zwischen utilitas und amicitia</subfield><subfield code="b">Perspektiven zur Mandatarhaftung im klassischen römischen Recht</subfield><subfield code="c">Tobias Rundel</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Münster</subfield><subfield code="b">LIT</subfield><subfield code="c">2005</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XXX, 221 S.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Ius vivens : Abteilung B, Rechtsgeschichtliche Abhandlungen</subfield><subfield code="v">18</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zugl.: Münster (Westalen), Univ., Diss., 2004</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Römisches Recht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4050306-9</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Haftung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4022898-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Auftrag</subfield><subfield code="0">(DE-588)4003557-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="688" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Römische Rechtsgeschichte</subfield><subfield code="0">(DE-2581)TH000006715</subfield><subfield code="2">gbd</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Römisches Recht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4050306-9</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Auftrag</subfield><subfield code="0">(DE-588)4003557-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Haftung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4022898-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Ius vivens</subfield><subfield code="v">Abteilung B, Rechtsgeschichtliche Abhandlungen ; 18</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV010397759</subfield><subfield code="9">18</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">GBV Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=014180204&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="940" ind1="1" ind2=" "><subfield code="n">gbd</subfield></datafield><datafield tag="940" ind1="1" ind2=" "><subfield code="q">gbd_4_0606</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-014180204</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| id | DE-604.BV020858609 |
| illustrated | Not Illustrated |
| index_date | 2024-07-02T13:22:14Z |
| indexdate | 2024-07-09T20:26:49Z |
| institution | BVB |
| isbn | 3825889971 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-014180204 |
| oclc_num | 179800808 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-384 DE-19 DE-BY-UBM DE-355 DE-BY-UBR DE-703 DE-473 DE-BY-UBG DE-20 DE-188 |
| owner_facet | DE-384 DE-19 DE-BY-UBM DE-355 DE-BY-UBR DE-703 DE-473 DE-BY-UBG DE-20 DE-188 |
| physical | XXX, 221 S. |
| psigel | gbd_4_0606 |
| publishDate | 2005 |
| publishDateSearch | 2005 |
| publishDateSort | 2005 |
| publisher | LIT |
| record_format | marc |
| series | Ius vivens |
| series2 | Ius vivens : Abteilung B, Rechtsgeschichtliche Abhandlungen |
| spelling | Rundel, Tobias 1977- Verfasser (DE-588)130889598 aut Mandatum zwischen utilitas und amicitia Perspektiven zur Mandatarhaftung im klassischen römischen Recht Tobias Rundel Münster LIT 2005 XXX, 221 S. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Ius vivens : Abteilung B, Rechtsgeschichtliche Abhandlungen 18 Zugl.: Münster (Westalen), Univ., Diss., 2004 Römisches Recht (DE-588)4050306-9 gnd rswk-swf Haftung (DE-588)4022898-8 gnd rswk-swf Auftrag (DE-588)4003557-8 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Römische Rechtsgeschichte (DE-2581)TH000006715 gbd Römisches Recht (DE-588)4050306-9 s Auftrag (DE-588)4003557-8 s Haftung (DE-588)4022898-8 s DE-604 Ius vivens Abteilung B, Rechtsgeschichtliche Abhandlungen ; 18 (DE-604)BV010397759 18 GBV Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=014180204&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis |
| spellingShingle | Rundel, Tobias 1977- Mandatum zwischen utilitas und amicitia Perspektiven zur Mandatarhaftung im klassischen römischen Recht Ius vivens Römisches Recht (DE-588)4050306-9 gnd Haftung (DE-588)4022898-8 gnd Auftrag (DE-588)4003557-8 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4050306-9 (DE-588)4022898-8 (DE-588)4003557-8 (DE-588)4113937-9 |
| title | Mandatum zwischen utilitas und amicitia Perspektiven zur Mandatarhaftung im klassischen römischen Recht |
| title_auth | Mandatum zwischen utilitas und amicitia Perspektiven zur Mandatarhaftung im klassischen römischen Recht |
| title_exact_search | Mandatum zwischen utilitas und amicitia Perspektiven zur Mandatarhaftung im klassischen römischen Recht |
| title_exact_search_txtP | Mandatum zwischen utilitas und amicitia Perspektiven zur Mandatarhaftung im klassischen römischen Recht |
| title_full | Mandatum zwischen utilitas und amicitia Perspektiven zur Mandatarhaftung im klassischen römischen Recht Tobias Rundel |
| title_fullStr | Mandatum zwischen utilitas und amicitia Perspektiven zur Mandatarhaftung im klassischen römischen Recht Tobias Rundel |
| title_full_unstemmed | Mandatum zwischen utilitas und amicitia Perspektiven zur Mandatarhaftung im klassischen römischen Recht Tobias Rundel |
| title_short | Mandatum zwischen utilitas und amicitia |
| title_sort | mandatum zwischen utilitas und amicitia perspektiven zur mandatarhaftung im klassischen romischen recht |
| title_sub | Perspektiven zur Mandatarhaftung im klassischen römischen Recht |
| topic | Römisches Recht (DE-588)4050306-9 gnd Haftung (DE-588)4022898-8 gnd Auftrag (DE-588)4003557-8 gnd |
| topic_facet | Römisches Recht Haftung Auftrag Hochschulschrift |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=014180204&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| volume_link | (DE-604)BV010397759 |
| work_keys_str_mv | AT rundeltobias mandatumzwischenutilitasundamicitiaperspektivenzurmandatarhaftungimklassischenromischenrecht |