Die Grundrechtskollision: Grundrechtskonkretisierung am Beispiel des § 41 Abs. 1 BDSG
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Abschlussarbeit Buch |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
2001
|
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltsverzeichnis |
| Beschreibung: | XI, 187 S. |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 c 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV014203418 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20020611 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 020314s2001 gw m||| 00||| ger d | ||
| 016 | 7 | |a 964367408 |2 DE-101 | |
| 035 | |a (OCoLC)634766759 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV014203418 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakwb | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 044 | |a gw |c XA-DE | ||
| 049 | |a DE-739 |a DE-703 |a DE-384 |a DE-473 |a DE-355 |a DE-19 |a DE-29 |a DE-706 |a DE-521 |a DE-11 |a DE-188 | ||
| 084 | |a PL 400 |0 (DE-625)137004: |2 rvk | ||
| 084 | |a 06 |2 sdnb | ||
| 084 | |a 19 |2 sdnb | ||
| 084 | |a 16 |2 sdnb | ||
| 100 | 1 | |a Martins, Leonardo |e Verfasser |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Die Grundrechtskollision |b Grundrechtskonkretisierung am Beispiel des § 41 Abs. 1 BDSG |c von Leonardo Martins |
| 264 | 1 | |c 2001 | |
| 300 | |a XI, 187 S. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 502 | |a Berlin, Humboldt-Univ., Diss., 2001 | ||
| 610 | 2 | 7 | |a Deutschland |t Bundesdatenschutzgesetz |0 (DE-588)4112855-2 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Pressefreiheit |0 (DE-588)4047160-3 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Informationelles Selbstbestimmungsrecht |0 (DE-588)4140250-9 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Medienprivileg |0 (DE-588)4307008-5 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Grundrechtskonkurrenz |0 (DE-588)4327861-9 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 7 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Deutschland |t Bundesdatenschutzgesetz |0 (DE-588)4112855-2 |D u |
| 689 | 0 | 1 | |a Grundrechtskonkurrenz |0 (DE-588)4327861-9 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 689 | 1 | 0 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 1 | 1 | |a Grundrechtskonkurrenz |0 (DE-588)4327861-9 |D s |
| 689 | 1 | |5 DE-604 | |
| 689 | 2 | 0 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 2 | 1 | |a Medienprivileg |0 (DE-588)4307008-5 |D s |
| 689 | 2 | 2 | |a Pressefreiheit |0 (DE-588)4047160-3 |D s |
| 689 | 2 | 3 | |a Informationelles Selbstbestimmungsrecht |0 (DE-588)4140250-9 |D s |
| 689 | 2 | 4 | |a Grundrechtskonkurrenz |0 (DE-588)4327861-9 |D s |
| 689 | 2 | |5 DE-604 | |
| 856 | 4 | 2 | |m HBZ Datenaustausch |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=009736337&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-009736337 | ||
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1804129084364554241 |
|---|---|
| adam_text | Titel: Die Grundrechtskollision
Autor: Martins, Leonardo
Jahr: 2001
vn
Inhaltverzeichnis
Einleitung..................................................................................................................................Ol
Erster Teil: Verfassungsrechtliche Verankerung des sogenannten Presseprivilegs.....03
1. Kapitel: Die Regelung des § 41 Abs. 1BDSG........................................................................03
1. Entstehung und Entwicklung des Presseprivilegs.....................................................................03
1. Die Genese des BDSG (1977) und der langwierige Weg zur ersten Novellierung
im Jahr 1990........................................................................................................................03
2. Geltende Fassung des Presseprivilegs..................................................................................08
3. Die zweite Novellierung des BDSG (1990): Bestrebungen nach Verbesserung des sog.
Presseprivilegs.....................................................................................................................09
a) Die zu kurze Reichweite der Zweckbindung....................................................................10
b) Die zu weitgehende Freistellung der Presse von den Vorschriften des BDSG..................11
n. Tatbestandsmerkmal Unternehmen oder Hilfsunternehmen der Presse
in § 41 Abs. 1 BDSG...............................................................................................................15
HI. Die Klausel ausschließlich zu eigenen journalistisch-redaktionellen Zwecken .....................17
1. Die Diskussion um den Zweckbegriff des §41IBDSG.......................................................17
2. Die Reichweite der Ausnahmeregelung des § 411 BDSG....................................................18
a) Wortlaut..........................................................................................................................18
b) Systematische Interpretation...........................................................................................21
c) Historische und Genetische Interpretation.......................................................................24
d) Teleologische Interpretation............................................................................................26
e) Zwischenergebnis...........................................................................................................27
IV. Die Ausnahmen der §§ 5, 9 BDSG im systematischen Raster des § 41 IBDSG......................27
V. Exkurs: Zur verfassungskonformen Auslegung.......................................................................30
VI. Fazit.......................................................................................................................................30
2. Kapitel: Drittwirkungsdogmatik, Grundrechtskollision und Schutzpflichten:
Bestandsaufnahme eines Verhältnisses.................................................................31
I. Die mittelbare Drittwirkung der Grundrechte........................................................................31
1. Zur Begriffsentstehung........................................................................................................31
2. Das Lüth-Urteil aus dem Jahr 1958......................................................................................32
a) Das Problem...................................................................................................................32
-^b) Ideengeschichtlicher Hintergrund des Wertbegriffs.........................................................34
c) Wertbegründung des Verfassungsrechts als Interpretationsverlegenheit..........................36
d) Zusammenfassende Würdigung des Lüth-Urteils............................................................37
3. Die Weiterentwicklung der Drittwirkungsdogmatik.............................................................37
H. Drittwirkung bei Grundrechtskollisionen..................................................................................40
1. Der Begriff und Standort der Grundrechtskollision und ihr Verhältnis zur Drittwirkung......40
a) Begriff Grundrechtskollision .......................................................................................40
b) Typologie des Verhältnisses von Drittwirkung und Kollision..........................................40
aa) Erster Typ: Drittwirkung ohne Kollision.................................................................40
bb) Zweiter Typ: Drittwirkung und Kollision.................................................................40
cc) Dritter Typ: Drittwirkung und gesetzgeberische Kollisionslösung............................40
c) Standort der Grundrechtskollision...................................................................................41
aa) Problem...................................................................................................................41
vin
bb) Plazierung auf der abstrakten Ebene und das Problem vorbehaltsloser
Grundrechte.............................................................................................................41
cc) Probleme der Plazierung auf der konkreten Ebene....................................................42
d) Begriff der abstrakten Grundrechtskollision.................................................................43
e) Begriff der,Konkreten oder Grundrechtskollision i.e.S................................................43
2. Die,JJreieckstheorie J. Schwabes......................................................................................44
3. Die symmetrische Analyse der Konfliktlage........................................................................45
7TH. Grundrechtskollisionen und Grundrechtsausgestaltung...........................................................46
IV. Die komplexen Besonderheiten des § 41 IBDSG...................................................................47
1. Drittwirkung der Pressefreiheit im datenschutzrechtlichen Rechtsverkehr............................47
2. Drittwirkung des informationellen Selbstbestimmungsrechts?.............................................47
3. Die Interpretationsalternative der Grundrechtsausgestaltung................................................48
N V. Grundrechtliche Schutzpflicht des Staates: Grundrechte als Schutzpflicht................................48
1. Vorbemerkung.....................................................................................................................48
2. Position der Verfassungsrechtsprechung..............................................................................49
3. Positionen in der Lehre. Das umstrittene Untermaßverbot ...............................................56
4. Ermessensspielraum des Gesetzgebers zwischen Über- und Untermaßverbot?.....................61
a) Argumente für die Kongruenzthese.................................................................................61
b) Argumente gegen die Kongruenzthese............................................................................61
c) Stellungnahme: Die dogmatische Struktur der Schutzpflicht...........................................62
Zweiter Teil: Die Grundrechtskollision zwischen Pressefreiheit und dem Recht
auf informationelle Selbstbestimmung im § 41 Abs. 1 BDSG..................64
3. Kapitel: Das Recht auf informationellle Selbstbestimmung aus Art 21 GG.......................64
I. Grundrechtsdogmatische und theoretische Grundlagen..............................................................64
1. Das Matrixgrundrecht der freien Entfaltung der Persönlichkeit im Art. 21 GG.................64
a) Privatsphäre im Grundgesetz: Deutung und Überwindung der
Persönlichkeitskerntheorie.............................................................,................................64
b) Freie Entfaltung der Persönlichkeit : Art. 21 GGin der Interpretation Suhrs.................65
2. Die Konzeption des Volkszählungsurteils und deren Folgen................................................69
a) Vorbemerkung................................................................................................................69
b) Zur Rechtsprechung des B VerfG zum Selbstbestimmungsrecht bis zum
Volkszählungsurteil........................................................................................................69
c) Die Verabschiedung der Sphärentheorie im Volkszählungsurteil und das
Schutzbereichsproblem des Rechts auf informationelle Selbstbestimmung......................71
aa) Die Entscheidung.....................................................................................................71
bb) Anspruch und Leistung des Urteils...........................................................................73
(1) Abwehrrechtliche Interpretation nach Schlink...................................................73
(2) Die objektivrechtliche Deutung nach Albers......................................................75
(3) Stellungnahme: Der Schutzgegenstand des Rechts auf informationelle
Selbstbestimmung.............................................................................................78
II. Begründung der staatlichen Schutzpflicht hinsichtlich des informationellen
Selbstbestimmungsrechts.........................................................................................................79
HI. Datensicherungssystem des BDSG und die Erfüllung der staatlichen Schutzpflicht.................80
IV. Eingriff und Schrankenbestimmung des Art. 21 GG zum Recht auf informationelle
Selbstbestimmung: Zwischen Wandlung des Eingriffsbegriffes und konkreter
Zweckbindung des Eingriffs..................................................................................................81
1. Der Eingriff in das Recht auf informationelle Selbstbestimmung.........................................81
X
IX
a) Unzulänglichkeiten des klassischen Eingriffsbegriffs beim Recht auf informationelle
Selbstbestimmung...........................................................................................................81
b) Der moderne Eingriffsbegriff..........................................................................................82
c) Dogmatische Probleme des modernen Eingriffsbegriffs..................................................82
aa) Bagatellgrenze.........................................................................................................82
bb) Kausalität und staatliches Unterlassen......................................................................83
cc) Der negative Eingriff: Grundrechtseingriff durch Unterlassung des Gesetzgebers?... 85
dd) Grundrechtsgefährdung als Eingriff..........................................................................86
2. Die Schranke: Grundrechtsdogmatische Bedeutung der Zweckbindung...............................88
4. Kapitel: Die Pressefreiheit des Art. 512 GG........................................................................89
I. Die herkömmliche Grundrechtsinterpretation............................................................................90
1. Zum Verhältnis zwischen allgemeiner Grundrechtsdogmatik und Dogmatik der
Pressefreiheit.......................................................................................................................90
2. Die institutionelle Deutung der Pressefreiheit......................................................................91
3. Die abwehrrechtliche Deutung der Pressefreiheit.................................................................92
II. Der Schutzbereich der Pressefreiheit
1. Pressebegriff........................................................................................................................93
2. Differenzierung zwischen seriöser und unseriöser Presse?...................................................94
a) Die sog. Sensationspresse ............................................................................................94
b) Der Anzeigenteil eines Presseerzeugnisses und Anzeigenblätter.....................................94
3. Die Pressefreiheit und ihr Verhältnis zur Meinungsfreiheit.................................................95
4. Die Grundrechtsträger.........................................................................................................95
a) Natürliche Personen als Grundrechtsträger......................................................................95
b) Inländische juristische Personen als Grundrechtsträger...................................................96
5. Zum Gewährleistungsumfang im Einzelnen: Die Informationsbeschaffùng.........................96
6. Die sog. öffentliche Aufgabe der Presse...............................................................................99
a) Im Zusammenhang mit Auskunftsansprüchen.................................................................100
b) Verfassungsrechtliche Relevanz......................................................................................101
aa) Als Maßstab für die Abwägung beim Kollisionsfall..................................................101
bb) Als Grundrechtsgestaltungsgebot an den Gesetzgeber..............................................102
c) Die Kritik........................................................................................................................102
7. Zwischenergebnis: Ziel des Grundrechts aus Art. 512 GG?................................................102
m. Die Schrankenbestimmung des Art. 5IIGG: allgemeine Gesetze ........................................102
Dritter Teil: Die Abwägungsmodelle und deren Inanspruchnahme des
Verhältnismäßigkeitsprinzips.........................................................................105
5. Kapitel: Die Abwägungsmodelle...........................................................................................105
I. Differenzierte Maßstabbestimmung der Abwägung des BVerfG................................................105
1. Die Begriffe der abstrakten und der konkreten Abwägung..................................................105
2. Abstrakte Abwägung bei der Normenkontrolle....................................................................107
3. Die konkrete Abwägung der Rechtsanwendungsprüfung.....................................................108
H. Kollisionslösungsmechanismus im Schrifttum..........................................................................109
1. Der Ansatz Hesses...............................................................................................................109
2. Der Ansatz Lerches.............................................................................................................110
3. Argumentationslastregeln: Der Ansatz Schlinks..................................................................111
4. Der Ansatz Fohmanns.........................................................................................................112
5. Alexys Ansatz der Prinzipienabwägung...............................................................................114
X
DJ. Grundrechtskollision in der Rechtsprechung des BVerfG........................................................116
1. Das Lebach-Urteil (1973)....................................................................................................116
2. Die Beschlüsse Eppler und Böll/Walden (1980)..................................................................118
3. Der Gegendarstellungs-Beschluß (1983).............................................................................118
4. Der Springer/Wallraff-Beschluß (1984)...............................................................................119
5. Die neuesteBVerfG-Rechtsprechung..................................................................................120
6. Kapitel: Geltung und Anspruch des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes..............................120
I. Dogmatische Grundstruktur.......................................................................................................120
n. Die Legitimität von Zweck und Mittel und der Zweckbegriff im Verfassungsrecht..................121
HI. Die Prüfung der Geeignetheit..................................................................................................122
IV. Die Leistung und Kritik der Notwendigkeitsprüfung...............................................................124
1. Theoretischer Ansatz...........................................................................................................124
2. Die Kritik am Erforderlichkeitskriterium als leistungsfähigen Entscheidungskriterium:
Überblick............................................................................................................................125
a) Überblick........................................................................................................................125
b) Einwand der Begründungsunfähigkeit von Folgendiskussionen.......................................126
c) Einwand der empirischen Präzisiemngsbedürftigkeit des Zwecks...................................128
d) Einwand der NichtUnterscheidbarkeit von Zwecken und Mitteln.....................................129
aa) Zur Austauschbarkeit zwischen Zwecken und Mitteln..............................................129
bb) Zur Verwechselbarkeit von Zwecken und Mitteln....................................................130
cc) Zur wertmäßigen Gleichgültigkeit von Zwecken und Mitteln...................................131
e) Einwand des aus dem Zweck/Mittel-Schema folgenden Dilemmas der
Erforderlichkeitskontrolle (Hirschberg).........................................................................132
f) Einwand der Unzulänglichkeit bei kollektiven Verfassungsstrukturen (Lerche)...............132
3. Das Kriterium der Eingriffsintensität...................................................................................133
V. Suche nach der Begründung des Notwendigkeitskriteriums als Maßstab zur
Kollisionslösung......................................................................................................................136
1. Die Auseinandersetzung zwischen dem strukturierenden und wissenschafts-theoretischen
Ansatz.................................................................................................................................136
2. Kombinationsansatz............................................................................................................143
a) Vorteile...........................................................................................................................143
b) Disziplinierung der Rechtsfindung auf der Ebene der Normenprüfung...........................144
aa) Expliziertes Vorverständnis......................................................................................144
bb) Konkretisierungsverfahren der Rechtsnorm..............................................................145
c) Elemente der Rechtfertigung auf der Ebene der Normenprüfung.....................................145
aa) Rechtsnorm als Falsifizierungs- bzw. Bewährungsinstanz........................................145
bb) Konkretisierte Argumentationslastregeln als Basissätze............................................145
d) Rechtsfindung bzw. Rechtfertigung auf der Ebene der Rechtsanwendung.......................146
VI. Die sog. Verhältnismäßigkeit im engeren Sinne......................................................................146
VT!. Die Mindestposition..............................................................................................................148
Vm. Fazit.....................................................................................................................................149
Vierter Teil: Das Verfahren der Kollisionslösung als Dogmatik der Grundrechte:
Versuch eines Entwurfs..................................................................................151
7. Kapitel: Die Grundrechtskollision auf der Ebene der Gesetzgebung:
VerfassungsmäBigkeit des § 411 BDSG................................................................151
I. Zum Verständnis der Grundrechte überhaupt.............................................................................151
XI
II. Zum Verständnis der beiden kollidierenden Grundrechte im einzelnen.....................................153
1. Pressefreiheit.......................................................................................................................153
2. Informationelles Selbstbestimmungsrecht............................................................................153
ID. Die Findung der falsifizierenden Instanzen durch das Konkretisierungsverfahren...................153
1. Das Normprogramm............................................................................................................153
2. Der Normbereich - die ( gefundene ) Rechtsnorm(hypothese)............................................154
3. Die Formulierung des falsifikatorischen (Prüf)Satzes - Ableitung aus der
Rechtsnormhypothese..........................................................................................................156
IV. Zur Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit der gewonnenen Rechtsnorm..............................156
1. Die im §41 IBDSG vorliegenden Zwecke..........................................................................157
a) Hauptzweck....................................................................................................................157
b) Abgestufte Zwecke aus der Annahme eines Doppeleingriffs...........................................157
2. Die verfassungsrechtliche Bedeutung des ausgewählten Mittels...........................................157
3. Die Prüfung des Verhältnismäßigkeitsprinzips der staatlichen Eingriffe...............................157
a) Eingriff in das Recht auf informationelle Selbstbestimmung um des Zwecks Wahrung
der Pressefreiheit im datenschutzrechtlichen Verhältnissen willen.................................158
aa) Geeignetheit.............................................................................................................158
bb) Geeignetheit des eingesetzten Mittels zur Erfüllung der Schutzpflicht......................158
b) Eingriff in die Pressefreiheit um des Zwecks .Erfüllung der Schutzpflicht willen..........159
aa) Geeignetheit.............................................................................................................159
bb) Notwendigkeit..........................................................................................................159
(1) Das ausgewählte Mittel der Privilegausschlüsse (Prüfsatz)................................159
(2) Die Alternative Gegendarstellungsspeicherung..................................................160
(3) Die Alternative Sperrungsanspruch...................................................................161
(4) Die Alternative Auskunftsanspruch...................................................................161
(5) Die Alternative Meldepflicht.............................................................................162
(6) Die Alternative Verbot mit Erlaubnisvorbehalt..................................................162
(7) Die Alternative Berichtigungsanspruch.............................................................162
(8) Die Alternative Benachrichtigungsanspruch......................................................163
(9) Die Alternative Löschungsanspruch..................................................................163
(10)Die Alternative Datenschutzbeauftragte bei Pressestellen..................................164
cc) Zwischenergebnis: Zur Verfassungsmäßigkeit des § 411 BDSG..............................165
dd) Die Wahrung beider Mindestpositionen...................................................................165
4. Ablehnung der Anwendbarkeit der sog. Verhältnismäßigkeit im engeren Sinne...................166
V. Die Erfüllung des Zwecks der Kollisionseindämmung.............................................................168
8. Kapitel: Anwendung der symmetrischen Analyse im konkreten Fall: Analyse eines
Beschlusses des OLG Saarbrücken.......................................................................168
I. Sachverhalt und Entscheidungsgründe.......................................................................................168
H. Die Anwendung des Symmetriekonzepts.................................................................................170
1. Die Konfliktbeteiligten........................................................................................................170
2. Die Waffen der Beteiligten...............................................................................................170
3. Die Chancen der Beteiligten und die Wahrung ihrer Mindestpositionen...............................170
HI. Gesamtergebnis......................................................................................................................171
Literaturverzeichnis................................................................................................................172
Biographie des Autors............................................................................................................188
|
| any_adam_object | 1 |
| author | Martins, Leonardo |
| author_facet | Martins, Leonardo |
| author_role | aut |
| author_sort | Martins, Leonardo |
| author_variant | l m lm |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV014203418 |
| classification_rvk | PL 400 |
| ctrlnum | (OCoLC)634766759 (DE-599)BVBBV014203418 |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02354nam a2200565 c 4500</leader><controlfield tag="001">BV014203418</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20020611 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">020314s2001 gw m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">964367408</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)634766759</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV014203418</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakwb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-739</subfield><subfield code="a">DE-703</subfield><subfield code="a">DE-384</subfield><subfield code="a">DE-473</subfield><subfield code="a">DE-355</subfield><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-29</subfield><subfield code="a">DE-706</subfield><subfield code="a">DE-521</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield><subfield code="a">DE-188</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PL 400</subfield><subfield code="0">(DE-625)137004:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">06</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">19</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">16</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Martins, Leonardo</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Die Grundrechtskollision</subfield><subfield code="b">Grundrechtskonkretisierung am Beispiel des § 41 Abs. 1 BDSG</subfield><subfield code="c">von Leonardo Martins</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="c">2001</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XI, 187 S.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Berlin, Humboldt-Univ., Diss., 2001</subfield></datafield><datafield tag="610" ind1="2" ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="t">Bundesdatenschutzgesetz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4112855-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Pressefreiheit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4047160-3</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Informationelles Selbstbestimmungsrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4140250-9</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Medienprivileg</subfield><subfield code="0">(DE-588)4307008-5</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Grundrechtskonkurrenz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4327861-9</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="t">Bundesdatenschutzgesetz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4112855-2</subfield><subfield code="D">u</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Grundrechtskonkurrenz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4327861-9</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="1"><subfield code="a">Grundrechtskonkurrenz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4327861-9</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="2" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="2" ind2="1"><subfield code="a">Medienprivileg</subfield><subfield code="0">(DE-588)4307008-5</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="2" ind2="2"><subfield code="a">Pressefreiheit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4047160-3</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="2" ind2="3"><subfield code="a">Informationelles Selbstbestimmungsrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4140250-9</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="2" ind2="4"><subfield code="a">Grundrechtskonkurrenz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4327861-9</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="2" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">HBZ Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=009736337&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-009736337</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| geographic | Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd |
| geographic_facet | Deutschland |
| id | DE-604.BV014203418 |
| illustrated | Not Illustrated |
| indexdate | 2024-07-09T18:59:31Z |
| institution | BVB |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-009736337 |
| oclc_num | 634766759 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-739 DE-703 DE-384 DE-473 DE-BY-UBG DE-355 DE-BY-UBR DE-19 DE-BY-UBM DE-29 DE-706 DE-521 DE-11 DE-188 |
| owner_facet | DE-739 DE-703 DE-384 DE-473 DE-BY-UBG DE-355 DE-BY-UBR DE-19 DE-BY-UBM DE-29 DE-706 DE-521 DE-11 DE-188 |
| physical | XI, 187 S. |
| publishDate | 2001 |
| publishDateSearch | 2001 |
| publishDateSort | 2001 |
| record_format | marc |
| spelling | Martins, Leonardo Verfasser aut Die Grundrechtskollision Grundrechtskonkretisierung am Beispiel des § 41 Abs. 1 BDSG von Leonardo Martins 2001 XI, 187 S. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Berlin, Humboldt-Univ., Diss., 2001 Deutschland Bundesdatenschutzgesetz (DE-588)4112855-2 gnd rswk-swf Pressefreiheit (DE-588)4047160-3 gnd rswk-swf Informationelles Selbstbestimmungsrecht (DE-588)4140250-9 gnd rswk-swf Medienprivileg (DE-588)4307008-5 gnd rswk-swf Grundrechtskonkurrenz (DE-588)4327861-9 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland Bundesdatenschutzgesetz (DE-588)4112855-2 u Grundrechtskonkurrenz (DE-588)4327861-9 s DE-604 Deutschland (DE-588)4011882-4 g Medienprivileg (DE-588)4307008-5 s Pressefreiheit (DE-588)4047160-3 s Informationelles Selbstbestimmungsrecht (DE-588)4140250-9 s HBZ Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=009736337&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis |
| spellingShingle | Martins, Leonardo Die Grundrechtskollision Grundrechtskonkretisierung am Beispiel des § 41 Abs. 1 BDSG Deutschland Bundesdatenschutzgesetz (DE-588)4112855-2 gnd Pressefreiheit (DE-588)4047160-3 gnd Informationelles Selbstbestimmungsrecht (DE-588)4140250-9 gnd Medienprivileg (DE-588)4307008-5 gnd Grundrechtskonkurrenz (DE-588)4327861-9 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4112855-2 (DE-588)4047160-3 (DE-588)4140250-9 (DE-588)4307008-5 (DE-588)4327861-9 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9 |
| title | Die Grundrechtskollision Grundrechtskonkretisierung am Beispiel des § 41 Abs. 1 BDSG |
| title_auth | Die Grundrechtskollision Grundrechtskonkretisierung am Beispiel des § 41 Abs. 1 BDSG |
| title_exact_search | Die Grundrechtskollision Grundrechtskonkretisierung am Beispiel des § 41 Abs. 1 BDSG |
| title_full | Die Grundrechtskollision Grundrechtskonkretisierung am Beispiel des § 41 Abs. 1 BDSG von Leonardo Martins |
| title_fullStr | Die Grundrechtskollision Grundrechtskonkretisierung am Beispiel des § 41 Abs. 1 BDSG von Leonardo Martins |
| title_full_unstemmed | Die Grundrechtskollision Grundrechtskonkretisierung am Beispiel des § 41 Abs. 1 BDSG von Leonardo Martins |
| title_short | Die Grundrechtskollision |
| title_sort | die grundrechtskollision grundrechtskonkretisierung am beispiel des 41 abs 1 bdsg |
| title_sub | Grundrechtskonkretisierung am Beispiel des § 41 Abs. 1 BDSG |
| topic | Deutschland Bundesdatenschutzgesetz (DE-588)4112855-2 gnd Pressefreiheit (DE-588)4047160-3 gnd Informationelles Selbstbestimmungsrecht (DE-588)4140250-9 gnd Medienprivileg (DE-588)4307008-5 gnd Grundrechtskonkurrenz (DE-588)4327861-9 gnd |
| topic_facet | Deutschland Bundesdatenschutzgesetz Pressefreiheit Informationelles Selbstbestimmungsrecht Medienprivileg Grundrechtskonkurrenz Deutschland Hochschulschrift |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=009736337&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| work_keys_str_mv | AT martinsleonardo diegrundrechtskollisiongrundrechtskonkretisierungambeispieldes41abs1bdsg |