Meta-Evaluation: Kriterien zur Bewertung von Evaluationen
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Abschlussarbeit Buch |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
Bern [u.a.]
Haupt
1996
|
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltsverzeichnis |
| Beschreibung: | XVI, 342 S. Ill. |
| ISBN: | 3258054541 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 c 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV010876905 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 19970120 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 960722s1996 gw a||| m||| 00||| ger d | ||
| 016 | 7 | |a 94802934X |2 DE-101 | |
| 020 | |a 3258054541 |c kart. : DM 54.00, S 400.00, sfr 48.00 |9 3-258-05454-1 | ||
| 035 | |a (OCoLC)43661013 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV010876905 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakddb | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 044 | |a gw |c DE | ||
| 049 | |a DE-N2 |a DE-19 |a DE-384 |a DE-12 |a DE-706 |a DE-521 |a DE-11 |a DE-188 | ||
| 050 | 0 | |a AZ191 | |
| 084 | |a CC 4400 |0 (DE-625)17626: |2 rvk | ||
| 084 | |a MR 2000 |0 (DE-625)123487: |2 rvk | ||
| 084 | |a MR 2600 |0 (DE-625)123494: |2 rvk | ||
| 084 | |a 17 |2 sdnb | ||
| 084 | |a 14 |2 sdnb | ||
| 100 | 1 | |a Widmer, Thomas |d 1963- |e Verfasser |0 (DE-588)111405904 |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Meta-Evaluation |b Kriterien zur Bewertung von Evaluationen |c Thomas Widmer |
| 264 | 1 | |a Bern [u.a.] |b Haupt |c 1996 | |
| 300 | |a XVI, 342 S. |b Ill. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 502 | |a Zugl.: Zürich, Univ., Diss., 1995 | ||
| 650 | 7 | |a Evaluatie |2 gtt | |
| 650 | 7 | |a Sociaal-wetenschappelijk onderzoek |2 gtt | |
| 650 | 4 | |a Evaluation | |
| 650 | 4 | |a Evaluation |x Methodology | |
| 650 | 0 | 7 | |a Qualität |0 (DE-588)4047966-3 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Evaluationsforschung |0 (DE-588)4153242-9 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Evaluation |0 (DE-588)4071034-8 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Bewertung |0 (DE-588)4006340-9 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Qualitätssicherung |0 (DE-588)4126457-5 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Evaluation |0 (DE-588)4071034-8 |D s |
| 689 | 0 | 1 | |a Qualität |0 (DE-588)4047966-3 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 689 | 1 | 0 | |a Evaluation |0 (DE-588)4071034-8 |D s |
| 689 | 1 | 1 | |a Bewertung |0 (DE-588)4006340-9 |D s |
| 689 | 1 | |5 DE-604 | |
| 689 | 2 | 0 | |a Evaluationsforschung |0 (DE-588)4153242-9 |D s |
| 689 | 2 | 1 | |a Qualitätssicherung |0 (DE-588)4126457-5 |D s |
| 689 | 2 | |5 DE-604 | |
| 856 | 4 | 2 | |m HBZ Datenaustausch |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=007272399&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-007272399 | ||
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1804125365973549056 |
|---|---|
| adam_text | Inhaltsübersicht
Detailliertes Inhaltsverzeichnis VII
Vorwort XV
1. Einleitung 1
2. Erkenntnisinteresse und Fragestellung 3
2.1. Erkenntnisinteresse 3
2.2. Fragestellung 5
2.3. Hinweise zur Ausrichtung der Meta Evaluation 6
3. Kriterien der Meta Evaluation 9
3.1. Theoretischer Rahmen 9
3.2. Anforderungen an die Bewertungsinstrumente 9
3.3. Diskussion und Auswahl 13
3.4. Die eingesetzten Kriterien 14
3.5. Zwischenbemerkungen zu den Kriterien 39
3.6. Exkurs: Aktuelle Entwicklungen 41
4. Empirisches Vorgehen 53
4.1. Überblick 53
4.2. Auswahl der zehn Fallstudien 54
4.3. Zugrundeliegendes Datenmaterial 61
4.4. Auswertung des Datenmaterials 64
4.5. Vernehmlassung bei den Evaluatoren 65
4.6. Vergleichende Analyse 66
4.7. Hinweise zu speziellen personellen Konstellationen 66
5. Die empirischen Fallstudien 69
5.1. Fallstudie Lohngleichheitspostulat des Heimarbeitsgesetzes (Studie Nr. 3) 71
5.2. Fallstudie Schneeräumung von Urner Passstrassen (Studie Nr. 6) 121
5.3. Fallstudie Evaluation des BUWAL (Studie Nr. 9) 175
6. Vergleich zwischen den Fallstudien 241
6.1. Vergleich entlang der Einzelkriterien 242
6.2. Vergleich entlang der Kriteriengruppen 258
6.3. Vergleich aufgrund des gesamten Kriterienrasters 265
6.4. Interdependenzen der Kriterien 270
6.5. Abschliessende Bemerkungen zum Fallstudienvergleich 288
7. Folgerungen aus der empirischen Analyse 289
7.1. Konsequenzen hinsichtlich der Kriterien 291
7.2. Folgerungen für die Ausgestaltung von Evaluationen 305
7.3. Zur Durchführung von Meta Evaluationen 314
8. Abkürzungsverzeichnis 321
9. Literaturverzeichnis 325
Detailliertes Inhaltsverzeichnis
Vorwort XV
1. Einleitung 1
2. Erkenntnisinteresse und Fragestellung 3
2.1. Erkenntnisinteresse 3
2.2. Fragestellung 5
2.3. Hinweise zur Ausrichtung der Meta Evaluation 6
3. Kriterien der Meta Evaluation 9
3.1. Theoretischer Rahmen 9
3.2. Anforderungen an die Bewertungsinstrumente 9
3.3. Diskussion und Auswahl 13
3.4. Die eingesetzten Kriterien 14
3.4.1. Nützlichkeit 15
3.4.1.1. Identifikation der beteiligten Gruppen 15
3.4.1.2. Glaubwürdigkeit des Evaluators 16
3.4.1.3. Informationsrahmen und auswahl 17
3.4.1.4. Bewertende Interpretation 17
3.4.1.5. Klarheit des Berichts 18
3.4.1.6. Verbreitung des Berichts 18
3.4.1.7. Rechtzeitigkeit des Berichts 19
3.4.1.8. Wirkung der Evaluation 19
3.4.2. Anwendbarkeit 20
3.4.2.1. Praktische Verfahren 20
3.4.2.2. Politische Überlebensfähigkeit 20
3.4.2.3. Kostenwirksamkeit 21
3.4.3. Korrektheit 22
3.4.3.1. Formale Verpflichtung 22
3.4.3.2. Deklaration von Interessenkönflikten 22
3.4.3.3. Vollständige und aufrichtige Offenlegung 23
3.4.3.4. Herstellung von Öffentlichkeit 23
3.4.3.5. Schutz individueller Menschenrechte 24
3.4.3.6. Menschliche Interaktionen 25
3.4.3.7. Ausgewogene Berichterstattung 25
3.4.3.8. Finanzielle Verantwortlichkeit 26
3.4.4. Genauigkeit 26
3.4.4.1. Identifikation des Gegenstandes 26
3.4.4.2. Kontextanalyse 27
3.4.4.3. Beschreibung von Zielen und Vorgehen 27
3.4.4.4. Verlässliche Informationsquellen 28
3.4.4.5. Valide Messung bzw. Glaubwürdigkeit und
Übertragbarkeit 29
VIII Meta Evaluation / Detailliertes Inhaltsverzeichnis
3.4.4.6. Reliable Messung bzw. Verlässlichkeit 31
3.4.4.7. Systematische Datenüberprüfung 32
3.4.4.8. Analyse quantitativer Information 33
3.4.4.9. Analyse qualitativer Information 33
3.4.4.10. Gerechtfertigte Folgerungen 34
3.4.4.11. Objektive Berichterstattung bzw. Bestätigbarkeit 35
3.4.5. Die eingesetzten Kriterien im Überblick 36
3.5. Zwischenbemerkungen zu den Kriterien 39
3.6. Exkurs: Aktuelle Entwicklungen 41
3.6.1. The Program Evaluation Standards 1994 41
3.6.1.1. Allgemeines 41
3.6.1.2. Utility Standards 42
3.6.1.3. Feasibility Standards 44
3.6.1.4. Propriety Standards 44
3.6.1.5. Accuracy Standards 47
3.6.2. Evaluation Principles der AEA 50
4. Empirisches Vorgehen
4.1. Überblick 53
4.2. Auswahl der zehn Fallstudien 54
4.3. Zugrundeliegendes Datenmaterial 61
4.4. Auswertung des Datenmaterials 64
4.5. Vernehmlassung bei den Evaluatoren 65
4.6. Vergleichende Analyse 66
4.7. Hinweise zu speziellen personellen Konstellationen 66
5. Die empirischen Fallstudien 69
5.1. Fallstudie Lohngleichheitspostulat des Heimarbeitsgesetzes (Studie Nr. 3) 71
5.1.1. Die Evaluation 71
5.1.1.1. Das Thema 71
5.1.1.2. Die Fragestellung 71
5.1.1.3. Das Vorgehen 72
5.1.1.4. Der Auftraggeber 72
5.1.1.5. Die Forscher 72
5.1.2. Beschreibung des Evaluationsprozesses 74
5.1.3. Bewertung entlang der Kriterien 77
5.1.3.1. Nützlichkeit 77
5.1.3.1.1. Identifikation der beteiligten Gruppen 77
5.1.3.1.2. Glaubwürdigkeit des Evaluators 78
5.1.3.1.3. Informationsrahmen und auswahl 79
5.1.3.1.4. Bewertende Interpretationen 82
5.1.3.1.5. Klarheit des Berichts 84
5.1.3.1.6. Verbreitung des Berichts 85
5.1.3.1.7. Rechtzeitigkeit des Berichts 85
5.1.3.1.8. Wirkung der Evaluation 87
Meta Evaluation / Detailliertes Inhaltsverzeichnis IX
5.1.3.2. Anwendbarkeit 88
5.1.3.2.1. Praktische Verfahren 88
5.1.3.2.2. Politische Überlebensfähigkeit 89
5.1.3.2.3. Kostenwirksamkeit 90
5.1.3.3. Korrektheit 91
5.1.3.3.1. Formale Verpflichtung 91
5.1.3.3.2. Deklaration von Interessenkonflikten 93
5.1.3.3.3. Vollständige und aufrichtige Offenlegung 94
5.1.3.3.4. Herstellung von Öffentlichkeit 94
5.1.3.3.5. Schutz individueller Menschenrechte 94
5.1.3.3.6. Menschliche Interaktionen 94
5.1.3.3.7. Ausgewogene Berichterstattung 95
5.1.3.3.8. Finanzielle Verantwortlichkeit 96
5.1.3.4. Genauigkeit 96
5.1.3.4.1. Identifikation des Gegenstandes 96
5.1.3.4.2. Kontextanalyse 97
5.1.3.4.3. Beschreibung von Zielen und Vorgehen 98
5.1.3.4.4. Verlässliche Informationsquellen 99
5.1.3.4.5. Glaubwürdigkeit und Übertragbarkeit 101
5.1.3.4.6. Verlässlichkeit 103
5.1.3.4.7. Systematische Datenüberprüfung 103
5.1.3.4.8. Analyse quantitativer Informationen 103
5.1.3.4.9. Analyse qualitativer Informationen 106
5.1.3.4.10. Gerechtfertigte Folgerungen 108
5.1.3.4.1 l.Bestätigbarkeit 110
5.1.4. Gesamteindruck 111
5.1.5. Anhang 112
5.1.5.1. Unterlagen zur Evaluationsstudie 112
5.1.5.2. Liste der kontaktierten Personen 113
5.1.5.3. Literaturverzeichnis 114
5.1.6. Stellungnahme der Evaluatoren 116
5.1.6.1. Vorbemerkung 116
5.1.6.2. Generelle Bemerkungen 116
5.1.6.3. Zur Meta Evaluation unserer Studie 116
5.1.6.3.1. Kritik am Bearbeitungsteam 116
5.1.6.3.2. Redaktionelle Kritik am Schlussbericht 117
5.1.6.3.3. Methodische Kritikpunkte 117
5.1.6.3.4. Inhaltliche Kritikpunkte 119
5.2. Fallstudie Schneeräumung von Urner Passstrassen (Studie Nr. 6) 121
5.2.1. Die Evaluation 121
5.2.1.1. Das Thema 121
5.2.1.2. Die Fragestellung 121
5.2.1.3. Das Vorgehen 122
5.2.1.4. Der Auftraggeber 122
5.2.1.5. Die Forscher 123
5.2.2. Beschreibung des Evaluationsprozesses 124
X Meta Evaluation / Detailliertes Inhaltsverzeichnis
5.2.3. Bewertung entlang der Kriterien 126
5.2.3.1. Nützlichkeit 126
5.2.3.1.1. Identifikation der beteiligten Gruppen 126
5.2.3.1.2. Glaubwürdigkeit des Evaluators 128
5.2.3.1.3. Informationsrahmen und auswahl 128
5.2.3.1.4. Bewertende Interpretationen 130
5.2.3.1.5. Klarheit des Berichts 131
5.2.3.1.6. Verbreitung des Berichts 132
5.2.3.1.7. Rechtzeitigkeit des Berichts 133
5.2.3.1.8. Wirkung der Evaluation 134
5.2.3.2. Anwendbarkeit 136
5.2.3.2.1. Praktische Verfahren 136
5.2.3.2.2. Politische Überlebensfähigkeit 137
5.2.3.2.3. Kostenwirksamkeit 138
5.2.3.3. Korrektheit 139
5.2.3.3.1. Formale Verpflichtung 139
5.2.3.3.2. Deklaration von Interessenkonflikten 142
5.2.3.3.3. Vollständige und aufrichtige Offenlegung 144
5.2.3.3.4. Herstellung von Öffentlichkeit 145
5.2.3.3.5. Schutz individueller Menschenrechte 145
5.2.3.3.6. Menschliche Interaktionen 145
5.2.3.3.7. Ausgewogene Berichterstattung 146
5.2.3.3.8. Finanzielle Verantwortlichkeit 147
5.2.3.4. Genauigkeit 148
5.2.3.4.1. Identifikation des Gegenstandes 148
5.2.3.4.2. Kontextanalyse 149
5.2.3.4.3. Beschreibung von Zielen und Vorgehen 150
5.2.3.4.4. Verlässliche Informationsquellen 151
5.2.3.4.5. Valide Messung 152
5.2.3.4.6. Reliable Messung 155
5.2.3.4.7. Systematische Datenüberprüfung 156
5.2.3.4.8. Analyse quantitativer Informationen 157
5.2.3.4.9. Analyse qualitativer Informationen 159
5.2.3.4.10. Gerechtfertigte Folgerungen 159
5.2.3.4.11. Objektive Berichterstattung 162
5.2.4. Gesamteindruck 163
5.2.5. Anhang 164
5.2.5.1. Unterlagen zur Evaluationsstudie 164
5.2.5.2. Liste der kontaktierten Personen 164
5.2.5.3. Literaturverzeichnis 165
5.2.5.4. Ergänzungen zur quantitativen Auswertung 167
5.2.6. Stellungnahme der Evaluatoren 172
5.3. Fallstudie Evaluation des BUWAL (Studie Nr. 9) 175
5.3.1. Die Evaluation 175
5.3.1.1. Das Thema 175
5.3.1.2. Die Fragestellung 175
5.3.1.3. Das Vorgehen 176
Meta Evaluation / Detailliertes Inhaltsverzeichnis XI
5.3.1.4. Der Auftraggeber 177
5.3.1.5. Die Forscher 177
5.3.2. Beschreibung des Evaluationsprozesses 181
5.3.3. Bewertung entlang der Kriterien 185
5.3.3.1. Nützlichkeit 186
5.3.3.1.1. Identifikation der beteiligten Gruppen 186
5.3.3.1.2. Glaubwürdigkeit des Evaluators 187
5.3.3.1.3. Informationsrahmen und auswahl 187
5.3.3.1.4. Bewertende Interpretationen 189
5.3.3.1.5. Klarheit des Berichts 190
5.3.3.1.6. Verbreitung des Berichts 193
5.3.3.1.7. Rechtzeitigkeit des Berichts 194
5.3.3.1.8. Wirkung der Evaluation 195
5.3.3.2. Anwendbarkeit 200
5.3.3.2.1. Praktische Verfahren 200
5.3.3.2.2. Politische Überlebensfähigkeit 201
5.3.3.2.3. Kostenwirksamkeit 202
5.3.3.3. Korrektheit 203
5.3.3.3.1. Formale Verpflichtung 203
5.3.3.3.2. Deklaration von Interessenkonflikten 205
5.3.3.3.3. Vollständige und aufrichtige Offenlegung 206
5.3.3.3.4. Herstellung von Öffentlichkeit 207
5.3.3.3.5. Schutz individueller Menschenrechte 208
5.3.3.3.6. Menschliche Interaktionen 208
5.3.3.3.7. Ausgewogene Berichterstattung 209
5.3.3.3.8. Finanzielle Verantwortlichkeit 210
5.3.3.4. Genauigkeit 211
5.3.3.4.1. Identifikation des Gegenstandes 211
5.3.3.4.2. Kontextanalyse 212
5.3.3.4.3. Beschreibung von Zielen und Vorgehen 213
5.3.3.4.4. Verlässliche Informationsquellen 215
5.3.3.4.5. Valide Messung bzw. Glaubwürdigkeit und
Übertragbarkeit 217
5.3.3.4.6. Reliable Messung bzw. Verlässlichkeit 217
5.3.3.4.7. Systematische Datenüberprüfung 217
5.3.3.4.8. Analyse quantitativer Informationen 218
5.3.3.4.9. Analyse qualitativer Informationen 222
5.3.3.4.10. Gerechtfertigte Folgerungen 222
5.3.3.4.11. Objektive Berichterstattung bzw.
Bestätigbark. 223
5.3.4. Gesamteindruck 224
5.3.5. Anhang 225
5.3.5.1. Unterlagen zur Evaluationsstudie 225
5.3.5.2. Liste der kontaktierten Personen 227
5.3.5.3. Literaturverzeichnis 228
5.3.6. Stellungnahme der Evaluatoren 234
XII Meta Evaluation / Detailliertes Inhaltsverzeichnis
6. Vergleich zwischen den Fallstudien 241
6.1. Vergleich entlang der Einzelkriterien 242
6.1.1. Nützlichkeit 244
6.1.1.1. Identifikation der beteiligten Gruppen 244
6.1.1.2. Glaubwürdigkeit des Evaluators 245
6.1.1.3. Informationsrahmen und auswahl 245
6.1.1.4. Bewertende Interpretationen 246
6.1.1.5. Klarheit des Berichts 246
6.1.1.6. Verbreitung des Berichts 246
6.1.1.7. Rechtzeitigkeit des Berichts 247
6.1.1.8. Wirkung der Evaluation 247
6.1.2. Anwendbarkeit 248
6.1.2.1. Praktische Verfahren 248
6.1.2.2. Politische Überlebensfähigkeit 248
6.1.2.3. Kostenwirksamkeit 249
6.1.3. Korrektheit 249
6.1.3.1. Formale Verpflichtung 249
6.1.3.2. Deklaration von Interessenkonflikten 250
6.1.3.3. Vollständige und aufrichtige Offenlegung 250
6.1.3.4. Herstellung von Öffentlichkeit 251
6.1.3.5. Schutz individueller Menschenrechte 251
6.1.3.6. Menschliche Interaktionen 252
6.1.3.7. Ausgewogene Berichterstattung 252
6.1.3.8. Finanzielle Verantwortlichkeit 252
6.1.4. Genauigkeit 253
6.1.4.1. Identifikation des Gegenstandes 253
6.1.4.2. Kontextanalyse 253
6.1.4.3. Beschreibung von Zielen und Vorgehen 254
6.1.4.4. Verlässliche Informationsquellen 254
6.1.4.5. Valide Messung bzw. Glaubwürdigkeit und
Übertragbarkeit 255
6.1.4.6. Reliable Messung bzw. Verlässlichkeit 255
6.1.4.7. Systematische Datenüberprüfung 255
6.1.4.8. Analyse quantitativer Informationen 256
6.1.4.9. Analyse qualitativer Informationen 256
6.1.4.10. Gerechtfertigte Folgerungen 257
6.1.4.11. Objektive Berichterstattung bzw. Bestätigbarkeit 257
6.2. Vergleich entlang der Kriteriengruppen 258
6.2.1. Nützlichkeit 258
6.2.2. Anwendbarkeit 259
6.2.3. Korrektheit 261
6.2.4. Genauigkeit 262
6.3. Vergleich aufgrund des gesamten Kriterienrasters 265
6.3.1. Kriterien mit positiver Bewertung 265
6.3.2. Kriterien mit negativer Bewertung 267
6.3.3. Kriterien mit eingeschränkter Bewertbarkeit 267
6.4. Interdependenzen der Kriterien 270
Meta Evaluation /Detailliertes Inhaltsverzeichnis XIII
6.4.1. Beziehungen der Einzelkriterien 273
6.4.2. Netzwerkanalyse zu den Interdependenzen der Kriterien 282
6.4.3. Beziehungen der Kriteriengruppen 286
6.5. Abschliessende Bemerkungen zum Fallstudienvergleich 288
7. Folgerungen aus der empirischen Analyse 289
7.1. Konsequenzen hinsichtlich der Kriterien 291
7.1.1. Untersuchungsergebnisse zum gesamten Kriterienraster 291
7.1.2. Folgerungen und Vorschläge zu Einzelkriterien 292
7.1.3. Vorschlag für einen revidierten Kriterienraster 300
7.2. Folgerungen für die Ausgestaltung von Evaluationen 305
7.3. Zur Durchführung von Meta Evaluationen 314
8. Abkürzungsverzeichnis 321
9. Literaturverzeichnis 325
|
| any_adam_object | 1 |
| author | Widmer, Thomas 1963- |
| author_GND | (DE-588)111405904 |
| author_facet | Widmer, Thomas 1963- |
| author_role | aut |
| author_sort | Widmer, Thomas 1963- |
| author_variant | t w tw |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV010876905 |
| callnumber-first | A - General Works |
| callnumber-label | AZ191 |
| callnumber-raw | AZ191 |
| callnumber-search | AZ191 |
| callnumber-sort | AZ 3191 |
| callnumber-subject | AZ - History of Scholarship |
| classification_rvk | CC 4400 MR 2000 MR 2600 |
| ctrlnum | (OCoLC)43661013 (DE-599)BVBBV010876905 |
| discipline | Soziologie Philosophie |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02312nam a2200601 c 4500</leader><controlfield tag="001">BV010876905</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">19970120 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">960722s1996 gw a||| m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">94802934X</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3258054541</subfield><subfield code="c">kart. : DM 54.00, S 400.00, sfr 48.00</subfield><subfield code="9">3-258-05454-1</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)43661013</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV010876905</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakddb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">DE</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-N2</subfield><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-384</subfield><subfield code="a">DE-12</subfield><subfield code="a">DE-706</subfield><subfield code="a">DE-521</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield><subfield code="a">DE-188</subfield></datafield><datafield tag="050" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">AZ191</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">CC 4400</subfield><subfield code="0">(DE-625)17626:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">MR 2000</subfield><subfield code="0">(DE-625)123487:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">MR 2600</subfield><subfield code="0">(DE-625)123494:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">17</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">14</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Widmer, Thomas</subfield><subfield code="d">1963-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)111405904</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Meta-Evaluation</subfield><subfield code="b">Kriterien zur Bewertung von Evaluationen</subfield><subfield code="c">Thomas Widmer</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Bern [u.a.]</subfield><subfield code="b">Haupt</subfield><subfield code="c">1996</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XVI, 342 S.</subfield><subfield code="b">Ill.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zugl.: Zürich, Univ., Diss., 1995</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Evaluatie</subfield><subfield code="2">gtt</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Sociaal-wetenschappelijk onderzoek</subfield><subfield code="2">gtt</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Evaluation</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Evaluation</subfield><subfield code="x">Methodology</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Qualität</subfield><subfield code="0">(DE-588)4047966-3</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Evaluationsforschung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4153242-9</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Evaluation</subfield><subfield code="0">(DE-588)4071034-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Bewertung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4006340-9</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Qualitätssicherung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4126457-5</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Evaluation</subfield><subfield code="0">(DE-588)4071034-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Qualität</subfield><subfield code="0">(DE-588)4047966-3</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Evaluation</subfield><subfield code="0">(DE-588)4071034-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="1"><subfield code="a">Bewertung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4006340-9</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="2" ind2="0"><subfield code="a">Evaluationsforschung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4153242-9</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="2" ind2="1"><subfield code="a">Qualitätssicherung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4126457-5</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="2" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">HBZ Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=007272399&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-007272399</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| id | DE-604.BV010876905 |
| illustrated | Illustrated |
| indexdate | 2024-07-09T18:00:25Z |
| institution | BVB |
| isbn | 3258054541 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-007272399 |
| oclc_num | 43661013 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-N2 DE-19 DE-BY-UBM DE-384 DE-12 DE-706 DE-521 DE-11 DE-188 |
| owner_facet | DE-N2 DE-19 DE-BY-UBM DE-384 DE-12 DE-706 DE-521 DE-11 DE-188 |
| physical | XVI, 342 S. Ill. |
| publishDate | 1996 |
| publishDateSearch | 1996 |
| publishDateSort | 1996 |
| publisher | Haupt |
| record_format | marc |
| spelling | Widmer, Thomas 1963- Verfasser (DE-588)111405904 aut Meta-Evaluation Kriterien zur Bewertung von Evaluationen Thomas Widmer Bern [u.a.] Haupt 1996 XVI, 342 S. Ill. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Zugl.: Zürich, Univ., Diss., 1995 Evaluatie gtt Sociaal-wetenschappelijk onderzoek gtt Evaluation Evaluation Methodology Qualität (DE-588)4047966-3 gnd rswk-swf Evaluationsforschung (DE-588)4153242-9 gnd rswk-swf Evaluation (DE-588)4071034-8 gnd rswk-swf Bewertung (DE-588)4006340-9 gnd rswk-swf Qualitätssicherung (DE-588)4126457-5 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Evaluation (DE-588)4071034-8 s Qualität (DE-588)4047966-3 s DE-604 Bewertung (DE-588)4006340-9 s Evaluationsforschung (DE-588)4153242-9 s Qualitätssicherung (DE-588)4126457-5 s HBZ Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=007272399&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis |
| spellingShingle | Widmer, Thomas 1963- Meta-Evaluation Kriterien zur Bewertung von Evaluationen Evaluatie gtt Sociaal-wetenschappelijk onderzoek gtt Evaluation Evaluation Methodology Qualität (DE-588)4047966-3 gnd Evaluationsforschung (DE-588)4153242-9 gnd Evaluation (DE-588)4071034-8 gnd Bewertung (DE-588)4006340-9 gnd Qualitätssicherung (DE-588)4126457-5 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4047966-3 (DE-588)4153242-9 (DE-588)4071034-8 (DE-588)4006340-9 (DE-588)4126457-5 (DE-588)4113937-9 |
| title | Meta-Evaluation Kriterien zur Bewertung von Evaluationen |
| title_auth | Meta-Evaluation Kriterien zur Bewertung von Evaluationen |
| title_exact_search | Meta-Evaluation Kriterien zur Bewertung von Evaluationen |
| title_full | Meta-Evaluation Kriterien zur Bewertung von Evaluationen Thomas Widmer |
| title_fullStr | Meta-Evaluation Kriterien zur Bewertung von Evaluationen Thomas Widmer |
| title_full_unstemmed | Meta-Evaluation Kriterien zur Bewertung von Evaluationen Thomas Widmer |
| title_short | Meta-Evaluation |
| title_sort | meta evaluation kriterien zur bewertung von evaluationen |
| title_sub | Kriterien zur Bewertung von Evaluationen |
| topic | Evaluatie gtt Sociaal-wetenschappelijk onderzoek gtt Evaluation Evaluation Methodology Qualität (DE-588)4047966-3 gnd Evaluationsforschung (DE-588)4153242-9 gnd Evaluation (DE-588)4071034-8 gnd Bewertung (DE-588)4006340-9 gnd Qualitätssicherung (DE-588)4126457-5 gnd |
| topic_facet | Evaluatie Sociaal-wetenschappelijk onderzoek Evaluation Evaluation Methodology Qualität Evaluationsforschung Bewertung Qualitätssicherung Hochschulschrift |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=007272399&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| work_keys_str_mv | AT widmerthomas metaevaluationkriterienzurbewertungvonevaluationen |