Rechtshängigkeit im Ausland als Verfahrenshindernis: unter besonderer Berücksichtigung der Klageerhebung im französischen Zivilprozeß
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Buch |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
München
VVF
1996
|
| Schriftenreihe: | Rechtswissenschaftliche Forschung und Entwicklung
524 |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltsverzeichnis |
| Beschreibung: | Zugl.: München, Univ., Diss., 1995/96 |
| Beschreibung: | XX, 232 S. |
| ISBN: | 3894812141 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 cb4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV010803919 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 19980514 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 960610s1996 gw m||| 00||| ger d | ||
| 016 | 7 | |a 947547452 |2 DE-101 | |
| 020 | |a 3894812141 |c Pb. : DM 49.80, sfr 49.80, S 389.00 |9 3-89481-214-1 | ||
| 035 | |a (OCoLC)75728396 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV010803919 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakddb | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 044 | |a gw |c DE | ||
| 049 | |a DE-19 |a DE-12 |a DE-739 |a DE-703 |a DE-M124 |a DE-355 |a DE-11 | ||
| 084 | |a PT 340 |0 (DE-625)139872: |2 rvk | ||
| 100 | 1 | |a Buschmann, Andreas |e Verfasser |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Rechtshängigkeit im Ausland als Verfahrenshindernis |b unter besonderer Berücksichtigung der Klageerhebung im französischen Zivilprozeß |c Andreas Buschmann |
| 264 | 1 | |a München |b VVF |c 1996 | |
| 300 | |a XX, 232 S. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 490 | 1 | |a Rechtswissenschaftliche Forschung und Entwicklung |v 524 | |
| 500 | |a Zugl.: München, Univ., Diss., 1995/96 | ||
| 650 | 0 | 7 | |a Rechtshängigkeit |0 (DE-588)4177225-8 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Internationales Zivilprozessrecht |0 (DE-588)4114041-2 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Ausland |0 (DE-588)4068999-2 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 7 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 651 | 7 | |a Frankreich |0 (DE-588)4018145-5 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Internationales Zivilprozessrecht |0 (DE-588)4114041-2 |D s |
| 689 | 0 | 1 | |a Rechtshängigkeit |0 (DE-588)4177225-8 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Ausland |0 (DE-588)4068999-2 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 689 | 1 | 0 | |a Frankreich |0 (DE-588)4018145-5 |D g |
| 689 | 1 | 1 | |a Rechtshängigkeit |0 (DE-588)4177225-8 |D s |
| 689 | 1 | 2 | |a Internationales Zivilprozessrecht |0 (DE-588)4114041-2 |D s |
| 689 | 1 | |5 DE-604 | |
| 689 | 2 | 0 | |a Frankreich |0 (DE-588)4018145-5 |D g |
| 689 | 2 | 1 | |a Rechtshängigkeit |0 (DE-588)4177225-8 |D s |
| 689 | 2 | 2 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 2 | |5 DE-604 | |
| 830 | 0 | |a Rechtswissenschaftliche Forschung und Entwicklung |v 524 |w (DE-604)BV004848027 |9 524 | |
| 856 | 4 | 2 | |m DNB Datenaustausch |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=007217647&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1805067554494873600 |
|---|---|
| adam_text |
GLIEDERUNG
1.
EINLEITUNG
.
1
ALLGEMEINER
TEIL
2.
DIE
EINWENDUNG
DER
INTERNATIONALEN
RECHTSHAENGIGKEIT
UND
IHRE
DOGMATISCHE
EINORDNUNG
.
9
2.1
DAS
SPANNUNGSFELD
ZWISCHEN
DER
ANERKENNUNG
AUSLAENDISCHER
GERICHTSBARKEIT
UND
DEM
TERRITORIALITAETSPRINZIP
.
9
2.2
DAS
SPANNUNGSFELD
ZWISCHEN
INLAENDISCHEM
JUSTIZGEWAEHRUNGSANSPRUCH
UND
INTER
NATIONALER
VERFAHRENS-UND
ENTSCHEIDUNGSHARMONIE
.
13
2.3
DER
ZUSAMMENHANG
ZWISCHEN
DER
ANERKENNUNG
AUSLAENDISCHER
URTEILE
UND
DER
ANERKENNUNG
AUSLAENDISCHER
RECHTSHAENGIGKEIT
.
23
2.4
DER
ZUSAMMENHANG
ZWISCHEN
DER
INTERNATIONALEN
RECHTSHAENGIGKEIT
UND
DER
INTERNATIONALEN
RECHTSKRAFT
.
31
2.5
ZUSAMMENFASSUNG
.
37
3.
DIE
EINWENDUNG
DER
INTERNATIONALEN
RECHTSHAENGIGKEIT:
IHRE
RECHTSGRUNDLAGEN
UND
IHRE
HANDHABUNG
IM
ZIVILPROZESS
.
.39
3.1
DIE
RECHTSGRUNDLAGEN
DER
INTERNATIONALEN
RECHTSHAENGIGKEITSEINWENDUNG:
STAATS
VERTRAEGE
UND
AUTONOMES
RECHT
.
39
3.2
DIE
EINWENDUNG
DER
INTERNATIONALEN
RECHTSHAENGIGKEIT
IM
ZIVILPROZESS
.
49
3.3
INTERNATIONALE
RECHTSHAENGIGKEIT
VON
IM
ZUSAMMENHANG
STEHENDEN
(KONNEXEN)
BZW.
PRAEJUDIZIELLEN
STREITGEGENSTAENDEN
.
56
3.4
ZUSAMMENFASSUNG
.
66
4.
DIE
EINWENDUNG
DER
INTERNATIONALEN
RECHTSHAENGIGKEIT
UND
DAS
PRIORITAETSPRINZIP
.
67
4.1
DIE
LITISPENDENZEINWENDUNG
ALS
ANWENDUNGSFELD
DES
PRIORITAETSPRINZIPS
.
.67
4.2
ALTERNATIVEN
ZUM
PRIORITAETSPRINZIP
IM
KONFLIKT
KONKURRIERENDER
GERICHTSSTAENDE
.
76
4.3
DER
GRUNDSATZ
DER
PRIORITAET
ALS
DURCHGAENGIGES
ORDNUNGSPRINZIP
IM
IZPR?
.87
4.4
ZUSAMMENFASSUNG
.
98
BESONDERER
TEIL
5.
DER
BEGRIFF
DER
INTERNATIONALEN
RECHTSHAENGIGKEIT
UND
DER
ZEITPUNKT
IHRES
EINTRITTS
.
.101
5.1
DER
BEGRIFF
DER
RECHTSHAENGIGKEIT
IM
DEUTSCHEN
UND
IM FRANZOESISCHEN
RECHT
.
101
5.2
DIE
EINLEITUNG
DES
ZIVILPROZESSES
NACH
DEUTSCHEM
UND
FRANZOESISCHEM
RECHT
.
111
5.3
DER
ZEITPUNKT
DER
RECHTSHAENGIGKEIT
IM
INLAND
NACH
DER
DEUTSCHEN
UND
DER
FRANZOESISCHEN
LEX
FORI
.
123
5.4
DIE
QUALIFIKATION
DER
INTERNATIONALEN
RECHTSHAENGIGKEIT
IM
BEREICH
DER
ARTT.
21-22
EUGVUE
.
145
5.5
DIE
QUALIFIKATION
DER
INTERNATIONALEN
RECHTSHAENGIGKEIT
AUSSERHALB
DER
ARTT.
21-22
EUGVUE
.
153
5.6
ZUSAMMENFASSUNG
.
155
6.
DIE
EINWENDUNG
DER
INTERNATIONALEN
RECHTSHAENGIGKEIT
UND
DER
INTERNATIONALE
STREITGEGENSTAND.
EIN
UEBERBLICK
.
157
6.1.
DIE
AUTONOME
QUALIFIKATION
DES
BEGRIFFS
DER
IDENTITAET
DER
STREITGEGENSTAENDE
IM
BEREICH
DES
ART.
21
EUGVUE
.
157
6.2
DIE
LEX
FORI-QUALIFIKATION
DES
STREITGEGENSTANDS
AUSSERHALB
VON
ART.
21
EUGVUE
AM
BEISPIEL
IN
UND
AUSLAENDISCHER
SCHEIDUNGSVERFAHREN
.
172
6.3
ZUSAMMENFASSUNG
.
176
7.
DIE
EINWENDUNG
DER
INTERNATIONALEN
RECHTSHAENGIGKEIT
UND
DIE
ANERKENNUNGSPROGNOSE
.
177
7.1
SINN
UND
ZWECK
DER
POSITIVEN
ANERKENNUNGSPROGNOSE
.
177
7.2
POSITIVE
ANERKENNUNGSPROGNOSE
IM
HINBLICK
AUF
ART.
27
EUGVUE
BZW.
§
328
ABS.
1
NM.
2-5
ZPO?
.
179
7.3
POSITIVE
ANERKENNUNGSPROGNOSE
IM
HINBLICK
AUF
ART.
28
EUGVUE
BZW.
§
328
ABS.
1
NR.
1
ZPO
.
187
7.4
DIE
HANDHABUNG
DER
POSITIVEN
ANERKENNUNGSPROGNOSE
AUSSERHALB
DES
EUGVUE
.
196
7.5
DER
GRUNDSATZ
DER
UNBEACHTLICHKEIT
VON
VERFAHRENSVERZOEGERUNGEN
AM
ERSTGERICHT
.
203
7.6
ZUSAMMENFASSUNG
.
207
8.
SCHLUSSBEMERKUNGEN
UND
AUSBLICK
.
209
VM
INHALTSVERZEICHNIS
1.
EINLEITUNG
.
1
1.1
FRAGESTELLUNGEN
DER
ARBEIT
.
1
1.1.1
DIE
RECHTSHAENGIGKEITSSITUATIOU
IM
INTERNATIONALEN
RAUM
.
I
1.1.2
DIE
VERFAHRENSHINDEMDE
WIRKUNG
ALS
EINE
VON
MEHREREN
FOLGEN
DER
(INTERNATIONALEN)
RECHTSHAENGIGKEIT
.
2
1.1.3
ZWECKE
DER
BEACHTUNG
DER
INTERNATIONALEN
RECHTSHAENGIGKEIT
.
3
1.2
STAND
DER
WISSENSCHAFT
.
.
4
1.2.1
FESTSCHRIFTEN
UND
ZEITSCHRIFTENBEITRAGE
.
4
1.2.2
MONOGRAPHIEN
.
5
1.?
GANG
DER
UNTERSUCHUNG
UND
VORGEHCNSWEI
.
6
1.4
ZU
DEN
VERWENDETEN
BEGRIFFEN
.
8
ALLGEMEINER
TEIL
2.
DI
:
EINWENDUNG
DER
INTERNATIONALEN
RECHTSHAENGIGKEIT
UND
IHRE
DOGMATISCHE
EILORDNUNG
.
.9
2.1
DAS
SPANNUNGSFELD
ZWISCHEN
DER
ANERKENNUNG
AUSLAENDISCHER
GERICHTSBARKEIT
UND
DEM
TERRITORIALITAETSPRINZIP
.
9
2.1.1
DER
UEBERKOMMENE
PROZESSUALE
NATIONALISMUS
.
9
2.1.2
DIE
DURCHSETZUNG
DES
INSTITUTS
DER
INTERNATIONALEN
RECHTSHAENGIGKEIT
.10
2.1.3
ZWISCHENERGEBNIS
.
13
2.2
DAS
SPANNUNGSFELD
ZWISCHEN
INLAENDHCHEM
JUSTIZGEWAEHNRNGGANSPNIEB
UND
INTERNATIONALER
VERFAHRENS
UND
ENTSCHEIDUNGSHARNIONIE
,
.
.
13
2.2.1
DER
JUSUZGEWAHIUTIGS-UISPRUCBDIR
PARTEIEN
.
.
.13
2
2
11
INHALT
UND
HECHTSGRUNDLAGEO
DES
HISTIZGEWAHMNGS
YYYY
.YYYYISPNU
R
.
.
.
13
2.2
T
1
DIE
RIIINDSLIC
H.
INLCIMG
DES
/USTIZGEWAEHRIMGSANSPNKHS
AUL
DA.-,
TIUHER
URIGEI'JIEM
GEN.HT
.
M
2
2
)
.3
F.NGC
A.
R.LI-GU.'IG
LES
TATBESTANDS
RTI-R
INTERNATIONALEN
RCCLITSB.-MGIG
SEIT
WRR.EA
DES
HE.LTIPEWABRUI'GSANSPRUEHS
DES
FKKGERS
.
10
IX
2.2.1.3.1
ZEITPUNKT
DER
RECHTSHAENGIGKEIT
.
16
2.2.1.3.2
IDENTITAETDESSTREITGEGENSTANDS
.
16
2.2.1.3.3
DAS
ERFORDERNIS
DER
POSITIVEN
ANERKENNUNGSPROGNOSE
.
17
2.2.2
DER
INTERNATIONALE
VERFAHRENSEINKLANG
.
17
2.2.2.1
DER
BEGRIFF
DES
INTERNATIONALEN
VERFAHRENSEINKLANGS
.17
2.2.2.2
DER
SCHUTZ
OEFFENTLICHER
INTERESSEN:
INSBESONDERE
AN
DER
WAHRUNG
DES
GRUNDSATZES
DER
PROZESSOEKONOMIE
.
18
2.2.2.3
DER
SCHUTZ
DER
PRIVATEN
INTERESSEN
DES
BEKLAGTEN:
INSBESONDERE
VOR
DER
INANSPRUCHNAHME
DURCH
DOPPELPROZESSE
.
18
2.2.3
DER
INTERNATIONALE
ENTSCHEIDUNGSEINKLANG
.
19
2.2.3.1
INTERNATIONALER
UND
INTERNER
ENTSCHEIDUNGSEINKLANG
.
20
2.2.3.2
DER
SCHUTZ
DES
OEFFENTLICHEN
INTERESSES
UND
DER
PRIVATEN
INTERESSEN
DER
PARTEIEN:
INSBESONDERE
AN
DER
HERSTELLUNG
VON
RECHTSSICHERHEIT
.
20
2.2.3.3
INTERNATIONALER
ENTSCHEIDUNGSEINKLANG
UND
STREITGEGENSTAND
.
22
2.2.4
ZWISCHENERGEBNIS
.
23
23
DER
ZUSAMMENHANG
ZWISCHEN
DER
ANERKENNUNG
AUSLAENDISCHER
URTEILE
UND
DER
ANERKENNUNG
AUSLAENDISCHER
RECHTSHAENGIGKEIT
.
23
2.3.1
DER
ZUSAMMENHANG
ZWISCHEN
EINEM
FOERMLICHEN
ANERKENNUNGSVERFAHREN
UND
DER
INTERNATIONALEN
LITISPENDENZEINWENDUNG
.
24
2.3.1.1
DAS
ITALIENISCHE
AUTONOME
RECHT
.
24
2.3.1.2
DAS
FRANZOESISCHE
AUTONOME
RECHT
.
25
2.3.1.3
DAS
DEUTSCHE
AUTONOME
RECHT
.
27
2.3.1.4
DAS
EUROPAEISCHE
GERICHTSSTANDS
UND
VOLLSTRECKUNGS
UEBEREINKOMMEN
(EUGVUE)
.
28
2.3.2
DER
ZUSAMMENHANG
ZWISCHEN
DEN
EINZELNEN
ANERKENNUNGSHINDEMISSEN
UND
DER
INTERNATIONALEN
LITISPENDENZEINWENDUNG
.
28
2.3.3
DER
ZUSAMMENHANG
ZWISCHEN
AUSLAENDISCHER
RECHTSHAENGIGKEIT
ALS
VERFAHRENSHINDEMIS
UND
INLAENDISCHER
RECHTSHAENGIGKEIT
ALS
ANERKENNUNGSHINDEMIS
(§
328
ABS.
1
NR.
3
ALT.
3
ZPO)
.
29
2.3.4
ZWISCHENERGEBNIS
.
30
2.4
DER
ZUSAMMENHANG
ZWISCHEN
DER
INTERNATIONALEN
RECHTSHAENGIGKEIT
UND
DER
INTERNATIONALEN
RECHTSKRAFT
.
31
2.4.1
DER
GEMEINSAME
ZWECK
VON
RECHTSHAENGIGKEIT
UND
RECHTSKRAFT
.
31
2.4.1.1
DIE
RECHTSKRAFT
.
31
2.4.1.2
DIE
RECHTSHAENGIGKEIT
.33
2.4.2
ABSTRICHE
VON
DER
THEORIE
DER
ZWECKGEMEINSCHAFT
ZWISCHEN
RECHTSHAENGIGKEIT
UND
RECHTSKRAFT
.
34
X
2.4.2.1
ENTBEHRLICHKEIT
DER
RECHTSHAENGIGKEIT
FUER
DIE
HERSTELLUNG
VON
ENTSCHEIDUNGSHARMONIE?
.
34
2.4.2.2
SONSTIGE
WIRKUNGEN
DER
RECHTSKRAFT
UND
DER
RECHTSHAENGIGKEIT
OHNE
GEGENSEITIGE
ENTSPRECHUNG
.
35
2.4.2.3
WEITERE
UNTERSCHIEDE
ZWISCHEN
RECHTSKRAFT
UND
RECHTSHAENGIGKEIT
.
.
.
.36
2.4.3
ZWISCHENERGEBNIS
.37
2.5
ZUSAMMENFASSUNG
.
37
3.
DIE
EINWENDUNG
DER
INTERNATIONALEN
RECHTSHAENGIGKEIT:
IHRE RECHTSGRUNDLAGEN
UND
IHRE
HANDHABUNG
IM
ZIVILPROZESS
.
39
3.1
DIE
RECHTSGRUNDLAGEN
DER
INTERNATIONALEN
RECHTSHAENGIGKEITSEINWENDUNG:
STAATSVERTRAEGE
UND
AUTONOMES
RECHT
.
39
3.1.1
MULTILATERALE
STAATSVERTRAEGE
.
40
3.1.1.1
DIEARTT.
21
FFEUOVUE
UNDDIE
ARTT.
21
FF.LUGUE
.
.40
3.1.1.2
DER
ANWENDUNGSBEREICH
DES
ART.
21
EUGVUE
.
41
3.1.1.2.1
SACHLICHER
ANWENDUNGSBEREICH
.
41
3.1.1.2.2
PERSOENLICHER
ANWENDUNGSBEREICH
.
43
3.1.2
BILATERALE
STAATSVERTRAEGE
.
45
3.1.3
AUTONOMES
RECHT
.
47
3.1.3.1
DIE
SONDEMORM
DES
§
738
A
ABS.
1
HGB
.
47
3.1.3.2
§
261
ABS.
3
NR.
1
ZPO
ANALOG
ALS
REGELVORSCHRIFT
.
.47
3.1.3.3
EXKURS:
DIE
AUSDRUECKLICHE
REGELUNG
DES
ART.
9
ABS.
1
SCHWEIZERISCHES
IPR-GESETZ
VON
1987
.
48
3.1.4
ZWISCHENERGEBNIS
.
49
3.2
DIE
EINWENDUNG
DER
INTERNATIONALEN
RECHTSHAENGIGKEIT
IM
ZIVILPROZESS
.
.49
3.2.1
PRUEFUNG
VON
AMTS
WEGEN
.
49
3.2.2
VERTEILUNG
DER
MATERIELLEN
BEWEISLAST
.51
3.2.3
DER
RECHTSFOLGENAUSSPRUCH:
KLAGEABWEISUNG
ODER
AUSSETZUNG
DES
VERFAHRENS
.
52
3.2.4
ANORDNUNG
DER
RECHTSFOLGEN:
ZWINGEND
ODER
NACH
ERMESSEN?
.
54
3.2.5
RECHTSBEHELFE
GEGEN
FEHLERHAFTE
ENTSCHEIDUNGEN
.
55
3.2.5.1
RECHTBEHELFE
GEGEN
URTEILE
.
55
3.2.5.2
RECHTSBEHELFE
GEGEN
BESCHLUESSE
.
55
3.2.6
ZWISCHENERGEBNIS
.
55
XI
3.3
INTERNATIONALE
RECHTSHAENGIGKEIT
VON
IM
ZUSAMMENHANG
STEHENDEN
(KONNEXEN)
BZW.
PRAEJUDIZIELLEN
STREITGEGENSTAENDEN
.
56
3.3.1
DIE
REGELUNG
DES
ART.
22
EUGVUE
(BZW.
LUGUE)
.
56
3.3.1.1
VORBILDER
UND
ZWECKRICHTUNG
DER
NORM
.
56
3.3.1.2
DAS
ERFORDERNIS
DER
DOPPELTEN
STREITANHAENGIGKEIT
IM
ERSTEN
RECHTSZUG
NACH
ART.
22
ABS.
1
EUGVUE
.
58
3.3.1.2.1
NACHTEIL
UND
ZWECK
DIESER
REGELUNG
.
58
3.3.1.2.2
INLAENDISCHE
ANHAENGIGKEIT
IN
HOEHERER
INSTANZ
.
58
3.3.1.2.3
AUSLAENDISCHE
ANHAENGIGKEIT IN
HOEHERER
INSTANZ
.
59
3.3.1.2.4
INLAENDISCHE
UND
AUSLAENDISCHE
ANHAENGIGKEIT
IN
HOEHERER
INSTANZ
.
60
3.3.1.3
DIE
AUSUEBUNG
DES
PFLICHTGEMAESSEN
ERMESSENS
NACH
ART.
22
ABS.
1
EUGVUE
.
60
3.3.1.4
DAS
WEITERE
VERFAHREN
NACH
DER
AUSSETZUNG
DES
RECHTSSTREITS
GERN.
ART.
22
ABS.
1
EUGVUE
.
62
3.3.2
EIN
VERFAHRENSHINDEMIS
DER
KONNEXITAET
IM
DEUTSCHEN
PROZESSRECHT?
.
63
3.3.2.1
DAS
NATIONALE
ZIVILPROZESSRECHT
.
63
3.3.2.2
DAS
AUTONOME
INTERNATIONALE
ZIVILPROZESSRECHT
.
64
3.3.3
ZWISCHENERGEBNIS
.
65
3.4
ZUSAMMENFASSUNG
.
66
4.
DIE
EINWENDUNG
DER
INTERNATIONALEN
RECHTSHAENGIGKEIT
UND
DAS
PRIORITAETSPRINZIP
.
67
4.1
DIE
LITISPENDENZEINWENDUNG
ALS
ANWENDUNGSFELD
DES
PRIORITAETSPRINZIPS
.
67
4.1.1
DER
GRUNDGEDANKE
DES
PRIORITAETSPRINZIPS
.
67
4.1.2
KONKURRIERENDE
ZUSTAENDIGKEITEN
ALS
RECHTFERTIGUNG
DER
RECHTSHAENGIGKEITSSPERMORMEN
.
68
4.1.2.1
ZUSTAENDIGKEITSKONFLIKTE
AUSSERHALB
STAATSVERTRAGLICH
GEREGELTER
ZUSTAENDIGKEITSORDNUNGEN
.
68
4.1.2.2
ZUSTAENDIGKEITSKONFLIKTE
INNERHALB
STAATSVERTRAGLICH
GEREGELTER
ZUSTAENDIGKEITSORDNUNGEN
(INSBES.
EUGVUE)
.
68
4.1.3
DIE
RECHTSHAENGIGKEITSSPERMONNEN
ALS
GESETZLICHE
GRENZE
DES
FORUM
SHOPPING
.
69
4.1.3.1
DAS
PHAENOMEN
DES
FORUM
SHOPPING
.
.69
4.1.3.2
FORUM
SHOPPING
BEI
UNTERSCHIEDLICHER
PARTEIROLLENVERTEILUNG
.
.70
4.1.3.3
FORUM
SHOPPING
BEI
GLEICHER
PARTEIROLLENVERTEILUNG
.
72
4.1.4
DER
PRIORITAETSGEDANKE
DER
INTERNATIONALEN
RECHTSHAENGIGKEIT
ALS
MITTEL
ZUR
AUFLOESUNG
POSITIVER
KOMPETENZKONFLIKTE
.
.73
4.1.4.1
DIE
HERKUNFT
DER
PRIORITAETSREGEL
.
73
XN
4.1.4.2
DER
GERECHTIGKEITSGEHALT
DER
PRIORITAETSREGEL
.
74
4.1.4.2.1
GLEICHE
PARTEIROLLENVERTEILUNG
IM
INTERNATIONALEN
DOPPELPROZESS
.
.74
4.1.4.2.2
UNTERSCHIEDLICHE
PARTEIROLLENVERTEILUNG
IM
INTERNATIONALEN
DOPPELPROZESS
.
.75
4.1.5
ZWISCHENERGEBNIS
.
76
4.2
ALTERNATIVEN
ZUM
PRIORITAETSPRINZIP
IM
KONFLIKT
KONKURRIERENDER
GERICHTSSTAENDE
.
,76
4.2.1
DAS
NATIONALITAETSPRIVILEG
DER
ARTT.
14,15
CODE
CIVIL
.
77
4.2.2
FORUM
NON
CONVENIENS
.
77
4.2.2.1
DER
RECHTSGEDANKE
DES
FORUM
NON
CONVENIENS
UND
SEINE
HERKUNFT
.
.
.
.77
4.2.2.2
FORUM
NON
CONVENIENS
BEI
RECHTSHAENGIGKEIT
IM
AUSLAND
NACH
DER
NEUEREN
ENGLISCHEN
RECHTSPRECHUNG
.
78
4.2.23
FORUM
NON
CONVENIENS
BEI
RECHTSHAENGIGKEIT
IM
AUSLAND
IM
DEUTSCHEN
INTERNATIONALEN
PROZESSRECHT?
.
80
4.2.23.1
DER
STANDPUNKT
DER
LEHRE
.
80
4.2.23.2
DIE
RECHTSPRECHUNG
.
80
4.23
DIE
ABWAEGUNG
DER
PARTEIINTERESSEN
IM
EINZELFALL
.
82
4.23.1
DIE
EINBEZIEHUNG
DER
PARTEIINTERESSEN
IN
DIE
ERMESSENSENTSCHEIDUNG
DER
ENGLISCHEN
GERICHTE
UEBER
EINEN
STAY
OFPROCEEDINGS
WEGEN
RECHTSHAENGIGKEIT IM
AUSLAND
.
82
4.23.2
DIE
EINBEZIEHUNG
DER
PARTEIINTERESSEN
BEI
DER
ENTSCHEIDUNG
UEBER
DIE
EINWENDUNG
AUSLAENDISCHER
RECHTSHAENGIGKEIT
NACH
DEUTSCHEM
PROZESSRECHT?
.
84
4.23.2.1
ERMESSENSSPIELRAUM
FUER
DAS
SPAETER
ANGERUFENE
DEUTSCHE
GERICHT?
.
84
4.23.2.2
AUFHEBUNG
DES
PRIORITAETSPRINZIPS
BEIM
AUFEINANDERTREFFEN
VON
LEISTUNGSKLAGE
UND
NEGATIVER
FESTSTELLUNGSKLAGE?
.
85
4.2.4
DIE
ALTERNATIVEN
KONZEPTE
ALS
GEFAHR
FUER
DEN
INTERNATIONALEN
VERFAHRENS
UND
ENTSCHEIDUNGSEINKLANG
.
86
4.2.5
ZWISCHENERGEBNIS
.
87
4.3
DER
GRUNDSATZ
DER
PRIORITAET
ALS
DURCHGAENGIGES
ORDNUNGSPRINZIP
IM
IZPR?
.
87
43.1
DURCHBRECHUNGEN
UND
VARIANTEN
DES
PRIORITAETSPRINZIPS
.
87
43.2
DAS
ANERKENNUNGSHINDEMIS
DER
INLAENDISCHEN
RECHTSHAENGIGKEIT (§
328
ABS.
1
NR.
3
ALT.
3
ZPO)
.
88
43.2.1
DIE
BESCHRAENKUNG
DIESES
ANERKENNUNGSHINDEMISSES
AUF
DAS
AUTONOME
RECHT
.
88
43.2.2
DIE
NACHVOLLZIEHBARE
NICHTBERUECKSICHTIGUNG
INLAENDISCHER
LITISPENDENZ
DURCH
DAS
AUSLAENDISCHE
GERICHT
.
.88
XM
4.3.2.3
DIE
PRINZIPIELLE
ZURUECKWEISUNG
INLAENDISCHER
LITISPENDENZ
DURCH
DAS
AUSLAENDISCHE
GERICHT
.
90
4.3.3
DAS
ANERKENNUNGSHINDEMIS
DER
ENTGEGENSTEHENDEN
INLAENDISCHEN
ENTSCHEIDUNG
(ART.
27
NR.
3
EUGVUE;
§
328
ABS.
1
NR.
3
ALT.
1
ZPO)
.91
4.3.4
DAS
ANERKENNUNGSHINDEMIS
DER
ENTGEGENSTEHENDEN
DRITTSTAATLICHEN
ENTSCHEIDUNG
(ART.
27
NR.
5
EUGVUE;
§
328
ABS.
1
NR.
3
ALT.
2
ZPO)
.
94
4.3.5
DIE
RESTITUTIONSKLAGE
GERN.
§
580
NR.
7
LIT.
A
ZPO
.
95
4.3.6
ZWISCHENERGEBNIS
.
98
4.4
Z
USAMM
ENFASSUNG
.
98
BESONDERER
TEIL
5.
DER
BEGRIFF
DER
INTERNATIONALEN
RECHTSHAENGIGKEIT
UND
DER
ZEITPUNKT
IHRES
EINTRITTS
.
101
5.1
DER
BEGRIFF
DER
RECHTSHAENGIGKEIT
IM
DEUTSCHEN
UND
IM
FRANZOESISCHEN
RECHT
.
.
.
.101
5.1.1
DIE
NOTWENDIGKEIT
EINER
BEGRIFFSBESTIMMUNG
.
101
5.1.2
DIE
ABSTRAKTE
BESTIMMUNG
DER
RECHTSHAENGIGKEIT
.
102
5.1.3
MATERIELL-RECHTLICHE
WIRKUNGEN
DER
RECHTSHAENGIGKEIT
BZW.
DER
DEMANDE
EN
JUSTICE
.
103
5.1.3.1
RECHTSERHALTENDE
WIRKUNGEN
.
104
5.1.3.1.1
DIE
UNTERBRECHUNG
DER
VERJAEHRUNG
(§§
209-212
BGB;
ART.
2244
CODE
CIVIL)
.
104
5.1.3.1.2
WEITERE
RECHTSERHALTENDE
WIRKUNGEN
.
105
5.1.3.2
RECHTSVERMEHRENDE
WIRKUNGEN
.
105
5.1.3.3
RECHTSSTAERKENDE
WIRKUNGEN
.
106
5.1.3.4
RECHTSBEGRENZENDE
WIRKUNGEN
.
107
5.1.4
VERFAHRENSRECHTLICHE
WIRKUNGEN
DER
RECHTSHAENGIGKEIT
BZW.
DER
DEMANDE
EN
JUSTICE
.
108
5.1.4.1
DIE
REGEL
DER
PERPETUATIO
FORI
(§
261
ABS.
3
NR.
2
ZPO
UND
§17
ABS.
1GVG)
.
108
5.1.4.2
WEITERE
WIRKUNGEN
.
108
5.1.5
ZWISCHENERGEBNIS
.
,111
5.2
DIE
EINLEITUNG
DES
ZIVILPROZESSES
NACH
DEUTSCHEM
UND
FRANZOESISCHEM
RECHT
.
111
5.2.1
DIE
ZUSTELLUNG
DER
KLAGESCHRIFT
NACH
DEREN
EINREICHUNG
BEI
GERICHT
(DEUTSCHES
PROZESSRECHT)
.
111
XIV
5.2.1.1
ERSTER
SCHRITT:
EINREICHUNG
DER
KLAGE
BEI
GERICHT
DURCH
DEN
KLAEGER
.
.
.111
5.2.1.2
ZWEITER
SCHRITT:
ZUSTELLUNG
DER
KLAGE
AN
DEN
BEKLAGTEN
DURCH
DAS
GERICHT
IM
AMTSBETRIEB
.
112
5.2.2
DIE
ZUSTELLUNG
EINER
KLAGLADUNG
(ASSIGNATUM)
VOR
DEREN
EINREICHUNG
BEI
GERICHT
(FRANZOESISCHES
PROZESSRECHT)
.
114
5.2.2.1
ERSTER
SCHRITT:
ZUSTELLUNG
DER
KLAGLADUNG
DURCH
DEN
KLAEGER
AN
DEN BEKLAGTEN
IM
PARTEIBETRIEB
.
114
5.2.2.2
ZWEITER
SCHRITT:
EINREICHUNG
DER
KLAGLADUNGSSCHRIFT
BEI
GERICHT
DURCH
DEN
KLAEGER
ODER
DEN
BEKLAGTEN
.
116
5.2.3
KLAGEERHEBUNG
OHNE
ZUSTELLUNG
EINER
KLAGESCHRIFT
AN
DEN
BEKLAGTEN
(FRANZOESISCHES
PROZESSRECHT)
.
119
5.2.3.1
KLAGEERHEBUNG
DURCH
GEMEINSAMES
GESUCH
(REQUETE
CONJOINTE)
.
119
5.2.3.2
KLAGEERHEBUNG
DURCH
EINFACHEN
ANTRAG
{REQUETE)
,
.120
5.2.3.3
KLAGEERHEBUNG
DURCH
ERKLAERUNG
GEGENUEBER
DER
GESCHAEFTSSTELLE
DES
GERICHTS
(DTCLARATION
AU
GREFFE)
.
121
5.2.3.4
KLAGEERHEBUNG
DURCH
FREIWILLIGE
VORSTELLUNG
DER
PARTEIEN
(PRAESENTATION
VOLONTAIRE
DES
PARTIES)
.
122
5.2.4
ZWISCHENERGEBNIS
.
122
5.3
DER
ZEITPUNKT
DER
RECHTSHAENGIGKEIT
IM
INLAND
NACH
DER
DEUTSCHEN
UND
DER
FRANZOESISCHEN
LEX
FORI
.
123
5.3.1
DIE
UNEINHEITLICHKEIT
DES
BEGRIFFS
DER
RECHTSHAENGIGKEIT
.
123
5.3.2
DER
ZEITPUNKT
DER
INLAENDISCHEN
RECHTSHAENGIGKEIT
NACH
DER
DEUTSCHEN
LEX
FORI
(§261
ZPO)
.
123
5.3.2.1
DER
ZEITPUNKT
DER
RECHTSHAENGIGKEIT
OHNE
VORSCHALTUNG
VON
VORVERFAHREN
.
123
5.3.2.1.1
RECHTSHAENGIGKEIT
DURCH
ZUSTELLUNG
DER
KLAGESCHRIFT
.
123
5.3.2.1.2
DIE
ANHAENGIGKEIT
DER
KLAGE
.
124
S.3.2.2
DER
ZEITPUNKT
DER
RECHTSHAENGIGKEIT
VON
ERST
IM
VERLAUF
DES
PROZESSES
GELTEND
GEMACHTEN
ANSPRUECHEN
.
125
5.3.2.2.1
DIE
REGELUNG
DES
§
261
ABS.
2
ZPO
.
125
5.3.2.2.2
KEINE
RECHTSHAENGIGKEIT
DER
GEGENFORDERUNG
BEI
DER
PROZESSAUFRECHNUNG
.
126
5.3.2.2.3
RECHTSHAENGIGKEIT
VON
FOLGESACHEN
DES
SCHEIDUNGS
VERBUNDES
.
126
5.3.2.3
DER
ZEITPUNKT
DER
RECHTSHAENGIGKEIT
BEI
VORSCHALTUNG
VON
VORVERFAHREN
.
127
5.3.2.3.1
VORSCHALTUNG
EINES
SELBSTSTAENDIGEN
BEWEISVERFAHRENS
.
.
.
.
127
5.3.2.3.2
VORSCHALTUNG
EINES
PROZESSKOSTENHILFEVERFAHRENS
.
127
5.3.2.3.3
VORSCHALTUNG
EINES
MAHNVERFAHRENS
.
128
5.3.2.3.4
VORSCHALTUNG
EINES
GUETEVERFAHRENS
.
129
XV
5.3.2.3.5
VORSCHALTUNG
EINES
VERFAHRENS
DES
EINSTWEILIGEN
RECHTSSCHUTZES
.
130
5.3.3
DER
ZEITPUNKT
DER
INLAENDISCHEN
RECHTSHAENGIGKEIT
NACH
DER
FRANZOESISCHEN
LEX
FORI
(ART.
100
N.
C.
P.
C.)
.
130
5.3.3.1
DER
ZEITPUNKT
DER
RECHTSHAENGIGKEIT
OHNE
VORSCHALTUNG
VON
VORVERFAHREN
.
131
5.3.3.1.1
KLAGEERHEBUNG
DURCH
KLAGLADUNG
(ASSIGNATIORI)
.
131
5.3.3.1.2
KLAGEERHEBUNG
OHNE
ZUSTELLUNG
EINER
KLAGESCHRIFT
.
134
5.3.3.2
DER
ZEITPUNKT
DER
RECHTSHAENGIGKEIT
VON
ERST
IM
VERLAUF
DES
PROZESSES
GELTEND
GEMACHTEN
ANSPRUECHEN
(JEMANDES
INCIDENTES)
.
135
5.3.3.2.1
RECHTSHAENGIGKEIT
EINER
DEMANDE
INCIDENTE
GEGENUEBER
DER
NICHT
SAEUMIGEN
ANDEREN
PARTEI
(ART.
68
ABS.
1
N.
C.
P.
C.)
.
.
136
5.3.3.2.2
RECHTSHAENGIGKEIT
EINER
DEMANDE
INCIDENTE
GEGENUEBER
DER
SAEUMIGEN
ANDEREN
PARTEI
ODER
GEGENUEBER
DRITTEN
(ART.
68
ABS.
2
N.
C.
P.
C.)
.
137
5.3.3.3
DER
ZEITPUNKT
DER
RECHTSHAENGIGKEIT
BEI
VORSCHALTUNG
VON
VORVERFAHREN
.
138
5.3.3.3.1
VORSCHALTUNG
EINES
PROZESSKOSTENHILFEVERFAHRENS
.
138
5.3.3.3.2
VORSCHALTUNG
EINES
MAHNVERFAHRENS
.
139
--------
5.3.3.3.3
VORSCHALTUNG
EINES
GUETEVERFAHRENS
.
139
5.3.3.3.4
VORSCHALTUNG
EINES
VERFAHRENS
DES
EINSTWEILIGEN
RECHTSSCHUTZES
(NF/FRL)
.
141
5.3.4
SONDERREGELN
DER
LEX
FORI
FUER
DEN
ZEITPUNKT
DER
INTERNATIONALEN
INLAENDISCHEN
RECHTSHAENGIGKEIT
.
141
5.3.4.1
DER
REGELFALL
DER
UEBEREINSTIMMUNG
DER
VORSCHRIFTEN
UEBER
DEN
EINTRITT
DER
NATIONALEN
UND
DER
INTERNATIONALEN
RECHTSHAENGIGKEIT
.
141
5.3.4.2
ABWEICHUNGEN
DER
INTERNATIONALEN
VON
DER
NATIONALEN
INLAENDISCHEN
RECHTSHAENGIGKEIT
.
142
5.3.4.2.1
ART.
9
ABS.
2
SCHWEIZERISCHES
IPR-GESETZ
.
142
5.3.4.2.2
DIE
NEUERE
RECHTSPRECHUNG
DES
ENGLISCHEN
COURT
OF
APPEAL
.
143
5.3.5
ZWISCHENERGEBNIS
.
144
5.4
DIE
QUALIFIKATION
DER
INTERNATIONALEN
RECHTSHAENGIGKEIT
IM
BEREICH
DER
ARTT
21-22
EUGVUE
.
145
5.4.1
DIE
PRAKTISCHE
RELEVANZ
DES
QUALIFIKATIONSPROBLEMS
.
145
5.4.2
DIE
AUTONOME
QUALIFIKATION
DER
INTERNATIONALEN
RECHTSHAENGIGKEIT
.
147
5.4.2.1
KLAGEEINREICHUNGS
ODER
KLAGEZUSTELLUNGSLOESUNG
(KONKRETES
KONZEPT)
.
147
5.4.2.2
LOESUNG
NACH
DEM
FRUEHEREN
ODER
NACH
DEM
SPAETEREN
ZEITPUNKT
(ABSTRAKTES
KONZEPT)
.
148
XVI
5.4.3
DIE
QUALIFIKATION
DER
INTERNATIONALEN
RECHTSHAENGIGKEIT
NACH
DER
JEWEILIGEN
LEX
FORI
(ENTSPRECHEND
DER
HERRSCHENDEN
MEINUNG)
.
149
5.4.3.1
DER
STANDPUNKT
DES
EUGH
UND
DES
BGH
.
149
5.4.3.2
DER
MISSVERSTAENDLICHE
BEGRIFF
DES
EUGH
VON
DER
ENDGUELTIGEN
RECHTSHAENGIGKEIT
.
150
5.4.3.3
EINBEZIEHUNG
DES
IZPR
IN
DIE
LEX
FORI-VERWEISUNG
.
151
5.4.3.4
DAS
AUFSUCHEN
DER
AUSLAENDISCHEN
RECHTSHAENGIGKEITSNORMEN
UND
DIE
BEWEISLASTVERTEILUNG
.
151
5.4.3.5
RECHTSHAENGIGKEIT
BEIDER
VERFAHREN
AM
SELBEN
TAG
.
152
5.4.4
ZWISCHENERGEBNIS
.
152
5.5
DIE
QUALIFIKATION
DER
INTERNATIONALEN
RECHTSHAENGIGKEIT
AUSSERHALB
DER
ARTT.
21-22
EUGVUE
.
153
5.5.1
LEX
FORI-QUALIFIKATION
.
153
5.5.2
KEINE
BILLIGKEITSKORREKTUREN
DER
LEX
FORI-QUALIFIKATION
ZUGUNSTEN
DER
IM
INLAND
KLAGENDEN
PARTEI
.
153
5.5.3
ZWISCHENERGEBNIS
.
155
5.6
ZUSAMMENFASSUNG
.
155
6.
DIE
EINWENDUNG
DER
INTERNATIONALEN
RECHTSHAENGIGKEIT
UND
DER
INTERNATIONALE
STREITGEGENSTAND.
EIN
UEBERBLICK
.
157
6.1
DIE
AUTONOME
QUALIFIKATION
DES
BEGRIFFS
DER
IDENTITAET
DER
STREITGEGENSTAENDE
IM
BEREICH
DES
ART
21
EUGVUE
.
157
6.1.1
DIE
ENTSCHEIDUNG
DES
EUGH
VOM
8.12.1987
(GUBISCH
./.
PALUMBO)
.
157
6.1.2
DER
INHALT
EINES
EINHEITLICHEN
EUROPAEISCHEN
STREITGEGENSTANDSBEGRIFFS
.
159
6.1.2.1
DIE
IDENTITAET
DER
PARTEIEN
.
159
6.1.2.2
DIE
IDENTITAET
DES
STREITGEGENSTANDS
(CAUSE,
OBJET)
.
160
6.1.2.2.1
DIE
UNTERSCHEIDUNG
ZWISCHEN
DER
GRUNDLAGE
DES
PROZESSUALEN
ANSPRUCHS
(CAUSE)
UND
DESSEN
GEGENSTAND
(OBJET)
IM
FRANZOESISCHEN
PROZESSRECHT
.
160
6.1.2.2.2
DER
DEUTSCHE
STREITGEGENSTANDSBEGRIFF
ALS
VORBILD
FUER
DEN
EUROPAEISCHEN
STREITGEGENSTAND?
.
161
6.1.2.3
DAS
VERHAELTNIS
VON
LEISTUNGS
UND
FESTSTELLUNGSKLAGE
IM
DEUTSCHEN
RECHT
.
163
6.1.2.3.1
DEUTSCHES
NATIONALES
ZIVILPROZESSRECHT
.
163
6.1.2.3.2
DEUTSCHES
INTERNATIONALES
ZIVILPROZESSRECHT
.
164
6.1.2.4
IDENTITAET
ODER
KONNEXITAET
DER
STREITGEGENSTAENDE?
ART.
21
EUGVUE
ODER
ART.
22
EUGVUE?
.
165
XVII
6.1.2.4.1
KEINE
UEBERNAHME
DER
ROMANISCHEN
KONNEXITAETSLOESUNG
IM
VERHAELTNIS
ZWISCHEN
LEISTUNGS
UND
FESTSTELLUNGSKLAGE
DURCH
DEN
EUGH
.
165
6.1.2.4.2
VERBLEIBENDER
ANWENDUNGSBEREICH
FUER
ART.
22
EUGVUE
.
.
.
166
6.1.2.5
DIE
BEDEUTUNG
DES
KOLLISIONSRECHTS
FUER
DIE
IDENTITAET
BZW.
KONNEXITAET
DER
STREITGEGENSTAENDE
.
168
6.1.2.5.1
DER
GRUNDSATZ
DER
NICHTBEGRENZUNG
DES
STREITGEGENSTANDS
DURCH
DAS
KOLLISIONSRECHT
.
169
6.1.2.5.2
DIE
HERANZIEHUNG
DER
LEX
CAUSAE
ZUR
BESTIMMUNG
DES
STREITGEGENSTANDS
.
170
6.1.2.6
EXKURS:
UNVEREINBARKEIT
VON
ENTSCHEIDUNGEN
NACH
ART.
27
NR.
3
EUGVUE
TROTZ
UNTERSCHIEDLICHEN
UND
NICHT
KONNEXEN
STREITGEGEN
STAENDEN:
DIE
EUGH-ENTSCHEIDUNG
HOFFMANN
J.
KRIEG
VOM
4.2.1988
.
.170
6.1.3
ZWISCHENERGEBNIS
.
172
6.2
DIE
LEX
FORI-QUALIFIKATION
DES
STREITGEGENSTANDS
AUSSERHALB
VON
ART
21
EUGVUE
AM
BEISPIEL
IN
UND
AUSLAENDISCHER
SCHEIDUNGSVERFAHREN
.
172
6.2.1
QUALIFIKATION
NACH
DER
LEX
FORI
DES
SPAETER
ANGERUFENEN
GERICHTS
ODER
DOPPELQUALIFIKATION?
.
172
6.2.2
DER
STREITGEGENSTAND
IM
SCHEIDUNGSVERFAHREN
.
173
6.2.2.1
DIE
IDENTITAET
DER
PARTEIEN
.
174
6.2.2.2
DIE
IDENTITAET
DES
STREITGEGENSTANDS
.
174
6.2.2.2.
1
KLAGEN
IM
SCHEIDUNGSVERBUND
VOR
VERSCHIEDENEN
GERICHTEN
.
174
6.2.2.2.2
SCHEIDUNGS
UND
EHEAUFHEBUNGSKLAGE
VOR
VERSCHIEDENDEN
GERICHTEN
.
175
6.2.2.2.3
SONSTIGE
EHESACHEN VOR
VERSCHIEDENEN
GERICHTEN
.
176
6.2.3
ZWISCHENERGEBNIS
.
.176
6.3
ZUSAMMENFASSUNG
.
176
7.
DIE
EINWENDUNG
DER
INTERNATIONALEN
RECHTSHAENGIGKEIT
UND
DIE
ANERKENNUNGSPROGNOSE
.
177
7.1
SINN
UND
ZWECK
DER
POSITIVEN
ANERKENNUNGSPROGNOSE
.
177
7.1.1
POSITIVE
ANERKENNUNGSPROGNOSE
AUSSERHALB
DES
EUGVUE
.
177
7.1.2
KEINE
POSITIVE
ANERKENNUNGSPROGNOSE
NACH
ART.
21
EUGVUE
.
178
7.1.3
ZWISCHENERGEBNIS
.
.179
7.2
POSITIVE
ANERKENNUNGSPROGNOSE
IM
HINBLICK
AUF
ART
27
EUGVUE
BZW.
§
328
ABS.
1
NRN.
2-5
ZPO?
.
179
7.2.1
DAS
PROGNOSERISIKO
ALS
GRUNDPROBLEM
.
179
XVM
7.2.2
DIE
EINZELNEN
ANERKENNUNGSHINDEMISSE
(AUSSER
DER
ANERKENNUNGSZUSTAENDIGKEIT)
.
180
7.2.2.1
VERSTOSS
GEGEN
DEN
ORDRE
PUBLIC
NACH
ART.
27
NR.
1
EUGVUE
BZW.
§
328
ABS.
1
NR.
4
ZPO
.
180
7.2.2.2
VERLETZUNG
DAS
RECHTLICHEN
GEHOERS
NACH
ART.
27
NR.
2
EUGVUE
BZW.
§
328
ABS.
1
NR.
2
ZPO
.
181
7.2.2.3
UNVEREINBARE
ENTSCHEIDUNG
DES
ANERKENNUNGSSTAATES
NACH
ART.
27
NR.
3
EUGVUE
BZW.
§
328
ABS.
1
NR.
3
ALT.
1,
ALT.
3
ZPO
.
183
7.2.2.4
UNVEREINBARE
INLAENDISCHE RECHTSHAENGIGKEIT
NACH
§
328
ABS.
1
NR.
3
ALT.
3
ZPO
.
183
7.2.2.5
KOLLISIONSRECHTLICHE
BENACHTEILIGUNG
NACH
ART.
27
NR.
4
EUGVUE
.
.
.
.184
7.2.2.OE
UNVEREINBARE
FRUEHERE
ENTSCHEIDUNG
EINES
DRITTSTAATS
NACH
ART.
27
NR.
5
EUGVUE
BZW.
§
328
ABS.
1
NR.
3
ALT.
2
ZPO
.
185
7.2.2.7
VERBUERGUNG
DER
GEGENSEITIGKEIT
IM
EUGVUE
(VGL.
§
328
ABS.
1
NR.
5,
ABS.
2
ZPO;
ART.
7
§
1
ABS.
1
S.
2
FAMRAENDG)
.
185
7.2.3
ZWISCHENERGEBNIS
.
186
7.3
POSITIVE
ANERKENNUNGSPROGNOSE
IM
HINBLICK
AUF
ART
28
EUGVUE
BZW.
§
328
ABS.
1
NR.
1
ZPO
.
187
7.3.1
DIE
BEDEUTUNG
DER
ZUSTAENDIGKEITSFRAGE
.
187
7.3.2
ZUSTAENDIGKEITSKONTROLLE
DURCH
DAS
EINFACH
ZUSTAENDIGE
ZWEITGERICHT
.
188
7.3.2.1
DAS
ANERKENNUNGSHINDEMIS
DES
§
328
ABS.
1
NR.
1
ZPO
.
188
7.3.2.2
DAS
ANERKENNUNGSHINDEMIS
DES
ART.
28
ABS.
1
EUGVUE
.
188
7.3.2.2.1
DAS
VERBOT
EINER
ZUSTAENDIGKEITSKONTROLLE
AUSSERHALB
VON
ART.
28
ABS.
1
EUGVUE
.
188
7.3.2.2.2
ANERKENNUNGSPROGNOSE
IN
VERSICHERUNGS-
UND
VERBRAUCHER
SACHEN
(ART.
28
ABS.
1
I.
V.
M.
ARTT.
7
FF.,
13
FF.
EUGVUE)?
.
.
191
7.3.3
ZUSTAENDIGKEITSKONTROLLE
DURCH
DAS
AUSSCHLIESSLICH
ZUSTAENDIGE
ZWEITGERICHT
.
.
.
.192
7.3.3.1
DAS
ANERKENNUNGSHINDEMIS
DES
§
328
ABS.
1
NR.
1
ZPO
.
192
7.3.3.2
DAS
ANERKENNUNGSHINDEMIS
DES
ART.
28
ABS.
1
I.
V.
M.
ART.
16
EUGVUE
(IM
VERGLEICH
ZU
ART.
17
EUGVUE)
.
194
7.3.4
ZWISCHENERGEBNIS
.
195
7.4
DIE
HANDHABUNG
DER
POSITIVEN
ANERKENNUNGSPROGNOSE
AUSSERHALB
DES
EUGVUE
.
.
196
7.4.1
DAS
AUFSUCHEN
DER
EINSCHLAEGIGEN
ANERKENNUNGSVORSCHRIFTEN
.
196
7.4.2
DER
UMGANG
MIT
DEM
PROGNOSERISIKO
.
196
7.4.2.1
DIE
BEWEISLASTVERTEILUNG
FUER
DIE
ANERKENNUNGSPROGNOSE
.
197
7.4.2.2
AUSSETZUNG
DES
VERFAHRENS
NACH
§
148
ZPO
ANALOG
BEI
ZWEIFELHAFTER
ANERKENNUNGSPROGNOSE?
.
198
7.4.3
DIE
VEREINBARKEIT
EINER
ANERKENNUNGSPROGNOSE
MIT
DEM
FOERMLICHEN
ANERKENNUNGSVERFAHREN
NACH
ART.
7
§
1
FAMRAENDG
.
200
XIX
7.4.4
DIE
WIRKUNG
EINER
KLAGEABWEISENDEN
ENTSCHEIDUNG
WEGEN
POSITIVER
ANERKENNUNGSPROGNOSE
.
202
7.4.5
ZWISCHENERGEBNIS
.
202
7.5
DER
GRUNDSATZ
DER
UNBEACHTLICHKEIT
VON
VERFAHRENSVERZOEGERUNGEN
AM
ERSTGERICHT
.
203
7.5.1
DIE
ENTSCHEIDUNG
DES
BGH
VOM
26.1.1983
UND
ART
9
ABS.
1
SCHWEIZERISCHES
IPRG
VON
1987
.
203
7.5.2
DIE
RELATIVIERUNG
DER
BGH-ENTSCHEIDUNG
VOM
26.1.
1983
DURCH
DIE
NACHFOLGENDE
JUDIKATUR
.
204
7.5.3
STRENGE
KRITERIEN
FUER
DIE
AUFHEBUNG
DER
RECHTSHAENGIGKEITSSPENE
WEGEN
VERFAHRENSVERZOEGERUNGEN
AM
ERSTFORUM
.
205
7.5.4
ZWISCHENERGEBNIS
.
207
7.6
ZUSAMMENFASSUNG
.
207
8.
SCHLUSSBEMERKUNGEN
UND
AUSBLICK
.
209
LITERATURVERZEICHNIS
.
213
VERZEICHNIS
DER
ZITIERTEN
GERICHTSENTSCHEIDUNGEN
.
223
STICHWORTVERZEICHNIS
.
229
XX |
| any_adam_object | 1 |
| author | Buschmann, Andreas |
| author_facet | Buschmann, Andreas |
| author_role | aut |
| author_sort | Buschmann, Andreas |
| author_variant | a b ab |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV010803919 |
| classification_rvk | PT 340 |
| ctrlnum | (OCoLC)75728396 (DE-599)BVBBV010803919 |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| format | Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>00000nam a2200000 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV010803919</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">19980514</controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">960610s1996 gw m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">947547452</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3894812141</subfield><subfield code="c">Pb. : DM 49.80, sfr 49.80, S 389.00</subfield><subfield code="9">3-89481-214-1</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)75728396</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV010803919</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakddb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">DE</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-12</subfield><subfield code="a">DE-739</subfield><subfield code="a">DE-703</subfield><subfield code="a">DE-M124</subfield><subfield code="a">DE-355</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PT 340</subfield><subfield code="0">(DE-625)139872:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Buschmann, Andreas</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Rechtshängigkeit im Ausland als Verfahrenshindernis</subfield><subfield code="b">unter besonderer Berücksichtigung der Klageerhebung im französischen Zivilprozeß</subfield><subfield code="c">Andreas Buschmann</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">München</subfield><subfield code="b">VVF</subfield><subfield code="c">1996</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XX, 232 S.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Rechtswissenschaftliche Forschung und Entwicklung</subfield><subfield code="v">524</subfield></datafield><datafield tag="500" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zugl.: München, Univ., Diss., 1995/96</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Rechtshängigkeit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4177225-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Internationales Zivilprozessrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4114041-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Ausland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4068999-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Frankreich</subfield><subfield code="0">(DE-588)4018145-5</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Internationales Zivilprozessrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4114041-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Rechtshängigkeit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4177225-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Ausland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4068999-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Frankreich</subfield><subfield code="0">(DE-588)4018145-5</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="1"><subfield code="a">Rechtshängigkeit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4177225-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="2"><subfield code="a">Internationales Zivilprozessrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4114041-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="2" ind2="0"><subfield code="a">Frankreich</subfield><subfield code="0">(DE-588)4018145-5</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="2" ind2="1"><subfield code="a">Rechtshängigkeit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4177225-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="2" ind2="2"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="2" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Rechtswissenschaftliche Forschung und Entwicklung</subfield><subfield code="v">524</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV004848027</subfield><subfield code="9">524</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">DNB Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=007217647&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| geographic | Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd Frankreich (DE-588)4018145-5 gnd |
| geographic_facet | Deutschland Frankreich |
| id | DE-604.BV010803919 |
| illustrated | Not Illustrated |
| indexdate | 2024-07-20T03:36:03Z |
| institution | BVB |
| isbn | 3894812141 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-007217647 |
| oclc_num | 75728396 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-19 DE-BY-UBM DE-12 DE-739 DE-703 DE-M124 DE-355 DE-BY-UBR DE-11 |
| owner_facet | DE-19 DE-BY-UBM DE-12 DE-739 DE-703 DE-M124 DE-355 DE-BY-UBR DE-11 |
| physical | XX, 232 S. |
| publishDate | 1996 |
| publishDateSearch | 1996 |
| publishDateSort | 1996 |
| publisher | VVF |
| record_format | marc |
| series | Rechtswissenschaftliche Forschung und Entwicklung |
| series2 | Rechtswissenschaftliche Forschung und Entwicklung |
| spelling | Buschmann, Andreas Verfasser aut Rechtshängigkeit im Ausland als Verfahrenshindernis unter besonderer Berücksichtigung der Klageerhebung im französischen Zivilprozeß Andreas Buschmann München VVF 1996 XX, 232 S. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Rechtswissenschaftliche Forschung und Entwicklung 524 Zugl.: München, Univ., Diss., 1995/96 Rechtshängigkeit (DE-588)4177225-8 gnd rswk-swf Internationales Zivilprozessrecht (DE-588)4114041-2 gnd rswk-swf Ausland (DE-588)4068999-2 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf Frankreich (DE-588)4018145-5 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Internationales Zivilprozessrecht (DE-588)4114041-2 s Rechtshängigkeit (DE-588)4177225-8 s Ausland (DE-588)4068999-2 s DE-604 Frankreich (DE-588)4018145-5 g Deutschland (DE-588)4011882-4 g Rechtswissenschaftliche Forschung und Entwicklung 524 (DE-604)BV004848027 524 DNB Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=007217647&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis |
| spellingShingle | Buschmann, Andreas Rechtshängigkeit im Ausland als Verfahrenshindernis unter besonderer Berücksichtigung der Klageerhebung im französischen Zivilprozeß Rechtswissenschaftliche Forschung und Entwicklung Rechtshängigkeit (DE-588)4177225-8 gnd Internationales Zivilprozessrecht (DE-588)4114041-2 gnd Ausland (DE-588)4068999-2 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4177225-8 (DE-588)4114041-2 (DE-588)4068999-2 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4018145-5 (DE-588)4113937-9 |
| title | Rechtshängigkeit im Ausland als Verfahrenshindernis unter besonderer Berücksichtigung der Klageerhebung im französischen Zivilprozeß |
| title_auth | Rechtshängigkeit im Ausland als Verfahrenshindernis unter besonderer Berücksichtigung der Klageerhebung im französischen Zivilprozeß |
| title_exact_search | Rechtshängigkeit im Ausland als Verfahrenshindernis unter besonderer Berücksichtigung der Klageerhebung im französischen Zivilprozeß |
| title_full | Rechtshängigkeit im Ausland als Verfahrenshindernis unter besonderer Berücksichtigung der Klageerhebung im französischen Zivilprozeß Andreas Buschmann |
| title_fullStr | Rechtshängigkeit im Ausland als Verfahrenshindernis unter besonderer Berücksichtigung der Klageerhebung im französischen Zivilprozeß Andreas Buschmann |
| title_full_unstemmed | Rechtshängigkeit im Ausland als Verfahrenshindernis unter besonderer Berücksichtigung der Klageerhebung im französischen Zivilprozeß Andreas Buschmann |
| title_short | Rechtshängigkeit im Ausland als Verfahrenshindernis |
| title_sort | rechtshangigkeit im ausland als verfahrenshindernis unter besonderer berucksichtigung der klageerhebung im franzosischen zivilprozeß |
| title_sub | unter besonderer Berücksichtigung der Klageerhebung im französischen Zivilprozeß |
| topic | Rechtshängigkeit (DE-588)4177225-8 gnd Internationales Zivilprozessrecht (DE-588)4114041-2 gnd Ausland (DE-588)4068999-2 gnd |
| topic_facet | Rechtshängigkeit Internationales Zivilprozessrecht Ausland Deutschland Frankreich Hochschulschrift |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=007217647&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| volume_link | (DE-604)BV004848027 |
| work_keys_str_mv | AT buschmannandreas rechtshangigkeitimauslandalsverfahrenshindernisunterbesondererberucksichtigungderklageerhebungimfranzosischenzivilprozeß |