Verfügbarkeit: Die Wirkungen von Verzicht, Anerkenntnis, Geständnis, Nichtbestreiten und Säumnis in Streitverfahren der Freiwilligen Gerichtsbarkeit

Die Wirkungen von Verzicht, Anerkenntnis, Geständnis, Nichtbestreiten und Säumnis in Streitverfahren der Freiwilligen Gerichtsbarkeit: Rechtfertigung und Grenzen einer Analogie zur zivilprozessualen Regelung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
1. Verfasser:	Thubauville, Wilhelm 1955- (VerfasserIn)
Format:	Abschlussarbeit Buch
Sprache:	German
Veröffentlicht:	1993
Schlagworte:	Verhandlungsgrundsatz Dispositionsmaxime Entscheidung Freiwillige Gerichtsbarkeit Gerichtsentscheidung Deutschland Hochschulschrift
Online-Zugang:	Inhaltsverzeichnis
Beschreibung:	LIII, 360 S.

Internformat

MARC


LEADER	00000nam a2200000 c 4500
001	BV009261949
003	DE-604
005	20190412
007	t
008	940324s1993 m\|\|\| 00\|\|\| ger d
016	7		\|a 940893525 \|2 DE-101
035			\|a (OCoLC)34871218
035			\|a (DE-599)BVBBV009261949
040			\|a DE-604 \|b ger \|e rakddb
041	0		\|a ger
049			\|a DE-703 \|a DE-19 \|a DE-29 \|a DE-384 \|a DE-20 \|a DE-12 \|a DE-739 \|a DE-355 \|a DE-11 \|a DE-188
084			\|a PG 670 \|0 (DE-625)135972: \|2 rvk
100	1		\|a Thubauville, Wilhelm \|d 1955- \|e Verfasser \|0 (DE-588)172667925 \|4 aut
245	1	0	\|a Die Wirkungen von Verzicht, Anerkenntnis, Geständnis, Nichtbestreiten und Säumnis in Streitverfahren der Freiwilligen Gerichtsbarkeit \|b Rechtfertigung und Grenzen einer Analogie zur zivilprozessualen Regelung \|c von Wilhelm Thubauville
264		1	\|c 1993
300			\|a LIII, 360 S.
336			\|b txt \|2 rdacontent
337			\|b n \|2 rdamedia
338			\|b nc \|2 rdacarrier
502			\|a Bonn, Univ., Diss., 1993
650	0	7	\|a Verhandlungsgrundsatz \|0 (DE-588)4187778-0 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Dispositionsmaxime \|0 (DE-588)4209213-9 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Entscheidung \|0 (DE-588)4014904-3 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Freiwillige Gerichtsbarkeit \|0 (DE-588)4018375-0 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Gerichtsentscheidung \|0 (DE-588)4138783-1 \|2 gnd \|9 rswk-swf
651		7	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|2 gnd \|9 rswk-swf
655		7	\|0 (DE-588)4113937-9 \|a Hochschulschrift \|2 gnd-content
689	0	0	\|a Freiwillige Gerichtsbarkeit \|0 (DE-588)4018375-0 \|D s
689	0	1	\|a Entscheidung \|0 (DE-588)4014904-3 \|D s
689	0		\|5 DE-604
689	1	0	\|a Freiwillige Gerichtsbarkeit \|0 (DE-588)4018375-0 \|D s
689	1	1	\|a Gerichtsentscheidung \|0 (DE-588)4138783-1 \|D s
689	1		\|5 DE-604
689	2	0	\|a Freiwillige Gerichtsbarkeit \|0 (DE-588)4018375-0 \|D s
689	2	1	\|a Dispositionsmaxime \|0 (DE-588)4209213-9 \|D s
689	2	2	\|a Verhandlungsgrundsatz \|0 (DE-588)4187778-0 \|D s
689	2		\|5 DE-604
689	3	0	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|D g
689	3	1	\|a Freiwillige Gerichtsbarkeit \|0 (DE-588)4018375-0 \|D s
689	3	2	\|a Entscheidung \|0 (DE-588)4014904-3 \|D s
689	3		\|5 DE-604
856	4	2	\|m DNB Datenaustausch \|q application/pdf \|u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=006163559&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA \|3 Inhaltsverzeichnis
943	1		\|a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-006163559

Datensatz im Suchindex

_version_	1807321266055544832
adam_text	I GLIEDERUNG ERSTER HAUPTTEIL: SEITE EINLEITUNG UND PROBLEMSTELLUNG 1 § 1 EINFUEHRUNG 1 1. ENTSCHEIDUNGSTAETIGKEIT DES FG-GERICHTS 1 II. ZULAESSIGKEIT BINDENDER EINFLUSSNAHMEN DER BETEILIGTEN AUF DIE GERICHTLICHE ENTSCHEI DUNGSFINDUNG? 3 1. DIE ZIVILPROZESSUALE REGELUNG "BINDENDER EINFLUSSNAHMEN" DER PARTEIEN 4 A) DIE UNMITTELBARE BESTIMMUNG DES URTEILS SPRUCHS DURCH VERZICHT, ANERKENNTNIS UND SAEUMNIS (55 306, 307 I, 330 ZPO) 4 B) DIE BESTIMMUNG DER TATSAECHLICHEN URTEILS GRUNDLAGEN DURCH GESTAENDNIS, NICHTBESTREITEN UND SAEUMNIS (55 288 I, 138 III, 331 I ZPO) 6 2. DIE FRAGE NACH UMFANG UND GRENZEN EINER ANALOGIE ZUR ZIVILPROZESSUALEN REGELUNG 8 3. PROZESSRECHTLICHE EINORDNUNG DER FRAGE 9 A) UNTERSCHEIDUNG ZWISCHEN VERHANDLUNGS UND UNTERSUCHUNGSMAXIME BZW. DISPOSITIONS UND OFFIZIALSMAXIME 10 II B) DIE DEN MAXIMEN JEWEILS ZUZUORDNENDE VERFAH RENSGESTALTUNG 10 C) EINORDNUNG VON VERZICHT, ANERKENNTNIS, GESTAEND NIS, NICHTBESTREITEN UND SAEUMNIS 12 4. DIE BEANTWORTUNG DER FRAGE FUER DAS FG-VERFAHREN 12 A FEHLEN EINER DER ZIVILPROZESSUALEN REGELUNG ENTSPRECHENDEN RECHTSFOLGENANORDNUNG 13 B) FEHLEN EINER EINHEITLICHEN GRENZZIEHUNG IN RECHTSPRECHUNG UND LITERATUR 13 S 2 BEGRENZUNG DES PROBLEMS AUF DIE STREITVERFAHREN DER FREIWILLIGEN GERICHTSBARKEIT 14 I. VIELZAHL MATERIELLRECHTLICH UNTERSCHIEDLICHER FG-ANGELEGENHEITEN 14 II. DIE MATERIELLRECHTLICHE VERFUEGUNGSBEFUGNIS ALS BEDINGUNG ZIVILPROZESSUALER BINDUNGSWIRKUNG 15 1. DIE UNTERSCHEIDUNG ZWISCHEN "KLASSISCHEN FUER SORGEANGELEGENHEITEN" UND "ECHTEN STREITSACHEN" DER FG 17 A) DER "KLASSISCHE FUERSORGEBEREICH" 17 B) DIE ECHTEN STREITSACHEN DER FREIWILLIGEN GERICHTSBARKEIT 19 C) DIE GRUNDLAGEN DER ABGRENZUNG 20 III 2. DIE MATERIELLE RECHTSKRAFT DER ENTSCHEIDUNGEN IN STREITVERFAHREN 23 3. DIE MATERIELLRECHTLICHE VERFUEGUNGSBEFUGNIS DER IN ECHTEN STREITVERFAHREN BETEILIGTEN 25 A) DER AUSNAHMEFALL DES VERSORGUNGSAUSGLEICHSVER FAHRENS (§§ 1587 FF. BGB, 53 B FF. FGG) 26 B) DIE BESCHRAENKUNG DER VERFUEGUNGSBEFUGNIS IM RAHMEN DER KOSTENBESCHWERDE NACH S 156 KOSTO 29 C) DAS PROBLEM MANGELNDER VERFAHRENSTEILNAHME EIN ZELNER BETEILIGTER BEI GLEICHZEITIGER RECHTSKRAFT ERSTRECKUNG DER ENTSCHEIDUNG 31 D) BEDEUTUNG DER VERFAHRENSGEGENSTANDSPROBLEMATIK 32 4. ERGEBNIS 32 § 3 DIE NOTWENDIGKEIT DER UNTERSUCHUNG 33 I. DIE VERFAHRENSGESETZLICHE AUSGANGSLAGE 33 1. DIE BUNDESRECHTLICHE REGELUNG DES VERFAHRENS 33 2. LANDESRECHTLICHE VERFAHRENSVORSCHRIFTEN 34 II. DIE DURCH S 12 FGG AUSDRUECKLICH ANGEORDNETE KOMPE TENZVERTEILUNG ZWISCHEN GERICHT UND BETEILIGTEN 34 1. KEIN AUSDRUECKLICHER AUSSCHLUSS DER DER VERHAND LUNGSMAXIME ZUZUORDNENDEN FOLGEN VON GESTAENDNIS, NICHTBESTREITEN UND SAEUMNIS 35 2. KEINE AUSDRUECKLICHE REGELUNG DER DER DISPO SITIONSMAXIME ZUZUORDNENDEN FOLGEN VON AN ERKENNTNIS, VERZICHT UND SAEUMNIS 36 3. DIE BEDEUTUNG DES FEHLEN AUSDRUECKLICHER RECHTSFOLGENANORDNUNGEN 36 4. ERGEBNIS 39 III. DER GRUNDSAETZLICHE WANDEL IM VERHAELTNIS ZWISCHEN GERICHT UND BETEILIGTEN 39 1. DIE FRUEHERE AUFFASSUNG VON DER GELTUNG DER "UNTERSUCHUNGSFORM" 40 2. DAS VERHAELTNIS ZWISCHEN GERICHT UND BETEILIGTEN AUS HEUTIGER SICHT 42 A) ANERKENNUNG DER BETEILIGTEN ALS VOLLWERTIGE VERFAHRENSSUBJEKTE 43 B) DIE TENDENZ ZUR FORMALISIERUNG DES VERFAHRENS IN ANALOGIE ZUR ZPO/VWGO 45 IV. ERGEBNIS 46 § 4 EINGRENZUNG UND VERANSCHAULICHUNG DER PROBLEMATIK 47 V I. BESCHRAENKUNG DER UNTERSUCHUNG AUF DEN BEREICH PRIVATRECHTLICHER STREITSACHEN 48 II. VERANSCHAULICHUNG DER PROBLEMATIK 48 1. DIE STREITMAESSIGE AUSGANGSLAGE 49 2. ZU BEANTWORTENDE VERFAHRENSFRAGEN 49 3. MOTIVATIONSLAGE DER BETEILIGTEN IM VERGLEICH ZU DER DER PROZESSPARTEIEN 51 ZWEITER HAUPTTEIL: DARSTELLUNG UND KRITIK DER DERZEITIGEN PRO BLEMBEHANDLUNG 55 § 5 DIE GRUNDSAETZLICH ABLEHNENDE HALTUNG GEGENUEBER EINER ANALOGIE ZUR ZIVILPROZESSUALEN VERFAHRENS REGELUNG 55 I . DER STANDPUNKT DER RECHTSPRECHUNG 56 1. DIE DURCH S 12 FGG BEGRUENDETE GELTUNG VON UNTERSUCHUNGS UND OFFIZIALMAXIME 56 2. DIE BERUECKSICHTIGUNG DER EINZELNEN TATBESTAENDE IM RAHMEN GERICHTLICHER BEWEISWUERDIGUNG 58 VI II. UNTERSTUETZENDE LITERATURSTIMMEN 59 1. DER VERWEIS AUF DEN "AMTSERMITTLUNGSGRUNDSATZ" 60 2. - § 12 FGG ALS AUSDRUCK EINES MAXIMENUEBERGREI FENDEN PRINZIPS "MATERIELLER WAHRHEIT" 60 3. DER VERFAHRENSVERGLEICH ALS ERSATZINSTRUMENT FUER ANERKENNTNIS UND VERZICHT 61 III. DIE ABLEHNENDE AUFFASSUNG DER KOMMISSION FUER DAS RECHT DER FREIWILLIGEN GERICHTSBARKEIT 61 § 6 DIE ZWISCHEN DER GELTUNG VON DISPOSITIONS UND VERHANDLUNGSMAXIME DIFFERENZIERENDE AUFFASSUNG 62 I. § 12 FGG EINZIG ALS GRUNDLAGE "DER UNTERSU CHUNGSMAXIME " 62 II. BEFUERWORTUNG EINER ANALOGIE ZUR ZIVILPROZES SUALEN ANERKENNTNIS UND VERZICHTSREGELUNG 63 5 7 KRITIK BEIDER STANDPUNKTE 65 I. KRITIK AM JEWEILIGEN ERGEBNIS 65 1. FEHLENDE NOTWENDIGKEIT EINER VERFAHRENSRECHTLICH UMFASSENDEN SONDERBEHANDLUNG VON STREITSACHEN 65 VII 2. DIE UNTAUGLICHKEIT DES VERFAHRENSVERGLEICHS ZUR ER ZIELUNG VON ANERKENNTNIS UND VERZICHTSWIRKUNGEN 67 3. UNTAUGLICHKEIT EINER PROBLEMVERSCHIEBUNG IN DEN BEREICH RICHTERLICHER BEWEISWUERDIGUNG 68 II. KRITIK AN DER JEWEILIGEN BEGRUENDUNG 70 1. DIE UNZULAESSIGE DEDUKTION DER ERGEBNISSE AUS DER "GELTUNG DER UNTERSUCHUNGMAXIME " 71 A) DIE GELTUNG DER VERFAHRENSMAXIMEN ALS ERGEBNIS VERFAHRENSRECHTLICHER REGELUNG KONKRETER VERANT WORTUNGSBEREICHE 71 B) DIE DER VERHANDLUNGS BZW. UNTERSUCHUNGSMAXIME ZUZUORDNENDEN VERANTWORTUNGSBEREICHE 71 AA) DIE VERANTWORTUNG FUER DIE EINFUEHRUNG (MOEGLICHER WEISE) ENTSCHEIDUNGSERHEBLICHER TATSACHEN 73 BB) DIE VERANTWORTUNG FUER DIE FESTSTELLUNG BEWEIS ERHEBLICHER TATSACHEN 73 AAA) VERANTWORTUNG FUER DIE BESTIMMUNG DES KREISES BEWEISBEDUERFTIGER TATSACHEN 74 BBB) VERANTWORTUNG FUER DIE BEIBRINGUNG VON BEWEISMITTELN 74 CCC) VERANTWORTUNG FUER DURCHFUEHRUNG UND ERGEBNIS EINER BEWEISAUFNAHME 75 C) DIE GELTUNG "DER UNTERSUCHUNGSMAXIME" ALS ERGEBNIS EINER DURCH § 12 FGG ANGEORDNETEN ALLEINVERANT WORTUNG DES GERICHTS 75 VIII 2. BEDEUTUNG DER IN § 12 FGG GETROFFENEN REGELUNG FUER DIE PROBLEMLOESUNG 76 A) DIE GRUNDSAETZLICH UNTERSCHIEDLICHE BEWERTUNG DURCH DIE DARGESTELLTEN AUFFASSUNGEN 76 B) FRAGWUERDIGKEIT EINER STRIKTEN TRENNUNG DER DEN MAXIMENPAAREN JEWEILS ZUZUORDNENDEN VERANTWOR TUNGSBEREICHE 76 AA) DIE INKONSEQUENZ DER UNTERSCHEIDUNG MIT BLICK AUF DIE SAEUMNISREGELUNG DES 5 330 ZPO 77 BB) VERNACHLAESSIGUNG DER MAXIMENUEBERGREIFENDEN BINDUNGSWIRKUNGEN 77 C) KONSEQUENZEN FUER DIE BEDEUTUNG DES S 12 FGG 79 3. ERGEBNIS 80 S 8 BEFUERWORTUNG EINER ANALOGIE ZUR ZIVILPROZES SUALEN REGELUNG AUCH DES GESTAENDNISSES, NICHT BESTREITENS UND DER SAEUMNIS 81 I. DIE AUFFASSUNG GRUNSKYS 81 1. DISPOSITIONS UND VERHANDLUNGSMAXIME ALS VER FAHRENSRECHTLICHE KONSEQUENZEN MATERIELLRECHT LICHER VERFUEGUNGSBEFUGNIS 81 2. KRITIK DIESER AUFFASSUNG 84 A) KRITIK AM ERGEBNIS 84 IX B) KRITIK AN DER BEGRUENDUNG 87 II. DIE AUFFASSUNG SCHULZENSTEINS 88 1. DIE ANALOGIE ZUR ZIVILPROZESSUALEN REGELUNG ALS KONSEQUENZ REIN PRIVATBEZOGENEN STREITS 89 2. KRITIK DIESER AUFFASSUNG 90 III. DIE AUFFASSUNG BAURS 91 1. MUENDLICHE VERHANDLUNG UND VERGLEICHSBEFUGNIS ALS GRUNDLAGE EINER ANALOGIE 91 2. KRITIK DIESER AUFFASSUNG 92 IV. DIE AUFFASSUNG SAUERLANDS FUER DIE VERFAHREN NACH § 43 I WEG 94 1. MATERIELLRECHTLICHE BEGRUENDUNG UND VERFAHRENS RECHTLICHE BEGRENZUNG DER ANALOGIE 94 2. KRITIK DIESER AUSFASSUNG 96 § 9 ERGEBNIS DES ZWEITEN HAUPTTEILS 99 X DRITTER HAUPTTEIL: DIE GELTUNG DER "UNTERSUCHUNGSMAXIME" ALS REGELUNGSINHALT DES § 12 FGG ? 101 § 10 DIE MOEGLICHKEIT EINER KOMBINATION UNTERSCHIED LICHER VERFAHRENSMAXIMEN 101 ERSTER ABSCHNITT: DIE AN WORTLAUT UND SYSTEMATISCHER STELLUNG DER VORSCHRIFT ORIENTIERTE AUSLEGUNG 104 § 11 DIE AM WORTLAUT DES § 12 FGG ORIENTIERTE GESETZESAUSLEGUNG 104 I. DIE BESCHAFFUNG DER BEWEIS UND ENTSCHEIDUNGS ERHEBLICHEN TATSACHEN ALS GEGENSTAND DER GE RICHTLICHEN TAETIGKEIT 105 II. MANGELNDE BESTIMMUNG DES UMFANGS GERICHTLICHER TAETIGKEIT 107 1. DER BEGRIFF DER ZUR FESTSTELLUNG DER TATSACHEN "ERFORDERLICHEN" BZW. "GEEIGNETEN" TAETIGKEIT 107 2. DER BEGRIFF "VON AMTS WEGEN" 108 3. DER BEGRIFF DER ZU VERANSTALTENDEN "ERMITTLUNGEN" BZW. DER AUFZUNEHMENDEN "BEWEISE" 110 XI III. DER VERGLEICH MIT AEHNLICH LAUTENDEN VORSCHRIFTEN 112 IV. ERGEBNIS 116 S 12 BESTAETIGUNG DURCH DIE SYSTEMATISCHE GESETZES AUSLEGUNG 118 § 13 ERGEBNIS DES ERSTEN ABSCHNITTS 119 ZWEITER ABSCHNITT: GELTUNG EINES PRINZIPS "MATERIELLER WAHRHEIT " ALS ERGEBNIS ZWECKORIENTIERTER AUSLEGUNG DER VORSCHRIFT ? 120 ERSTER UNTERABSCHNITT: DIE AN DER ZWECKSETZUNGSABSICHT DES HISTORISCHEN GESETZGEBERS ORIENTIERTE GESETZESAUSLEGUNG 121 § 14 NOTWENDIGKEIT DER BERUECKSICHTIGUNG EINER MEHRHEIT HISTORISCHER GESETZGEBER 121 I. FGG-GESETZGEBER UND VERWEISUNGSGESETZGEBER 122 II. UNTERSCHEIDUNG ZWISCHEN "URSPRUENGLICHEN" UND "NEUEREN" STREITVERFAHREN 122 XII 1. AUSSCHLAGGEBENDE BEDEUTUNG DER ZUWEISUNGSGRUENDE IM RAHMEN DER "NEUEREN" STREITVERFAHREN 123 2. DIE DEM FGG ZUGEWIESENEN "URSPRUENGLICHEN" STREITVERFAHREN 123 A) DIE MIT DER SCHAFFUNG DES § 12 FGG VERBUN DENE REGELUNGSABSICHT 125 B) DIE FRAGE DER SONDERBEHANDLUNG ECHTER STREIT SACHEN 126 § 15 DIE MIT DER SCHAFFUNG DES § 12 FGG VERBUNDENE VORSTELLUNG DES HISTORISCHEN FGG-GESETZGEBERS 127 I. VORSTELLUNG EINER VERFAHRENSGESTALTUNG IM SINNE DER "UNTERSUCHUNGSFORM" 127 1. DIE VORBILDFUNKTION DES S 2358 I BGB UND INSBESONDERE DES § 8 DES BADISCHEN "RECHTS POLIZEIGESETZES" 128 2. DIE LANDESRECHTLICHE BEHANDLUNG VON FG-ANGELEGEN- HEITEN IM SINNE FUERSORGENDER "RECHTSPOLIZEY " 129 3. DAS FGG ALS "GEIST VOM GEISTE " VORMALIGEN LANDES RECHTS 137 A) DIE VEREINHEITLICHUNG DER LANDESGESETZGEBUNG ALS KODIFIKATIONSZIEL DES FGG-GESETZGEBERS 138 XIII B) DIE DIE BETEILIGTEN ALS VERFAHRENSOBJEKTE EINSTUFENDE VORSTELLUNG DES FGG-GESETZGEBERS 140 II. VORLAEUFIGES ERGEBNIS 142 § 16 STELLUNGNAHMEN ZUR FRAGE EINER SONDERBEHANDLUNG "URSPRUENGLICHER" STREITSACHEN 143 I. DIE BEI DER SCHAFFUNG DES § 12 FGG ZUM AUSDRUCK GELANGENDEN VORSTELLUNGEN DES GESETZGEBERS 143 1. MANGELNDE UNTERSCHEIDUNG ZWISCHEN AMTS UND ANTRAGSVERFAHREN 144 2. DIE ABERKENNUNG EINES RECHTS AUF GEHOER FUER DIE BETEILIGTEN 146 A) DIE GESETZGEBERISCHE VORSTELLUNG IM SINNE "DER UNTERSUCHUNGSFORM" 146 B) DIE FOLGEN GEGENWAERTIGER UNVERBINDLICHKEIT DIESER VORSTELLUNG DES GESETZGEBERS 147 3. DAS "SCHWEIGEN" DES GESETZGEBERS ALS AUSDRUCK SEINER EINBEZIEHUNGSABSICHT MIT BLICK AUF DIE STREITVERFAHREN ? 148 A) FEHLENDE VORSTELLUNG DES GESETZGEBERS VON DER BETROFFENHEIT DER STREITVERFAHREN 149 B) BERUECKSICHTIGUNG DER VOM FGG-GESETZGEBER VORGE FUNDENEN, TATSAECHLICHEN GEGEBENHEITEN 152 XIV 4. DIE NOTWENDIGKEIT GESETZGEBERISCHER AUSEINANDER SETZUNG MIT DER ZIVILPROZESSUALEN VERANTWORTUNGS VERTEILUNG IM RAHMEN DER SACHVERHALTSFESTSTELLUNG 160 A) FEHLEN EINER GENERELL UND UNMITTELBAR ZUM AUSDRUCK GELANGENDEN AUSEINANDERSETZUNG DURCH DEN FGG-GESETZGEBER 163 B) DIE "ZUWEISUNGSGRUENDE'' ALS MITTELBARER AUSDRUCK EINER GESETZGEBERISCHEN AUSEINANDERSETZUNG 163 II. DIE FUER DIE ZUWEISUNG DER ("URSPRUENGLICHEN") STREIT SACHEN ZUM FG-VERFAHREN AUSSCHLAGGEBENDEN GRUENDE 163 1. DIE AEUSSERUNGEN DES FGG-GESETZGEBERS 164 A) DAS ZIEL BESCHLEUNIGTER STREITERLEDIGUNG ALS ZUWEISUNGSGRUND 164 B) DIE IM RAHMEN DES ZUWEISUNGSZIELS ANGESPROCHENEN VERFAHRENSFRAGEN 164 C) MANGELNDER BEZUG ZUR VERANTWORTUNGSVERTEILUNG HINSICHTLICH DER BESTIMMUNG DES KREISES BEWEIS BEDUERFTIGER TATSACHEN 166 2. DIE AEUSSERUNGEN DES JEWEILIGEN "VERWEISUNGS GESETZGEBERS" 167 A) DAS VOM HGB-GESETZGEBER VERFOLGTE ZIEL EINER VEREIN FACHUNG, ENTFORMALISIERUNG UND BESCHLEUNIGUNG DES VERFAHRENS 167 B) DIE AEUSSERUNGEN DES BGB-GESETZGEBERS 169 AA) DAS VERFAHREN NACH DEN §§ 37 BGB, 160 FGG 169 XV BB) FEHLENDER HINWEIS AUF DIE VERFOLGUNG REIN OEFFENTLICHER INTERESSEN 170 CC) FEHLENDES GESETZGEBERISCHES INTERESSE AN DER MATERIELLEN RICHTIGKEITSGEWAEHR DER STREIT ENTSCHEIDUNG 171 AAA) DIE EINFACHHEIT, FORMLOSIGKEIT UND SCHNELLIGKEIT DES FG-VERFAHRENS ALS GRUENDE DER VERWEISUNG 172 BBB) DIE VERMEIDUNG FORMALISIERTER PROZESSGEGNERSCHAFT UND DIE SICHERUNG UMFASSENDER INTERESSENABWAEGUNG ALS ZIELE DER VERWEISUNG 174 CCC) DIE VERMEIDUNG ZIVILPROZESSUALER BEHAUPTUNGS UND BEWEISFUEHRUNGSLAST ALS GRUND DER VERWEISUNG 176 DDD) FEHLEN SONSTIGER, DIE ZIVILPROZESSUALEN WIRKUNGEN VON GESTAENDNIS, NICHTBESTREITEN UND SAEUMNIS BETREFFENDER STELLUNGNAHMEN 179 AAAA) DIE VEREINZELTE ABLEHNUNG EINER GELTUNG "DER VERHANDLUNGSMAXIME " 179 BBBB) FEHLENDE AUSSAGE IM HINBLICK AUF DIE VERANTWOR TUNGSVERTEILUNG HINSICHTLICH DER BESTIMMUNG DES KREISES BEWEISBEDUERFTIGER TATSACHEN 180 3. DIE DEN ZUWEISUNGSGRUENDEN POSITIV ZU ENTNEHMENDE ABSICHT DES HISTORISCHEN GESETZGEBERS 184 III. TEILERGEBNIS: FEHLENDE ABSICHT DES HISTORISCHEN GESETZGEBERS ZUR ANORDNUNG "DER UNTERSUCHUNGS MAXIME " 188 § 17 DIE MIT DER REGELUNG DES § 12 FGG VERBUNDENE ABSICHT DES HISTORISCHEN GESETZGEBERS IM RAHMEN "NEUERER" STREITSACHEN 190 XVI I. DIE AUSSCHLAGGEBENDE BEDEUTUNG DER "ZUWEISUNGS GRUENDE" 190 1. DIE ZUWEISUNG DES VERTRAGSHILFEVERFAHRENS 191 A) VERWEISUNG AUF DIE BEGRUENDUNG ZUR 28. DVO ZU § 21 DES UMSTG 1948 191 AA) DIE VERFAHRENSBESCHLEUNIGUNG UND -VEREINFACHUNG ALS ZIEL DER VERWEISUNG 192 BB) DIE ZUORDNUNG ZUM "SACHGEBIET DER FREIWILLIGEN GERICHTSBARKEIT" ALS GRUND DER VERWEISUNG 193 B) ERGEBNIS 196 2. DIE ZUWEISUNG DES VERFAHRENS NACH DER HAUSRATSVO 197 A) DAS ERFORDERNIS DER RECHTSGESTALTUNG UND DIE EIN STUFUNG ALS FALL RICHTERLICHER VERTRAGSHILFE ALS GRUENDE DER VERWEISUNG 198 AA) DIE UNERGIEBIGKEIT EINER PARALLELWERTUNG ZUM VERTRAGSHILFEVERFAHREN 199 BB) DIE EIGNUNG DES VERFAHRENS ZUR GESTALTUNG VON RECHTSVERHAELTNISSEN UNTER BETEILIGUNG DRITTER 200 B) ERGEBNIS 200 3. DIE ZUWEISUNG DER STREITIGKEITEN NACH DEM WOHNUNGSEIGENTUMSGESETZ 200 XVII A) DIE VERFAHRENSVEREINFACHUNG ZWECKS VERHINDERUNG BZW. BESCHLEUNIGTER SCHLICHTUNG EINES STREITS ALS GRUND DER VERWEISUNG 201 AA) DIE FOERDERUNG BESCHLEUNIGTER STREITSCHLICHTUNG DURCH DIE WIRKUNGEN VON GESTAENDNIS, NICHTBESTREI TEN UND SAEUMNIS 201 BB) MANGELNDER WIDERSPRUCH ZUM ZIEL DER VERHINDERUNG KUENFTIGEN STREITS 202 AAA) KONSEQUENZEN DES BETEILIGTENINTERESSES AN DER VERHINDERUNG KUENFTIGEN STREITS 202 BBB) FEHLEN EINES OEFFENTLICHEN INTERESSES AN DER VERHINDERUNG KUENFTIGEN STREITS 203 B) ERGEBNIS 204 C) ERGEBNIS 206 4. DIE ZUWEISUNG DER LANDWIRTSCHAFTLICHEN STREITIG KEITEN NACH DEM LWVG / DER HOEFEVFO 204 A) DAS ERFORDERNIS RICHTERLICHER GESTALTUNGSTAETIG KEIT ALS GRUND DER VERWEISUNG 205 B) FEHLENDER BEZUG ZUR FRAGE EINER VERANTWORTUNGSVER TEILUNG HINSICHTLICH DER BESTIMMUNG DES KREISES BEWEISBEDUERFTIGER TATSACHEN 205 5. DIE ZUWEISUNG DER STREITIGKEITEN GEMAESS §§ 1382, 1383 BGB 206 A) DIE EINORDNUNG ALS FALL RICHTERLICHER VERTRAGS HILFE ALS GRUND DER VERWEISUNG 207 B) AUSSCHLUSS ZIVILPROZESSUALER BEHAUPTUNGS UND BEWEISFUEHRUNGSLAST IN KONSEQUENZ DER VERWEISUNG 208 XVIII C) ERGEBNIS 210 6. DIE ZUWEISUNG ERBRECHTLICHER STREITIGKEITEN (SS 1934 B, D, 2331 A BGB) 210 A) DIE VORBILDFUNKTION DES § 1382 BGB UND DAS ZIEL DER KOSTENERSPARNIS ALS VERWEISUNGSGRUENDE 211 AA) FEHLEN EINER PRINZIPIELL ABLEHNENDEN HALTUNG GEGEN UEBER ZIVILPROZESSUALER VERFAHRENSGESTALTUNG 212 BB) AUSSCHLUSS DER ZIVILPROZESSUALEN BEHAUPTUNGS UND BEWEISFUEHRUNGSLAST IN KONSEQUENZ DER VERWEISUNG 213 B) ERGEBNIS 214 7. DIE ZUWEISUNG GESELLSCHAFTSRECHTLICHER STREI TIGKEITEN NACH DEM AKTG, GMBHG UND UMWANDLG 214 A) DIE BESCHLEUNIGUNG, ELASTIZITAET UND NICHTOEFFENT LICHKEIT DES VERFAHRENS ALS GRUENDE DER VERWEISUNG 215 B) VEREINBARKEIT DER ZUWEISUNGSGRUENDE MIT DEN WIRKUNGEN VON GESTAENDNIS, NICHTBESTREITEN UND SAEUMNIS 217 C) DIE AUSDRUECKLICHE ABLEHNUNG VON "ANERKENNTNIS-" ODER "VERSAEUMNISURTEIL" IM ZUSAMMENHANG MIT § 99 I AKTG 218 AA) DIE "ALLGEMEINE BEDEUTUNG" DER VORSCHRIFT 219 BB) DIE VERBINDLICHKEIT GESETZGEBERISCHER WERT ENTSCHEIDUNGEN 220 CC) EINORDNUNG DER AEUSSERUNG ALS UNVERBINDLICHE AUFFASSUNG DER GESETZESVERFASSER UEBER INHALT UND TRAGWEITE DES S 12 FGG 220 D) ERGEBNIS 221 XIX 8. DIE ZUWEISUNG DER NOTARKOSTENBESCHWERDE (S 156 KOSTO) 222 A) FEHLEN GESETZLICHER ZUWEISUNG 222 B) ERGEBNIS 223 II. DIE DEN ZUWEISUNGSGRUENDEN POSITIV ZU ENTNEHMENDE ABSICHT DES HISTORISCHEN GESETZGEBERS 223 III. TEILERGEBNIS: FEHLENDE ABSICHT DES HISTORISCHEN GESETZGEBERS ZUR ANORDNUNG "DER UNTERSUCHUNGS MAXIME" 224 § 18 ERGEBNIS DER AN DER ZWECKSETZUNGSABSICHT DES HISTORISCHEN GESETZGEBERS ORIENTIERTEN GESETZESAUSLEGUNG 226 ZWEITER UNTERABSCHNITT: DIE SICH AN DER TELEOLOGIE DER VORSCHRIFT ORIEN TIERENDE GESETZESAUSLEGUNG 227 §19 § 12 FGG ALS VERFAHRENSRECHTLICHES MITTEL "MATERI ELLER" WAHRHEITSFINDUNG ? 227 I. KRITIK DIESER THESE 228 XX 1. DIE MATERIELLRECHTLICHE VERFUEGUNGSBEFUEGNIS DER BETEILIGTEN 228 2. WIDERSPRUCH ZUR VERFAHRENSRECHTLICHEN ANERKENNUNG DER BETEILIGTENFREIHEIT UND -VERANTWORTUNG 229 A) DIE DISPOSITIONSBEFUGNIS UEBER BEGINN, GEGENSTAND UND BEENDIGUNG DES VERFAHRENS 230 B) DIE MOEGLICHKEIT SCHIEDSGERICHTLICHER VERFAHRENS GESTALTUNG IM SINNE ZIVILPROZESSUALER REGELUNG 232 C) DIE BEREITSTELLUNG DES MAHNVERFAHRENS DURCH § 46 A WEG 234 D) DIE SOG. "MITWIRKUNGSPFLICHT" DER BETEILIGTEN IM RAHMEN DER SACHVERHALTSFESTSTELLUNG 235 II. ERGEBNIS UND FOLGERUNG FUER DEN WEITEREN GANG DER UNTERSUCHUNG 238 § 20 DAS BESONDERE BETEILIGTENINTERESSE IM RAHMEN DER STREITVERFAHREN 240 I. DIE ANERKENNUNG SPEZIFISCHE BETEILIGTENINTER ESSEN DURCH DEN HISTORISCHEN GESETZGEBER 240 II. BESTAETIGUNG DURCH DIE OBJEKTIV ANERKENNENSWERTE INTERESSENLAGE 240 1. DAS BETEILIGTENINTERESSE AN EINER EINFACHEN, FORM LOSEN UND SCHNELLEN ENTSCHEIDUNG DES STREITS 241 XXI 2. DAS BETEILIGTENINTERESSE AM VERZICHT AUF ANWALTLICHE UNTERSTUETZUNG 241 3. DAS BETEILIGTENINTERESSE AN GERICHTLICHER UNTER STUETZUNG IM RAHMEN DER SACHVERHALTSFESTELLUNG 243 A) INTERESSE AN EINER MOEGLICHST UMFASSENDEN TAT SACHENFESTSTELLUNG 243 B) DIE MATERIELLRECHTLICH BEGRUENDETEN SCHWIERIG KEITEN EINER BESTIMMUNG DER ENTSCHEIDUNGSER HEBLICHEN TATSACHEN 244 C) ERGEBNIS 246 4. DIE BESONDERHEIT DES BETEILIGTENINTERESSES IM VERHAELTNIS ZU DEM DER PROZESSPARTEIEN 247 § 21 UMFANG UND GRENZEN DES SICH AUS SINN UND ZWECK DES § 12 FGG ERGEBENDEN GEBOTS ABWEICHENDER VERFAHRENSGESTALTUNG 247 I. DIE VERANTWORTUNGSVERTEILUNG HINSICHTLICH DER EINFUEHRUNG ENTSCHEIDUNGSERHEBLICHER TATSACHEN 248 1. DIE BEHAUPTUNGSLAST DER PROZESSPARTEIEN ALS INSTRU MENT ZUR AKTIVIERUNG IHRER TATSACHENKENNTNIS 248 2. DIE UNGEEIGNETHEIT DIESES INSTRUMENTS IM BEREICH DER STREITVERFAHREN 249 A) FEHLEN DES ERFORDERLICHEN KENNTNISSTANDES DER BETEILIGTEN 249 XXII B) DIE UNGEEIGNETHEIT RICHTLICHER HINWEIS UND FRAGE PFLICHT (§ 139 ZPO) ALS KOMPENSATIONSINSTRUMENT 250 C) DIE AMTSWEGIGE TATSACHENERMITLUNG ALS INSTRUMENT STREITSCHLICHTENDER VERFAHRENSGESTALTUNG 254 3. ERGEBNIS 254 II. DIE VERANTWORTUNGSVERTEILUNG HINSICHTLICH DER BE STIMMUNG DES KREISES BEWEISBEDUERFTIGER TATSACHEN 255 1. BESTEHENDE BETEILIGTENBEFUGNIS ZUR BESTIMMUNG DES KREISES ENTSCHEIDUNGSERHEBLICHER TATSACHEN 255 A) DIE INTERESSENLAGE DER BETEILIGTEN 256 B) DER GESICHTSPUNKT DER VERFAHRENSOEKONOMIE 256 2. FEHLENDE NOTWENDIGKEIT GERICHTLICHER "HILFESTELLUNG" BEI DER BESTIMMUNG DES KREISES BEWEISBEDUERFTIGER TATSACHEN 258 3. ERGEBNIS 261 III. ERGEBNIS DER TELEOLOGISCHEN AUSLEGUNG 261 § 22 ERGEBNIS DER GESETZESAUSLEGUNG 262 XXIII VIERTER HAUPTTEIL: DIE FOLGEN VON VERZICHT, ANERKENNTNIS UND SAEUMNIS (§§ 306, 307 I, 330 ZPO) IN DER WERTUNG DES FGG 263 § 23 DIE MIT DER REGELUNG DES § 12 FGG VERBUNDENEN GESETZESWERTUNGEN 263 § 24 DIE MIT DER VERANTWORTUNGSVERTEILUNG BETREFFEND DIE BESTIMMUNG DES VERFAHRENSGEGENSTANDES VER BUNDENEN GESETZESWERTUNGEN 264 I. DIE BEDEUTUNG DER VERANTWORTUNGSVERTEILUNG FUER DAS ERGEBNIS DER UNTERSUCHUNG 265 II. UMFANG DER GRUNDSAETZLICH ANERKANNTEN ALLEINVER ANTWORTUNG DER BETEILIGTEN (§ 308 I ZPO ANALOG) 266 III. DIE UMSTRITTENE VERANTWORTUNGSVERTEILUNG INNER HALB SOG. ''REGELUNGSSTREITIGKEITEN" 267 1. ANLASS UND GRUNDLAGE EINER SONDERBEHANDLUNG SOG. ''REGELUNGSSTREITIGKEITEN" 268 2. FEHLENDE LAST DER BETEILIGTEN ZUR NAEHEREN "FIXIERUNG" DES VERFAHRENSGEGENSTANDES 269 A) DIE DEM FG-GERICHT UEBERLASSENE KONKRETISIERUNG DES VERFAHRENS UND ENTSCHEIDUNGSGESTANDES 270 B) DIE GRUNDSAETZLICHE VEREINBARKEIT MIT DISPOSITIONS BEFUGNISSEN DER BETEILIGTEN 271 XXIV C) DIE VEREINBARKEIT MIT DER ANERKENNUNG ZIVILPRO ZESSUALER ANERKENNTNISWIRKUNGEN IM BESONDEREN 271 3. FEHLENDE BEFUGNIS DER BETEILIGTEN ZUR NAEHEREN "FIXIERUNG" DES VERFAHRENSGEGENSTANDES ? 273 A) DIE AUFFASSUNG VON DER ALLEINIGEN BESTIMMUNGS BEFUGNIS DES FG-GERICHTS 274 AA) STANDPUNKT IN DER RECHTSPRECHUNG 274 BB) UNTERSTUETZENDE LITERATURSTIMMEN 276 AAA) DER STANDPUNKT BOETTICHERS 276 BBB) DER STANDPUNKT BRUEGGEMANNS 278 CCC) DER STANDPUNKT KEIDELS 279 DDD) DER STANDPUNKT JANSENS 280 EEE) DER STANDPUNKT BAERMANNS 280 CC) ERGEBNIS 281 B) DIE BEFUERWORTUNG EINER BINDUNGSWIRKUNG ENTSPRECHEND § 308 I ZPO IM RAHMEN DER LITERATUR 282 C) STELLUNGNAHME: GEBOT EINER ENTSPRECHENDEN ANWENDUNG DES § 308 I ZPO 283 AA) DIE VERNACHLAESSIGUNG DER BETEILIGTENINTERESSEN ALS KONSEQUENZ GERICHTLICHER "ZWANGSREGELUNG" PRIVATER RECHTSVERHAELTNISSE 283 BB) FEHLENDE RECHTFERTIGUNG EINER GERICHTLICHEN "ZWANGSREGELUNG" PRIVATER RECHTSVERHAELTNISSE 287 XXV AAA) UNTAUGLICHKEIT EINER ABGRENZUNG ZWISCHEN VERMOEGENS WERTEN UND NICHT VERMOEGENSWERTEN STREITIGKEITEN 288 BBB) MANGELNDE TRAGFAEHIGKEIT DER DAS "WESEN " DER STREITIGKEITEN KENNZEICHNENDEN ENTSCHEIDUNGS KRITERIEN 288 CCC) DIE KONSEQUENZEN MATERIELLRECHTLICHER VERFUE GUNGSBEFUGNIS DER VERFAHRENSBETEILIGTEN 291 AAAA) RECHTFERTIGUNG EINER ''ZWANGSREGELUNG" AUFGRUND MATERIELLRECHTLICHER BESONDERHEITEN SOG. "REGE LUNGSSTREITIGKEITEN''? 292 BBBB) RECHTFERTIGUNG EINER ''ZWANGSREGELUNG'' AUFGRUND VERFAHRENSRECHTLICHER BESONDERHEITEN SOG. "REGELUNGSSTREITIGKEITEN"? 299 IV. ERGEBNIS 301 § 25 ERGEBNIS DES VIERTEN HAUPTTEILS UND DER BISHERIGEN UNTERSUCHUNG 301 FUENFTER HAUPTTEIL: UMFANG UND GRENZEN DES GEBOTS EINER ANALOGEN ANWENDUNG DER §§ 306, 307 I, 288 I, 138 III, 330, 331 I ZPO 303 § 26 DIE VORAUSSETZUNGEN ZULAESSIGER GESETZES ANALOGIE 303 XXVI ERSTER ABSCHNITT: DIE DER ZIVILPROZESSUALEN RECHTSFOLGENANORDNUNG JEWEILS ZUGRUNDELIEGENDEN GESETZESWERTUNGEN 305 § 27 DER WERTUNGSZUSAMMENHANG ZWISCHEN MATERIELL RECHTLICHER PRIVATAUTONOMIE UND GELTUNG VON DISPOSITIONS BZW. VERHANDLUNGSMAXIME 305 I. DIE GEWAEHRUNG PROZESSUALER "VERFUEGUNGSBEFUGNIS" NACH MASSGABE DES PROZESSRECHTS 306 II. KEIN ZWANG ZUR GEWAEHRUNG PROZESSUALER "VERFUE GUNGSBEFUGNIS'' IN KONSEQUENZ MATERIELLRECHTLICHER PRIVATAUTONOMIE 307 III. DIE PROZESSUALE ANERKENNUNG EIGENVERANTWORT LICHER HANDLUNGSFREIHEIT DER PARTEIEN 310 IV. DIE UNZULAESSIGKEIT VOLLSTAENDIGER LEUGNUNG DES ZIVILPROZESSUALEN WAHRHEITSZWECKS 313 1. DIE PROZESSUALE DISPOSITIONSBEFUGNIS ALS "ERSATZINSTRUMENT" ZUR REGELUNG PRIVATER RECHTSVERHAELTNISSE 313 2. DIE NOTWENDIGKEIT PROZESSUALER WAHRHEITS FESTSTELLUNG ZWECKS RECHTSSCHUTZGEWAEHRUNG 314 XXVII § 28 DAS GEBOT ZWECKMAESSIGER ERREICHUNG DES PROZESS ZIELS ALS GRUNDLAGE ZIVILPROZESSUALER GELTUNG VON DISPOSITIONS UND VERHANDLUNGSMAXIME 317 I. DIE PROZESSUALE NUTZBARMACHUNG PRIVATAUTONOMER "SELBSTBEWAEHRUNG DES RECHTS " DURCH DIE ZIVIL PROZESSUALE VERZICHTS UND ANERKENNTNISREGELUNG (SS 306, 307 I ZPO) 318 1. "ZWECKLOSIGKEIT " DES ZIVILPROZESSES IM UMFANG AUSSER PROZESSUALER BEWAEHRUNG DES MATERIELLEN RECHTS 318 2. DAS BESCHRAENKTE BEDUERFNIS NACH WEITERVERFOLGUNG DES PROZESSZWECKS INFOLGE AUFGABE DES PROZESSUALEN RECHTSSCHUTZBEGEHRENS 318 3. PROZESSUALE ZWECKMAESSIGKEIT LEDIGLICH RECHTS BEFRIEDENDER TAETIGKEIT DES PROZESSGERICHTS (SS 306, 307 I ZPO) 319 II. DIE PROZESSUALE NUTZBARMACHUNG DER TATSACHEN KENNTNIS UND SACHINTERESSEN DER PARTEIEN IM RAHMEN DER SACHVERHALTSFESTSTELLUNG 320 1. MITTELS DER ZIVILPROZESSUAL VORAUSGESETZTEN BEHAUPTUNGSLAST DER PARTEIEN 321 2. MITTELS DER ZIVILPROZESSUALEN GESTAENDNISREGELUNG (SS 288 I, 290 ZPO) 322 A) DIE "RICHTIGKEITSGEWAEHR" ZUGESTANDENER TATSACHEN 322 B) DIE IM PROZESSUALEN INTERESSE BEIDER PARTEIEN ZWECKMAESSIGE BINDUNG AN ZUGESTANDENE TATSACHEN 323 XXVIII 3. MITTELS DER ZIVILPROZESSUAL VORAUSGESETZTEN BESTREITENSLAST (§ 138 III ZPO) 324 A) DIE "RICHTIGKEITSGEWAEHR" NICHT BESTRITTENER TATSACHEN 324 B) DIE ZWECKMAESSIGE BESCHRAENKUNG GERICHTLICHER WAHR HEITSPRUEFUNG AUF DEN KREIS BESTRITTENER TATSACHEN 325 4. DIE SAEUMNISREGELUNG DER §5 330, 331 I ZPO ALS ZWECKMAESSIGES INSTRUMENT MITTELBARER SICHERSTEL LUNG DER MITWIRKUNGSLAST DER PARTEIEN 327 ZWEITER ABSCHNITT: DIE RECHTSAEHNLICHKEIT DER ZIVILPROZESSUAL GERE GELTEN TATBESTAENDE ZUM JEWEILS ENTSPRECHENDEN VERHALTEN DER IN DEN STREITVERFAHREN BETEILIGTEN 329 § 29 DIE ZWECKMAESSIGE NUTZBARMACHUNG DER PARTEIVER ANTWORTUNG ALS GRUNDLAGE DES TATBESTANDLICHEN VERGLEICHS 329 I . DAS DEM ZWECK DES ZIVILPROZESSES ENTSPRECHENDE VERFAHRENSZIEL DER STREITVERFAHREN 330 II. ENTSPRECHENDE NUTZBARMACHUNG DER BETEILIGTEN VERANTWORTUNG ? 330 1. DAS DURCH VERZICHT BZW. ANERKENNTNIS BEGRUENDETE GEBOT EINER ENTSPRECHENDEN NUTZBARMACHUNG DER BETEILIGTENVERANTWORTUNG 331 XXIX A) "ZWECKLOSIGKEIT " DES STREITVERFAHRENS IM UMFANG AUSSERGERICHTLICHER BEWAEHRUNG DES MATERIELLEN RECHTS 331 B) DAS BESCHRAENKTE BEDUERFNIS NACH WEITERVERFOLGUNG DES VERFAHRENSZWECKS INFOLGE AUFGABE DES RECHTS SCHUTZBEGEHRENS 332 C) ZWECKMAESSIGKEIT LEDIGLICH RECHTSBEFRIEDENDER TAETIG KEIT DES FG-GERICHTS (§§ 306, 307 I ZPO ANALOG) 333 D) ERGEBNIS 336 2. DAS DURCH GESTAENDNIS BEGRUENDETE GEBOT EINER ENT SPRECHENDEN NUTZBARMACHUNG DER BETEILIGTENVER ANTWORTUNG 336 A) DIE VERGLEICHBARE "RICHTIGKEITSGEWAEHR'' ZUGE STANDENER TATSACHEN 337 B) DIE IM INTERESSE BEIDER BETEILIGTER ZWECKMAESSIGE BINDUNG AN ZUGESTANDENE TATSACHEN (§§ 288 I, 290 ZPO ANALOG) 339 C) ERGEBNIS 339 3. ZWISCHENERGEBNIS 340 4. ENTSPRECHENDE ANWENDUNG DES § 138 III ZPO 7 340 A) DIE ZWEIFELHAFTE ''RICHTIGKEITSGEWAEHR" DER VON DEN BETEILIGTEN NICHT BESTRITTENEN TATSACHEN 340 B) FEHLENDE ENTLASTUNGSFUNKTION EINER BEHAUPTUNGS UND BESTREITENSLAST DER BETEILIGTEN 341 C) ERGEBNIS 344 XXX 5. ENTSPRECHENDE ANWENDUNG DER §§ 330, 331 I ZPO ? 344 A) FEHLENDES BEDUERFNIS NACH MITTELBARER SICHER STELLUNG ZU ERWARTENDER BETEILIGTENBEITRAEGE 344 B)' ERGEBNIS 344 III. ERGEBNIS DER ANALOGIE 345 § 30 VERANSCHAULICHUNG DER GEFUNDENEN ERGEBNISSE 347 DRITTER ABSCHNITT: SONDERFRAGEN UND ZUSAMMENFASSUNG 348 § 31 DAS PROBLEM MANGELNDER VERFAHRENSTEILNAHME EIN ZELNER BETEILIGTER BEI GLEICHZEITIGER RECHTS KRAFTERSTRECKUNG DER ENTSCHEIDUNG 348 I. DIE AUFFASSUNG VOM ERFORDERNIS ALLEINIGER MATERIELLRECHTLICHER VERFUEGUNGSBEFUGNIS DER AKTIV AM VERFAHREN TEILNEHMENDEN ALS VORAUS SETZUNG ZULAESSIGER ANALOGIE ZU DEN §5 306, 307 I, 288 I, 290 ZPO 349 II. KRITIK DIESER AUFFASSUNG 349 1. UNZULAESSIGKEIT EINER PARALLELWERTUNG ZUR VERGLEICHSBEFUGNIS DER BETEILIGTEN 350 XXXI 2. DIE INTERESSENGERECHTE BERUECKSICHTIGUNG ALLER BETEILIGTENINTERESSEN IN ENTSPRECHENDER ANWEN DUNG DES § 62 I ZPO 351 § 32 ZUSAMMENFASSUNG DER WESENTLICHEN ERGEBNISSE 356
any_adam_object	1
author	Thubauville, Wilhelm 1955-
author_GND	(DE-588)172667925
author_facet	Thubauville, Wilhelm 1955-
author_role	aut
author_sort	Thubauville, Wilhelm 1955-
author_variant	w t wt
building	Verbundindex
bvnumber	BV009261949
classification_rvk	PG 670
ctrlnum	(OCoLC)34871218 (DE-599)BVBBV009261949
discipline	Rechtswissenschaft
format	Thesis Book
fullrecord	<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>00000nam a2200000 c 4500</leader><controlfield tag="001">BV009261949</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20190412</controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">940324s1993 m\|\|\| 00\|\|\| ger d</controlfield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">940893525</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)34871218</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV009261949</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakddb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-703</subfield><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-29</subfield><subfield code="a">DE-384</subfield><subfield code="a">DE-20</subfield><subfield code="a">DE-12</subfield><subfield code="a">DE-739</subfield><subfield code="a">DE-355</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield><subfield code="a">DE-188</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PG 670</subfield><subfield code="0">(DE-625)135972:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Thubauville, Wilhelm</subfield><subfield code="d">1955-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)172667925</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Die Wirkungen von Verzicht, Anerkenntnis, Geständnis, Nichtbestreiten und Säumnis in Streitverfahren der Freiwilligen Gerichtsbarkeit</subfield><subfield code="b">Rechtfertigung und Grenzen einer Analogie zur zivilprozessualen Regelung</subfield><subfield code="c">von Wilhelm Thubauville</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="c">1993</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">LIII, 360 S.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Bonn, Univ., Diss., 1993</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Verhandlungsgrundsatz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4187778-0</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Dispositionsmaxime</subfield><subfield code="0">(DE-588)4209213-9</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Entscheidung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4014904-3</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Freiwillige Gerichtsbarkeit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4018375-0</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Gerichtsentscheidung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4138783-1</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Freiwillige Gerichtsbarkeit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4018375-0</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Entscheidung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4014904-3</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Freiwillige Gerichtsbarkeit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4018375-0</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="1"><subfield code="a">Gerichtsentscheidung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4138783-1</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="2" ind2="0"><subfield code="a">Freiwillige Gerichtsbarkeit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4018375-0</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="2" ind2="1"><subfield code="a">Dispositionsmaxime</subfield><subfield code="0">(DE-588)4209213-9</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="2" ind2="2"><subfield code="a">Verhandlungsgrundsatz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4187778-0</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="2" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="3" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="3" ind2="1"><subfield code="a">Freiwillige Gerichtsbarkeit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4018375-0</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="3" ind2="2"><subfield code="a">Entscheidung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4014904-3</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="3" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">DNB Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=006163559&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="943" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-006163559</subfield></datafield></record></collection>
genre	(DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content
genre_facet	Hochschulschrift
geographic	Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd
geographic_facet	Deutschland
id	DE-604.BV009261949
illustrated	Not Illustrated
indexdate	2024-08-14T00:37:51Z
institution	BVB
language	German
oai_aleph_id	oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-006163559
oclc_num	34871218
open_access_boolean
owner	DE-703 DE-19 DE-BY-UBM DE-29 DE-384 DE-20 DE-12 DE-739 DE-355 DE-BY-UBR DE-11 DE-188
owner_facet	DE-703 DE-19 DE-BY-UBM DE-29 DE-384 DE-20 DE-12 DE-739 DE-355 DE-BY-UBR DE-11 DE-188
physical	LIII, 360 S.
publishDate	1993
publishDateSearch	1993
publishDateSort	1993
record_format	marc
spelling	Thubauville, Wilhelm 1955- Verfasser (DE-588)172667925 aut Die Wirkungen von Verzicht, Anerkenntnis, Geständnis, Nichtbestreiten und Säumnis in Streitverfahren der Freiwilligen Gerichtsbarkeit Rechtfertigung und Grenzen einer Analogie zur zivilprozessualen Regelung von Wilhelm Thubauville 1993 LIII, 360 S. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Bonn, Univ., Diss., 1993 Verhandlungsgrundsatz (DE-588)4187778-0 gnd rswk-swf Dispositionsmaxime (DE-588)4209213-9 gnd rswk-swf Entscheidung (DE-588)4014904-3 gnd rswk-swf Freiwillige Gerichtsbarkeit (DE-588)4018375-0 gnd rswk-swf Gerichtsentscheidung (DE-588)4138783-1 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Freiwillige Gerichtsbarkeit (DE-588)4018375-0 s Entscheidung (DE-588)4014904-3 s DE-604 Gerichtsentscheidung (DE-588)4138783-1 s Dispositionsmaxime (DE-588)4209213-9 s Verhandlungsgrundsatz (DE-588)4187778-0 s Deutschland (DE-588)4011882-4 g DNB Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=006163559&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis
spellingShingle	Thubauville, Wilhelm 1955- Die Wirkungen von Verzicht, Anerkenntnis, Geständnis, Nichtbestreiten und Säumnis in Streitverfahren der Freiwilligen Gerichtsbarkeit Rechtfertigung und Grenzen einer Analogie zur zivilprozessualen Regelung Verhandlungsgrundsatz (DE-588)4187778-0 gnd Dispositionsmaxime (DE-588)4209213-9 gnd Entscheidung (DE-588)4014904-3 gnd Freiwillige Gerichtsbarkeit (DE-588)4018375-0 gnd Gerichtsentscheidung (DE-588)4138783-1 gnd
subject_GND	(DE-588)4187778-0 (DE-588)4209213-9 (DE-588)4014904-3 (DE-588)4018375-0 (DE-588)4138783-1 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9
title	Die Wirkungen von Verzicht, Anerkenntnis, Geständnis, Nichtbestreiten und Säumnis in Streitverfahren der Freiwilligen Gerichtsbarkeit Rechtfertigung und Grenzen einer Analogie zur zivilprozessualen Regelung
title_auth	Die Wirkungen von Verzicht, Anerkenntnis, Geständnis, Nichtbestreiten und Säumnis in Streitverfahren der Freiwilligen Gerichtsbarkeit Rechtfertigung und Grenzen einer Analogie zur zivilprozessualen Regelung
title_exact_search	Die Wirkungen von Verzicht, Anerkenntnis, Geständnis, Nichtbestreiten und Säumnis in Streitverfahren der Freiwilligen Gerichtsbarkeit Rechtfertigung und Grenzen einer Analogie zur zivilprozessualen Regelung
title_full	Die Wirkungen von Verzicht, Anerkenntnis, Geständnis, Nichtbestreiten und Säumnis in Streitverfahren der Freiwilligen Gerichtsbarkeit Rechtfertigung und Grenzen einer Analogie zur zivilprozessualen Regelung von Wilhelm Thubauville
title_fullStr	Die Wirkungen von Verzicht, Anerkenntnis, Geständnis, Nichtbestreiten und Säumnis in Streitverfahren der Freiwilligen Gerichtsbarkeit Rechtfertigung und Grenzen einer Analogie zur zivilprozessualen Regelung von Wilhelm Thubauville
title_full_unstemmed	Die Wirkungen von Verzicht, Anerkenntnis, Geständnis, Nichtbestreiten und Säumnis in Streitverfahren der Freiwilligen Gerichtsbarkeit Rechtfertigung und Grenzen einer Analogie zur zivilprozessualen Regelung von Wilhelm Thubauville
title_short	Die Wirkungen von Verzicht, Anerkenntnis, Geständnis, Nichtbestreiten und Säumnis in Streitverfahren der Freiwilligen Gerichtsbarkeit
title_sort	die wirkungen von verzicht anerkenntnis gestandnis nichtbestreiten und saumnis in streitverfahren der freiwilligen gerichtsbarkeit rechtfertigung und grenzen einer analogie zur zivilprozessualen regelung
title_sub	Rechtfertigung und Grenzen einer Analogie zur zivilprozessualen Regelung
topic	Verhandlungsgrundsatz (DE-588)4187778-0 gnd Dispositionsmaxime (DE-588)4209213-9 gnd Entscheidung (DE-588)4014904-3 gnd Freiwillige Gerichtsbarkeit (DE-588)4018375-0 gnd Gerichtsentscheidung (DE-588)4138783-1 gnd
topic_facet	Verhandlungsgrundsatz Dispositionsmaxime Entscheidung Freiwillige Gerichtsbarkeit Gerichtsentscheidung Deutschland Hochschulschrift
url	http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=006163559&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA
work_keys_str_mv	AT thubauvillewilhelm diewirkungenvonverzichtanerkenntnisgestandnisnichtbestreitenundsaumnisinstreitverfahrenderfreiwilligengerichtsbarkeitrechtfertigungundgrenzeneineranalogiezurzivilprozessualenregelung

Verfügbarkeit

Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.

Fernleihe Bestellen Achtung: Nicht im THWS-Bestand! Inhaltsverzeichnis

MARC

Datensatz im Suchindex

Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.

Ähnliche Einträge