Holdings: Bestimmtheitsgrundsatz und Strafgesetzgebung

Bestimmtheitsgrundsatz und Strafgesetzgebung:

Saved in:

Bibliographic Details
Main Author:	Lochmann, Moritz 1991- (Author)
Format:	Thesis Book
Language:	German
Published:	München utzverlag GmbH [2022]
Series:	Rechtswissenschaftliche Forschung und Entwicklung Band 854
Subjects:	Strafrecht Gesetzgebung Bestimmtheitsgebot Deutschland Gesetzlichkeitsprinzip Schuldgrundsatz Analogieverbot Blankettstrafgesetzgebung Bundesverfassungsgericht Demokratieprinzip Freiheitsgrundrecht Unionsrecht Ordnungswidrigkeitsgesetz Kriminalstrafrecht Hochschulschrift
Online Access:	Inhaltstext Inhaltsverzeichnis
Physical Description:	XIII, 319 Seiten 20.5 cm x 14.5 cm, 469 g
ISBN:	9783831649624 3831649626

Staff View

MARC


LEADER	00000nam a2200000 cb4500
001	BV048498047
003	DE-604
005	20230307
007	t
008	221005s2022 gw m\|\|\| 00\|\|\| ger d
015			\|a 22,N40 \|2 dnb
016	7		\|a 1269035940 \|2 DE-101
020			\|a 9783831649624 \|c paperback: EUR 52.00 (DE), EUR 53.50 (AT) \|9 978-3-8316-4962-4
020			\|a 3831649626 \|9 3-8316-4962-6
024	3		\|a 9783831649624
035			\|a (OCoLC)1346656279
035			\|a (DE-599)DNB1269035940
040			\|a DE-604 \|b ger \|e rda
041	0		\|a ger
044			\|a gw \|c XA-DE-BY
049			\|a DE-29 \|a DE-M382 \|a DE-19 \|a DE-12 \|a DE-11
084			\|a PH 2720 \|0 (DE-625)136010: \|2 rvk
084			\|8 1\p \|a 340 \|2 23sdnb
100	1		\|a Lochmann, Moritz \|d 1991- \|e Verfasser \|0 (DE-588)1270456954 \|4 aut
245	1	0	\|a Bestimmtheitsgrundsatz und Strafgesetzgebung \|c Moritz Lochmann
264		1	\|a München \|b utzverlag GmbH \|c [2022]
264		4	\|c ©2022
300			\|a XIII, 319 Seiten \|c 20.5 cm x 14.5 cm, 469 g
336			\|b txt \|2 rdacontent
337			\|b n \|2 rdamedia
338			\|b nc \|2 rdacarrier
490	1		\|a Rechtswissenschaftliche Forschung und Entwicklung \|v Band 854
502			\|b Dissertation \|c München, Ludwig-Maximilians-Universität \|d 2021
650	0	7	\|a Strafrecht \|0 (DE-588)4057795-8 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Gesetzgebung \|0 (DE-588)4020682-8 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Bestimmtheitsgebot \|0 (DE-588)4006070-6 \|2 gnd \|9 rswk-swf
651		7	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|2 gnd \|9 rswk-swf
653			\|a Gesetzlichkeitsprinzip
653			\|a Schuldgrundsatz
653			\|a Analogieverbot
653			\|a Blankettstrafgesetzgebung
653			\|a Bundesverfassungsgericht
653			\|a Demokratieprinzip
653			\|a Freiheitsgrundrecht
653			\|a Unionsrecht
653			\|a Ordnungswidrigkeitsgesetz
653			\|a Kriminalstrafrecht
655		7	\|0 (DE-588)4113937-9 \|a Hochschulschrift \|2 gnd-content
689	0	0	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|D g
689	0	1	\|a Strafrecht \|0 (DE-588)4057795-8 \|D s
689	0	2	\|a Gesetzgebung \|0 (DE-588)4020682-8 \|D s
689	0	3	\|a Bestimmtheitsgebot \|0 (DE-588)4006070-6 \|D s
689	0		\|5 DE-604
710	2		\|a utzverlag \|0 (DE-588)1191860485 \|4 pbl
830		0	\|a Rechtswissenschaftliche Forschung und Entwicklung \|v Band 854 \|w (DE-604)BV004848027 \|9 854
856	4	2	\|m X:MVB \|q text/html \|u http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=273f65ae4a1549859e083cfc8ad42d6f&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm \|3 Inhaltstext
856	4	2	\|m DNB Datenaustausch \|q application/pdf \|u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=033875386&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA \|3 Inhaltsverzeichnis
999			\|a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-033875386
883	1		\|8 1\p \|a vlb \|d 20220928 \|q DE-101 \|u https://d-nb.info/provenance/plan#vlb

Record in the Search Index

_version_	1804184464788553728
adam_text	INHALTSVERZEICHNIS EINLEITUNG ................................................................................................................................. 1 A. FRAGESTELLUNG UND ZIEL DER UNTERSUCHUNG ...................................................................... 2 B. GANG DER DARSTELLUNG ...................................................................................................... 3 C. THEMENBEGRENZUNG ........................................................................................................ 5 1. KAPITEL: DER BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ IN WISSENSCHAFT UND RECHTSPRECHUNG ................. 7 A. DER HISTORISCHE HINTERGRUND DES GESETZLICHKEITSPRINZIPS ............................................ 7 B. DER ZWECK DES GESETZLICHKEITSPRINZIPS ......................................................................... 8 I. RECHTSSTAATLICHE DIMENSION ......................................................................................... 8 II. DEMOKRATISCHE DIMENSION ........................................................................................ 9 III. SCHULDGRUNDSATZ ....................................................................................................... 10 IV. GENERALPRAEVENTION ................................................................................................... 11 C. DER GEWAEHRLEISTUNGSGEHALT VON ART. 103 ABS. 2 GG ................................................. 11 I. ANWENDUNGSBEREICH .................................................................................................... 11 II. VERHAELTNIS ZU ART. 2 ABS. 2 S. 2 UND ART. 104 ABS. 1 S. 1 GG ............................... 12 III. DAS GESETZLICHKEITSPRINZIP ...................................................................................... 14 1. ALLGEMEINES ............................................................................................................ 14 2. BLANKETTSTRAFGESETZE ................................................................................................ 14 A) VERWEISUNG AUF ANDERE GESETZE ........................................................................ 15 B) VERWEISUNG AUF RECHTSVERORDNUNGEN ............................................................... 15 C) VERWEISUNG AUF SATZUNGEN ................................................................................. 16 D) VERWEISUNG AUF VERWALTUNGSVORSCHRIFTEN UND VERWALTUNGSAKTE ..................... 17 E) VERWEISUNG AUF EUROPAEISCHE RECHTSAKTE ........................................................... 18 F) ZUSAMMENFASSUNG .............................................................................................. 19 IV. DER BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ ................................................................................... 19 1. HINTERGRUND UND ZWECK ........................................................................................ 19 2. EINZELPROBLEME ...................................................................................................... 19 A) UNBESTIMMTE RECHTSBEGRIFFE UND GENERALKLAUSELN ......................................... 19 AA) VERHAELTNISMAESSIGE BESTIMMTHEIT ................................................................... 20 BB) ANFORDERUNGEN AN DIE TATBESTANDSMERKMALE SELBST .................................. 20 B) VERWEISUNGEN .................................................................................................... 21 AA) NATIONALE RECHTSVERORDNUNGEN UND SATZUNGEN ......................................... 21 BB) EUROPAEISCHE RECHTSAKTE .............................................................................. 22 CC) VERWALTUNGS VORSCHRIFTEN UND VERWALTUNGS AKTE ......................................... 22 3. ZUSAMMENFASSUNG ................................................................................................. 23 V. DAS ANALOGIEVERBOT .................................................................................................. 23 1. HINTERGRUND UND ZWECK ........................................................................................ 23 2. DIE GRENZE DER AUSLEGUNG .................................................................................... 24 3. ZUSAMMENFASSUNG ................................................................................................. 25 VI. DAS RUECKWIRKUNGSVERBOT ........................................................................................ 25 VII. PROZESSUALES ............................................................................................................ 25 D. DAS VERHAELTNIS VON BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ UND ANALOGIEVERBOT ............................ 26 E. DAS VERHAELTNIS VON ART. 103 ABS. 2 GG UND § 1 STGB .............................................. 27 F. DIE BISHERIGE RECHTSPRECHUNG ZUM BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ .................................... 27 I. SINN UND ZWECK DES BESTIMMTHEITSGRUNDSATZES ...................................................... 28 1. RECHTSSTAATLICHE DIMENSION ................................................................................... 28 2. DEMOKRATISCHE DIMENSION .................................................................................... 28 3. SCHULDGRUNDSATZ ..................................................................................................... 29 4. GENERALPRAEVENTION .................................................................................................. 30 II. BEGRIFFLICHE KLARHEIT UND NORMATIVE TATBESTANDSMERKMALE ................................... 30 III. VERWEISUNGEN .......................................................................................................... 32 IV. AUSLEGUNG DURCH DIE GERICHTE UND PRAEZISIERUNGSGEBOT .......................................... 33 G. ZUSAMMENFASSUNG: AKTUELLE PROBLEME DES BESTIMMTHEITSGRUNDSATZES ..................... 34 H. REFERENZFAELLE .................................................................................................................. 35 I. BESTIMMTHEIT UND VERWALTUNGSAKZESSORIETAET - § 54A KWG .................................... 36 1. BESTIMMTHEIT VON § 54A ABS. 1 KWG .................................................................. 37 2. ROLLE VON § 54A ABS. 3 KWG ................................................................................ 38 II . BESTIMMTHEIT UND BIANKETTSTRAFGESETZGEBUNG - § 119 WPHG .................. 39 1. REGELUNGSTECHNIK .................................................................................................. 40 2. INKRAFTTRETEN DER MARKTMISSBRAUCHSVERORDNUNG ................................................. 42 III. BESTIMMTHEIT UND RUECKVERWEISUNGSKLAUSELN - § 10 ABS. 1 RIFLETIKETTG .......... 45 1. ENTSCHEIDUNG DES BUNDESVERFASSUNGSGERICHTS ..................................................... 46 2. STELLUNGNAHMEN IN DER LITERATUR ............................................................................ 47 IV. BESTIMMTHEIT UND ENTSPRECHUNGSKLAUSELN - § 58 ABS. 3 NR. 2 LFGB ............... 48 1. ENTSCHEIDUNG DES BUNDESVERFASSUNGSGERICHTS ..................................................... 49 2. STELLUNGNAHMEN IN DER LITERATUR ............................................................................ 50 V. BESTIMMTHEIT UND SCHULDPRINZIP - § 1 84J STGB ...................................................... 51 1. § 184J STGB UND DER BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ ..................................................... 52 2. § 1 84J STGB UND DAS SCHULDPRINZIP ....................................................................... 53 2. KAPITEL: ALLGEMEINE VORGABEN DES GRUNDGESETZES FUER DIE BESTIMMTHEIT VON RECHTSVORSCHRIFTEN ................................................................................................................. 54 A. DIE RECHTSSTAATLICHE DIMENSION: RECHTSSICHERHEIT ALS INHALT DES RECHTSSTAATSPRINZIPS I. HERLEITUNG UND INHALTE DES RECHTSSTAATSPRINZIPS ...................................................... 54 1. HERLEITUNG DES RECHTSSTAATSPRINZIPS AUS ART. 20 GG .......................................... 54 2. INHALTE DES RECHTSSTAATSPRINZIPS ........................................................................... 55 3. WIRKUNGEN DES RECHTSSTAATSPRINZIPS ..................................................................... 56 II. VERSCHIEDENE DIMENSIONEN DER RECHTSSICHERHEIT ................................................... 57 1. VORBEHALT DES GESETZES UND GESETZESBINDUNG ..................................................... 57 2. KLARHEIT UND BESTIMMTHEIT .................................................................................... 58 3. VERTRAUENSSCHUTZ ................................................................................................... 60 4. VORHERSEHBARKEIT ALS UEBERGREIFENDES PRINZIP ....................................................... 60 B. DIE ANFORDERUNGEN DES RECHTSSTAATSPRINZIPS AN DIE GESTALTUNG VON NORMEN ........ 60 I. KLARHEIT UND BESTIMMTHEIT ........................................................................................ 60 1. ABGRENZUNG ............................................................................................................ 60 2. INHALT ...................................................................................................................... 62 A) KLARHEIT ............................................................................................................... 62 B) BESTIMMTHEIT ..................................................................................................... 63 II. VERWEISUNGEN ............................................................................................................ 64 III. FAZIT .......................................................................................................................... 65 C. KOMPETENZWAHRUNG: DEMOKRATIEPRINZIP UND GEWALTENTEILUNGSGRUNDSATZ ............... 66 I. DEMOKRATIEPRINZIP ..................................................................................................... 66 VI II. GEWALTENTEILUNGSGRUNDSATZ ...................................................................................... 67 D. ALLGEMEINE ANFORDERUNGEN VON DEMOKRATIEPRINZIP UND GEWALTENTEILUNGSGRUNDSATZ AN DIE GESETZGEBUNG .......................................................................................................... 68 I. PARLAMENTSVORBEHALT ................................................................................................... 68 1. BEGRIFF UND WESEN .................................................................................................. 68 2. AUSWIRKUNGEN FUER DEN GESETZGEBER ...................................................................... 69 II. VERWEISUNGEN ............................................................................................................ 70 1. STATISCHE UND DYNAMISCHE VERWEISUNGEN ............................................................. 70 2. VERWEISUNGSOBJEKT ................................................................................................. 71 III. NORMENWAHRHEIT ..................................................................................................... 72 IV. RICHTERLICHE RECHTSFORTBILDUNG ............................................................................... 73 1. GRENZEN VON AUSLEGUNG UND RECHTSFORTBILDUNG .................................................. 73 A) ANFORDERUNGEN AN DEN AUSLEGUNGSVORGANG ..................................................... 73 B) GRENZUEBERSCHREITUNGEN BEI DER RECHTSFORTBILDUNG ......................................... 74 2. FOLGEN FUER DEN GESETZGEBER ................................................................................... 74 V. FAZIT ........................................................................................................................... 75 E. ERGEBNIS ......................................................................................................................... 75 3. KAPITEL: BESONDERE ANFORDERUNGEN DER VERFASSUNG AN DIE STRAFGESETZGEBUNG .............. 77 A. DIE BEDEUTUNG VON DEMOKRATIEPRINZIP UND GRUNDGESETZLICHER AUFGABENVERTEILUNG FUER DIE STRAFRECHTSSETZUNG ................................................................................................. 77 I. HERLEITUNG DER BESONDEREN ANFORDERUNGEN .............................................................. 77 1. DIE BESONDERS DEMOKRATIESENSIBLE SICHTWEISE ..................................................... 78 A) ARGUMENTE DER BEFUERWORTER .............................................................................. 78 B) SITUATION NACH DEM LISSABON-URTEIL .................................................................. 79 2. DIE GEGENANSICHT: YYNORMALISIERUNG DES STRAFRECHTS? ....................................... 81 3. ENTSCHEIDENDES KRITERIUM: DIE INTENSITAET DES GRUNDRECHTSEINGRIFFS .................. 83 A) GRUNDRECHTSEINGRIFFE DURCH STRAFGESETZE .......................................................... 83 B) INTENSITAET DER GRUNDRECHTSEINGRIFFE .................................................................. 84 C) ERGEBNIS .............................................................................................................. 85 II. BEDEUTUNG FUER DIE NATIONALE STRAFRECHTSSETZUNG ..................................................... 86 1. DIE FORDERUNG NACH EFFEKTIVER DEMOKRATISCHER LEGITIMATION ............................. 86 A) LEGITIMATIONSVERMITTLUNG ................................................................................... 86 B) WEITERE ASPEKTE ................................................................................................. 88 C) ERGEBNIS .............................................................................................................. 89 2. KONSEQUENZEN FUER BLANKETTSTRAFGESETZE ................................................................ 90 A) DELEGATION VON RECHTSETZUNG IM STRAFRECHT .................................................... 90 AA) GRUENDE FUER DIE DELEGATION VON RECHTSETZUNG DURCH DAS PARLAMENT ....... 90 BB) ANFORDERUNGEN AN DIE FORTWIRKENDE DEMOKRATISCHE LEGITIMATION ........... 92 B) VERWEISUNG AUF NATIONALE UNTERGESETZLICHE NORMEN ....................................... 93 AA) DIE DEMOKRATISCHE LEGITIMATION DES VERORDNUNGSGEBERS ......................... 93 BB) FOLGEN FUER DIE BIANKETTSTRAFGESETZGEBUNG .................................................. 94 C) INBEZUGNAHME VON VERWALTUNGSAKTEN .............................................................. 95 D) VERWEISUNG AUF EUROPAEISCHES RECHT ................................................................. 96 AA) DAS BEHAUPTETE DEMOKRATIEDEFIZIT DER EUROPAEISCHEN UNION ................... 96 (1) DEMOKRATIEDEFIZIT SCHLIESST (STRAF-)RECHTSETZUNG AUS ............................. 96 (2) HINREICHENDE LEGITIMATION FUER EINE EUROPAEISCHE STRAFGESETZGEBUNG .... 98 (3) KONKRETE LEGITIMATION BEI VERWEIS AUF EU-VERORDNUNGEN .................. 99 VII BB) ANFORDERUNGEN AN DIE BESTIMMTHEIT VON BLANKETTSTRAFGESETZEN BEIM VERWEIS AUF EU-RECHT ...................................................................................... 100 E) ERGEBNISSE ........................................................................................................ 100 3. FOLGERUNGEN FUER DIE BESTIMMTHEIT VON STRAFGESETZEN ......................................... 101 A) DIE DEMOKRATISCHE LEGITIMATION RICHTERLICHER RECHTSERZEUGUNG ................... 101 AA) RECHTSPRECHEN ALS LEGITIMATIONSBEDUERFTIGER AKT ....................................... 102 BB) DIE QUALITAET DER DEMOKRATISCHEN LEGITIMATION DER GERICHTE .................. 102 B) DARAUS ABGELEITETE MASSSTAEBE ........................................................................... 104 AA) FORDERUNG NACH HOECHSTMOEGLICHER PRAEZISION ............................................. 104 BB) KEINE BEABSICHTIGTE DELEGATION ................................................................ 105 CC) KEINE NACHTRAEGLICHE KONKRETISIERUNG ZU UNBESTIMMTER VORSCHRIFTEN .... 106 4. ERTRAEGE ................................................................................................................... 107 B. FREIHEITSGRUNDRECHTE UND IHRE BEDEUTUNG FUER DIE STRAFGESETZGEBUNG ....................... 108 L DIE UNTERSCHEIDUNG VON VERHALTENSNORM UND SANKTIONSNORM ............................ 108 II. EINGRIFFE IN FREIHEITSRECHTE DURCH UNBESTIMMTE STRAFGESETZE .............................. 109 III. AUSWIRKUNGEN AUF DIE STRAFGESETZGEBUNG ............................................................ 111 C. DAS SCHULDPRINZIP UND SEINE BEDEUTUNG FUER DIE BESTIMMTHEIT VON STRAFGESETZEN .112 I. DIE HERLEITUNG DES SCHULDPRINZIPS AUS ART. 1 ABS. 1 GG ...................................... 112 1. DIE HERLEITUNG AUS ART. 1 GG UND DIE DARAUS FOLGENDE BEDEUTSAMKEIT ........... 113 2. BISHERIGE HERANZIEHUNG DURCH DAS BUNDESVERFASSUNGSGERICHT ......................... 113 3. DAS SCHULDPRINZIP ALS AUSPRAEGUNG DER MENSCHENWUERDEGARANTIE ...................... 114 II. VORHERSEHBARKEIT DER BESTRAFUNG ALS INHALT DES SCHULDPRINZIPS .......................... 116 1. UNRECHTSBEWUSSTSEIN ALS VORAUSSETZUNG SCHULDHAFTEN HANDELNS ...................... 116 2. ERKENNTNISSE FUER DEN GEWAEHRLEISTUNGSGEHALT DES SCHULDPRINZIPS ..................... 118 III. AUSWIRKUNGEN AUF DIE STRAFGESETZGEBUNG ............................................................. 118 D. SCHRANKEN VON ART. 103 ABS. 2 GG .......................................................................... 119 I. GRUNDLEGENDES .......................................................................................................... 119 II. SCHRANKENLOSE GARANTIE DES BESTIMMTHEITSGRUNDSATZES ....................................... 122 III. RADBRUCH SCHE FORMEL UND BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ .......................................... 123 IV. ERGEBNIS .................................................................................................................. 124 E. INTEGRATION DES BESTIMMTHEITSGRUNDSATZES IN DIE VERHAELTNISMAESSIGKEITSPRUEFUNG .... 124 I. VORBEMERKUNG: RECHTFERTIGUNGSBEDUERFTIGE GRUNDRECHTSEINGRIFFE AUF DEM GEBIET DES STRAFRECHTS .............................................................................................................. 124 II. UEBERPRUEFUNG VON STRAFTATBESTAENDEN AM MASSSTAB DES V ERHAELTNISMAESSIGKEITSGRUNDSATZES 125 1. INTEGRATION STRAFRECHTSINTERNER BEGRENZUNGSKONZEPTE ....................................... 126 A) PROBLEME EINZELNER STRAFRECHTSINTERNER BEGRENZUNGSKONZEPTE ...................... 127 AA) WER ENTSCHEIDET UEBER DAS RECHTSGUT? ........................................................ 127 BB) EIGENSTAENDIGE BEDEUTUNG DES ULTIMA RATIO-GRUNDSATZES? ..................... 128 B) INTEGRATION IN DIE PRUEFUNGSSCHRITTE DES VERHAELTNISMAESSIGKEITSGRUNDSATZES?.. 129 2. VORSTELLUNG DER EINZELNEN BESTANDTEILE DER VERHAELTNISMAESSIGKEITSPRUEFUNG ........ 130 A) LEGITIMER ZWECK ............................................................................................... 130 B) GEEIGNETHEIT ...................................................................................................... 131 C) ERFORDERLICHKEIT ................................................................................................ 134 D) ANGEMESSENHEIT ............................................................................................... 136 3. ERGEBNIS ................................................................................................................ 138 III. FAZIT ........................................................................................................................ 139 VIII F. ERTRAGE .......................................................................................................................... 139 4. KAPITEL: DIE AUSWIRKUNGEN VON ART. 49 ABS. 1 S. 1 GRCH AUF DAS NATIONALE STRAFRECHT .............................................................................................................................................. 141 A. VORBEMERKUNG: DIE EUROPAEISIERUNG DES MATERIELLEN STRAFRECHTS ............................. 141 I. SANKTIONIERUNGSPFLICHTEN DURCH DAS LOYALITAETSGEBOT .............................................. 141 1. REGELUNGSGEHALT VON ART. 4 ABS. 3 EUV ............................................................ 141 2. INHALT DER SANKTIONIERUNGSPFLICHT ........................................................................ 142 II. SANKTIONIERUNGSPFLICHTEN AUFGRUND DER STRAFRECHTLICHEN ANWEISUNGSKOMPETENZ DES ART. 83 AEUV ........................................................................................................ 143 1. STRAFRECHTSANGLEICHUNG DURCH ART. 83 AEUV ..................................................... 144 2. BEDEUTUNG DES NOTBREMSEVERFAHRENS ................................................................. 145 III. FAZIT ........................................................................................................................ 146 B. DER ANWENDUNGSBEREICH DES UNIONSRECHTLICHEN BESTIMMTHEITSGRUNDSATZES .......... 146 I. DIE GELTUNG DER UNIONSGRUNDRECHTE FUER DIE MITGLIEDSSTAATEN ............................... 146 1. ANWENDUNGSBEREICH DER UNIONSGRUNDRECHTE VOR INKRAFTTRETEN DER CHARTA ..... 146 2. AUSLEGUNG VON ART. 51 ABS. 1 S. 1 GRCH IN DER LITERATUR ................................ 148 A) WEITES VERSTAENDNIS: DURCHFUEHRUNG GLEICH ANWENDUNGSBEREICH ................... 148 B) RESTRIKTIVE SICHTWEISEN .................................................................................... 149 3. DIE RECHTSPRECHUNG DES EUGH ZU ART. 51 ABS. 1 S. 1 GRCH ......................... 150 A) RS. AKERBERG FRANSSON ........................................................................................ 150 B) ZURUECKHALTENDE ENTSCHEIDUNGEN .................................................................... 151 C) BESTAETIGUNG DER FRANSSON-LINIE ......................................................................... 152 D) FAZIT .................................................................................................................. 154 4. DIE RECHTSPRECHUNG DES BUNDESVERFASSUNGSGERICHTS ........................................ 154 A) URSPRUENGLICHE POSITION .................................................................................... 154 B) AKTUELLE ENTWICKLUNGEN ................................................................................... 154 AA) VOLLHARMONISIERTE BEREICHE ....................................................................... 154 BB) NICHT VOLLSTAENDIG HARMONISIERTE BEREICHE ................................................ 155 C) ERGEBNIS ............................................................................................................ 155 5. ERGEBNIS HINSICHTLICH ZENTRALER KONSTELLATIONEN ................................................. 155 A) AUSFUEHRUNG VON VERORDNUNGEN ...................................................................... 156 B) UMSETZUNG VON RICHTLINIEN ............................................................................. 157 AA) VERBINDLICH VORGEGEBENER BEREICH ............................................................ 157 BB) UMSETZUNGSSPIELRAUM ................................................................................ 157 C) EINSCHRAENKUNG VON GRUNDFREIHEITEN .............................................................. 158 II. KONKRETER ANWENDUNGSBEREICH VON ART. 49 ABS. 1 S. 1 GRCH .......................... 158 1. DURCHFUEHRUNG DES UNIONSRECHTS - VERORDNUNGEN UND RICHTLINIEN .................. 158 2. VOLLHARMONISIERTE BEREICHE .................................................................................. 159 3. DURCHFUEHRUNG VON ART. 325 AEUV ................................................................... 160 4. BETROFFENE NATIONALE VORSCHRIFTEN ...................................................................... 160 A) DURCH BLANKETTSTRAFGESETZE IN BEZUG GENOMMENE RECHTSAKTE ...................... 160 B) DER UMSETZUNG VON RICHTLINIEN DIENENDE GESETZE ...................................... 161 5. FAZIT ...................................................................................................................... 162 C. DER INHALT DES UNIONSRECHTLICHEN BESTIMMTHEITSGRUNDSATZES ................................... 163 I. DER BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ ALS ALLGEMEINER RECHTSGRUNDSATZ DES UNIONSRECHTS 163 1. HERLEITUNG UND INHALT 163 A) DER ALLGEMEINE BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ ........................................................ 163 IX B) DER BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ IM KARTELLBUSSGELDRECHT ................................. 164 C) DER STRAFRECHTLICHE BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ ................................................. 165 D) EXKURS: EIN UNIONSRECHTLICHER WESENTLICHKEITSVORBEHALT? ............................ 166 2. FORTBESTEHENDE AUSWIRKUNGEN AUF DIE BESTIMMTHEIT VON STRAFGESETZEN ........ 168 II. DER INHALT DES BESTIMMTHEITSGRUNDSATZES IN ART 49 ABS. 1 S. 1 GRCH ............ 169 1. GEWAEHRLEISTUNGSGEHALT DER VORSCHRIFT ................................................................. 169 A) DAS PRINZIP DER GESETZMAESSIGKEIT DER STRAFEN ................................................. 169 B) DER UNIONSRECHTLICHE BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ .............................................. 170 AA) AUSLEGUNG DER VORSCHRIFT ........................................................................... 171 (1) RECHTSPRECHUNG DER UNIONSGERICHTE NACH INKRAFTTRETEN DER GRUNDRECHTECHARTA ...................................................................................... 171 (2) DEUTUNGEN DER VORSCHRIFT IN DER LITERATUR ............................................ 173 BB) BERUECKSICHTIGUNG VON ART. 7 EMRK ....................................................... 174 CC) BERUECKSICHTIGUNG DER GEMEINSAMEN VERFASSUNGSUEBERLIEFERUNGEN DER MITGLIEDSSTAATEN 176 (1) IN DER TRADITION DER AUFKLAERUNG: FRANKREICH UND ITALIEN ...................... 177 (2) WEITERE KONTINENTALEUROPAEISCHE STRAFRECHTSSYSTEME ............................. 178 (3) BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ IM COMMON LAW: VEREINIGTES KOENIGREICH... 181 (4) SITUATION IN DEN UEBRIGEN MITGLIEDSSTAATEN .............................................. 182 (5) EINE GEMEINSAME VERFASSUNGSUEBERLIEFERUNG ........................................ 182 DD) ZUSAMMENFASSUNG ..................................................................................... 183 C) ZUSAMMENFUEHRUNG MIT DEM ALLGEMEINEN RECHTSGRUNDSATZ DER BESTIMMTHEIT VON STRAFVORSCHRIFTEN 184 2. ERTRAEGE ................................................................................................................... 184 D. VERGLEICH DER VERSCHIEDENEN SCHUTZNIVEAUS UND BEDEUTUNG VON ART. 53 GRCH ... 185 I. VERGLEICH DES GEWAEHRLEISTUNGSGEHALTS VON ART. 49 ABS. 1 S. 1 GRCH UND ART. 103 ABS. 2 GG 185 1. GEMEINSAMKEITEN UND UNTERSCHIEDE ................................................................... 185 2. DER EFFET UTILE ALS YYVERFASSUNGSIMMANENTE SCHRANKE ? ...................................... 186 A) EINSCHRAENKBARKEIT DER EUROPAEISCHEN JUSTIZGRUNDRECHTE ................................. 186 AA) DIE ENTSCHEIDUNGEN TARICCO UND M. B. UNDM.A.S .................................. 186 BB) DIE ENTSCHEIDUNGEN MENCI, GARLSSON BEAL BSTATE UND DI PUTNA ................. 187 CC) BEWERTUNG .................................................................................................. 188 B) WIRKSAME STRAFVERFOLGUNG UND GRUNDFREIHEITEN ........................................... 189 C) AUSWIRKUNGEN AUF DEN BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ ............................................ 190 3. ERGEBNIS ................................................................................................................ 190 II. AUFLOESUNG DES KONFLIKTS ANHAND DER WERTUNGEN DES ART. 53 GRCH ................... 191 1. DIE RECHTSPRECHUNG DES EUGH ZU ART. 53 GRCH UND IHRE AUSWIRKUNGEN.... 192 2. NATIONALER VORBEHALT: DIE IDENTITAETSKONTROLLE .................................................... 193 A) BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ UND VERFASSUNGSIDENTITAET ........................................ 194 AA) DAS KONZEPT DER VERFASSUNGSIDENTITAET ...................................................... 194 BB) BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ UND VERFASSUNGSIDENTITAET .................................. 197 B) IDENTITAETSKONTROLLE ............................................................................................ 198 3. ANWENDUNG DER GRUNDSAETZE AUF DIE KOLLISION VON ART. 103 ABS. 2 GG UND ART. 49 ABS. 1 S. 1 GRCH ................................................................................................ 199 III. DAS SCHUTZNIVEAU DES BESTIMMTHEITSGRUNDSATZES ............................................... 199 E. EINFLUSS DER GRUNDFREIHEITEN AUF DEN NATIONALEN BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ ............ 200 I. GRUNDFREIHEITEN UND NATIONALES STRAFRECHT .............................................................. 200 II. UEBERTRAGUNG AUF DEN BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ ..................................................... 201 III. ERGEBNIS .................................................................................................................. 202 F. ERTRAEGE .......................................................................................................................... 202 5. KAPITEL: ZUSAMMENFASSUNGUND MASSSTABSBILDUNG ....................................................... 205 A. DIE RECHTSSTAATLICHE DIMENSION .................................................................................. 205 I. GRENZEN DER MASSSTABSBILDUNG ................................................................................. 205 II. BEDEUTUNG DER RECHTSSTAATLICHEN DIMENSION ......................................................... 207 1. VORHERSEHBARKEIT AM ADRESSATENHORIZONT AUSRICHTEN ........................................ 207 2. DAS SCHULDPRINZIP ALS ABSOLUTE UNTERGRENZE ...................................................... 209 B. DIE DEMOKRATISCHE DIMENSION ................................................................................... 210 I. MASSSTAB: DIE FORTWIRKENDE ENTSCHEIDUNG DES GESETZGEBERS ................................. 210 II. ANWENDUNG AUF DAS PROBLEM DER VERWEISUNGEN .................................................. 210 1. STATISCHE VERWEISUNGEN ....................................................................................... 211 2. DYNAMISCHE VERWEISUNGEN ................................................................................. 211 III. ANWENDUNG AUF DIE GESETZESBESTIMMTHEIT IM ENGEREN SINNE ............................ 212 C. UEBERGREIFENDE ASPEKTE ................................................................................................ 214 D. ZUSAMMENFASSUNG: ANFORDERUNGEN AN DIE BESTIMMTHEIT VON STRAFGESETZEN ........ 215 6. KAPITEL: ANWENDUNG DER GEWONNENEN ERKENNTNISSE AUF AUSGEWAEHLTE STRAFTATBESTAENDE 217 A. BESTIMMTHEIT UND VERWALTUNGSAKZESSORIETAET - § 54A KWG .................................... 217 I. ANFORDERUNGEN DES BESTIMMTHEITSGRUNDSATZES ...................................................... 217 1. RECHTSSTAATLICHE DIMENSION ................................................................................. 217 2. DEMOKRATISCHE DIMENSION .................................................................................. 218 II. DIE ROLLE VON § 54A ABS. 3 KWG ......................................................................... 219 1. EINORDNUNG DER VORSCHRIFT ................................................................................. 220 2. VEREINBARKEIT MIT ART. 103 ABS. 2 GG .............................................................. 220 A) RECHTSSTAATLICHE DIMENSION ............................................................................. 220 B) DEMOKRATISCHE DIMENSION ............................................................................. 220 3. ERGEBNIS ............................................................................................................... 221 III. FAZIT ........................................................................................................................ 221 B. BESTIMMTHEIT UND BIANKETTSTRAFGESETZGEBUNG - § 119 WPHG ................................. 221 I. § 119 WPHG UND DER BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ ..................................................... 222 1. RECHTSSTAATLICHE DIMENSION ................................................................................ 222 A) KLARHEIT ............................................................................................................ 222 B) BESTIMMTHEIT ................................................................................................... 223 C) ERGEBNIS ............................................................................................................ 224 2. DEMOKRATISCHE DIMENSION ................................................................................. 224 A) ART DER VERWENDETEN VERWEISUNGEN ................................................................ 224 B) HINREICHENDES LEGITIMATIONSNIVEAU ................................................................ 225 3. KEINE BEEINTRAECHTIGUNG DES SCHUTZNIVEAUS VON ART. 49 ABS. 1 S. 1 GRCH ..... 228 II. KEINE AHNDUNGSLUECKE AM 2.7.2016 ....................................................................... 228 1. RECHTSSTAATLICHE DIMENSION ................................................................................ 229 2. DEMOKRATISCHE DIMENSION ................................................................................. 229 3. ERGEBNIS ............................................................................................................... 230 III. FAZIT ........................................................................................................................ 230 C. BESTIMMTHEIT UND RUECKVERWEISUNGSKLAUSELN - § 10 ABS. 1 RIFLETIKETTG ............... 231 XI L RECHTSSTAATLICHE DIMENSION ..................................................................................... 231 II. DEMOKRATISCHE DIMENSION .................................................................................... 232 III. UNIONSRECHTLICHE IMPLIKATIONEN ........................................................................... 233 1. EROEFFNUNG DES ANWENDUNGSBEREICHS VON ART. 49 ABS. 1 S. 1 GRCH .............. 233 2. VEREINBARKEIT DER RUECKVERWEISUNGSTECHNIK MIT ART 49 ABS. 1 S. 1 GRCH ..... 233 3. AUFLOESUNG DES KONFLIKTS ZWISCHEN DEN SCHUTZNIVEAUS ..................................... 234 A) VORGABEN VON ART. 53 GRCH .......................................................................... 234 B) NATIONALER VORBEHALT: VERFASSUNGSIDENTITAET ................................................... 235 4. ERGEBNIS ................................................................................................................ 236 IV. FOLGEN .................................................................................................................... 236 D. BESTIMMTHEIT UND ENTSPRECHUNGSKLAUSELN - § 58 ABS. 3 NR. 2 LFGB .................... 236 I. RECHTS STAATLICHE DIMENSION ..................................................................................... 236 II. DEMOKRATISCHE DIMENSION .................................................................................... 237 III. UNIONSRECHTLICHE IMPLIKATIONEN ........................................................................... 238 IV. FOLGEN .................................................................................................................... 238 E. BESTIMMTHEIT UND SCHULDPRINZIP - § 1 84J STGB ....................................................... 238 I. § 1 84J STGB UND DER BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ ....................................................... 238 1. RECHTSSTAATLICHE DIMENSION ................................................................................. 238 2. DEMOKRATISCHE DIMENSION .................................................................................. 240 II. ZUR BESTRAFUNG OHNE SCHULD NACH § 1 84J STGB .................................................... 240 III. FAZIT ........................................................................................................................ 241 7. KAPITEL: BESTIMMTHEIT IM ORDNUNGSWIDRIGKEITENRECHT .................................................. 242 A. BESTANDSAUFNAHME ...................................................................................................... 242 I. GELTUNG VON ART. 103 ABS. 2 GG IM ORDNUNGSWIDRIGKEITENRECHT ....................... 242 II. GEMEINSAMKEITEN UND UNTERSCHIEDE VON STRAFRECHT UND ORDNUNGSWIDRIGKEITENRECHT ......................................................................................... 243 1. ABGRENZUNG VON STRAFRECHT UND ORDNUNGSWIDRIGKEITENRECHT ........................... 243 2. EINGRIFFSINTENSITAET ................................................................................................ 244 3. SCHULD UND VORWERFBARKEIT ................................................................................. 246 III. ANFORDERUNGEN AN DIE BESTIMMTHEIT VON BUSSGELDTATBESTAENDEN ........................ 247 B. UEBERTRAGUNG DER MASSSTAEBE AUS DEM 5. KAPITEL AUF DAS ORDNUNGSWIDRIGKEITENRECHT 248 C. REFERENZFALL: § 81 GWB .............................................................................................. 250 I. BISHERIGE STELLUNGNAHMEN IN RECHTSPRECHUNG UND LITERATUR ................................. 250 II. ANWENDUNG DER ENTWICKELTEN MASSSTAEBE ................................................................ 252 1. RECHTSSTAATLICHE DIMENSION ................................................................................ 252 2. DEMOKRATISCHE DIMENSION ................................................................................. 255 3. KEINE BEEINTRAECHTIGUNG DES SCHUTZNIVEAUS VON ART. 49 ABS. 1 S. 1 GRCH ..... 255 III. FAZIT ........................................................................................................................ 256 D. ERTRAEGE ......................................................................................................................... 256 8. KAPITEL: FOLGERUNGEN FUER DIE STRAFGESETZGEBUNG ............................................................ 258 A. LOESUNGSANSAETZE ............................................................................................................ 259 I. EINFUEHRUNG EINER KATEGORIE ZWISCHEN STRAF UND ORDNUNGSWIDRIGKEITENRECHT .... 259 II. STRAFTATBESTAENDE OHNE ANDROHUNG VON FREIHEITSSTRAFE ......................................... 259 B. VORSCHLAG: UEBERFUEHRUNGINS ORDNUNGSWIDRIGKEITENRECHT ......................................... 260 ZUSAMMENFASSUNG IN LEITSAETZEN ......................................................................................... 261 XII LITERATURVERZEICHNIS 268 XIII
adam_txt	INHALTSVERZEICHNIS EINLEITUNG . 1 A. FRAGESTELLUNG UND ZIEL DER UNTERSUCHUNG . 2 B. GANG DER DARSTELLUNG . 3 C. THEMENBEGRENZUNG . 5 1. KAPITEL: DER BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ IN WISSENSCHAFT UND RECHTSPRECHUNG . 7 A. DER HISTORISCHE HINTERGRUND DES GESETZLICHKEITSPRINZIPS . 7 B. DER ZWECK DES GESETZLICHKEITSPRINZIPS . 8 I. RECHTSSTAATLICHE DIMENSION . 8 II. DEMOKRATISCHE DIMENSION . 9 III. SCHULDGRUNDSATZ . 10 IV. GENERALPRAEVENTION . 11 C. DER GEWAEHRLEISTUNGSGEHALT VON ART. 103 ABS. 2 GG . 11 I. ANWENDUNGSBEREICH . 11 II. VERHAELTNIS ZU ART. 2 ABS. 2 S. 2 UND ART. 104 ABS. 1 S. 1 GG . 12 III. DAS GESETZLICHKEITSPRINZIP . 14 1. ALLGEMEINES . 14 2. BLANKETTSTRAFGESETZE . 14 A) VERWEISUNG AUF ANDERE GESETZE . 15 B) VERWEISUNG AUF RECHTSVERORDNUNGEN . 15 C) VERWEISUNG AUF SATZUNGEN . 16 D) VERWEISUNG AUF VERWALTUNGSVORSCHRIFTEN UND VERWALTUNGSAKTE . 17 E) VERWEISUNG AUF EUROPAEISCHE RECHTSAKTE . 18 F) ZUSAMMENFASSUNG . 19 IV. DER BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ . 19 1. HINTERGRUND UND ZWECK . 19 2. EINZELPROBLEME . 19 A) UNBESTIMMTE RECHTSBEGRIFFE UND GENERALKLAUSELN . 19 AA) VERHAELTNISMAESSIGE BESTIMMTHEIT . 20 BB) ANFORDERUNGEN AN DIE TATBESTANDSMERKMALE SELBST . 20 B) VERWEISUNGEN . 21 AA) NATIONALE RECHTSVERORDNUNGEN UND SATZUNGEN . 21 BB) EUROPAEISCHE RECHTSAKTE . 22 CC) VERWALTUNGS VORSCHRIFTEN UND VERWALTUNGS AKTE . 22 3. ZUSAMMENFASSUNG . 23 V. DAS ANALOGIEVERBOT . 23 1. HINTERGRUND UND ZWECK . 23 2. DIE GRENZE DER AUSLEGUNG . 24 3. ZUSAMMENFASSUNG . 25 VI. DAS RUECKWIRKUNGSVERBOT . 25 VII. PROZESSUALES . 25 D. DAS VERHAELTNIS VON BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ UND ANALOGIEVERBOT . 26 E. DAS VERHAELTNIS VON ART. 103 ABS. 2 GG UND § 1 STGB . 27 F. DIE BISHERIGE RECHTSPRECHUNG ZUM BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ . 27 I. SINN UND ZWECK DES BESTIMMTHEITSGRUNDSATZES . 28 1. RECHTSSTAATLICHE DIMENSION . 28 2. DEMOKRATISCHE DIMENSION . 28 3. SCHULDGRUNDSATZ . 29 4. GENERALPRAEVENTION . 30 II. BEGRIFFLICHE KLARHEIT UND NORMATIVE TATBESTANDSMERKMALE . 30 III. VERWEISUNGEN . 32 IV. AUSLEGUNG DURCH DIE GERICHTE UND PRAEZISIERUNGSGEBOT . 33 G. ZUSAMMENFASSUNG: AKTUELLE PROBLEME DES BESTIMMTHEITSGRUNDSATZES . 34 H. REFERENZFAELLE . 35 I. BESTIMMTHEIT UND VERWALTUNGSAKZESSORIETAET - § 54A KWG . 36 1. BESTIMMTHEIT VON § 54A ABS. 1 KWG . 37 2. ROLLE VON § 54A ABS. 3 KWG . 38 II . BESTIMMTHEIT UND BIANKETTSTRAFGESETZGEBUNG - § 119 WPHG . 39 1. REGELUNGSTECHNIK . 40 2. INKRAFTTRETEN DER MARKTMISSBRAUCHSVERORDNUNG . 42 III. BESTIMMTHEIT UND RUECKVERWEISUNGSKLAUSELN - § 10 ABS. 1 RIFLETIKETTG . 45 1. ENTSCHEIDUNG DES BUNDESVERFASSUNGSGERICHTS . 46 2. STELLUNGNAHMEN IN DER LITERATUR . 47 IV. BESTIMMTHEIT UND ENTSPRECHUNGSKLAUSELN - § 58 ABS. 3 NR. 2 LFGB . 48 1. ENTSCHEIDUNG DES BUNDESVERFASSUNGSGERICHTS . 49 2. STELLUNGNAHMEN IN DER LITERATUR . 50 V. BESTIMMTHEIT UND SCHULDPRINZIP - § 1 84J STGB . 51 1. § 184J STGB UND DER BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ . 52 2. § 1 84J STGB UND DAS SCHULDPRINZIP . 53 2. KAPITEL: ALLGEMEINE VORGABEN DES GRUNDGESETZES FUER DIE BESTIMMTHEIT VON RECHTSVORSCHRIFTEN . 54 A. DIE RECHTSSTAATLICHE DIMENSION: RECHTSSICHERHEIT ALS INHALT DES RECHTSSTAATSPRINZIPS I. HERLEITUNG UND INHALTE DES RECHTSSTAATSPRINZIPS . 54 1. HERLEITUNG DES RECHTSSTAATSPRINZIPS AUS ART. 20 GG . 54 2. INHALTE DES RECHTSSTAATSPRINZIPS . 55 3. WIRKUNGEN DES RECHTSSTAATSPRINZIPS . 56 II. VERSCHIEDENE DIMENSIONEN DER RECHTSSICHERHEIT . 57 1. VORBEHALT DES GESETZES UND GESETZESBINDUNG . 57 2. KLARHEIT UND BESTIMMTHEIT . 58 3. VERTRAUENSSCHUTZ . 60 4. VORHERSEHBARKEIT ALS UEBERGREIFENDES PRINZIP . 60 B. DIE ANFORDERUNGEN DES RECHTSSTAATSPRINZIPS AN DIE GESTALTUNG VON NORMEN . 60 I. KLARHEIT UND BESTIMMTHEIT . 60 1. ABGRENZUNG . 60 2. INHALT . 62 A) KLARHEIT . 62 B) BESTIMMTHEIT . 63 II. VERWEISUNGEN . 64 III. FAZIT . 65 C. KOMPETENZWAHRUNG: DEMOKRATIEPRINZIP UND GEWALTENTEILUNGSGRUNDSATZ . 66 I. DEMOKRATIEPRINZIP . 66 VI II. GEWALTENTEILUNGSGRUNDSATZ . 67 D. ALLGEMEINE ANFORDERUNGEN VON DEMOKRATIEPRINZIP UND GEWALTENTEILUNGSGRUNDSATZ AN DIE GESETZGEBUNG . 68 I. PARLAMENTSVORBEHALT . 68 1. BEGRIFF UND WESEN . 68 2. AUSWIRKUNGEN FUER DEN GESETZGEBER . 69 II. VERWEISUNGEN . 70 1. STATISCHE UND DYNAMISCHE VERWEISUNGEN . 70 2. VERWEISUNGSOBJEKT . 71 III. NORMENWAHRHEIT . 72 IV. RICHTERLICHE RECHTSFORTBILDUNG . 73 1. GRENZEN VON AUSLEGUNG UND RECHTSFORTBILDUNG . 73 A) ANFORDERUNGEN AN DEN AUSLEGUNGSVORGANG . 73 B) GRENZUEBERSCHREITUNGEN BEI DER RECHTSFORTBILDUNG . 74 2. FOLGEN FUER DEN GESETZGEBER . 74 V. FAZIT . 75 E. ERGEBNIS . 75 3. KAPITEL: BESONDERE ANFORDERUNGEN DER VERFASSUNG AN DIE STRAFGESETZGEBUNG . 77 A. DIE BEDEUTUNG VON DEMOKRATIEPRINZIP UND GRUNDGESETZLICHER AUFGABENVERTEILUNG FUER DIE STRAFRECHTSSETZUNG . 77 I. HERLEITUNG DER BESONDEREN ANFORDERUNGEN . 77 1. DIE BESONDERS DEMOKRATIESENSIBLE SICHTWEISE . 78 A) ARGUMENTE DER BEFUERWORTER . 78 B) SITUATION NACH DEM LISSABON-URTEIL . 79 2. DIE GEGENANSICHT: YYNORMALISIERUNG " DES STRAFRECHTS? . 81 3. ENTSCHEIDENDES KRITERIUM: DIE INTENSITAET DES GRUNDRECHTSEINGRIFFS . 83 A) GRUNDRECHTSEINGRIFFE DURCH STRAFGESETZE . 83 B) INTENSITAET DER GRUNDRECHTSEINGRIFFE . 84 C) ERGEBNIS . 85 II. BEDEUTUNG FUER DIE NATIONALE STRAFRECHTSSETZUNG . 86 1. DIE FORDERUNG NACH EFFEKTIVER DEMOKRATISCHER LEGITIMATION . 86 A) LEGITIMATIONSVERMITTLUNG . 86 B) WEITERE ASPEKTE . 88 C) ERGEBNIS . 89 2. KONSEQUENZEN FUER BLANKETTSTRAFGESETZE . 90 A) DELEGATION VON RECHTSETZUNG IM STRAFRECHT . 90 AA) GRUENDE FUER DIE DELEGATION VON RECHTSETZUNG DURCH DAS PARLAMENT . 90 BB) ANFORDERUNGEN AN DIE FORTWIRKENDE DEMOKRATISCHE LEGITIMATION . 92 B) VERWEISUNG AUF NATIONALE UNTERGESETZLICHE NORMEN . 93 AA) DIE DEMOKRATISCHE LEGITIMATION DES VERORDNUNGSGEBERS . 93 BB) FOLGEN FUER DIE BIANKETTSTRAFGESETZGEBUNG . 94 C) INBEZUGNAHME VON VERWALTUNGSAKTEN . 95 D) VERWEISUNG AUF EUROPAEISCHES RECHT . 96 AA) DAS BEHAUPTETE DEMOKRATIEDEFIZIT DER EUROPAEISCHEN UNION . 96 (1) DEMOKRATIEDEFIZIT SCHLIESST (STRAF-)RECHTSETZUNG AUS . 96 (2) HINREICHENDE LEGITIMATION FUER EINE EUROPAEISCHE STRAFGESETZGEBUNG . 98 (3) KONKRETE LEGITIMATION BEI VERWEIS AUF EU-VERORDNUNGEN . 99 VII BB) ANFORDERUNGEN AN DIE BESTIMMTHEIT VON BLANKETTSTRAFGESETZEN BEIM VERWEIS AUF EU-RECHT . 100 E) ERGEBNISSE . 100 3. FOLGERUNGEN FUER DIE BESTIMMTHEIT VON STRAFGESETZEN . 101 A) DIE DEMOKRATISCHE LEGITIMATION RICHTERLICHER RECHTSERZEUGUNG . 101 AA) RECHTSPRECHEN ALS LEGITIMATIONSBEDUERFTIGER AKT . 102 BB) DIE QUALITAET DER DEMOKRATISCHEN LEGITIMATION DER GERICHTE . 102 B) DARAUS ABGELEITETE MASSSTAEBE . 104 AA) FORDERUNG NACH HOECHSTMOEGLICHER PRAEZISION . 104 BB) KEINE BEABSICHTIGTE DELEGATION . 105 CC) KEINE NACHTRAEGLICHE KONKRETISIERUNG ZU UNBESTIMMTER VORSCHRIFTEN . 106 4. ERTRAEGE . 107 B. FREIHEITSGRUNDRECHTE UND IHRE BEDEUTUNG FUER DIE STRAFGESETZGEBUNG . 108 L DIE UNTERSCHEIDUNG VON VERHALTENSNORM UND SANKTIONSNORM . 108 II. EINGRIFFE IN FREIHEITSRECHTE DURCH UNBESTIMMTE STRAFGESETZE . 109 III. AUSWIRKUNGEN AUF DIE STRAFGESETZGEBUNG . 111 C. DAS SCHULDPRINZIP UND SEINE BEDEUTUNG FUER DIE BESTIMMTHEIT VON STRAFGESETZEN .112 I. DIE HERLEITUNG DES SCHULDPRINZIPS AUS ART. 1 ABS. 1 GG . 112 1. DIE HERLEITUNG AUS ART. 1 GG UND DIE DARAUS FOLGENDE BEDEUTSAMKEIT . 113 2. BISHERIGE HERANZIEHUNG DURCH DAS BUNDESVERFASSUNGSGERICHT . 113 3. DAS SCHULDPRINZIP ALS AUSPRAEGUNG DER MENSCHENWUERDEGARANTIE . 114 II. VORHERSEHBARKEIT DER BESTRAFUNG ALS INHALT DES SCHULDPRINZIPS . 116 1. UNRECHTSBEWUSSTSEIN ALS VORAUSSETZUNG SCHULDHAFTEN HANDELNS . 116 2. ERKENNTNISSE FUER DEN GEWAEHRLEISTUNGSGEHALT DES SCHULDPRINZIPS . 118 III. AUSWIRKUNGEN AUF DIE STRAFGESETZGEBUNG . 118 D. SCHRANKEN VON ART. 103 ABS. 2 GG . 119 I. GRUNDLEGENDES . 119 II. SCHRANKENLOSE GARANTIE DES BESTIMMTHEITSGRUNDSATZES . 122 III. RADBRUCH ' SCHE FORMEL UND BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ . 123 IV. ERGEBNIS . 124 E. INTEGRATION DES BESTIMMTHEITSGRUNDSATZES IN DIE VERHAELTNISMAESSIGKEITSPRUEFUNG . 124 I. VORBEMERKUNG: RECHTFERTIGUNGSBEDUERFTIGE GRUNDRECHTSEINGRIFFE AUF DEM GEBIET DES STRAFRECHTS . 124 II. UEBERPRUEFUNG VON STRAFTATBESTAENDEN AM MASSSTAB DES V ERHAELTNISMAESSIGKEITSGRUNDSATZES 125 1. INTEGRATION STRAFRECHTSINTERNER BEGRENZUNGSKONZEPTE . 126 A) PROBLEME EINZELNER STRAFRECHTSINTERNER BEGRENZUNGSKONZEPTE . 127 AA) WER ENTSCHEIDET UEBER DAS RECHTSGUT? . 127 BB) EIGENSTAENDIGE BEDEUTUNG DES ULTIMA RATIO-GRUNDSATZES? . 128 B) INTEGRATION IN DIE PRUEFUNGSSCHRITTE DES VERHAELTNISMAESSIGKEITSGRUNDSATZES?. 129 2. VORSTELLUNG DER EINZELNEN BESTANDTEILE DER VERHAELTNISMAESSIGKEITSPRUEFUNG . 130 A) LEGITIMER ZWECK . 130 B) GEEIGNETHEIT . 131 C) ERFORDERLICHKEIT . 134 D) ANGEMESSENHEIT . 136 3. ERGEBNIS . 138 III. FAZIT . 139 VIII F. ERTRAGE . 139 4. KAPITEL: DIE AUSWIRKUNGEN VON ART. 49 ABS. 1 S. 1 GRCH AUF DAS NATIONALE STRAFRECHT . 141 A. VORBEMERKUNG: DIE EUROPAEISIERUNG DES MATERIELLEN STRAFRECHTS . 141 I. SANKTIONIERUNGSPFLICHTEN DURCH DAS LOYALITAETSGEBOT . 141 1. REGELUNGSGEHALT VON ART. 4 ABS. 3 EUV . 141 2. INHALT DER SANKTIONIERUNGSPFLICHT . 142 II. SANKTIONIERUNGSPFLICHTEN AUFGRUND DER STRAFRECHTLICHEN ANWEISUNGSKOMPETENZ DES ART. 83 AEUV . 143 1. STRAFRECHTSANGLEICHUNG DURCH ART. 83 AEUV . 144 2. BEDEUTUNG DES NOTBREMSEVERFAHRENS . 145 III. FAZIT . 146 B. DER ANWENDUNGSBEREICH DES UNIONSRECHTLICHEN BESTIMMTHEITSGRUNDSATZES . 146 I. DIE GELTUNG DER UNIONSGRUNDRECHTE FUER DIE MITGLIEDSSTAATEN . 146 1. ANWENDUNGSBEREICH DER UNIONSGRUNDRECHTE VOR INKRAFTTRETEN DER CHARTA . 146 2. AUSLEGUNG VON ART. 51 ABS. 1 S. 1 GRCH IN DER LITERATUR . 148 A) WEITES VERSTAENDNIS: DURCHFUEHRUNG GLEICH ANWENDUNGSBEREICH . 148 B) RESTRIKTIVE SICHTWEISEN . 149 3. DIE RECHTSPRECHUNG DES EUGH ZU ART. 51 ABS. 1 S. 1 GRCH . 150 A) RS. AKERBERG FRANSSON . 150 B) ZURUECKHALTENDE ENTSCHEIDUNGEN . 151 C) BESTAETIGUNG DER FRANSSON-LINIE . 152 D) FAZIT . 154 4. DIE RECHTSPRECHUNG DES BUNDESVERFASSUNGSGERICHTS . 154 A) URSPRUENGLICHE POSITION . 154 B) AKTUELLE ENTWICKLUNGEN . 154 AA) VOLLHARMONISIERTE BEREICHE . 154 BB) NICHT VOLLSTAENDIG HARMONISIERTE BEREICHE . 155 C) ERGEBNIS . 155 5. ERGEBNIS HINSICHTLICH ZENTRALER KONSTELLATIONEN . 155 A) AUSFUEHRUNG VON VERORDNUNGEN . 156 B) UMSETZUNG VON RICHTLINIEN . 157 AA) VERBINDLICH VORGEGEBENER BEREICH . 157 BB) UMSETZUNGSSPIELRAUM . 157 C) EINSCHRAENKUNG VON GRUNDFREIHEITEN . 158 II. KONKRETER ANWENDUNGSBEREICH VON ART. 49 ABS. 1 S. 1 GRCH . 158 1. DURCHFUEHRUNG DES UNIONSRECHTS - VERORDNUNGEN UND RICHTLINIEN . 158 2. VOLLHARMONISIERTE BEREICHE . 159 3. DURCHFUEHRUNG VON ART. 325 AEUV . 160 4. BETROFFENE NATIONALE VORSCHRIFTEN . 160 A) DURCH BLANKETTSTRAFGESETZE IN BEZUG GENOMMENE RECHTSAKTE . 160 B) DER UMSETZUNG VON RICHTLINIEN DIENENDE GESETZE . 161 5. FAZIT . 162 C. DER INHALT DES UNIONSRECHTLICHEN BESTIMMTHEITSGRUNDSATZES . 163 I. DER BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ ALS ALLGEMEINER RECHTSGRUNDSATZ DES UNIONSRECHTS 163 1. HERLEITUNG UND INHALT 163 A) DER ALLGEMEINE BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ . 163 IX B) DER BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ IM KARTELLBUSSGELDRECHT . 164 C) DER STRAFRECHTLICHE BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ . 165 D) EXKURS: EIN UNIONSRECHTLICHER WESENTLICHKEITSVORBEHALT? . 166 2. FORTBESTEHENDE AUSWIRKUNGEN AUF DIE BESTIMMTHEIT VON STRAFGESETZEN . 168 II. DER INHALT DES BESTIMMTHEITSGRUNDSATZES IN ART 49 ABS. 1 S. 1 GRCH . 169 1. GEWAEHRLEISTUNGSGEHALT DER VORSCHRIFT . 169 A) DAS PRINZIP DER GESETZMAESSIGKEIT DER STRAFEN . 169 B) DER UNIONSRECHTLICHE BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ . 170 AA) AUSLEGUNG DER VORSCHRIFT . 171 (1) RECHTSPRECHUNG DER UNIONSGERICHTE NACH INKRAFTTRETEN DER GRUNDRECHTECHARTA . 171 (2) DEUTUNGEN DER VORSCHRIFT IN DER LITERATUR . 173 BB) BERUECKSICHTIGUNG VON ART. 7 EMRK . 174 CC) BERUECKSICHTIGUNG DER GEMEINSAMEN VERFASSUNGSUEBERLIEFERUNGEN DER MITGLIEDSSTAATEN 176 (1) IN DER TRADITION DER AUFKLAERUNG: FRANKREICH UND ITALIEN . 177 (2) WEITERE KONTINENTALEUROPAEISCHE STRAFRECHTSSYSTEME . 178 (3) BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ IM COMMON LAW: VEREINIGTES KOENIGREICH. 181 (4) SITUATION IN DEN UEBRIGEN MITGLIEDSSTAATEN . 182 (5) EINE GEMEINSAME VERFASSUNGSUEBERLIEFERUNG . 182 DD) ZUSAMMENFASSUNG . 183 C) ZUSAMMENFUEHRUNG MIT DEM ALLGEMEINEN RECHTSGRUNDSATZ DER BESTIMMTHEIT VON STRAFVORSCHRIFTEN 184 2. ERTRAEGE . 184 D. VERGLEICH DER VERSCHIEDENEN SCHUTZNIVEAUS UND BEDEUTUNG VON ART. 53 GRCH . 185 I. VERGLEICH DES GEWAEHRLEISTUNGSGEHALTS VON ART. 49 ABS. 1 S. 1 GRCH UND ART. 103 ABS. 2 GG 185 1. GEMEINSAMKEITEN UND UNTERSCHIEDE . 185 2. DER EFFET UTILE ALS YYVERFASSUNGSIMMANENTE SCHRANKE " ? . 186 A) EINSCHRAENKBARKEIT DER EUROPAEISCHEN JUSTIZGRUNDRECHTE . 186 AA) DIE ENTSCHEIDUNGEN TARICCO UND M. B. UNDM.A.S . 186 BB) DIE ENTSCHEIDUNGEN MENCI, GARLSSON BEAL BSTATE UND DI PUTNA . 187 CC) BEWERTUNG . 188 B) WIRKSAME STRAFVERFOLGUNG UND GRUNDFREIHEITEN . 189 C) AUSWIRKUNGEN AUF DEN BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ . 190 3. ERGEBNIS . 190 II. AUFLOESUNG DES KONFLIKTS ANHAND DER WERTUNGEN DES ART. 53 GRCH . 191 1. DIE RECHTSPRECHUNG DES EUGH ZU ART. 53 GRCH UND IHRE AUSWIRKUNGEN. 192 2. NATIONALER VORBEHALT: DIE IDENTITAETSKONTROLLE . 193 A) BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ UND VERFASSUNGSIDENTITAET . 194 AA) DAS KONZEPT DER VERFASSUNGSIDENTITAET . 194 BB) BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ UND VERFASSUNGSIDENTITAET . 197 B) IDENTITAETSKONTROLLE . 198 3. ANWENDUNG DER GRUNDSAETZE AUF DIE KOLLISION VON ART. 103 ABS. 2 GG UND ART. 49 ABS. 1 S. 1 GRCH . 199 III. DAS SCHUTZNIVEAU DES BESTIMMTHEITSGRUNDSATZES . 199 E. EINFLUSS DER GRUNDFREIHEITEN AUF DEN NATIONALEN BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ . 200 I. GRUNDFREIHEITEN UND NATIONALES STRAFRECHT . 200 II. UEBERTRAGUNG AUF DEN BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ . 201 III. ERGEBNIS . 202 F. ERTRAEGE . 202 5. KAPITEL: ZUSAMMENFASSUNGUND MASSSTABSBILDUNG . 205 A. DIE RECHTSSTAATLICHE DIMENSION . 205 I. GRENZEN DER MASSSTABSBILDUNG . 205 II. BEDEUTUNG DER RECHTSSTAATLICHEN DIMENSION . 207 1. VORHERSEHBARKEIT AM ADRESSATENHORIZONT AUSRICHTEN . 207 2. DAS SCHULDPRINZIP ALS ABSOLUTE UNTERGRENZE . 209 B. DIE DEMOKRATISCHE DIMENSION . 210 I. MASSSTAB: DIE FORTWIRKENDE ENTSCHEIDUNG DES GESETZGEBERS . 210 II. ANWENDUNG AUF DAS PROBLEM DER VERWEISUNGEN . 210 1. STATISCHE VERWEISUNGEN . 211 2. DYNAMISCHE VERWEISUNGEN . 211 III. ANWENDUNG AUF DIE GESETZESBESTIMMTHEIT IM ENGEREN SINNE . 212 C. UEBERGREIFENDE ASPEKTE . 214 D. ZUSAMMENFASSUNG: ANFORDERUNGEN AN DIE BESTIMMTHEIT VON STRAFGESETZEN . 215 6. KAPITEL: ANWENDUNG DER GEWONNENEN ERKENNTNISSE AUF AUSGEWAEHLTE STRAFTATBESTAENDE 217 A. BESTIMMTHEIT UND VERWALTUNGSAKZESSORIETAET - § 54A KWG . 217 I. ANFORDERUNGEN DES BESTIMMTHEITSGRUNDSATZES . 217 1. RECHTSSTAATLICHE DIMENSION . 217 2. DEMOKRATISCHE DIMENSION . 218 II. DIE ROLLE VON § 54A ABS. 3 KWG . 219 1. EINORDNUNG DER VORSCHRIFT . 220 2. VEREINBARKEIT MIT ART. 103 ABS. 2 GG . 220 A) RECHTSSTAATLICHE DIMENSION . 220 B) DEMOKRATISCHE DIMENSION . 220 3. ERGEBNIS . 221 III. FAZIT . 221 B. BESTIMMTHEIT UND BIANKETTSTRAFGESETZGEBUNG - § 119 WPHG . 221 I. § 119 WPHG UND DER BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ . 222 1. RECHTSSTAATLICHE DIMENSION . 222 A) KLARHEIT . 222 B) BESTIMMTHEIT . 223 C) ERGEBNIS . 224 2. DEMOKRATISCHE DIMENSION . 224 A) ART DER VERWENDETEN VERWEISUNGEN . 224 B) HINREICHENDES LEGITIMATIONSNIVEAU . 225 3. KEINE BEEINTRAECHTIGUNG DES SCHUTZNIVEAUS VON ART. 49 ABS. 1 S. 1 GRCH . 228 II. KEINE AHNDUNGSLUECKE AM 2.7.2016 . 228 1. RECHTSSTAATLICHE DIMENSION . 229 2. DEMOKRATISCHE DIMENSION . 229 3. ERGEBNIS . 230 III. FAZIT . 230 C. BESTIMMTHEIT UND RUECKVERWEISUNGSKLAUSELN - § 10 ABS. 1 RIFLETIKETTG . 231 XI L RECHTSSTAATLICHE DIMENSION . 231 II. DEMOKRATISCHE DIMENSION . 232 III. UNIONSRECHTLICHE IMPLIKATIONEN . 233 1. EROEFFNUNG DES ANWENDUNGSBEREICHS VON ART. 49 ABS. 1 S. 1 GRCH . 233 2. VEREINBARKEIT DER RUECKVERWEISUNGSTECHNIK MIT ART 49 ABS. 1 S. 1 GRCH . 233 3. AUFLOESUNG DES KONFLIKTS ZWISCHEN DEN SCHUTZNIVEAUS . 234 A) VORGABEN VON ART. 53 GRCH . 234 B) NATIONALER VORBEHALT: VERFASSUNGSIDENTITAET . 235 4. ERGEBNIS . 236 IV. FOLGEN . 236 D. BESTIMMTHEIT UND ENTSPRECHUNGSKLAUSELN - § 58 ABS. 3 NR. 2 LFGB . 236 I. RECHTS STAATLICHE DIMENSION . 236 II. DEMOKRATISCHE DIMENSION . 237 III. UNIONSRECHTLICHE IMPLIKATIONEN . 238 IV. FOLGEN . 238 E. BESTIMMTHEIT UND SCHULDPRINZIP - § 1 84J STGB . 238 I. § 1 84J STGB UND DER BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ . 238 1. RECHTSSTAATLICHE DIMENSION . 238 2. DEMOKRATISCHE DIMENSION . 240 II. ZUR BESTRAFUNG OHNE SCHULD NACH § 1 84J STGB . 240 III. FAZIT . 241 7. KAPITEL: BESTIMMTHEIT IM ORDNUNGSWIDRIGKEITENRECHT . 242 A. BESTANDSAUFNAHME . 242 I. GELTUNG VON ART. 103 ABS. 2 GG IM ORDNUNGSWIDRIGKEITENRECHT . 242 II. GEMEINSAMKEITEN UND UNTERSCHIEDE VON STRAFRECHT UND ORDNUNGSWIDRIGKEITENRECHT . 243 1. ABGRENZUNG VON STRAFRECHT UND ORDNUNGSWIDRIGKEITENRECHT . 243 2. EINGRIFFSINTENSITAET . 244 3. SCHULD UND VORWERFBARKEIT . 246 III. ANFORDERUNGEN AN DIE BESTIMMTHEIT VON BUSSGELDTATBESTAENDEN . 247 B. UEBERTRAGUNG DER MASSSTAEBE AUS DEM 5. KAPITEL AUF DAS ORDNUNGSWIDRIGKEITENRECHT 248 C. REFERENZFALL: § 81 GWB . 250 I. BISHERIGE STELLUNGNAHMEN IN RECHTSPRECHUNG UND LITERATUR . 250 II. ANWENDUNG DER ENTWICKELTEN MASSSTAEBE . 252 1. RECHTSSTAATLICHE DIMENSION . 252 2. DEMOKRATISCHE DIMENSION . 255 3. KEINE BEEINTRAECHTIGUNG DES SCHUTZNIVEAUS VON ART. 49 ABS. 1 S. 1 GRCH . 255 III. FAZIT . 256 D. ERTRAEGE . 256 8. KAPITEL: FOLGERUNGEN FUER DIE STRAFGESETZGEBUNG . 258 A. LOESUNGSANSAETZE . 259 I. EINFUEHRUNG EINER KATEGORIE ZWISCHEN STRAF UND ORDNUNGSWIDRIGKEITENRECHT . 259 II. STRAFTATBESTAENDE OHNE ANDROHUNG VON FREIHEITSSTRAFE . 259 B. VORSCHLAG: UEBERFUEHRUNGINS ORDNUNGSWIDRIGKEITENRECHT . 260 ZUSAMMENFASSUNG IN LEITSAETZEN . 261 XII LITERATURVERZEICHNIS 268 XIII
any_adam_object	1
any_adam_object_boolean	1
author	Lochmann, Moritz 1991-
author_GND	(DE-588)1270456954
author_facet	Lochmann, Moritz 1991-
author_role	aut
author_sort	Lochmann, Moritz 1991-
author_variant	m l ml
building	Verbundindex
bvnumber	BV048498047
classification_rvk	PH 2720
ctrlnum	(OCoLC)1346656279 (DE-599)DNB1269035940
discipline	Rechtswissenschaft
discipline_str_mv	Rechtswissenschaft
format	Thesis Book
fullrecord	<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02800nam a2200673 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV048498047</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20230307 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">221005s2022 gw m\|\|\| 00\|\|\| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">22,N40</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">1269035940</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783831649624</subfield><subfield code="c">paperback: EUR 52.00 (DE), EUR 53.50 (AT)</subfield><subfield code="9">978-3-8316-4962-4</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3831649626</subfield><subfield code="9">3-8316-4962-6</subfield></datafield><datafield tag="024" ind1="3" ind2=" "><subfield code="a">9783831649624</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)1346656279</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DNB1269035940</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rda</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-BY</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-29</subfield><subfield code="a">DE-M382</subfield><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-12</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PH 2720</subfield><subfield code="0">(DE-625)136010:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="8">1\p</subfield><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">23sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Lochmann, Moritz</subfield><subfield code="d">1991-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)1270456954</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Bestimmtheitsgrundsatz und Strafgesetzgebung</subfield><subfield code="c">Moritz Lochmann</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">München</subfield><subfield code="b">utzverlag GmbH</subfield><subfield code="c">[2022]</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="4"><subfield code="c">©2022</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XIII, 319 Seiten</subfield><subfield code="c">20.5 cm x 14.5 cm, 469 g</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Rechtswissenschaftliche Forschung und Entwicklung</subfield><subfield code="v">Band 854</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">Dissertation</subfield><subfield code="c">München, Ludwig-Maximilians-Universität</subfield><subfield code="d">2021</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Strafrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4057795-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Gesetzgebung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4020682-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Bestimmtheitsgebot</subfield><subfield code="0">(DE-588)4006070-6</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Gesetzlichkeitsprinzip</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Schuldgrundsatz</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Analogieverbot</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Blankettstrafgesetzgebung</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Bundesverfassungsgericht</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Demokratieprinzip</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Freiheitsgrundrecht</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Unionsrecht</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Ordnungswidrigkeitsgesetz</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Kriminalstrafrecht</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Strafrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4057795-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Gesetzgebung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4020682-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Bestimmtheitsgebot</subfield><subfield code="0">(DE-588)4006070-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="710" ind1="2" ind2=" "><subfield code="a">utzverlag</subfield><subfield code="0">(DE-588)1191860485</subfield><subfield code="4">pbl</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Rechtswissenschaftliche Forschung und Entwicklung</subfield><subfield code="v">Band 854</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV004848027</subfield><subfield code="9">854</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">X:MVB</subfield><subfield code="q">text/html</subfield><subfield code="u">http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=273f65ae4a1549859e083cfc8ad42d6f&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm</subfield><subfield code="3">Inhaltstext</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">DNB Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=033875386&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-033875386</subfield></datafield><datafield tag="883" ind1="1" ind2=" "><subfield code="8">1\p</subfield><subfield code="a">vlb</subfield><subfield code="d">20220928</subfield><subfield code="q">DE-101</subfield><subfield code="u">https://d-nb.info/provenance/plan#vlb</subfield></datafield></record></collection>
genre	(DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content
genre_facet	Hochschulschrift
geographic	Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd
geographic_facet	Deutschland
id	DE-604.BV048498047
illustrated	Not Illustrated
index_date	2024-07-03T20:43:38Z
indexdate	2024-07-10T09:39:46Z
institution	BVB
institution_GND	(DE-588)1191860485
isbn	9783831649624 3831649626
language	German
oai_aleph_id	oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-033875386
oclc_num	1346656279
open_access_boolean
owner	DE-29 DE-M382 DE-19 DE-BY-UBM DE-12 DE-11
owner_facet	DE-29 DE-M382 DE-19 DE-BY-UBM DE-12 DE-11
physical	XIII, 319 Seiten 20.5 cm x 14.5 cm, 469 g
publishDate	2022
publishDateSearch	2022
publishDateSort	2022
publisher	utzverlag GmbH
record_format	marc
series	Rechtswissenschaftliche Forschung und Entwicklung
series2	Rechtswissenschaftliche Forschung und Entwicklung
spelling	Lochmann, Moritz 1991- Verfasser (DE-588)1270456954 aut Bestimmtheitsgrundsatz und Strafgesetzgebung Moritz Lochmann München utzverlag GmbH [2022] ©2022 XIII, 319 Seiten 20.5 cm x 14.5 cm, 469 g txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Rechtswissenschaftliche Forschung und Entwicklung Band 854 Dissertation München, Ludwig-Maximilians-Universität 2021 Strafrecht (DE-588)4057795-8 gnd rswk-swf Gesetzgebung (DE-588)4020682-8 gnd rswk-swf Bestimmtheitsgebot (DE-588)4006070-6 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf Gesetzlichkeitsprinzip Schuldgrundsatz Analogieverbot Blankettstrafgesetzgebung Bundesverfassungsgericht Demokratieprinzip Freiheitsgrundrecht Unionsrecht Ordnungswidrigkeitsgesetz Kriminalstrafrecht (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g Strafrecht (DE-588)4057795-8 s Gesetzgebung (DE-588)4020682-8 s Bestimmtheitsgebot (DE-588)4006070-6 s DE-604 utzverlag (DE-588)1191860485 pbl Rechtswissenschaftliche Forschung und Entwicklung Band 854 (DE-604)BV004848027 854 X:MVB text/html http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=273f65ae4a1549859e083cfc8ad42d6f&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm Inhaltstext DNB Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=033875386&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis 1\p vlb 20220928 DE-101 https://d-nb.info/provenance/plan#vlb
spellingShingle	Lochmann, Moritz 1991- Bestimmtheitsgrundsatz und Strafgesetzgebung Rechtswissenschaftliche Forschung und Entwicklung Strafrecht (DE-588)4057795-8 gnd Gesetzgebung (DE-588)4020682-8 gnd Bestimmtheitsgebot (DE-588)4006070-6 gnd
subject_GND	(DE-588)4057795-8 (DE-588)4020682-8 (DE-588)4006070-6 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9
title	Bestimmtheitsgrundsatz und Strafgesetzgebung
title_auth	Bestimmtheitsgrundsatz und Strafgesetzgebung
title_exact_search	Bestimmtheitsgrundsatz und Strafgesetzgebung
title_exact_search_txtP	Bestimmtheitsgrundsatz und Strafgesetzgebung
title_full	Bestimmtheitsgrundsatz und Strafgesetzgebung Moritz Lochmann
title_fullStr	Bestimmtheitsgrundsatz und Strafgesetzgebung Moritz Lochmann
title_full_unstemmed	Bestimmtheitsgrundsatz und Strafgesetzgebung Moritz Lochmann
title_short	Bestimmtheitsgrundsatz und Strafgesetzgebung
title_sort	bestimmtheitsgrundsatz und strafgesetzgebung
topic	Strafrecht (DE-588)4057795-8 gnd Gesetzgebung (DE-588)4020682-8 gnd Bestimmtheitsgebot (DE-588)4006070-6 gnd
topic_facet	Strafrecht Gesetzgebung Bestimmtheitsgebot Deutschland Hochschulschrift
url	http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=273f65ae4a1549859e083cfc8ad42d6f&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=033875386&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA
volume_link	(DE-604)BV004848027
work_keys_str_mv	AT lochmannmoritz bestimmtheitsgrundsatzundstrafgesetzgebung AT utzverlag bestimmtheitsgrundsatzundstrafgesetzgebung

Holdings

There is no print copy available.

Interlibrary loan Place Request Caution: Not in THWS collection! Description

MARC

Record in the Search Index

There is no print copy available.

Similar Items