Holdings: Verständigung als Fremdkörper im deutschen Strafprozess?

Verständigung als Fremdkörper im deutschen Strafprozess?: Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des "fair-trial"-Grundsatzes

Saved in:

Bibliographic Details
Main Author:	Feichtlbauer, Tanja (Author)
Format:	Thesis Book
Language:	German
Published:	Berlin Duncker & Humblot [2021]
Series:	Strafrechtliche Abhandlungen Neue Folge, Band 298
Subjects:	Faires Verfahren Verständigung Verfahrensgrundsatz Strafverfahren Verfassungsgrundsatz Deutschland Fairnessgrundsatz Strafprozess Hochschulschrift
Online Access:	Inhaltsverzeichnis
Physical Description:	359 Seiten 23.3 cm x 15.7 cm, 527 g
ISBN:	9783428182824

Staff View

MARC


LEADER	00000nam a2200000 cb4500
001	BV047350845
003	DE-604
005	20231110
007	t
008	210630s2021 gw m\|\|\| 00\|\|\| ger d
015			\|a 21,N19 \|2 dnb
016	7		\|a 1233029746 \|2 DE-101
020			\|a 9783428182824 \|c Broschur : EUR 99.90 (DE), EUR 102.70 (AT) \|9 978-3-428-18282-4
024	3		\|a 9783428182824
028	5	2	\|a Bestellnummer: 18282
035			\|a (OCoLC)1250358968
035			\|a (DE-599)DNB1233029746
040			\|a DE-604 \|b ger \|e rda
041	0		\|a ger
044			\|a gw \|c XA-DE-BE
049			\|a DE-19 \|a DE-29 \|a DE-11 \|a DE-355 \|a DE-188 \|a DE-521
084			\|a PH 2100 \|0 (DE-625)135978: \|2 rvk
084			\|a PH 5020 \|0 (DE-625)136175: \|2 rvk
084			\|a PH 4830 \|0 (DE-625)136153: \|2 rvk
084			\|a 340 \|2 23sdnb
100	1		\|a Feichtlbauer, Tanja \|e Verfasser \|0 (DE-588)1236638263 \|4 aut
245	1	0	\|a Verständigung als Fremdkörper im deutschen Strafprozess? \|b Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des "fair-trial"-Grundsatzes \|c von Tanja Feichtlbauer
264		1	\|a Berlin \|b Duncker & Humblot \|c [2021]
264		4	\|c © 2021
300			\|a 359 Seiten \|c 23.3 cm x 15.7 cm, 527 g
336			\|b txt \|2 rdacontent
337			\|b n \|2 rdamedia
338			\|b nc \|2 rdacarrier
490	1		\|a Strafrechtliche Abhandlungen \|v Neue Folge, Band 298
502			\|b Dissertation \|c Goethe-Universität Frankfurt am Main \|d 2020
650	0	7	\|a Faires Verfahren \|0 (DE-588)4132940-5 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Verständigung \|0 (DE-588)4122399-8 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Verfahrensgrundsatz \|0 (DE-588)4176071-2 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Strafverfahren \|0 (DE-588)4116634-6 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Verfassungsgrundsatz \|0 (DE-588)4187677-5 \|2 gnd \|9 rswk-swf
651		7	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|2 gnd \|9 rswk-swf
653			\|a Fairnessgrundsatz
653			\|a Strafprozess
653			\|a Verständigung
655		7	\|0 (DE-588)4113937-9 \|a Hochschulschrift \|2 gnd-content
689	0	0	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|D g
689	0	1	\|a Strafverfahren \|0 (DE-588)4116634-6 \|D s
689	0	2	\|a Verständigung \|0 (DE-588)4122399-8 \|D s
689	0	3	\|a Verfahrensgrundsatz \|0 (DE-588)4176071-2 \|D s
689	0	4	\|a Verfassungsgrundsatz \|0 (DE-588)4187677-5 \|D s
689	0	5	\|a Faires Verfahren \|0 (DE-588)4132940-5 \|D s
689	0		\|5 DE-604
710	2		\|a Duncker & Humblot \|0 (DE-588)5082687-6 \|4 pbl
776	0	8	\|i Erscheint auch als \|n Online-Ausgabe \|z 978-3-428-58282-2 \|w (DE-604)BV047347052
830		0	\|a Strafrechtliche Abhandlungen \|v Neue Folge, Band 298 \|w (DE-604)BV009284888 \|9 10298
856	4	2	\|m DNB Datenaustausch \|q application/pdf \|u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032753044&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA \|3 Inhaltsverzeichnis
999			\|a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-032753044

Record in the Search Index

_version_	1804182574250065920
adam_text	INHALTSVERZEICHNIS 1. KAPITEL GRUNDLAGEN DER VERSTAENDIGUNG 17 A. PRAKTISCHE RELEVANZ VON VERSTAENDIGUNG UND YYFAIR-TRIAL ........................................ 17 B. ABGRENZUNG ZU ANDEREN RECHTSINSTITUTEN ............................................................... 20 I. ABGRENZUNG ZU VERFAHRENSFOERDEMDEN ABSPRACHEN ...................................... 21 II. EINSTELLUNG DES VERFAHRENS AUS OPPORTUNITAETSERWAEGUNGEN .......................... 22 1. FEHLENDES OEFFENTLICHES INTERESSE ........................................................... 23 2. BESEITIGUNG DES OEFFENTLICHEN INTERESSES DURCH AUFLAGEN UND WEISUN GEN ..................................................................................................... 24 3. VERGLEICH MIT DER VERSTAENDIGUNG ........................................................... 27 III. ABGRENZUNG ZU EROERTERUNGEN ZWISCHEN DEN VERFAHRENSBETEILIGTEN .............. 28 IV. ABGRENZUNG ZUM STRAFBEFEHLSVERFAHREN ......................................................... 33 V. ABGRENZUNG ZUM BESCHLEUNIGTEN VERFAHREN ............................................... 34 VI. ABGRENZUNG ZUM PRIVATKLAGEVERFAHREN ...................................................... 36 VII. ABGRENZUNG ZUR NEBENKLAGE ......................................................................... 37 VIII. EINGRENZUNG DES FORSCHUNGSGEGENSTANDES AUF DIE VERSTAENDIGUNG .............. 38 C. EINFUEHRUNG DER VERSTAENDIGUNG IN DAS DEUTSCHE VERFAHRENSRECHT ............................ 39 I. GESCHICHTE DER VERSTAENDIGUNG ....................................................................... 39 II. ENTWICKLUNG DER RECHTSPRECHUNG ZUR VERSTAENDIGUNG .................................. 40 1. DIE RECHTSPRECHUNG VOR DER GRUNDSATZENTSCHEIDUNG IM JAHR 1997 ... 40 2. DIE GRUNDSATZENTSCHEIDUNG BGHST 43, 195 ........................................ 44 3. DIE GRENZE RICHTERLICHER RECHTSFORTBILDUNG BGHST 50, 40 ................ 46 4. STELLUNGNAHME ....................................................................................... 47 A) GRUNDZUEGE RICHTERLICHER RECHTSFORTBILDUNG .................................... 48 B) VERSTAENDIGUNG UND RICHTERLICHE RECHTSFORTBILDUNG .......................... 50 AA) DIE REGELN ZUR VERSTAENDIGUNG ALS RECHTSFORTBILDUNG INTRA LEGEM .................................................................................. 51 BB) DIE REGELN DER VERSTAENDIGUNG ALS RECHTSFORTBILDUNG PRAETER LEGEM .................................................................................. 52 (1) GESETZGEBUNGSNOTSTAND WEGEN GEFAEHRDUNG DER YYFUNKTI ONSFAEHIGKEIT DER STRAFRECHTSPFLEGE .............................. 52 (2) GESETZGEBUNGSNOTSTAND AUS GRUENDEN DES OPFERSCHUTZES 54 (3) ERGEBNIS ............................................................................... 55 III. KODIFIKATION DER VERSTAENDIGUNG ..................................................................... 56 10 INHALTSVERZEICHNIS IV. DAS VERSTAENDIGUNGSURTEIL DES BUNDESVERFASSUNGSGERICHTS ............................. 59 1. DARSTELLUNG DES URTEILS ......................................................................... 60 2. BINDUNGSWIRKUNG DES URTEILS UND PRUEFUNGSMASSSTAB DES BVERFG .... 63 A) BINDUNGSWIRKUNG BEI EINFACHRECHTLICHER AUSLEGUNG DURCH DAS BVERFG .............................................................................................. 64 B) EINORDNUNG DER BINDUNGSWIRKUNG IN DER LITERATUR ......................... 66 C) EIGENE EINSCHAETZUNG ......................................................................... 67 3. STELLUNGNAHME ........................................................................................ 68 V. ZUSAMMENFASSUNG ............................................................................................ 69 D. GANG DER ARBEIT ..................................................................................................... 70 2. KAPITEL VERSTAENDIGUNG - EIN FREMDKOERPER IM DEUTSCHEN STRAFPROZESS? 72 § 1 EINORDNUNG DER VERSTAENDIGUNG IN DAS DEUTSCHE STRAFVERFAHREN ................................... 72 A. GRUNDLAGEN UND ZIELSETZUNGEN IM DEUTSCHEN STRAFPROZESS ..................................... 72 I. GESCHICHTE DES DEUTSCHEN STRAFPROZESSES ....................................................... 73 1. DIE CONSTITUTIO CRIMINALIS CAROLINA ..................................................... 73 2. DIE EINFLUESSE DER AUFKLAERUNG ............................................................... 76 3. DIE ENTWICKLUNG ZUM MODERNEN STRAFPROZESS ..................................... 77 4. AKTUELLE ENTWICKLUNGEN IM DEUTSCHEN STRAFPROZESS ............................. 80 II. ZWECKE DES DEUTSCHEN STRAFPROZESSES ........................................................... 82 1. DIENENDE FUNKTION DES STRAFVERFAHRENS ............................................... 83 2. DOMINANZ DES STRAFVERFAHRENS ............................................................... 85 3. GLEICHRANGIGKEIT VON MATERIELLEM STRAFRECHT UND STRAFVERFAHREN ........ 87 A) RECHTSFRIEDEN ...................................................................................... 88 AA) THEORIE VON KRACK .................................................................... 88 BB) THEORIE VON RIESS ...................................................................... 89 CC) THEORIE VON MURMANN .............................................................. 89 B) KOMBINATIONSTHEORIEN ....................................................................... 91 4. STELLUNGNAHME ........................................................................................ 92 B. SPANNUNGSVERHAELTNIS VERSTAENDIGUNG UND DEUTSCHER STRAFPROZESS ........................... 95 I. GRUENDE FUER EINE VERSTAENDIGUNG ....................................................................... 95 II. SPANNUNGSVERHAELTNIS MIT DEN ZIELEN DES STRAFPROZESSES .............................. 96 III. SPANNUNGSVERHAELTNIS KONSENS UND INQUISITORISCHES MODELL ............................ 97 INHALTSVERZEICHNIS 11 § 2 VEREINBARKEIT DER VERSTAENDIGUNG MIT VERFASSUNGSRECHTLICHEN UND VERFAHRENSRECHTLI CHEN GRUNDSAETZEN .................................................................................................. 98 A. VERFASSUNGSRECHTLICHE PROBLEMSTELLUNGEN ................................................. 98 I. RICHTERVORBEHALT ..................................................................................... 98 1. KONFLIKT MIT DEM RICHTERVORBEHALT AUFGRUND DER YYMITBESTIMMUNG IM RAHMEN DER VERSTAENDIGUNG? ........................................................ 100 2. MEINUNGSSTAND .................................................................................. 100 3. STELLUNGNAHME ..................................................................................... 102 II. GEBOT DES GESETZLICHEN RICHTERS ............................................................ 103 1. NICHTTEILNAHME DER LAIENRICHTER AN DEN VERSTAENDIGUNGSBEZOGENEN EROERTERUNGEN ...................................................................................... 106 2. MEINUNGSSTAND .................................................................................. 109 3. STELLUNGNAHME .................................................................................... 114 A) FORMELLE KOMPONENTE DES RECHTS AUF DEN GESETZLICHEN RICHTER 115 B) VERSTOSS GEGEN SACHLICHE UNABHAENGIGKEIT DER SCHOEFFEN ............ 116 C) ERGEBNIS ....................................................................................... 121 III. GEWAEHRUNG RECHTLICHEN GEHOERS .............................................................. 121 1. NICHTTEILNAHME DES BESCHULDIGTEN AN VERSTAENDIGUNGSBEZOGENEN EROERTERUNGEN ...................................................................................... 123 2. MEINUNGSSTAND ................................................................................... 125 3. STELLUNGNAHME ..................................................................................... 128 IV. VERSTOSS GEGEN DAS SCHULDPRINZIP UND DIE UNSCHULDSVERMUTUNG .......... 130 1. SCHULDPRINZIP .................................................................................... 130 A) SCHULDUNANGEMESSENE STRAFEN IM RAHMEN DER VERSTAENDIGUNG? 133 B) MEINUNGSSTAND ............................................................................ 134 C) STELLUNGNAHME ............................................................................ 138 2. UNSCHULDSVERMUTUNG .......................................................................... 144 A) UMKEHRUNG ZUR SCHULDVERMUTUNG DURCH VERSTAENDIGUNGSINITIA TIVE? ........................................................................................ 145 B) MEINUNGSSTAND ............................................................................. 146 C) STELLUNGNAHME ............................................................................ 150 V. GLEICHBEHANDLUNGSGEBOT ART. 3 GG ................................................... 151 1. GLEICHHEITSRECHTLICHE PROBLEME DER VERSTAENDIGUNG ....................... 154 A) ZUGANG ZUR VERSTAENDIGUNG .......................................................... 155 B) GEWICHTUNG DES VERSTAENDIGUNGSBASIERTEN GESTAENDNISSES .......... 156 AA) GLEICHER STRAFNACHLASS WIE BEI EINEM GESTAENDNIS IM NOR MALVERFAHREN .................................................................. 156 BB) HOEHERER STRAFNACHLASS ALS BEI EINEM GESTAENDNIS IM NOR MALVERFAHREN ................................................................. 157 12 INHALTSVERZEICHNIS 2. MEINUNGSSTAND .................................................................................... 158 A) VERFASSUNGSWIDRIGKEIT DES VERSTAENDIGUNGSGESETZES .................... 158 AA) ZUGANG ZUR VERSTAENDIGUNG ..................................................... 158 BB) KEINE DIFFERENZIERUNG ZWISCHEN VERTEIDIGTEM UND UNVER TEIDIGTEM BESCHULDIGTEN ................................................ 160 CC) GEWAEHRUNG EINER STRAFMILDERUNG FUER EIN PROZESSTAKTISCHES GESTAENDNIS ....................................................................... 162 B) VERSTOSS GEGEN DEN GLEICHHEITSSATZ AUFGRUND DER RECHTSANWEN DUNG ......................................................................................... 163 3. STELLUNGNAHME ...................................................................................... 163 A) VERFASSUNGSMAESSIGKEIT DES VERSTAENDIGUNGSGESETZES .................... 164 AA) ZUGANG ZUR VERSTAENDIGUNG ..................................................... 164 BB) KEINE DIFFERENZIERUNG ZWISCHEN VERTEIDIGTEM UND UNVER TEIDIGTEM BESCHULDIGTEN ................................................ 165 B) RECHTSANWENDUNGSEBENE ............................................................. 166 VI. ZWISCHENERGEBNIS ................................................................................ 167 B. VEREINBARKEIT MIT DER STRAFPROZESSORDNUNG .................................................. 168 I. LEGALITAETSPRINZIP ...................................................................................... 168 1. TEILEINSTELLUNGEN ALS VERSTAENDIGUNGSGEGENSTAND .............................. 169 2. MEINUNGSSTAND .................................................................................... 170 3. STELLUNGNAHME ...................................................................................... 171 II. AMTSERMITTLUNGSGRUNDSATZ ....................................................................... 172 1. MANGELNDE SACHVERHALTSAUFKLAERUNG IM RAHMEN DER VERSTAENDIGUNG? 173 2. MEINUNGSSTAND .................................................................................... 174 3. STELLUNGNAHME ...................................................................................... 177 A) GRUNDSAETZLICHE UEBERLEGUNGEN ..................................................... 177 B) AUSLEGUNG DES § 244 ABS. 2 STPO ............................................... 178 AA) BEGRIFF DER WAHRHEIT ............................................................. 178 (1) PHILOSOPHISCHE WAHRHEITSBEGRIFFE ................................... 179 (2) UEBERTRAGBARKEIT DER WAHRHEITSBEGRIFFE AUF DEN STRAF PROZESS ....................................................................... 181 (3) STREITENTSCHEID BEZUEGLICH DER WAHRHEIT IM STRAFPROZESS 183 BB) NOTWENDIGKEIT WEITERER BEWEISERHEBUNG ............................. 184 C) FAZIT .............................................................................................. 185 III. PRINZIP FREIER RICHTERLICHER BEWEISWUERDIGUNG ......................................... 188 1. EROERTERUNGEN AUSSERHALB DER HAUPTVERHANDLUNG UND EINSCHRAENKUNG DURCH BINDUNGSWIRKUNG ..................................................................... 189 2. MEINUNGSSTAND .................................................................................... 189 3. STELLUNGNAHME ...................................................................................... 191 IV. OEFFENTLICHKEITSGRUNDSATZ ......................................................................... 193 1. EROERTERUNGEN AUSSERHALB DER HAUPTVERHANDLUNG ............................. 195 INHALTSVERZEICHNIS 13 2. MEINUNGSSTAND .................................................................................. 197 3. STELLUNGNAHME .................................................................................... 202 V. NEMO TENETUR SE IPSUM ACCUSARE ......................................................... 206 1. VERSTAENDIGUNGSIMMANENTE ANREIZSITUATION UND UNZULAESSIGER DRUCK DURCH VERSTAENDIGUNGSINITIATIVE? ........................................................ 208 2. MEINUNGSSTAND .................................................................................. 209 A) VERHAELTNIS DER VERBOTENEN VEMEHMUNGSMETHODEN ZUR VERSTAEN DIGUNG ...................................................................................... 209 B) VERSTOESSE GEGEN DIE VERBOTENEN VEMEHMUNGSMETHODEN .......... 210 AA) KEIN VERSTOSS GEGEN DEN NEMO-TENETUR-GRUNDSATZ .............. 210 BB) VERSTOSS GEGEN DEN NEMO-TENETUR-GRUNDSATZ ........................ 210 (1) UNZULAESSIGE DROHUNG UND GESETZLICH NICHT VORGESEHE NER VORTEIL ................................................................ 210 (2) GESETZLICH NICHT VORGESEHENER VORTEIL DURCH IN-AUS SICHT-STELLEN EINER STRAFMILDERUNG ............................ 211 (3) UNZULAESSIGE DROHUNG DURCH VERSTAENDIGUNGSSITUATION 212 (4) NENNUNG EINER ALTEMATIVSTRAFE FUER DAS STREITIGE VER FAHREN ........................................................................ 212 3. STELLUNGNAHME .................................................................................... 213 VI. RICHTERLICHE BEFANGENHEIT ...................................................................... 215 1. BESORGNIS DER BEFANGENHEIT AUFGRUND DER INITIATIVE ZUR VERSTAENDI GUNG ................................................................................................ 215 2. MEINUNGSSTAND .................................................................................. 216 3. STELLUNGNAHME .................................................................................... 217 VII. ANWESENHEITS UND MITWIRKUNGSRECHTE DER BETEILIGTEN ........................ 219 VIII. ZWISCHENERGEBNIS ............................................................................... 220 § 3 VEREINBARKEIT VON VERSTAENDIGUNG UND YYFAIR-TRIAL -GRUNDSATZ ........................................ 222 A. THEORETISCHE GRUNDLAGEN DES YYFAIR-TRIAT-GRUNDSATZES .................................. 222 I. DER HISTORISCHE URSPRUNG DES FAIMESSGRUNDSATZES IM ANGLO-AMERIKA NISCHEN RECHT .......................................................................................... 222 II. HERLEITUNG DES FAIMESSGRUNDSATZES IN DEUTSCHLAND UND EUROPA ........ 223 1. NATIONALE EBENE ................................................................................ 223 2. EUROPAEISCHE EBENE ............................................................................ 224 3. VERGLEICH MIT DEM DEUTSCHEN FAIMESSPRINZIP .................................. 225 III. RECHTSNATUR DES FAIMESSPRINZIPS ............................................................ 226 1. RECHTSNATUR AUF NATIONALER EBENE ...................................................... 226 2. NATIONALE BEDEUTUNG DER EMRK ...................................................... 227 3. ZWISCHENERGEBNIS .............................................................................. 232 IV. MATERIELLER GEHALT DES FAIMESSPRINZIPS ................................................ 232 1. SYSTEMATISCHE EINORDNUNG ................................................................ 233 14 INHALTSVERZEICHNIS 2. DEFINITION DES FAIMESSGRUNDSATZES ..................................................... 233 A) UMSCHREIBUNG DES FAIMESSGRUNDSATZES ANHAND VON FALLGRUP PEN ........................................................................................... 233 B) ABSTRAKTE DEFINITION DES FAIMESSGRUNDSATZES ............................. 236 3. STELLUNGNAHME ..................................................................................... 237 V RECHTSSCHUTZ DES EINZELNEN ..................................................................... 239 1. STRAFMILDERUNGSGRUND ......................................................................... 239 2. ANNAHME EINES VERFAHRENSHINDEMISSES ............................................ 240 3. BEWEISVERWERTUNGS VERBOT ................................................................... 241 4. BEWEISWUERDIGUNGSLOESUNG ................................................................... 242 5. RECHTSBEHELFE ..................................................................................... 242 B. VEREINBARKEIT VON VERSTAENDIGUNG UND FAIMESSPRINZIP .................................... 243 I. VIELZAHL AN KONFLIKTEN ZWISCHEN VERSTAENDIGUNG UND FAIMESSGRUNDSATZ 243 II. MEINUNGSSTAND ......................................................................................... 244 1. MEINUNGSSTAND VOR EINFUEHRUNG DES VERSTAENDIGUNGSGESETZES .......... 244 2. MEINUNGSSTAND NACH EINFUEHRUNG DES VERSTAENDIGUNGSGESETZES ........ 245 3. KRITIK AN DEN LITERATURSTIMMEN ......................................................... 249 III. STELLUNGNAHME ......................................................................................... 251 1. VERSTOSS AUFGRUND MANGELHAFTER WAHRHEITSERMITTLUNG ........................ 251 2. VERSTOSS DURCH DIE GELOCKERTE BINDUNGSWIRKUNG ................................ 252 3. ZEITPUNKT DER BELEHRUNG ..................................................................... 256 4. TEILNAHME DES BESCHULDIGTEN AN VORGESPRAECHEN .............................. 257 5. NOTWENDIGE VERTEIDIGUNG ................................................................... 261 A) ALLGEMEINES ................................................................................. 261 B) AUFGEZWUNGENE VERTEIDIGUNG ..................................................... 263 C) SCHUTZLUECKE IM RAHMEN DER VERSTAENDIGUNG .............................. 264 D) FAZIT ............................................................................................. 265 6. ERGEBNIS ............................................................................................... 266 § 4 ZWISCHENERGEBNIS: VEREINBARKEIT DER VERSTAENDIGUNG MIT DEM DEUTSCHEN STRAFPROZESS 267 A. VEREINBARKEIT DER VERSTAENDIGUNG MIT DEN ZIELEN DES DEUTSCHEN STRAFPROZES SES ................................................................................................................ 267 B. VEREINBARKEIT MIT DEN GRUNDRECHTEN UND PROZESSMAXIMEN ............................. 269 C. FAZIT .................................................................................................................... 269 § 5 DIE RECHTSPRECHUNG SEIT DEM URTEIL DES BVERFG 2013 ............................................... 271 A. VORSCHRIFTEN UEBER DIE EROERTERUNG DES VERFAHRENSSTANDS ................................. 271 B. RICHTERLICHE BEFANGENHEIT ................................................................................. 272 C. VERSTAENDIGUNGSGEGENSTAND ............................................................................... 274 I. YYPUNKTSTRAFE ........................................................................................... 274 INHALTSVERZEICHNIS 15 II. TEILEINSTELLUNG ........................................................................................ 275 1. TEILEINSTELLUNG IM SELBEN VERFAHREN .................................................. 275 2. ZUSAGE ZUR TEILEINSTELLUNG IN EINEM ANDEREN VERFAHREN .................. 276 3. STELLUNGNAHME .................................................................................... 277 III. SONSTIGE EINZELENTSCHEIDUNGEN .............................................................. 278 D. VERSTOESSE IM BEREICH DES VERFAHRENS ................................................................ 279 E. PROBLEMATIK DER BINDUNGSWIRKUNG .................................................................. 281 I. REICHWEITE DER BINDUNGSWIRKUNG .......................................................... 281 II. ENTFALLEN DER BINDUNGSWIRKUNG .............................................................. 282 III. REICHWEITE DES BEWEISVERWERTUNGSVERBOTS BEI ENTFALLENER BINDUNGS WIRKUNG ............................................................................................ 282 F. AMTSAUFKLAERUNGSGRUNDSATZ .............................................................................. 283 G. VERSTOESSE IM BEZUG AUF DEN FAIMESSGRUNDSATZ ................................................ 286 I. VERLETZUNG DER BELEHRUNGSPFLICHT .......................................................... 287 II. VERLETZUNG DES VERTRAUENS DURCH UNTERLASSEN DES HINWEISES AUF BE WAEHRUNGSAUFLAGEN ............................................................................. 290 III. NOTWENDIGKEIT DER VERTEIDIGUNG IM VERSTAENDIGUNGSVERFAHREN ............ 294 IV. FAZIT ........................................................................................................ 295 H. VORSCHRIFTEN ZUR GEWAEHRLEISTUNG DER TRANSPARENZ DES VERFAHRENS ................ 296 I. MITTEILUNGSPFLICHTEN ................................................................................ 296 1. UEBERBLICK UEBER DIE RECHTSPRECHUNG .................................................. 296 2. STELLUNGNAHME .................................................................................... 300 II. PROTOKOLLIERUNGS UND BEGRUENDUNGSPFLICHTEN ........................................ 302 1. DARSTELLUNG DER RECHTSPRECHUNG ........................................................ 302 2. STELLUNGNAHME .................................................................................... 305 A) MEINUNGSSTAND IN DER LITERATUR .................................................. 305 B) EIGENE MEINUNG .......................................................................... 308 I. VEREINBARUNG EINES RECHTSMITTELVERZICHTS ...................................................... 310 J. WEITERGEHENDE PROBLEME IM BEREICH INFORMELLER ABSPRACHEN ...................... 314 I. BEWEISPROBLEM IM BEREICH INFORMELLER ABSPRACHEN ............................ 315 II. BEWUSSTE UMGEHUNG DER GESETZLICHEN REGELUNG .................................. 317 III. VERTRAUENSSCHUTZ IM BEREICH INFORMELLER ABSPRACHEN .......................... 319 IV. LOESUNGSVORSCHLAEGE .................................................................................. 320 K. ERGEBNIS RECHTSPRECHUNGSANALYSE .................................................................. 321 § 6 AUSBLICK UND ERGEBNIS .................................................................................................. 323 LITERATURVERZEICHNIS .......................................................................................................... 326 SACHWORTVERZEICHNIS .......................................................................................................... 358
adam_txt	INHALTSVERZEICHNIS 1. KAPITEL GRUNDLAGEN DER VERSTAENDIGUNG 17 A. PRAKTISCHE RELEVANZ VON VERSTAENDIGUNG UND YYFAIR-TRIAL " . 17 B. ABGRENZUNG ZU ANDEREN RECHTSINSTITUTEN . 20 I. ABGRENZUNG ZU VERFAHRENSFOERDEMDEN ABSPRACHEN . 21 II. EINSTELLUNG DES VERFAHRENS AUS OPPORTUNITAETSERWAEGUNGEN . 22 1. FEHLENDES OEFFENTLICHES INTERESSE . 23 2. BESEITIGUNG DES OEFFENTLICHEN INTERESSES DURCH AUFLAGEN UND WEISUN GEN . 24 3. VERGLEICH MIT DER VERSTAENDIGUNG . 27 III. ABGRENZUNG ZU EROERTERUNGEN ZWISCHEN DEN VERFAHRENSBETEILIGTEN . 28 IV. ABGRENZUNG ZUM STRAFBEFEHLSVERFAHREN . 33 V. ABGRENZUNG ZUM BESCHLEUNIGTEN VERFAHREN . 34 VI. ABGRENZUNG ZUM PRIVATKLAGEVERFAHREN . 36 VII. ABGRENZUNG ZUR NEBENKLAGE . 37 VIII. EINGRENZUNG DES FORSCHUNGSGEGENSTANDES AUF DIE VERSTAENDIGUNG . 38 C. EINFUEHRUNG DER VERSTAENDIGUNG IN DAS DEUTSCHE VERFAHRENSRECHT . 39 I. GESCHICHTE DER VERSTAENDIGUNG . 39 II. ENTWICKLUNG DER RECHTSPRECHUNG ZUR VERSTAENDIGUNG . 40 1. DIE RECHTSPRECHUNG VOR DER GRUNDSATZENTSCHEIDUNG IM JAHR 1997 . 40 2. DIE GRUNDSATZENTSCHEIDUNG BGHST 43, 195 . 44 3. DIE GRENZE RICHTERLICHER RECHTSFORTBILDUNG BGHST 50, 40 . 46 4. STELLUNGNAHME . 47 A) GRUNDZUEGE RICHTERLICHER RECHTSFORTBILDUNG . 48 B) VERSTAENDIGUNG UND RICHTERLICHE RECHTSFORTBILDUNG . 50 AA) DIE REGELN ZUR VERSTAENDIGUNG ALS RECHTSFORTBILDUNG INTRA LEGEM . 51 BB) DIE REGELN DER VERSTAENDIGUNG ALS RECHTSFORTBILDUNG PRAETER LEGEM . 52 (1) GESETZGEBUNGSNOTSTAND WEGEN GEFAEHRDUNG DER YYFUNKTI ONSFAEHIGKEIT DER STRAFRECHTSPFLEGE " . 52 (2) GESETZGEBUNGSNOTSTAND AUS GRUENDEN DES OPFERSCHUTZES 54 (3) ERGEBNIS . 55 III. KODIFIKATION DER VERSTAENDIGUNG . 56 10 INHALTSVERZEICHNIS IV. DAS VERSTAENDIGUNGSURTEIL DES BUNDESVERFASSUNGSGERICHTS . 59 1. DARSTELLUNG DES URTEILS . 60 2. BINDUNGSWIRKUNG DES URTEILS UND PRUEFUNGSMASSSTAB DES BVERFG . 63 A) BINDUNGSWIRKUNG BEI EINFACHRECHTLICHER AUSLEGUNG DURCH DAS BVERFG . 64 B) EINORDNUNG DER BINDUNGSWIRKUNG IN DER LITERATUR . 66 C) EIGENE EINSCHAETZUNG . 67 3. STELLUNGNAHME . 68 V. ZUSAMMENFASSUNG . 69 D. GANG DER ARBEIT . 70 2. KAPITEL VERSTAENDIGUNG - EIN FREMDKOERPER IM DEUTSCHEN STRAFPROZESS? 72 § 1 EINORDNUNG DER VERSTAENDIGUNG IN DAS DEUTSCHE STRAFVERFAHREN . 72 A. GRUNDLAGEN UND ZIELSETZUNGEN IM DEUTSCHEN STRAFPROZESS . 72 I. GESCHICHTE DES DEUTSCHEN STRAFPROZESSES . 73 1. DIE CONSTITUTIO CRIMINALIS CAROLINA . 73 2. DIE EINFLUESSE DER AUFKLAERUNG . 76 3. DIE ENTWICKLUNG ZUM MODERNEN STRAFPROZESS . 77 4. AKTUELLE ENTWICKLUNGEN IM DEUTSCHEN STRAFPROZESS . 80 II. ZWECKE DES DEUTSCHEN STRAFPROZESSES . 82 1. DIENENDE FUNKTION DES STRAFVERFAHRENS . 83 2. DOMINANZ DES STRAFVERFAHRENS . 85 3. GLEICHRANGIGKEIT VON MATERIELLEM STRAFRECHT UND STRAFVERFAHREN . 87 A) RECHTSFRIEDEN . 88 AA) THEORIE VON KRACK . 88 BB) THEORIE VON RIESS . 89 CC) THEORIE VON MURMANN . 89 B) KOMBINATIONSTHEORIEN . 91 4. STELLUNGNAHME . 92 B. SPANNUNGSVERHAELTNIS VERSTAENDIGUNG UND DEUTSCHER STRAFPROZESS . 95 I. GRUENDE FUER EINE VERSTAENDIGUNG . 95 II. SPANNUNGSVERHAELTNIS MIT DEN ZIELEN DES STRAFPROZESSES . 96 III. SPANNUNGSVERHAELTNIS KONSENS UND INQUISITORISCHES MODELL . 97 INHALTSVERZEICHNIS 11 § 2 VEREINBARKEIT DER VERSTAENDIGUNG MIT VERFASSUNGSRECHTLICHEN UND VERFAHRENSRECHTLI CHEN GRUNDSAETZEN . 98 A. VERFASSUNGSRECHTLICHE PROBLEMSTELLUNGEN . 98 I. RICHTERVORBEHALT . 98 1. KONFLIKT MIT DEM RICHTERVORBEHALT AUFGRUND DER YYMITBESTIMMUNG " IM RAHMEN DER VERSTAENDIGUNG? . 100 2. MEINUNGSSTAND . 100 3. STELLUNGNAHME . 102 II. GEBOT DES GESETZLICHEN RICHTERS . 103 1. NICHTTEILNAHME DER LAIENRICHTER AN DEN VERSTAENDIGUNGSBEZOGENEN EROERTERUNGEN . 106 2. MEINUNGSSTAND . 109 3. STELLUNGNAHME . 114 A) FORMELLE KOMPONENTE DES RECHTS AUF DEN GESETZLICHEN RICHTER 115 B) VERSTOSS GEGEN SACHLICHE UNABHAENGIGKEIT DER SCHOEFFEN . 116 C) ERGEBNIS . 121 III. GEWAEHRUNG RECHTLICHEN GEHOERS . 121 1. NICHTTEILNAHME DES BESCHULDIGTEN AN VERSTAENDIGUNGSBEZOGENEN EROERTERUNGEN . 123 2. MEINUNGSSTAND . 125 3. STELLUNGNAHME . 128 IV. VERSTOSS GEGEN DAS SCHULDPRINZIP UND DIE UNSCHULDSVERMUTUNG . 130 1. SCHULDPRINZIP . 130 A) SCHULDUNANGEMESSENE STRAFEN IM RAHMEN DER VERSTAENDIGUNG? 133 B) MEINUNGSSTAND . 134 C) STELLUNGNAHME . 138 2. UNSCHULDSVERMUTUNG . 144 A) UMKEHRUNG ZUR SCHULDVERMUTUNG DURCH VERSTAENDIGUNGSINITIA TIVE? . 145 B) MEINUNGSSTAND . 146 C) STELLUNGNAHME . 150 V. GLEICHBEHANDLUNGSGEBOT ART. 3 GG . 151 1. GLEICHHEITSRECHTLICHE PROBLEME DER VERSTAENDIGUNG . 154 A) ZUGANG ZUR VERSTAENDIGUNG . 155 B) GEWICHTUNG DES VERSTAENDIGUNGSBASIERTEN GESTAENDNISSES . 156 AA) GLEICHER STRAFNACHLASS WIE BEI EINEM GESTAENDNIS IM NOR MALVERFAHREN . 156 BB) HOEHERER STRAFNACHLASS ALS BEI EINEM GESTAENDNIS IM NOR MALVERFAHREN . 157 12 INHALTSVERZEICHNIS 2. MEINUNGSSTAND . 158 A) VERFASSUNGSWIDRIGKEIT DES VERSTAENDIGUNGSGESETZES . 158 AA) ZUGANG ZUR VERSTAENDIGUNG . 158 BB) KEINE DIFFERENZIERUNG ZWISCHEN VERTEIDIGTEM UND UNVER TEIDIGTEM BESCHULDIGTEN . 160 CC) GEWAEHRUNG EINER STRAFMILDERUNG FUER EIN PROZESSTAKTISCHES GESTAENDNIS . 162 B) VERSTOSS GEGEN DEN GLEICHHEITSSATZ AUFGRUND DER RECHTSANWEN DUNG . 163 3. STELLUNGNAHME . 163 A) VERFASSUNGSMAESSIGKEIT DES VERSTAENDIGUNGSGESETZES . 164 AA) ZUGANG ZUR VERSTAENDIGUNG . 164 BB) KEINE DIFFERENZIERUNG ZWISCHEN VERTEIDIGTEM UND UNVER TEIDIGTEM BESCHULDIGTEN . 165 B) RECHTSANWENDUNGSEBENE . 166 VI. ZWISCHENERGEBNIS . 167 B. VEREINBARKEIT MIT DER STRAFPROZESSORDNUNG . 168 I. LEGALITAETSPRINZIP . 168 1. TEILEINSTELLUNGEN ALS VERSTAENDIGUNGSGEGENSTAND . 169 2. MEINUNGSSTAND . 170 3. STELLUNGNAHME . 171 II. AMTSERMITTLUNGSGRUNDSATZ . 172 1. MANGELNDE SACHVERHALTSAUFKLAERUNG IM RAHMEN DER VERSTAENDIGUNG? 173 2. MEINUNGSSTAND . 174 3. STELLUNGNAHME . 177 A) GRUNDSAETZLICHE UEBERLEGUNGEN . 177 B) AUSLEGUNG DES § 244 ABS. 2 STPO . 178 AA) BEGRIFF DER WAHRHEIT . 178 (1) PHILOSOPHISCHE WAHRHEITSBEGRIFFE . 179 (2) UEBERTRAGBARKEIT DER WAHRHEITSBEGRIFFE AUF DEN STRAF PROZESS . 181 (3) STREITENTSCHEID BEZUEGLICH DER WAHRHEIT IM STRAFPROZESS 183 BB) NOTWENDIGKEIT WEITERER BEWEISERHEBUNG . 184 C) FAZIT . 185 III. PRINZIP FREIER RICHTERLICHER BEWEISWUERDIGUNG . 188 1. EROERTERUNGEN AUSSERHALB DER HAUPTVERHANDLUNG UND EINSCHRAENKUNG DURCH BINDUNGSWIRKUNG . 189 2. MEINUNGSSTAND . 189 3. STELLUNGNAHME . 191 IV. OEFFENTLICHKEITSGRUNDSATZ . 193 1. EROERTERUNGEN AUSSERHALB DER HAUPTVERHANDLUNG . 195 INHALTSVERZEICHNIS 13 2. MEINUNGSSTAND . 197 3. STELLUNGNAHME . 202 V. NEMO TENETUR SE IPSUM ACCUSARE . 206 1. VERSTAENDIGUNGSIMMANENTE ANREIZSITUATION UND UNZULAESSIGER DRUCK DURCH VERSTAENDIGUNGSINITIATIVE? . 208 2. MEINUNGSSTAND . 209 A) VERHAELTNIS DER VERBOTENEN VEMEHMUNGSMETHODEN ZUR VERSTAEN DIGUNG . 209 B) VERSTOESSE GEGEN DIE VERBOTENEN VEMEHMUNGSMETHODEN . 210 AA) KEIN VERSTOSS GEGEN DEN NEMO-TENETUR-GRUNDSATZ . 210 BB) VERSTOSS GEGEN DEN NEMO-TENETUR-GRUNDSATZ . 210 (1) UNZULAESSIGE DROHUNG UND GESETZLICH NICHT VORGESEHE NER VORTEIL . 210 (2) GESETZLICH NICHT VORGESEHENER VORTEIL DURCH IN-AUS SICHT-STELLEN EINER STRAFMILDERUNG . 211 (3) UNZULAESSIGE DROHUNG DURCH VERSTAENDIGUNGSSITUATION 212 (4) NENNUNG EINER ALTEMATIVSTRAFE FUER DAS STREITIGE VER FAHREN . 212 3. STELLUNGNAHME . 213 VI. RICHTERLICHE BEFANGENHEIT . 215 1. BESORGNIS DER BEFANGENHEIT AUFGRUND DER INITIATIVE ZUR VERSTAENDI GUNG . 215 2. MEINUNGSSTAND . 216 3. STELLUNGNAHME . 217 VII. ANWESENHEITS UND MITWIRKUNGSRECHTE DER BETEILIGTEN . 219 VIII. ZWISCHENERGEBNIS . 220 § 3 VEREINBARKEIT VON VERSTAENDIGUNG UND YYFAIR-TRIAL " -GRUNDSATZ . 222 A. THEORETISCHE GRUNDLAGEN DES YYFAIR-TRIAT-GRUNDSATZES . 222 I. DER HISTORISCHE URSPRUNG DES FAIMESSGRUNDSATZES IM ANGLO-AMERIKA NISCHEN RECHT . 222 II. HERLEITUNG DES FAIMESSGRUNDSATZES IN DEUTSCHLAND UND EUROPA . 223 1. NATIONALE EBENE . 223 2. EUROPAEISCHE EBENE . 224 3. VERGLEICH MIT DEM DEUTSCHEN FAIMESSPRINZIP . 225 III. RECHTSNATUR DES FAIMESSPRINZIPS . 226 1. RECHTSNATUR AUF NATIONALER EBENE . 226 2. NATIONALE BEDEUTUNG DER EMRK . 227 3. ZWISCHENERGEBNIS . 232 IV. MATERIELLER GEHALT DES FAIMESSPRINZIPS . 232 1. SYSTEMATISCHE EINORDNUNG . 233 14 INHALTSVERZEICHNIS 2. DEFINITION DES FAIMESSGRUNDSATZES . 233 A) UMSCHREIBUNG DES FAIMESSGRUNDSATZES ANHAND VON FALLGRUP PEN . 233 B) ABSTRAKTE DEFINITION DES FAIMESSGRUNDSATZES . 236 3. STELLUNGNAHME . 237 V RECHTSSCHUTZ DES EINZELNEN . 239 1. STRAFMILDERUNGSGRUND . 239 2. ANNAHME EINES VERFAHRENSHINDEMISSES . 240 3. BEWEISVERWERTUNGS VERBOT . 241 4. BEWEISWUERDIGUNGSLOESUNG . 242 5. RECHTSBEHELFE . 242 B. VEREINBARKEIT VON VERSTAENDIGUNG UND FAIMESSPRINZIP . 243 I. VIELZAHL AN KONFLIKTEN ZWISCHEN VERSTAENDIGUNG UND FAIMESSGRUNDSATZ 243 II. MEINUNGSSTAND . 244 1. MEINUNGSSTAND VOR EINFUEHRUNG DES VERSTAENDIGUNGSGESETZES . 244 2. MEINUNGSSTAND NACH EINFUEHRUNG DES VERSTAENDIGUNGSGESETZES . 245 3. KRITIK AN DEN LITERATURSTIMMEN . 249 III. STELLUNGNAHME . 251 1. VERSTOSS AUFGRUND MANGELHAFTER WAHRHEITSERMITTLUNG . 251 2. VERSTOSS DURCH DIE GELOCKERTE BINDUNGSWIRKUNG . 252 3. ZEITPUNKT DER BELEHRUNG . 256 4. TEILNAHME DES BESCHULDIGTEN AN VORGESPRAECHEN . 257 5. NOTWENDIGE VERTEIDIGUNG . 261 A) ALLGEMEINES . 261 B) AUFGEZWUNGENE VERTEIDIGUNG . 263 C) SCHUTZLUECKE IM RAHMEN DER VERSTAENDIGUNG . 264 D) FAZIT . 265 6. ERGEBNIS . 266 § 4 ZWISCHENERGEBNIS: VEREINBARKEIT DER VERSTAENDIGUNG MIT DEM DEUTSCHEN STRAFPROZESS 267 A. VEREINBARKEIT DER VERSTAENDIGUNG MIT DEN ZIELEN DES DEUTSCHEN STRAFPROZES SES . 267 B. VEREINBARKEIT MIT DEN GRUNDRECHTEN UND PROZESSMAXIMEN . 269 C. FAZIT . 269 § 5 DIE RECHTSPRECHUNG SEIT DEM URTEIL DES BVERFG 2013 . 271 A. VORSCHRIFTEN UEBER DIE EROERTERUNG DES VERFAHRENSSTANDS . 271 B. RICHTERLICHE BEFANGENHEIT . 272 C. VERSTAENDIGUNGSGEGENSTAND . 274 I. YYPUNKTSTRAFE " . 274 INHALTSVERZEICHNIS 15 II. TEILEINSTELLUNG . 275 1. TEILEINSTELLUNG IM SELBEN VERFAHREN . 275 2. ZUSAGE ZUR TEILEINSTELLUNG IN EINEM ANDEREN VERFAHREN . 276 3. STELLUNGNAHME . 277 III. SONSTIGE EINZELENTSCHEIDUNGEN . 278 D. VERSTOESSE IM BEREICH DES VERFAHRENS . 279 E. PROBLEMATIK DER BINDUNGSWIRKUNG . 281 I. REICHWEITE DER BINDUNGSWIRKUNG . 281 II. ENTFALLEN DER BINDUNGSWIRKUNG . 282 III. REICHWEITE DES BEWEISVERWERTUNGSVERBOTS BEI ENTFALLENER BINDUNGS WIRKUNG . 282 F. AMTSAUFKLAERUNGSGRUNDSATZ . 283 G. VERSTOESSE IM BEZUG AUF DEN FAIMESSGRUNDSATZ . 286 I. VERLETZUNG DER BELEHRUNGSPFLICHT . 287 II. VERLETZUNG DES VERTRAUENS DURCH UNTERLASSEN DES HINWEISES AUF BE WAEHRUNGSAUFLAGEN . 290 III. NOTWENDIGKEIT DER VERTEIDIGUNG IM VERSTAENDIGUNGSVERFAHREN . 294 IV. FAZIT . 295 H. VORSCHRIFTEN ZUR GEWAEHRLEISTUNG DER TRANSPARENZ DES VERFAHRENS . 296 I. MITTEILUNGSPFLICHTEN . 296 1. UEBERBLICK UEBER DIE RECHTSPRECHUNG . 296 2. STELLUNGNAHME . 300 II. PROTOKOLLIERUNGS UND BEGRUENDUNGSPFLICHTEN . 302 1. DARSTELLUNG DER RECHTSPRECHUNG . 302 2. STELLUNGNAHME . 305 A) MEINUNGSSTAND IN DER LITERATUR . 305 B) EIGENE MEINUNG . 308 I. VEREINBARUNG EINES RECHTSMITTELVERZICHTS . 310 J. WEITERGEHENDE PROBLEME IM BEREICH INFORMELLER ABSPRACHEN . 314 I. BEWEISPROBLEM IM BEREICH INFORMELLER ABSPRACHEN . 315 II. BEWUSSTE UMGEHUNG DER GESETZLICHEN REGELUNG . 317 III. VERTRAUENSSCHUTZ IM BEREICH INFORMELLER ABSPRACHEN . 319 IV. LOESUNGSVORSCHLAEGE . 320 K. ERGEBNIS RECHTSPRECHUNGSANALYSE . 321 § 6 AUSBLICK UND ERGEBNIS . 323 LITERATURVERZEICHNIS . 326 SACHWORTVERZEICHNIS . 358
any_adam_object	1
any_adam_object_boolean	1
author	Feichtlbauer, Tanja
author_GND	(DE-588)1236638263
author_facet	Feichtlbauer, Tanja
author_role	aut
author_sort	Feichtlbauer, Tanja
author_variant	t f tf
building	Verbundindex
bvnumber	BV047350845
classification_rvk	PH 2100 PH 5020 PH 4830
ctrlnum	(OCoLC)1250358968 (DE-599)DNB1233029746
discipline	Rechtswissenschaft
discipline_str_mv	Rechtswissenschaft
format	Thesis Book
fullrecord	<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02833nam a2200649 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV047350845</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20231110 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">210630s2021 gw m\|\|\| 00\|\|\| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">21,N19</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">1233029746</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783428182824</subfield><subfield code="c">Broschur : EUR 99.90 (DE), EUR 102.70 (AT)</subfield><subfield code="9">978-3-428-18282-4</subfield></datafield><datafield tag="024" ind1="3" ind2=" "><subfield code="a">9783428182824</subfield></datafield><datafield tag="028" ind1="5" ind2="2"><subfield code="a">Bestellnummer: 18282</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)1250358968</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DNB1233029746</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rda</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-BE</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-29</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield><subfield code="a">DE-355</subfield><subfield code="a">DE-188</subfield><subfield code="a">DE-521</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PH 2100</subfield><subfield code="0">(DE-625)135978:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PH 5020</subfield><subfield code="0">(DE-625)136175:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PH 4830</subfield><subfield code="0">(DE-625)136153:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">23sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Feichtlbauer, Tanja</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)1236638263</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Verständigung als Fremdkörper im deutschen Strafprozess?</subfield><subfield code="b">Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des "fair-trial"-Grundsatzes</subfield><subfield code="c">von Tanja Feichtlbauer</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Berlin</subfield><subfield code="b">Duncker & Humblot</subfield><subfield code="c">[2021]</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="4"><subfield code="c">© 2021</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">359 Seiten</subfield><subfield code="c">23.3 cm x 15.7 cm, 527 g</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Strafrechtliche Abhandlungen</subfield><subfield code="v">Neue Folge, Band 298</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">Dissertation</subfield><subfield code="c">Goethe-Universität Frankfurt am Main</subfield><subfield code="d">2020</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Faires Verfahren</subfield><subfield code="0">(DE-588)4132940-5</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Verständigung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4122399-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Verfahrensgrundsatz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4176071-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Strafverfahren</subfield><subfield code="0">(DE-588)4116634-6</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Verfassungsgrundsatz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4187677-5</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Fairnessgrundsatz</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Strafprozess</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Verständigung</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Strafverfahren</subfield><subfield code="0">(DE-588)4116634-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Verständigung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4122399-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Verfahrensgrundsatz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4176071-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">Verfassungsgrundsatz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4187677-5</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="5"><subfield code="a">Faires Verfahren</subfield><subfield code="0">(DE-588)4132940-5</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="710" ind1="2" ind2=" "><subfield code="a">Duncker & Humblot</subfield><subfield code="0">(DE-588)5082687-6</subfield><subfield code="4">pbl</subfield></datafield><datafield tag="776" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Erscheint auch als</subfield><subfield code="n">Online-Ausgabe</subfield><subfield code="z">978-3-428-58282-2</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV047347052</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Strafrechtliche Abhandlungen</subfield><subfield code="v">Neue Folge, Band 298</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV009284888</subfield><subfield code="9">10298</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">DNB Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032753044&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-032753044</subfield></datafield></record></collection>
genre	(DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content
genre_facet	Hochschulschrift
geographic	Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd
geographic_facet	Deutschland
id	DE-604.BV047350845
illustrated	Not Illustrated
index_date	2024-07-03T17:37:46Z
indexdate	2024-07-10T09:09:43Z
institution	BVB
institution_GND	(DE-588)5082687-6
isbn	9783428182824
language	German
oai_aleph_id	oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-032753044
oclc_num	1250358968
open_access_boolean
owner	DE-19 DE-BY-UBM DE-29 DE-11 DE-355 DE-BY-UBR DE-188 DE-521
owner_facet	DE-19 DE-BY-UBM DE-29 DE-11 DE-355 DE-BY-UBR DE-188 DE-521
physical	359 Seiten 23.3 cm x 15.7 cm, 527 g
publishDate	2021
publishDateSearch	2021
publishDateSort	2021
publisher	Duncker & Humblot
record_format	marc
series	Strafrechtliche Abhandlungen
series2	Strafrechtliche Abhandlungen
spelling	Feichtlbauer, Tanja Verfasser (DE-588)1236638263 aut Verständigung als Fremdkörper im deutschen Strafprozess? Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des "fair-trial"-Grundsatzes von Tanja Feichtlbauer Berlin Duncker & Humblot [2021] © 2021 359 Seiten 23.3 cm x 15.7 cm, 527 g txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Strafrechtliche Abhandlungen Neue Folge, Band 298 Dissertation Goethe-Universität Frankfurt am Main 2020 Faires Verfahren (DE-588)4132940-5 gnd rswk-swf Verständigung (DE-588)4122399-8 gnd rswk-swf Verfahrensgrundsatz (DE-588)4176071-2 gnd rswk-swf Strafverfahren (DE-588)4116634-6 gnd rswk-swf Verfassungsgrundsatz (DE-588)4187677-5 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf Fairnessgrundsatz Strafprozess Verständigung (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g Strafverfahren (DE-588)4116634-6 s Verständigung (DE-588)4122399-8 s Verfahrensgrundsatz (DE-588)4176071-2 s Verfassungsgrundsatz (DE-588)4187677-5 s Faires Verfahren (DE-588)4132940-5 s DE-604 Duncker & Humblot (DE-588)5082687-6 pbl Erscheint auch als Online-Ausgabe 978-3-428-58282-2 (DE-604)BV047347052 Strafrechtliche Abhandlungen Neue Folge, Band 298 (DE-604)BV009284888 10298 DNB Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032753044&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis
spellingShingle	Feichtlbauer, Tanja Verständigung als Fremdkörper im deutschen Strafprozess? Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des "fair-trial"-Grundsatzes Strafrechtliche Abhandlungen Faires Verfahren (DE-588)4132940-5 gnd Verständigung (DE-588)4122399-8 gnd Verfahrensgrundsatz (DE-588)4176071-2 gnd Strafverfahren (DE-588)4116634-6 gnd Verfassungsgrundsatz (DE-588)4187677-5 gnd
subject_GND	(DE-588)4132940-5 (DE-588)4122399-8 (DE-588)4176071-2 (DE-588)4116634-6 (DE-588)4187677-5 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9
title	Verständigung als Fremdkörper im deutschen Strafprozess? Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des "fair-trial"-Grundsatzes
title_auth	Verständigung als Fremdkörper im deutschen Strafprozess? Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des "fair-trial"-Grundsatzes
title_exact_search	Verständigung als Fremdkörper im deutschen Strafprozess? Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des "fair-trial"-Grundsatzes
title_exact_search_txtP	Verständigung als Fremdkörper im deutschen Strafprozess? Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des "fair-trial"-Grundsatzes
title_full	Verständigung als Fremdkörper im deutschen Strafprozess? Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des "fair-trial"-Grundsatzes von Tanja Feichtlbauer
title_fullStr	Verständigung als Fremdkörper im deutschen Strafprozess? Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des "fair-trial"-Grundsatzes von Tanja Feichtlbauer
title_full_unstemmed	Verständigung als Fremdkörper im deutschen Strafprozess? Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des "fair-trial"-Grundsatzes von Tanja Feichtlbauer
title_short	Verständigung als Fremdkörper im deutschen Strafprozess?
title_sort	verstandigung als fremdkorper im deutschen strafprozess eine untersuchung unter besonderer berucksichtigung des fair trial grundsatzes
title_sub	Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des "fair-trial"-Grundsatzes
topic	Faires Verfahren (DE-588)4132940-5 gnd Verständigung (DE-588)4122399-8 gnd Verfahrensgrundsatz (DE-588)4176071-2 gnd Strafverfahren (DE-588)4116634-6 gnd Verfassungsgrundsatz (DE-588)4187677-5 gnd
topic_facet	Faires Verfahren Verständigung Verfahrensgrundsatz Strafverfahren Verfassungsgrundsatz Deutschland Hochschulschrift
url	http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032753044&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA
volume_link	(DE-604)BV009284888
work_keys_str_mv	AT feichtlbauertanja verstandigungalsfremdkorperimdeutschenstrafprozesseineuntersuchungunterbesondererberucksichtigungdesfairtrialgrundsatzes AT dunckerhumblot verstandigungalsfremdkorperimdeutschenstrafprozesseineuntersuchungunterbesondererberucksichtigungdesfairtrialgrundsatzes

Holdings

There is no print copy available.

Interlibrary loan Place Request Caution: Not in THWS collection! Indexes

MARC

Record in the Search Index

There is no print copy available.

Similar Items