Holdings: Das Mehrheitsprinzip in der Judikative

Das Mehrheitsprinzip in der Judikative:

Saved in:

Bibliographic Details
Main Author:	Kaiser, Roman 1990- (Author)
Format:	Thesis Book
Language:	German
Published:	Tübingen Mohr Siebeck [2020]
Series:	Rechtstheorie legal theory 2
Subjects:	Gerichtsentscheidung Entscheidungstheorie Kollegialgericht Mehrheitsentscheidung Deutschland Abstimmung Entscheidungsfindung Hochschulschrift
Online Access:	Inhaltstext Inhaltstext Inhaltsverzeichnis
Item Description:	Literaturverzeichnis Seite 323 - 380
Physical Description:	XXXII, 385 Seiten
ISBN:	9783161594076

Staff View

MARC


LEADER	00000nam a2200000 cb4500
001	BV046795722
003	DE-604
005	20200917
007	t
008	200706s2020 gw m\|\|\| 00\|\|\| ger d
015			\|a 20,N26 \|2 dnb
016	7		\|a 1212053680 \|2 DE-101
020			\|a 9783161594076 \|c Leinen : EUR 109.00 (DE) \|9 978-3-16-159407-6
035			\|a (OCoLC)1159745698
035			\|a (DE-599)DNB1212053680
040			\|a DE-604 \|b ger \|e rda
041	0		\|a ger
044			\|a gw \|c XA-DE-BW
049			\|a DE-29 \|a DE-384 \|a DE-Ef29 \|a DE-M124 \|a DE-19 \|a DE-11 \|a DE-12
084			\|a PG 430 \|0 (DE-625)135945: \|2 rvk
084			\|a PI 3040 \|0 (DE-625)136587: \|2 rvk
084			\|a PI 3050 \|0 (DE-625)136588: \|2 rvk
084			\|a 340 \|2 sdnb
100	1		\|a Kaiser, Roman \|d 1990- \|e Verfasser \|0 (DE-588)1203096909 \|4 aut
245	1	0	\|a Das Mehrheitsprinzip in der Judikative \|c Roman Kaiser
264		1	\|a Tübingen \|b Mohr Siebeck \|c [2020]
264		4	\|c © 2020
300			\|a XXXII, 385 Seiten
336			\|b txt \|2 rdacontent
337			\|b n \|2 rdamedia
338			\|b nc \|2 rdacarrier
490	1		\|a Rechtstheorie legal theory \|v 2
500			\|a Literaturverzeichnis Seite 323 - 380
502			\|b Dissertation \|c Universität Augsburg \|d 2019
650	0	7	\|a Gerichtsentscheidung \|0 (DE-588)4138783-1 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Entscheidungstheorie \|0 (DE-588)4138606-1 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Kollegialgericht \|0 (DE-588)4245176-0 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Mehrheitsentscheidung \|0 (DE-588)4277108-0 \|2 gnd \|9 rswk-swf
651		7	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|2 gnd \|9 rswk-swf
653			\|a Abstimmung
653			\|a Entscheidungsfindung
653			\|a Entscheidungstheorie
653			\|a Gerichtsentscheidung
653			\|a Kollegialgericht
655		7	\|0 (DE-588)4113937-9 \|a Hochschulschrift \|2 gnd-content
689	0	0	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|D g
689	0	1	\|a Kollegialgericht \|0 (DE-588)4245176-0 \|D s
689	0	2	\|a Gerichtsentscheidung \|0 (DE-588)4138783-1 \|D s
689	0	3	\|a Mehrheitsentscheidung \|0 (DE-588)4277108-0 \|D s
689	0	4	\|a Entscheidungstheorie \|0 (DE-588)4138606-1 \|D s
689	0		\|5 DE-604
710	2		\|a Mohr Siebeck GmbH & Co. KG \|0 (DE-588)10165783-3 \|4 pbl
776	0	8	\|i Erscheint auch als \|n Online-Ausgabe \|z 978-3-16-159408-3
830		0	\|a Rechtstheorie legal theory \|v 2 \|w (DE-604)BV046210578 \|9 2
856	4	2	\|m X:MVB \|q text/html \|u http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=8996b0f3d2b44c82ab47d2c435485138&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm \|3 Inhaltstext
856	4	2	\|m X:MVB \|q text/html \|u http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=8996b0f3d2b44c82ab47d2c435485138&prov=M&dok_var=2&dok_ext=htm \|3 Inhaltstext
856	4	2	\|m DNB Datenaustausch \|q application/pdf \|u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032204590&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA \|3 Inhaltsverzeichnis
999			\|a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-032204590

Record in the Search Index

_version_	1804181589536538624
adam_text	INHALTSUEBERSICHT VORWORT ............................................................................................................... VII INHALTSVERZEICHNIS ............................................................................................... XI TABELLEN- UND GRAFIKVERZEICHNIS ........................................................................ XVII FORMELVERZEICHNIS ............................................................................................. XIX SYMBOLVERZEICHNIS ........................................................................................... XXI ABKUERZUNGSVERZEICHNIS ........................................................................... XXIII A. GRUNDLAGEN ................................................................................. 1 I. RICHTERMEHRHEIT ALS FORSCHUNGSGEGENSTAND .................................... 1 II. GERICHTSURTEILE ALS KOLLEKTIVE ENTSCHEIDUNGEN .................................. 10 III. BEGRIFFSKLAERUNG ............................................................................. 26 IV. GESCHICHTLICHER ABRISS ................................................................... 28 V. RECHTSLAGE IN DEUTSCHLAND UND EUROPA ........................................... 33 B. RECHTFERTIGUNG ............................................................................ 47 I. LEGITIMATION UND RECHTFERTIGUNG .................................................... 47 II. NATUERLICHKEITSARGUMENTE ................................................................ 49 III. MATERIELLE ARGUMENTE ..................................................................... 57 IV. TELEOLOGISCHE ARGUMENTE ................................................................ 98 V. PROZEDURALE ARGUMENTE ................................................................. 103 VI. PRAKTIKABILITAETSARGUMENT ................................................................ 141 VII. FAZIT ............................................................................................. 153 C. GRENZEN ...................................................................................... 155 I. QUALIFIZIERTE MEHRHEIT ................................................................... 155 II. EINSTIMMIGKEIT ............................................................................. 176 III. MINDERHEITSQUORUM ...................................................................... 182 IV. FAZIT ............................................................................................. 184 X INHALTSUEBERSICHT D. UMSETZUNG ................................................................................. 187 I. ABSTIMMUNGSMETHODE ................................................................................. 187 II. ERWEITERUNGEN ............................................................................................... 272 III. BEGRUENDUNG ................................................................................................... 302 E. SCHLUSS .......................................................................................... 313 LITERATURVERZEICHNIS ............................................................................................... 323 SACH- UND PERSONENVERZEICHNIS ............................................................................. 381 INHALTSVERZEICHNIS VORWORT ............................................................................................................... VII INHALTSUEBERSICHT ................................................................................................... IX TABELLEN- UND GRAFIKVERZEICHNIS ........................................................................ XVII FORMELVERZEICHNIS ............................................................................................. XIX SYMBOLVERZEICHNIS ........................................................................................... XXI ABKUERZUNGSVERZEICHNIS ..................................................................................... XXIII A. GRUNDLAGEN .................................................................................. 1 I. RICHTERMEHRHEIT ALS FORSCHUNGSGEGENSTAND .......................................... 1 1. ZWISCHEN SELBSTVERSTAENDLICHKEIT UND PROBLEMEN .................................. 1 2. ZIEL UND GANG DER UNTERSUCHUNG ................... 7 II. GERICHTSURTEILE ALS KOLLEKTIVE ENTSCHEIDUNGEN ........................................ 10 1. SOCIAL-CHOICE-THEORIE IN DER RECHTSWISSENSCHAFT ................................ 11 2. GERICHTSURTEILE ALS GEGENSTAND DER SOCIAL-CHOICE-THEORIE .................. 16 A) URTEILSAGGREGATION .............................................................................. 17 B) NICHT-BINARITAET GERICHTLICHER ENTSCHEIDUNGEN .................................... 19 3. AGGREGATEN UND DELIBERATION ................................................................ 24 III. BEGRIFFSKLAERUNG .......................................................................................... 26 IV GESCHICHTLICHER ABRISS .............................................................................. 28 1. ALLGEMEINE ENTWICKLUNG DES MEHRHEITSPRINZIPS .................................. 28 2. MEHRHEITSPRINZIP BEI GERICHTEN .............................................................. 30 V RECHTSLAGE IN DEUTSCHLAND UND EUROPA .................................................. 33 1. KOLLEGIALGERICHTE .................................................................................... 33 A) BESETZUNG DER SPRUCHKOERPER .............................................................. 33 AA) ORDENTLICHE GERICHTSBARKEIT ...................................................... 34 BB) ARBEITS-, VERWALTUNGS-, SOZIAL- UND FINANZGERICHTSBARKEIT ........ 35 CC) SONSTIGE FACHGERICHTE ................................................................ 36 DD) VERFASSUNGSGERICHTE UND EUROPAEISCHE GERICHTE .......................... 37 B) BESCHLUSSFAEHIGKEIT .............................................................................. 37 2. MEHRHEITSERFORDEMISSE .......................................................................... 39 A) GRUNDSATZ DER EINFACHEN MEHRHEIT .................................................... 39 B) QUALIFIZIERTE MEHRHEIT ........................................................................ 41 XII INHALTSVERZEICHNIS C) EINSTIMMIGKEIT ................................................................................... 42 D) MINDERHEITSQUORUM ............................................................................. 43 E) STIMMENGLEICHHEIT ............................................................................... 43 3. ABSTIMMUNG ......................................................................................... 45 B. RECHTFERTIGUNG ........................................................................... 47 I. LEGITIMATION UND RECHTFERTIGUNG ............................................................. 47 II. NATUERLICHKEITSARGUMENTE ........................................................................... 49 1. WAS SONST? ............................................................................................... 50 2. MEHRHEIT STATT MINDERHEIT ....................................................................... 53 A) KRAFTARGUMENT ..................................................................................... 54 B) ABSURDITAETSARGUMENT ........................................................................... 55 3. FAZIT ......................................................................................................... 56 III. MATERIELLE ARGUMENTE ................................................................................. 57 1. KOMPROMISSARGUMENT ............................................................................. 57 2. RICHTIGKEITSARGUMENT ............................................................................. 58 A) CONDORCET-JURY-THEOREM ................................................................... 60 AA) BEDINGUNGEN UND AUSSAGEN DES JURY-THEOREMS ........................ 62 BB) POSITIVE UND NEGATIVE KOMPETENZ .............................................. 67 CC) HETEROGENE KOMPETENZ .................................................. 68 B) ANWENDUNG DES JURY-THEOREMS AUF KOLLEGIALGERICHTE ...................... 71 AA) RICHTER ALS EXPERTEN ................................................................... 73 BB) KOMPETENZ ZUR TATSACHENFINDUNG .............................................. 74 CC) KOMPETENZ ZUR RECHTSFINDUNG .................................................. 79 (1) PROBLEM DES RICHTIGKEITSMASSSTABS ...................................... 79 (2) PROBLEM DER ERKENNTNIS ......................................................... 87 DD) PROBLEM DER UNABHAENGIGKEIT ...................................................... 90 (1) GRUENDE FUER DIE ABHAENGIGKEIT DER RICHTER ............................ 91 (2) AUSWIRKUNGEN DER ABHAENGIGKEIT .......................................... 95 C) FAZIT ..................................................................................................... 97 IV. TELEOLOGISCHE ARGUMENTE ........................................................................... 98 1. FREIHEITSMAXIMIERUNG ............................................................................. 98 2. GLEICHHEITSMAXIMIERUNG ......................................................................... 100 3. NUTZENMAXIMIERUNG ............................................................................... 101 V. PROZEDURALE ARGUMENTE ............................................................................. 103 1. VERFAHRENSARGUMENT ............................................................................... 103 2. FAIMESSARGUMENT ................................................................................... 104 A) RECHTFERTIGUNG DES MEHRHEITSPRINZIPS AUS DER POLITISCHEN GLEICHHEIT 105 AA) POLITISCHE GLEICHHEIT ALS PROZEDURALE GLEICHHEIT ........................ 107 BB) MAY-THEOREM ............................................................................. 108 (1) ENTSCHEIDUNGSFAHIGKEIT ...................................................... 109 INHALTSVERZEICHNIS XIII (2) RESPONSIVITAET ................................................................ 110 (3) ANONYMITAET ........................................................................... 111 (4) NEUTRALITAET ............................................................................. 111 B) UEBERTRAGBARKEIT DES FAIMESSARGUMENTS AUF KOLLEGIALGERICHTE ....... 113 AA) ENTSCHEIDUNGSFAHIGKEIT UND RESPONSIVITAET ................................ 113 BB) NEUTRALITAET ................................................................................... 115 CC) ANONYMITAET ................................................................................. 118 (1) GLEICHWERTIGKEIT DES RICHTERAMTS AUS ART. 92 GG ................ 119 (2) RICHTERLICHE UNABHAENGIGKEIT ................................................ 124 (3) GLEICHE DEMOKRATISCHE LEGITIMATION DER RICHTER ................ 127 (4) DIFFERENZIERUNGEN INNERHALB DES RICHTERKOLLEGIUMS ............ 130 (A) BERUFSRICHTER, RICHTER AUF LEBENSZEIT, BERICHTERSTATTER .. 131 (B) VORSITZENDER RICHTER ...................................................... 133 (5) STIMMRECHT DER BUNDESVERFASSUNGSRICHTER .......................... 136 (A) PARITAET DER SENATSBESETZUNG ............................................ 137 (B) POLITISCHER PROPORZ ............................ 138 (C) DIFFERENZIERUNGSKRITERIEN ................................................ 140 DD) FAZIT ............................................................................................. 140 VI. PRAKTIKABILITAETSARGUMENT ........................................................................... 141 1. RESPONSIVITAET DES KOLLEGIALURTEILS ............................ 143 2. RATIONALITAET DES RICHTERSPRUCHS ...................................... 146 VII. FAZIT ............................................................................................................. 153 C. GRENZEN ..................................................................................... 155 I. QUALIFIZIERTE MEHRHEIT ........................................................................ 155 1. STRAFPROZESSRECHT .................................................................................... 156 A) SICHERHEIT DER RICHTIGEN VERURTEILUNG ................................................ 156 B) VORTEILE EINES ABSOLUTEN STIMMENVORSPRUNGS .................................... 158 C) GRUENDE FUER DIE FESTLEGUNG ALS BRUCH .................................................. 161 D) QUALIFIZIERTE MEHRHEIT UND RECHTSFINDUNG ........................................ 163 2. VERFASSUNGSPROZESSRECHT ........................................................................ 165 A) PROZEDURALE BEGRUENDUNGEN ................................................................ 166 AA) INSTITUTIONELLE STABILITAET .............................................................. 167 BB) MINDERHEITENSCHUTZ .................................................................... 168 CC) FAZIT ............................................................................................ 170 B) VERFASSUNGSGERICHTLICHE TATSACHENFINDUNG ........................................ 171 3. AUSWEITUNG DER QUALIFIZIERTEN MEHRHEIT ................................................. 173 II. EINSTIMMIGKEIT .......................................................................................... 176 1. VERFAHRENSVEREINFACHUNG ..................................................... 177 2. KAMMERN DES BUNDESVERFASSUNGSGERICHTS ............................................ 179 3. EINSTWEILIGE ANORDNUNG DES NOTSENATS .................................................. 180 XIV INHALTSVERZEICHNIS III. MINDERHEITSQUORUM ................................................................................... 182 IV. FAZIT ............................................................................................................. 184 D. UMSETZUNG ................................................................................ 187 I. ABSTIMMUNGSMETHODE ................................................................................. 187 1. STIMMENAGGREGATION ALS PROBLEM ........................................................... 188 A) DOCTRINAL PARADOX ZUR EINFUEHRUNG ................................................... 188 B) BEISPIELE AUS DER RECHTSPRECHUNG ....................................................... 190 C) BEDEUTUNG UND FORMEN DES DOCTRINAL PARADOX ................................ 194 D) DISKURSIVES DILEMMA ......................................................................... 197 2. FORMALE GRUNDLAGEN DER URTEILSAGGREGATION .......................................... 198 3. UNMOEGLICHKEITSTHEOREM ........................................................................... 201 A) INHALT DES UNMOEGLICHKEITSTHEOREMS ..................................................... 202 AA) NORMATIVE KRITERIEN DES UNMOEGLICHKEITSTHEOREMS ....................... 202 (1) UNIVERSALITAET ........................................................................... 203 (2) RATIONALITAET ............................................................................. 203 (3) ANONYMITAET ............................................................................. 204 (4) SYSTEMATIZITAET ......................................................................... 204 BB) VORAUSSETZUNG EINER MINIMAL KOMPLEXEN AGENDA ....................... 205 B) ANWENDBARKEIT AUF DIE KOLLEGIALGERICHTLICHE ABSTIMMUNG ................ 207 AA) LOGIK JURISTISCHER AUSSAGEN ......................................................... 207 BB) BEDEUTUNG DER IMPLIKATION ........................................................... 208 CC) LOGISCHE VERKNUEPFUNGEN DURCH DIE RECHTSDOGMATIK ................... 210 DD) FAZIT ............................................................................................... 211 4. LOESUNGSVERSUCHE ....................................................................................... 212 A) LOCKERUNG DER ANONYMITAET ................................................................... 212 B) LOCKERUNG DER RATIONALITAET ................................................................... 212 AA) EINGESCHRAENKTE RATIONALITAET ........................................................... 213 BB) RATIONALE GERICHTSENTSCHEIDUNGEN ............................................... 215 C) LOCKERUNG DER UNIVERSALITAET ................................................................. 218 AA) EINDIMENSIONALE AUSRICHTUNG ....................................................... 219 BB) WERTBESCHRAENKTHEIT ....................................................................... 223 CC) HOMOGENITAET DER RICHTER ............................................................... 225 D) LOCKERUNG DER SYSTEMATIZITAET ............................................................... 230 AA) LOCKERUNG DER UNABHAENGIGKEIT: STUFEN- UND TOTALABSTIMMUNG . 231 BB) ABSTIMMUNGSMETHODEN IM DEUTSCHEN PROZESSRECHT ..................... 235 (1) HISTORISCHE ENTWICKLUNG ......................................................... 235 (A) KONTROVERSE IM 19. JAHRHUNDERT ....................................... 235 (B) REGELUNG IM GERICHTSVERFASSUNGSGESETZ ........................... 236 (C) RECHTSWISSENSCHAFTLICHE DEBATTE IM 20. JAHRHUNDERT ... 238 (2) HEUTIGER PROZESSRECHT(SWISSENSCHAFT)LICHER STAND .............. 239 (A) GRUNDLAGEN ....................................................................... 239 (B) ZIVILGERICHTSBARKEIT ........................................................... 242 INHALTSVERZEICHNIS XV (C) STRAFGERICHTSBARKEIT .......................................................... 246 (D) VERFASSUNGSGERICHTSBARKEIT .............................................. 250 (3) VERGLEICH ZUM ANGLOAMERIKANISCHEN RECHTSKREIS ............... 254 CC) PROBLEM DER MANIPULIERBARKEIT .................................................... 256 (1) PFADABHAENGIGKEIT DER STUFENABSTIMMUNG ............................. 257 (2) MANIPULATION DURCH AGENDASETZUNG ...................................... 258 (3) MANIPULATION DURCH STRATEGISCHES ABSTIMMEN .................... 260 DD) EPISTEMISCHE BEGRUENDUNG DER ABSTIMMUNGSMETHODE ............... 265 (1) EPISTEMISCHE QUALITAET VON STUFEN- UND TOTALABSTIMMUNG .. 265 (2) ABSTIMMUNG NACH TEILEN IM STRAFPROZESS .............................. 267 (3) PROBLEME DER EPISTEMISCHEN BEGRUENDUNG .............................. 268 EE) RESPONSIVITAET DER ABSTIMMUNGSMETHODE .................................... 269 II. ERWEITERUNGEN .............................................................................................. 272 1. GERADE MITGLIEDERZAHL UND STIMMENGLEICHHEIT ........................................ 273 A) GRUENDE FUER DIE GERADZAHLIGE BESETZUNG .............................................. 273 B) ERSCHWERNIS DER MEHRHEITSENTSCHEIDUNG .............................................. 275 C) ENTSCHEIDUNG BEI STIMMENGLEICHHEIT .................................................. 276 AA) VERWEIGERUNG EINER ENTSCHEIDUNG ................................................ 277 BB) AENDERUNG DES STIMMGEWICHTS ...................................................... 278 (1) STICHENTSCHEIDDESVORSITZENDEN ............................................ 278 (2) STIMMVERLUST DES JUENGSTEN RICHTERS .................................... 279 CC) GESETZLICHE VORZUGSREGEL .......................................................... 281 (1) STIMMENGLEICHHEIT BEIM BUNDESVERFASSUNGSGERICHT .............. 281 (2) RECHTFERTIGUNG ........................................................................ 285 DD) LOSENTSCHEID ................................................................................ 290 D) EPISTEMISCHE FOLGEN DER GERADEN MITGLIEDERZAHL ................................ 290 E) PRIMAT DER VERMEIDUNG ........................................................................ 291 2. NICHT-BINAERE ENTSCHEIDUNGEN .................................................................. 293 A) SUKZESSIVABSTIMMUNG ........................................................................ 295 B) KOMBINATIONSMETHODE ........................................................................ 296 III. BEGRUENDUNG .................................................................................................. 302 1. UEBERSTIMMTER BERICHTERSTATTER .................................................................. 303 2. SONDERVOTUM ............................................................................................ 304 3. BEGRUENDUNG BEI TOTALABSTIMMUNG ........................................................ 309 E. SCHLUSS ........................................................................................ 313 LITERATURVERZEICHNIS .............................................................................................. 323 SACH- UND PERSONENVERZEICHNIS ............................................................................ 381
adam_txt	INHALTSUEBERSICHT VORWORT . VII INHALTSVERZEICHNIS . XI TABELLEN- UND GRAFIKVERZEICHNIS . XVII FORMELVERZEICHNIS . XIX SYMBOLVERZEICHNIS . XXI ABKUERZUNGSVERZEICHNIS . XXIII A. GRUNDLAGEN . 1 I. RICHTERMEHRHEIT ALS FORSCHUNGSGEGENSTAND . 1 II. GERICHTSURTEILE ALS KOLLEKTIVE ENTSCHEIDUNGEN . 10 III. BEGRIFFSKLAERUNG . 26 IV. GESCHICHTLICHER ABRISS . 28 V. RECHTSLAGE IN DEUTSCHLAND UND EUROPA . 33 B. RECHTFERTIGUNG . 47 I. LEGITIMATION UND RECHTFERTIGUNG . 47 II. NATUERLICHKEITSARGUMENTE . 49 III. MATERIELLE ARGUMENTE . 57 IV. TELEOLOGISCHE ARGUMENTE . 98 V. PROZEDURALE ARGUMENTE . 103 VI. PRAKTIKABILITAETSARGUMENT . 141 VII. FAZIT . 153 C. GRENZEN . 155 I. QUALIFIZIERTE MEHRHEIT . 155 II. EINSTIMMIGKEIT . 176 III. MINDERHEITSQUORUM . 182 IV. FAZIT . 184 X INHALTSUEBERSICHT D. UMSETZUNG . 187 I. ABSTIMMUNGSMETHODE . 187 II. ERWEITERUNGEN . 272 III. BEGRUENDUNG . 302 E. SCHLUSS . 313 LITERATURVERZEICHNIS . 323 SACH- UND PERSONENVERZEICHNIS . 381 INHALTSVERZEICHNIS VORWORT . VII INHALTSUEBERSICHT . IX TABELLEN- UND GRAFIKVERZEICHNIS . XVII FORMELVERZEICHNIS . XIX SYMBOLVERZEICHNIS . XXI ABKUERZUNGSVERZEICHNIS . XXIII A. GRUNDLAGEN . 1 I. RICHTERMEHRHEIT ALS FORSCHUNGSGEGENSTAND . 1 1. ZWISCHEN SELBSTVERSTAENDLICHKEIT UND PROBLEMEN . 1 2. ZIEL UND GANG DER UNTERSUCHUNG . 7 II. GERICHTSURTEILE ALS KOLLEKTIVE ENTSCHEIDUNGEN . 10 1. SOCIAL-CHOICE-THEORIE IN DER RECHTSWISSENSCHAFT . 11 2. GERICHTSURTEILE ALS GEGENSTAND DER SOCIAL-CHOICE-THEORIE . 16 A) URTEILSAGGREGATION . 17 B) NICHT-BINARITAET GERICHTLICHER ENTSCHEIDUNGEN . 19 3. AGGREGATEN UND DELIBERATION . 24 III. BEGRIFFSKLAERUNG . 26 IV GESCHICHTLICHER ABRISS . 28 1. ALLGEMEINE ENTWICKLUNG DES MEHRHEITSPRINZIPS . 28 2. MEHRHEITSPRINZIP BEI GERICHTEN . 30 V RECHTSLAGE IN DEUTSCHLAND UND EUROPA . 33 1. KOLLEGIALGERICHTE . 33 A) BESETZUNG DER SPRUCHKOERPER . 33 AA) ORDENTLICHE GERICHTSBARKEIT . 34 BB) ARBEITS-, VERWALTUNGS-, SOZIAL- UND FINANZGERICHTSBARKEIT . 35 CC) SONSTIGE FACHGERICHTE . 36 DD) VERFASSUNGSGERICHTE UND EUROPAEISCHE GERICHTE . 37 B) BESCHLUSSFAEHIGKEIT . 37 2. MEHRHEITSERFORDEMISSE . 39 A) GRUNDSATZ DER EINFACHEN MEHRHEIT . 39 B) QUALIFIZIERTE MEHRHEIT . 41 XII INHALTSVERZEICHNIS C) EINSTIMMIGKEIT . 42 D) MINDERHEITSQUORUM . 43 E) STIMMENGLEICHHEIT . 43 3. ABSTIMMUNG . 45 B. RECHTFERTIGUNG . 47 I. LEGITIMATION UND RECHTFERTIGUNG . 47 II. NATUERLICHKEITSARGUMENTE . 49 1. WAS SONST? . 50 2. MEHRHEIT STATT MINDERHEIT . 53 A) KRAFTARGUMENT . 54 B) ABSURDITAETSARGUMENT . 55 3. FAZIT . 56 III. MATERIELLE ARGUMENTE . 57 1. KOMPROMISSARGUMENT . 57 2. RICHTIGKEITSARGUMENT . 58 A) CONDORCET-JURY-THEOREM . 60 AA) BEDINGUNGEN UND AUSSAGEN DES JURY-THEOREMS . 62 BB) POSITIVE UND NEGATIVE KOMPETENZ . 67 CC) HETEROGENE KOMPETENZ . 68 B) ANWENDUNG DES JURY-THEOREMS AUF KOLLEGIALGERICHTE . 71 AA) RICHTER ALS EXPERTEN . 73 BB) KOMPETENZ ZUR TATSACHENFINDUNG . 74 CC) KOMPETENZ ZUR RECHTSFINDUNG . 79 (1) PROBLEM DES RICHTIGKEITSMASSSTABS . 79 (2) PROBLEM DER ERKENNTNIS . 87 DD) PROBLEM DER UNABHAENGIGKEIT . 90 (1) GRUENDE FUER DIE ABHAENGIGKEIT DER RICHTER . 91 (2) AUSWIRKUNGEN DER ABHAENGIGKEIT . 95 C) FAZIT . 97 IV. TELEOLOGISCHE ARGUMENTE . 98 1. FREIHEITSMAXIMIERUNG . 98 2. GLEICHHEITSMAXIMIERUNG . 100 3. NUTZENMAXIMIERUNG . 101 V. PROZEDURALE ARGUMENTE . 103 1. VERFAHRENSARGUMENT . 103 2. FAIMESSARGUMENT . 104 A) RECHTFERTIGUNG DES MEHRHEITSPRINZIPS AUS DER POLITISCHEN GLEICHHEIT 105 AA) POLITISCHE GLEICHHEIT ALS PROZEDURALE GLEICHHEIT . 107 BB) MAY-THEOREM . 108 (1) ENTSCHEIDUNGSFAHIGKEIT . 109 INHALTSVERZEICHNIS XIII (2) RESPONSIVITAET . 110 (3) ANONYMITAET . 111 (4) NEUTRALITAET . 111 B) UEBERTRAGBARKEIT DES FAIMESSARGUMENTS AUF KOLLEGIALGERICHTE . 113 AA) ENTSCHEIDUNGSFAHIGKEIT UND RESPONSIVITAET . 113 BB) NEUTRALITAET . 115 CC) ANONYMITAET . 118 (1) GLEICHWERTIGKEIT DES RICHTERAMTS AUS ART. 92 GG . 119 (2) RICHTERLICHE UNABHAENGIGKEIT . 124 (3) GLEICHE DEMOKRATISCHE LEGITIMATION DER RICHTER . 127 (4) DIFFERENZIERUNGEN INNERHALB DES RICHTERKOLLEGIUMS . 130 (A) BERUFSRICHTER, RICHTER AUF LEBENSZEIT, BERICHTERSTATTER . 131 (B) VORSITZENDER RICHTER . 133 (5) STIMMRECHT DER BUNDESVERFASSUNGSRICHTER . 136 (A) PARITAET DER SENATSBESETZUNG . 137 (B) POLITISCHER PROPORZ . 138 (C) DIFFERENZIERUNGSKRITERIEN . 140 DD) FAZIT . 140 VI. PRAKTIKABILITAETSARGUMENT . 141 1. RESPONSIVITAET DES KOLLEGIALURTEILS . 143 2. RATIONALITAET DES RICHTERSPRUCHS . 146 VII. FAZIT . 153 C. GRENZEN . 155 I. QUALIFIZIERTE MEHRHEIT . 155 1. STRAFPROZESSRECHT . 156 A) SICHERHEIT DER RICHTIGEN VERURTEILUNG . 156 B) VORTEILE EINES ABSOLUTEN STIMMENVORSPRUNGS . 158 C) GRUENDE FUER DIE FESTLEGUNG ALS BRUCH . 161 D) QUALIFIZIERTE MEHRHEIT UND RECHTSFINDUNG . 163 2. VERFASSUNGSPROZESSRECHT . 165 A) PROZEDURALE BEGRUENDUNGEN . 166 AA) INSTITUTIONELLE STABILITAET . 167 BB) MINDERHEITENSCHUTZ . 168 CC) FAZIT . 170 B) VERFASSUNGSGERICHTLICHE TATSACHENFINDUNG . 171 3. AUSWEITUNG DER QUALIFIZIERTEN MEHRHEIT . 173 II. EINSTIMMIGKEIT . 176 1. VERFAHRENSVEREINFACHUNG . 177 2. KAMMERN DES BUNDESVERFASSUNGSGERICHTS . 179 3. EINSTWEILIGE ANORDNUNG DES NOTSENATS . 180 XIV INHALTSVERZEICHNIS III. MINDERHEITSQUORUM . 182 IV. FAZIT . 184 D. UMSETZUNG . 187 I. ABSTIMMUNGSMETHODE . 187 1. STIMMENAGGREGATION ALS PROBLEM . 188 A) DOCTRINAL PARADOX ZUR EINFUEHRUNG . 188 B) BEISPIELE AUS DER RECHTSPRECHUNG . 190 C) BEDEUTUNG UND FORMEN DES DOCTRINAL PARADOX . 194 D) DISKURSIVES DILEMMA . 197 2. FORMALE GRUNDLAGEN DER URTEILSAGGREGATION . 198 3. UNMOEGLICHKEITSTHEOREM . 201 A) INHALT DES UNMOEGLICHKEITSTHEOREMS . 202 AA) NORMATIVE KRITERIEN DES UNMOEGLICHKEITSTHEOREMS . 202 (1) UNIVERSALITAET . 203 (2) RATIONALITAET . 203 (3) ANONYMITAET . 204 (4) SYSTEMATIZITAET . 204 BB) VORAUSSETZUNG EINER MINIMAL KOMPLEXEN AGENDA . 205 B) ANWENDBARKEIT AUF DIE KOLLEGIALGERICHTLICHE ABSTIMMUNG . 207 AA) LOGIK JURISTISCHER AUSSAGEN . 207 BB) BEDEUTUNG DER IMPLIKATION . 208 CC) LOGISCHE VERKNUEPFUNGEN DURCH DIE RECHTSDOGMATIK . 210 DD) FAZIT . 211 4. LOESUNGSVERSUCHE . 212 A) LOCKERUNG DER ANONYMITAET . 212 B) LOCKERUNG DER RATIONALITAET . 212 AA) EINGESCHRAENKTE RATIONALITAET . 213 BB) RATIONALE GERICHTSENTSCHEIDUNGEN . 215 C) LOCKERUNG DER UNIVERSALITAET . 218 AA) EINDIMENSIONALE AUSRICHTUNG . 219 BB) WERTBESCHRAENKTHEIT . 223 CC) HOMOGENITAET DER RICHTER . 225 D) LOCKERUNG DER SYSTEMATIZITAET . 230 AA) LOCKERUNG DER UNABHAENGIGKEIT: STUFEN- UND TOTALABSTIMMUNG . 231 BB) ABSTIMMUNGSMETHODEN IM DEUTSCHEN PROZESSRECHT . 235 (1) HISTORISCHE ENTWICKLUNG . 235 (A) KONTROVERSE IM 19. JAHRHUNDERT . 235 (B) REGELUNG IM GERICHTSVERFASSUNGSGESETZ . 236 (C) RECHTSWISSENSCHAFTLICHE DEBATTE IM 20. JAHRHUNDERT . 238 (2) HEUTIGER PROZESSRECHT(SWISSENSCHAFT)LICHER STAND . 239 (A) GRUNDLAGEN . 239 (B) ZIVILGERICHTSBARKEIT . 242 INHALTSVERZEICHNIS XV (C) STRAFGERICHTSBARKEIT . 246 (D) VERFASSUNGSGERICHTSBARKEIT . 250 (3) VERGLEICH ZUM ANGLOAMERIKANISCHEN RECHTSKREIS . 254 CC) PROBLEM DER MANIPULIERBARKEIT . 256 (1) PFADABHAENGIGKEIT DER STUFENABSTIMMUNG . 257 (2) MANIPULATION DURCH AGENDASETZUNG . 258 (3) MANIPULATION DURCH STRATEGISCHES ABSTIMMEN . 260 DD) EPISTEMISCHE BEGRUENDUNG DER ABSTIMMUNGSMETHODE . 265 (1) EPISTEMISCHE QUALITAET VON STUFEN- UND TOTALABSTIMMUNG . 265 (2) ABSTIMMUNG NACH TEILEN IM STRAFPROZESS . 267 (3) PROBLEME DER EPISTEMISCHEN BEGRUENDUNG . 268 EE) RESPONSIVITAET DER ABSTIMMUNGSMETHODE . 269 II. ERWEITERUNGEN . 272 1. GERADE MITGLIEDERZAHL UND STIMMENGLEICHHEIT . 273 A) GRUENDE FUER DIE GERADZAHLIGE BESETZUNG . 273 B) ERSCHWERNIS DER MEHRHEITSENTSCHEIDUNG . 275 C) ENTSCHEIDUNG BEI STIMMENGLEICHHEIT . 276 AA) VERWEIGERUNG EINER ENTSCHEIDUNG . 277 BB) AENDERUNG DES STIMMGEWICHTS . 278 (1) STICHENTSCHEIDDESVORSITZENDEN . 278 (2) STIMMVERLUST DES JUENGSTEN RICHTERS . 279 CC) GESETZLICHE VORZUGSREGEL . 281 (1) STIMMENGLEICHHEIT BEIM BUNDESVERFASSUNGSGERICHT . 281 (2) RECHTFERTIGUNG . 285 DD) LOSENTSCHEID . 290 D) EPISTEMISCHE FOLGEN DER GERADEN MITGLIEDERZAHL . 290 E) PRIMAT DER VERMEIDUNG . 291 2. NICHT-BINAERE ENTSCHEIDUNGEN . 293 A) SUKZESSIVABSTIMMUNG . 295 B) KOMBINATIONSMETHODE . 296 III. BEGRUENDUNG . 302 1. UEBERSTIMMTER BERICHTERSTATTER . 303 2. SONDERVOTUM . 304 3. BEGRUENDUNG BEI TOTALABSTIMMUNG . 309 E. SCHLUSS . 313 LITERATURVERZEICHNIS . 323 SACH- UND PERSONENVERZEICHNIS . 381
any_adam_object	1
any_adam_object_boolean	1
author	Kaiser, Roman 1990-
author_GND	(DE-588)1203096909
author_facet	Kaiser, Roman 1990-
author_role	aut
author_sort	Kaiser, Roman 1990-
author_variant	r k rk
building	Verbundindex
bvnumber	BV046795722
classification_rvk	PG 430 PI 3040 PI 3050
ctrlnum	(OCoLC)1159745698 (DE-599)DNB1212053680
discipline	Rechtswissenschaft
discipline_str_mv	Rechtswissenschaft
format	Thesis Book
fullrecord	<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02881nam a2200661 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV046795722</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20200917 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">200706s2020 gw m\|\|\| 00\|\|\| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">20,N26</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">1212053680</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783161594076</subfield><subfield code="c">Leinen : EUR 109.00 (DE)</subfield><subfield code="9">978-3-16-159407-6</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)1159745698</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DNB1212053680</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rda</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-BW</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-29</subfield><subfield code="a">DE-384</subfield><subfield code="a">DE-Ef29</subfield><subfield code="a">DE-M124</subfield><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield><subfield code="a">DE-12</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PG 430</subfield><subfield code="0">(DE-625)135945:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PI 3040</subfield><subfield code="0">(DE-625)136587:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PI 3050</subfield><subfield code="0">(DE-625)136588:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Kaiser, Roman</subfield><subfield code="d">1990-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)1203096909</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Das Mehrheitsprinzip in der Judikative</subfield><subfield code="c">Roman Kaiser</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Tübingen</subfield><subfield code="b">Mohr Siebeck</subfield><subfield code="c">[2020]</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="4"><subfield code="c">© 2020</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XXXII, 385 Seiten</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Rechtstheorie legal theory</subfield><subfield code="v">2</subfield></datafield><datafield tag="500" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Literaturverzeichnis Seite 323 - 380</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">Dissertation</subfield><subfield code="c">Universität Augsburg</subfield><subfield code="d">2019</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Gerichtsentscheidung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4138783-1</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Entscheidungstheorie</subfield><subfield code="0">(DE-588)4138606-1</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Kollegialgericht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4245176-0</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Mehrheitsentscheidung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4277108-0</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Abstimmung</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Entscheidungsfindung</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Entscheidungstheorie</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Gerichtsentscheidung</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Kollegialgericht</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Kollegialgericht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4245176-0</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Gerichtsentscheidung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4138783-1</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Mehrheitsentscheidung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4277108-0</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">Entscheidungstheorie</subfield><subfield code="0">(DE-588)4138606-1</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="710" ind1="2" ind2=" "><subfield code="a">Mohr Siebeck GmbH & Co. KG</subfield><subfield code="0">(DE-588)10165783-3</subfield><subfield code="4">pbl</subfield></datafield><datafield tag="776" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Erscheint auch als</subfield><subfield code="n">Online-Ausgabe</subfield><subfield code="z">978-3-16-159408-3</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Rechtstheorie legal theory</subfield><subfield code="v">2</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV046210578</subfield><subfield code="9">2</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">X:MVB</subfield><subfield code="q">text/html</subfield><subfield code="u">http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=8996b0f3d2b44c82ab47d2c435485138&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm</subfield><subfield code="3">Inhaltstext</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">X:MVB</subfield><subfield code="q">text/html</subfield><subfield code="u">http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=8996b0f3d2b44c82ab47d2c435485138&prov=M&dok_var=2&dok_ext=htm</subfield><subfield code="3">Inhaltstext</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">DNB Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032204590&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-032204590</subfield></datafield></record></collection>
genre	(DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content
genre_facet	Hochschulschrift
geographic	Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd
geographic_facet	Deutschland
id	DE-604.BV046795722
illustrated	Not Illustrated
index_date	2024-07-03T14:54:27Z
indexdate	2024-07-10T08:54:04Z
institution	BVB
institution_GND	(DE-588)10165783-3
isbn	9783161594076
language	German
oai_aleph_id	oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-032204590
oclc_num	1159745698
open_access_boolean
owner	DE-29 DE-384 DE-Ef29 DE-M124 DE-19 DE-BY-UBM DE-11 DE-12
owner_facet	DE-29 DE-384 DE-Ef29 DE-M124 DE-19 DE-BY-UBM DE-11 DE-12
physical	XXXII, 385 Seiten
publishDate	2020
publishDateSearch	2020
publishDateSort	2020
publisher	Mohr Siebeck
record_format	marc
series	Rechtstheorie legal theory
series2	Rechtstheorie legal theory
spelling	Kaiser, Roman 1990- Verfasser (DE-588)1203096909 aut Das Mehrheitsprinzip in der Judikative Roman Kaiser Tübingen Mohr Siebeck [2020] © 2020 XXXII, 385 Seiten txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Rechtstheorie legal theory 2 Literaturverzeichnis Seite 323 - 380 Dissertation Universität Augsburg 2019 Gerichtsentscheidung (DE-588)4138783-1 gnd rswk-swf Entscheidungstheorie (DE-588)4138606-1 gnd rswk-swf Kollegialgericht (DE-588)4245176-0 gnd rswk-swf Mehrheitsentscheidung (DE-588)4277108-0 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf Abstimmung Entscheidungsfindung Entscheidungstheorie Gerichtsentscheidung Kollegialgericht (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g Kollegialgericht (DE-588)4245176-0 s Gerichtsentscheidung (DE-588)4138783-1 s Mehrheitsentscheidung (DE-588)4277108-0 s Entscheidungstheorie (DE-588)4138606-1 s DE-604 Mohr Siebeck GmbH & Co. KG (DE-588)10165783-3 pbl Erscheint auch als Online-Ausgabe 978-3-16-159408-3 Rechtstheorie legal theory 2 (DE-604)BV046210578 2 X:MVB text/html http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=8996b0f3d2b44c82ab47d2c435485138&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm Inhaltstext X:MVB text/html http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=8996b0f3d2b44c82ab47d2c435485138&prov=M&dok_var=2&dok_ext=htm Inhaltstext DNB Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032204590&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis
spellingShingle	Kaiser, Roman 1990- Das Mehrheitsprinzip in der Judikative Rechtstheorie legal theory Gerichtsentscheidung (DE-588)4138783-1 gnd Entscheidungstheorie (DE-588)4138606-1 gnd Kollegialgericht (DE-588)4245176-0 gnd Mehrheitsentscheidung (DE-588)4277108-0 gnd
subject_GND	(DE-588)4138783-1 (DE-588)4138606-1 (DE-588)4245176-0 (DE-588)4277108-0 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9
title	Das Mehrheitsprinzip in der Judikative
title_auth	Das Mehrheitsprinzip in der Judikative
title_exact_search	Das Mehrheitsprinzip in der Judikative
title_exact_search_txtP	Das Mehrheitsprinzip in der Judikative
title_full	Das Mehrheitsprinzip in der Judikative Roman Kaiser
title_fullStr	Das Mehrheitsprinzip in der Judikative Roman Kaiser
title_full_unstemmed	Das Mehrheitsprinzip in der Judikative Roman Kaiser
title_short	Das Mehrheitsprinzip in der Judikative
title_sort	das mehrheitsprinzip in der judikative
topic	Gerichtsentscheidung (DE-588)4138783-1 gnd Entscheidungstheorie (DE-588)4138606-1 gnd Kollegialgericht (DE-588)4245176-0 gnd Mehrheitsentscheidung (DE-588)4277108-0 gnd
topic_facet	Gerichtsentscheidung Entscheidungstheorie Kollegialgericht Mehrheitsentscheidung Deutschland Hochschulschrift
url	http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=8996b0f3d2b44c82ab47d2c435485138&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=8996b0f3d2b44c82ab47d2c435485138&prov=M&dok_var=2&dok_ext=htm http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032204590&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA
volume_link	(DE-604)BV046210578
work_keys_str_mv	AT kaiserroman dasmehrheitsprinzipinderjudikative AT mohrsiebeckgmbhcokg dasmehrheitsprinzipinderjudikative

Holdings

There is no print copy available.

Interlibrary loan Place Request Caution: Not in THWS collection! Description

MARC

Record in the Search Index

There is no print copy available.

Similar Items