Verfügbarkeit: Die Regelung der Präimplantationsdiagnostik in Deutschland und in England

Die Regelung der Präimplantationsdiagnostik in Deutschland und in England:

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
1. Verfasser:	Dücker, Sabrina Maureen 1989- (VerfasserIn)
Format:	Abschlussarbeit Buch
Sprache:	German
Veröffentlicht:	Tübingen Mohr Siebeck [2019]
Schriftenreihe:	Rechtsvergleichung und Rechtsvereinheitlichung 63
Schlagworte:	Medizinische Ethik Präimplantationsdiagnostik Rechtsvergleich England Deutschland Medizinstrafrecht Rechtsvergleichung Reproduktionsmedizin Hochschulschrift
Online-Zugang:	Inhaltstext Inhaltsverzeichnis
Beschreibung:	XX, 425 Seiten
ISBN:	9783161568107

Internformat

MARC


LEADER	00000nam a2200000 cb4500
001	BV045891906
003	DE-604
005	20190814
007	t
008	190521s2019 gw m\|\|\| 00\|\|\| ger d
016	7		\|a 1176833871 \|2 DE-101
020			\|a 9783161568107 \|c Paperback: EUR 84.00 (DE) \|9 978-3-16-156810-7
035			\|a (OCoLC)1103523830
035			\|a (DE-599)DNB1176833871
040			\|a DE-604 \|b ger \|e rda
041	0		\|a ger
044			\|a gw \|c XA-DE-BW
049			\|a DE-19 \|a DE-384 \|a DE-29 \|a DE-11 \|a DE-739 \|a DE-188
084			\|a PJ 3420 \|0 (DE-625)136801: \|2 rvk
084			\|a PJ 2280 \|0 (DE-625)136655: \|2 rvk
084			\|a PJ 3160 \|0 (DE-625)136712: \|2 rvk
084			\|a 340 \|2 sdnb
100	1		\|a Dücker, Sabrina Maureen \|d 1989- \|e Verfasser \|0 (DE-588)1186103469 \|4 aut
245	1	0	\|a Die Regelung der Präimplantationsdiagnostik in Deutschland und in England \|c Sabrina Maureen Dücker
264		1	\|a Tübingen \|b Mohr Siebeck \|c [2019]
264		4	\|c © 2019
300			\|a XX, 425 Seiten
336			\|b txt \|2 rdacontent
337			\|b n \|2 rdamedia
338			\|b nc \|2 rdacarrier
490	1		\|a Rechtsvergleichung und Rechtsvereinheitlichung \|v 63
502			\|b Dissertation \|c Humboldt-Universität Berlin \|d 2018
650	0	7	\|a Medizinische Ethik \|0 (DE-588)4074672-0 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Präimplantationsdiagnostik \|0 (DE-588)4293797-8 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Rechtsvergleich \|0 (DE-588)4115712-6 \|2 gnd \|9 rswk-swf
651		7	\|a England \|0 (DE-588)4014770-8 \|2 gnd \|9 rswk-swf
651		7	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|2 gnd \|9 rswk-swf
653			\|a Medizinstrafrecht
653			\|a Rechtsvergleichung
653			\|a Reproduktionsmedizin
655		7	\|0 (DE-588)4113937-9 \|a Hochschulschrift \|2 gnd-content
689	0	0	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|D g
689	0	1	\|a England \|0 (DE-588)4014770-8 \|D g
689	0	2	\|a Präimplantationsdiagnostik \|0 (DE-588)4293797-8 \|D s
689	0	3	\|a Medizinische Ethik \|0 (DE-588)4074672-0 \|D s
689	0	4	\|a Rechtsvergleich \|0 (DE-588)4115712-6 \|D s
689	0		\|5 DE-604
710	2		\|a Mohr Siebeck GmbH & Co. KG \|0 (DE-588)10165783-3 \|4 pbl
776	0	8	\|i Erscheint auch als \|n Online-Ausgabe \|z 978-3-16-156811-4
830		0	\|a Rechtsvergleichung und Rechtsvereinheitlichung \|v 63 \|w (DE-604)BV020856687 \|9 63
856	4	2	\|m X:MVB \|q text/html \|u http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=79388ac5cc6e4173a7c69b4947ec1cf8&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm \|3 Inhaltstext
856	4	2	\|m DNB Datenaustausch \|q application/pdf \|u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=031274918&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA \|3 Inhaltsverzeichnis
999			\|a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-031274918

Datensatz im Suchindex

_version_	1804180049119674368
adam_text	INHALTSUEBERSICHT VORWORT ............................................................................................................... V INHALTSVERZEICHNIS ............................................................................................... IX EINLEITUNG .......................................................................................... 1 A. EINFUEHRUNG ..................................................................................... 1 B. METHODE DER ARBEIT ........................................................................ 2 C. ZIEL DER ARBEIT ............................................................................... 5 D. GANG DER UNTERSUCHUNG .................................................................. 8 TEIL 1: MEDIZINISCH-NATURWISSENSCHAFTLICHE GRUNDLAGEN ................. 11 A. DIE GRUNDLAGEN DER VERERBUNG ....................................................... 11 B. DIE PRAEIMPLANTATIONSDIAGNOSTIK ..................................................... 24 TEIL 2: DIE ENTSTEHUNGSGESCHICHTE DER HEUTIGEN REGELUNGEN DER PRAEIMPLANTATIONSDIAGNOSTIK ......................................................... 37 A. STANDESRECHTLICHE REGELUNGEN ......................................................... 40 B. BERATUNG DURCH INTERDISZIPLINAER ZUSAMMENGESETZTE KOMMISSIONEN .... 41 C. LEGISLATIVES VERFAHREN * IM ENGEREN SINNE ............................................. 44 D. ANWENDUNG DER GESETZE IN DEN VERGLEICHSLAENDERN ............................ 68 E. REFORM DER REGELUNGEN ................................................................. 77 TEIL 3: DER STATUS DES MENSCHLICHEN EMBRYOS IN VITRO ..................... 87 A. DER MORALISCHE STATUS DES EMBRYOS IN VITRO IN DER DEUTSCHEN UND DER ENGLISCHEN DISKUSSION .............................................................. 89 B. VERHAELTNIS VON ETHIK UND RECHT ....................................................... 106 C. DER RECHTLICHE STATUS DES EMBRYOS IN VITRO ........................................ 107 VIII INHALTSUEBERSICHT TEIL 4: VERFAHRENSREGELUNGEN ............................................................. 157 A. BETEILIGTE GREMIEN ................................................................................. 157 B. PRAEIMPLANTATIONSDIAGNOSTIK-ZENTREN ........................................................... 204 C. AUFKLAERUNG, BERATUNG UND EINWILLIGUNG ..................................................... 208 D. UMGANG MIT UEBERSCHUSSINFORMATIONEN ....................................................... 216 TEIL 5: MATERIELLE REGELUNGEN ............................................................. 235 A. UNTERSUCHUNGSOBJEKT DER PRAEIMPLANTATIONSDIAGNOSTIK ............................. 235 B. RISIKO UND WAHRSCHEINLICHKEIT ..................................................................... 243 C. VERHINDERUNG EINER TOT- ODER FEHLGEBURT/BEEINTRAECHTIGUNG EINER LEBENDGEBURT ....................................................................................... 251 D. SCHWERE DER ZU VERHINDERNDEN KRANKHEIT ................................................... 257 E. ANZAHL EINZUPFLANZENDER UND ZU ZEUGENDER EMBRYONEN ........................... 277 TEIL 6: BESONDERE EINZELPROBLEME ...................................................... 283 A. SPAETMANIFESTIERENDE KRANKHEITEN ............................................................... 283 B. TRISOMIE 21 .................................................................................................... 299 C. GESCHLECHTSAUSWAHL AUS SOZIALEN GRUENDEN ............................................... 305 D. HLA-TYPISIERUNG ............................................................................................ 314 E. AUSWAHL EINER BEHINDERUNG ......................................................................... 347 F. PRAEIMPLANTATIONSDIAGNOSTIK ALS AUSSCHLUSSTEST (EXCLUSION TESTING) UND OHNE OFFENLEGUNG DER ERGEBNISSE (PGD WITH NON-DISCLOSURE TESTING) ............................................................................................................ 366 TEIL 7: ERGEBNISSE ................................................................................ 383 LITERATURVERZEICHNIS ................................................................................................ 391 SACHREGISTER ............................................................................................................ 421 INHALTSVERZEICHNIS VORWORT ............................................................................................................... V INHALTSUEBERSICHT ................................................................................................... VII EINLEITUNG .......................................................................................... 1 A. EINFUEHRUNG ................................................................................................... 1 B. METHODE DER ARBEIT ..................................................................................... 2 C. ZIEL DER ARBEIT ............................................................................................. 5 D. GANG DER UNTERSUCHUNG ......................................................... 8 TEIL 1: MEDIZINISCH-NATURWISSENSCHAFTLICHE GRUNDLAGEN ................. 11 A. DIE GRUNDLAGEN DER VERERBUNG ................................................................ 11 I. GENE UND CHROMOSOMEN ............................................................................. 11 1. GENE ......................................................................................................... 11 2. CHROMOSOMEN .......................................................................... 11 A) DNS ..................................................................................................... 12 B) ANZAHL DER CHROMOSOMEN ................................................................... 12 C) CHROMOSOMEN UND CHROMATIDEN ......................................................... 13 D) GENORT UND ALLELE ................................................................................. 13 E) AUSPRAEGUNG DER VERERBUNG ................................................................. 14 II. DIE WEITERGABE DER ERBINFORMATIONEN ......................................................... 14 1. KEIMZELLENTWICKLUNG ............................................................................... 14 A) MEIOSE I ............................................................................................... 15 B) MEIOSE II .............................................................. 16 2. DIE ENTWICKLUNG DES EMBRYOS ................................................................. 16 3. ERBKRANKHEITEN ......................................................................................... 18 A) CHROMOSOMENERKRANKUNGEN ............................................................... 18 AA) NUMERISCHE CHROMOSOMENABERRATION .......................................... 18 BB) STRUKTURELLE CHROMOSOMENABERRATION .......................................... 19 B) POLYGENE UND MULTIFAKTORIELLE ERKRANKUNGEN .................................... 20 C) MONOGENETISCHE ERBKRANKHEITEN ......................................................... 20 X INHALTSVERZEICHNIS 4. ERBGAENGE ................................................................................................... 21 A) CHROMOSOMENERKRANKUNGEN ............................................................... 21 B) MONOGENETISCHE ERBKRANKHEITEN ......................................................... 21 AA) AUTOSOMAL-DOMINANTER ERBGANG ................................................... 21 BB) AUTOSOMAL-REZESSIVER ERBGANG ..................................................... 22 CC) X-CHROMOSOMALER ERBGANG ........................................................... 22 DD) Y-CHROMOSOMALER ERBGANG ........................................................... 23 C) PENETRANZ ............................................................................................. 23 D) VARIABLE EXPRESSIVITAET ......................................................................... 24 B. DIE PRAEIMPLANTATIONSDIAGNOSTIK .............................................................. 24 I. ASSISTIERTE REPRODUKTION ............................................................................. 24 II. VERFAHREN DER ZELLENTNAHME UND UNTERSUCHUNGSGEGENSTAND ...................... 25 1. POLKOERPERDIAGNOSTIK ................................................................................. 25 2. BLASTOMERENBIOPSIE ................................................................................. 26 3. BLASTOZYSTENBIOPSIE ................................................................................. 27 III. ANALYSEMETHODEN ......................................................................................... 28 1. FLUORESZENZ-IN-SITU-HYBRIDISIERUNG ......................................................... 28 2. COMPARATIVE GENOMIC HYBRIDIZATION ....................................................... 28 3. POLYMERASE-KETTEN-REAKTION ................................................................... 29 4. DNA-CHIPS ............................................................................................... 29 IV. ANWENDUNGSFALLE ......................................................................................... 29 1. MONOGENETISCH VERERBTE ERKRANKUNGEN DER ELTERN .................................. 30 2. CHROMOSOMENABERRATIONEN ....................................................................... 30 3. KONDUKTOREIGENSCHAFT ............................................................................. 31 4. GESCHLECHT ............................................................................................... 31 5. HLA-TYPISIERUNG (HUMAN LEUKOZYT ANTIGEN-TYPISIERUNG) .................. 32 6. VERHINDERUNG MITOCHONDRIALER KRANKHEITEN ............................................. 34 7. AUSWAHL SONSTIGER MERKMALE ................................................................... 35 V. ABGRENZUNG: ANEUPLOIDIESCREENING - PREIMPLANTATION GENETIC SCREENING (PGS) ........................................................................................... 35 TEIL 2: DIE ENTSTEHUNGSGESCHICHTE DER HEUTIGEN REGELUNGEN DER PRAEIMPLANTATIONSDIAGNOSTIK .................................................. 37 A. STANDESRECHTLICHE REGELUNGEN .............................................. 40 I. DEUTSCHLAND ...................................................................... 40 II. ENGLAND ......................................................................................................... 40 III. VERGLEICH ....................................................................................................... 41 B. BERATUNG DURCH INTERDISZIPLINAER ZUSAMMENGESETZTE KOMMISSIONEN .... 41 I. DEUTSCHLAND ................................................................................................. 41 II. ENGLAND ......................................................................................................... 42 INHALTSVERZEICHNIS XI III. VERGLEICH ...................................................................................................... 43 C. LEGISLATIVES VERFAHREN * IM ENGEREN SINNE * ............................................. 44 I. DEUTSCHLAND .......................................................................................... 45 1. BERICHTE VON BUND-LAENDER-ARBEITSGRUPPEN ............................................. 45 A) ZWISCHENBERICHT DER BUND-LAENDER-ARBEITSGRUPPE FORTPFLANZUNGSMEDIZIN ................................................. .................. 45 B) ABSCHLUSSBERICHT DER BUND-LAENDER-ARBEITSGRUPPE FORTPFLANZUNGSMEDIZIN ..................................................................... 45 C) ABSCHLUSSBERICHT DER BUND-LAENDER-ARBEITSGRUPPE GENOMANALYSE ................................................................................. 46 2. REGELUNGSENTWUERFE DER BUNDESLAENDER ..................................................... 47 3. RECHTSPOLITISCHE UEBERLEGUNGEN AUF BUNDESEBENE .................................. 48 A) DISKUSSIONSENTWURF EINES GESETZES ZUM SCHUTZ DER EMBRYONEN (DE-ESCHG) ......................................................................................... 48 B) KABINETTBERICHT ZUR KUENSTLICHEN BEFRUCHTUNG BEIM MENSCHEN .......... 49 C) ENTWURF EINES GESETZES ZUM SCHUTZ VON EMBRYONEN DER BUNDESREGIERUNG ................................................................................. 50 D) DAS EMBRYONENSCHUTZGESETZ (ESCHG) .............................................. 50 E) ZUSAMMENFASSUNG ............................................................ 52 II. ENGLAND ......................................................................................................... 53 1. UNBOM CHILDREN (PROTECTION) BILL ........................................................... 53 2. VOLUNTARY LICENSING AUTHORITY ................................................................. 54 3. ORGANISATION PROGRESS ........................................................................... 54 4. LEGISLATION ON HUMAN INFERTILITY SERVICES AND EMBRYO RESEARCH .......... 55 5. HUMAN FERTILISATION AND EMBRYOLOGY: A FRAMEWORK FOR LEGISLATION (WHITE PAPER) ............................................................................ 55 6. HUMAN FERTILISATION AND EMBRYOLOGY ACT 1990 ...................................... 56 A) UEBERBLICK UEBER DIE REGELUNGEN DES HFE ACT 1990 ............................ 58 B) INHALTLICHE REGELUNG SPEZIELL ZUR PRAEIMPLANTATIONSDIAGNOSTIK .......... 59 7. ZUSAMMENFASSUNG ................................................................................... 60 III. VERGLEICH ....................................................................................................... 61 1. GEMEINSAMKEITEN ................................................................................ 61 2. UNTERSCHIEDE ............................................................................................. 62 A) STATUS DES EMBRYOS ............................................................................. 62 B) BEDEUTUNG DER PRAEIMPLANTATIONSDIAGNOSTIK ........................................ 63 C) ART DES GESETZES ................................................................................. 64 3. VERSUCH EINER ERKLAERUNG: VERFASSUNGSRECHT IN DEUTSCHLAND UND IN ENGLAND ..................................................................................................... 64 A) DEUTSCHLAND ......................................................................................... 64 B) ENGLAND ............................................................................................... 65 C) UNTERSCHIEDE ....................................................................................... 67 XII INHALTSVERZEICHNIS D. ANWENDUNG DER GESETZE IN DEN VERGLEICHSLAENDERN ................................ 68 I. DEUTSCHLAND ................................................................................................. 68 1. § 1 ABS.LNR.2ESCHG ............................................................................. 69 2. § 2 ABS. 1 ALT. 4 ESCHG ........................................................................... 71 3. ZUSAMMENFASSUNG ................................................................................... 72 II. ENGLAND ......................................................................................................... 72 1. GENEHMIGUNGSERTEILUNG DURCH DIE AUTHORITY ........................................... 72 2. BESTAETIGUNG DER GENEHMIGUNGSPRAXIS DURCH DAS HOUSE OF LORDS .......... 73 3. ZUSAMMENFASSUNG ................................................................................... 76 III. VERGLEICH ....................................................................................................... 76 E. REFORM DER REGELUNGEN ............................................................................. 77 I. DEUTSCHLAND ................................................................................................. 77 1. GESETZESENTWURF BT-DRS. 17/5450 ........................................................... 77 2. GESETZESENTWURF BT-DRS. 17/5452 ........................................................... 78 3. GESETZESENTWURF BT-DRS. 17/5451 ........................................................... 79 4. ZUSAMMENFASSUNG ................................................................................... 80 II. ENGLAND ......................................................................................................... 81 1. HOUSE OF COMMONS SCIENCE AND TECHNOLOGY COMMITTEE ...................... 82 2. DEPARTMENT OF HEALTH: REVIEW OF THE HUMAN FERTILISATION AND EMBRYOLOGY ACT (WHITE PAPE?) ............................................................... 82 3. WESENTLICHE NEUERUNGEN IM HFE ACT 2008 BEZOGEN AUF DIE PRAEIMPLANTATIONSDIAGNOSTIK ..................................................................... 83 4. ZUSAMMENFASSUNG ................................................................................... 85 III. VERGLEICH ....................................................................................................... 85 TEIL 3: DER STATUS DES MENSCHLICHEN EMBRYOS IN VITRO ..................... 87 A. DER MORALISCHE STATUS DES EMBRYOS IN VITRO IN DER DEUTSCHEN UND DER ENGLISCHEN DISKUSSION ......................................................................... 89 I. ABSOLUTER SCHUTZ DES EMBRYOS IN VITRO ....................................................... 90 1. DAS SPEZIESARGUMENT ............................................................................... 91 2. DAS KONTINUITAETSARGUMENT ....................................................................... 92 3. DAS IDENTITAETSARGUMENT ............................................................................. 93 4. DAS POTENTIALITAETSARGUMENT .................................................. 95 II. KEIN SCHUTZ DES EMBRYOS IN VITRO ............................................................... 97 1. FEHLENDE FAEHIGKEITEN ............................................................................... 97 2. FEHLENDES EMPFINDUNGSVERMOEGEN ........................................................... 99 3. FEHLENDE HIMTAETIGKEIT ............................................................................. 100 4. AUSBILDUNG DES PRIMITIVSTREIFENS ............................................................. 102 III. ZUNEHMENDER SCHUTZ FUER DEN EMBRYO IN VITRO ............................................. 102 IV. ZUSAMMENFASSUNG ....................................................................................... 104 INHALTSVERZEICHNIS XIII B. VERHAELTNIS VON ETHIK UND RECHT ................................................................. 106 C. DER RECHTLICHE STATUS DES EMBRYOS IN VITRO ............................................... 107 I. DEUTSCHLAND ................................................................................................. 107 1. AUSGANGSPUNKT: OBJEKTIVE SCHUTZPFLICHT DES STAATES ............................ 109 2. GRUNDRECHTSTRAEGERSCHAFT DES EMBRYOS IN VITRO ........................................ 113 A) AUSLEGUNG DES GRUNDGESETZES .......................................... 113 B) DIE RECHTSPRECHUNG DES BUNDESVERFASSUNGSGERICHTS ........................ 114 AA) DAS ERSTE SCHWANGERSCHAFTSABBRUCHSURTEIL .................................. 115 BB) DAS ZWEITE SCHWANGERSCHAFTSABBRUCHSURTEIL ................................ 116 C) GRUNDRECHTSTRAEGERSCHAFT AB KEMVERSCHMELZUNG ................................ 117 D) GRUNDRECHTSTRAEGERSCHAFT ZU EINEM SPAETEREN ZEITPUNKT ...................... 118 E) ANSTEIGENDER MENSCHENWUERDE- UND LEBENSSCHUTZ ............................ 120 F) STELLUNGNAHME ..................................................................................... 121 AA) ABGELEHNTE ANSICHTEN ................................................................... 121 BB) GRUNDRECHTSSCHUTZ FRUEHESTENS MIT DER NIDATION / INDIVIDUATION BZW. SOGAR ERST MIT DER GEBURT ....................................................... 123 3. OBJEKTIVE SCHUTZPFLICHT IM KONKRETEN FALL DER PRAEIMPLANTATIONSDIAGNOSTIK ..................................................................... 125 A) ART. 1 ABS. 1 GG ................................................................................... 126 B) ART. 2 ABS. 2 S. 1 GG ..................................................... . ................... 127 4. ZUSAMMENFASSUNG ................................................................................... 129 II. ENGLAND ......................................................................................................... 130 1. SCHUTZ DURCH DIE GESETZE ......................................................................... 130 A) OFFENCES AGAINST THE PERSON ACT 1861, INFANT LIFE (PRESERVATION) ACT 1929, ABORTION ACT 1967 ............................................................... 130 AA) OFFENCES AGAINST THE PERSON ACT 1861 ........................ 131 BB) INFANT LIFE (PRESERVATION) ACT 1929 ............................................... 132 CC) ABORTION ACT 1967 ......................................................................... 134 B) HFEACT 1990 (AS AMENDED) ............................................................... 137 C) ZUSAMMENFASSUNG .......... .................................................................... 139 2. SCHUTZ DURCH DIE GERICHTE ....................................................................... 140 A) ZIVILRECHT ............................................................................................. 140 AA) PATON V TRUSTEES OF BRITISH PREGNANCY ADVISORY SERVICES UND CVS ............................................................................................... 140 BB )RE F (IN UTERO) ............................................................................... 141 CC) BURTON V ISLINGTON HEALTH AUTHORITY UND DE MARTELL V MERTON AND SUTTON HEALTH AUTHORITY ......................................................... 143 B) STRAFRECHT ............................................................................................. 144 AA) R V TAIT ........................................................................................... 144 BB ) ATTORNEY GENERAVS REFERENCE (NO 3 OF 1994) .............................. 144 3. DER EMBRYO IN VITRO IN DER RECHTSPRECHUNG: EVANS VAMICUS HEALTHCARE LTD AND OTHERS , HADLEY V MIDLAND FERTILITY SERVICES LTD ANDOTHERS ............................................................................................... 146 XIV INHALTSVERZEICHNIS 4. ZUSAMMENFASSUNG ZUM RECHTLICHEN STATUS DES EMBRYOS ........................ 147 III. VERGLEICH ....................................................................................................... 150 1. GEMEINSAMKEITEN ..................................................................................... 150 2. UNTERSCHIEDE ............................................................................................. 151 IV. ZUSAMMENFASSUNG ....................................................................................... 154 TEIL 4: VERFAHRENSREGELUNGEN ............................................................. 157 A. BETEILIGTE GREMIEN ................................................................................ 157 I. DEUTSCHLAND ................................................................................................. 157 1. EINRICHTUNG UND RECHTSNATUR DER ETHIKKOMMISSIONEN ............................ 158 A) GESETZLICHE VORGABEN ........................................................................... 158 B) KRITIK AN DER UMSETZUNG ..................................................................... 159 2. ZUSAMMENSETZUNG DER ETHIKKOMMISSIONEN ............................................. 161 3. AUFGABEN: BEWERTUNG DER DURCHFUEHRUNG DES VERFAHRENS ...................... 163 A) ANTRAGSTELLUNG, § 5 PIDV ................................................................... 163 B) PRUEFUNG DES ANTRAGS DURCH DIE ETHIKKOMMISSION, § 6 PIDV ............ 164 C) RECHTSSCHUTZ ....................................................................................... 167 4. ZUSAMMENFASSUNG ................................................................................... 170 II. ENGLAND ......................................................................................................... 170 1. RECHTSNATUR DER AUTHORITY ....................................................................... 171 2. ZUSAMMENSETZUNG DER AUTHORITY ............................................................. 171 3. AUFGABEN ................................................................................................. 172 A) BERATUNG ............................................................................................... 172 B) REGULIERUNG ......................................................................................... 173 C) KONSULTATIONSVERFAHREN ....................................................................... 175 AA) GRUENDE FUER DIE KONSULTATIONSVERFAHREN ........................................ 175 BB) RECHTSGRUNDLAGE ........................................................................... 176 CC) ABLAUF DER KONSULTATIONSVERFAHREN ............................................... 176 DD) KONSULTATIONSVERFAHREN MIT BEZUG ZUR PRAEIMPLANTATIONSDIAGNOSTIK ........................................................... 177 EE) KRITIK AN DER DURCHFUEHRUNG VON KONSULTATIONSVERFAHREN ............ 179 D) GENEHMIGUNGSERTEILUNG AN DIE ZENTREN ............................................... 179 AA) GENEHMIGUNGSVORAUSSETZUNGEN ................................................... 181 BB) WIDERRUF DER GENEHMIGUNG ........................................................... 182 CC) RECHTSSCHUTZ ................................................................................. 183 DD) ZUSAMMENFASSUNG .......................................................... 183 E) GENEHMIGUNGEN IM ZUSAMMENHANG MIT DER PRAEIMPLANTATIONSDIAGNOSTIK ................................................................. 183 AA) URSPRUENGLICH: EINZELFALLENTSCHEIDUNG ........................................... 183 BB) EINFUEHRUNG EINES INDIKATIONSKATALOGS .......................................... 186 CC) ANWENDUNG DER NEUEN ENTSCHEIDUNGSFORM .................................. 188 INHALTSVERZEICHNIS XV DD) DAS ERMESSEN DER AUTHORITY IN BEZUG AUF DIE GENEHMIGUNG DER PRAEIMPLANTATIONSDIAGNOSTIK UNTER DEM HFE ACT 2008 .......... 189 EE) ZUSAMMENFASSUNG ......................................................................... 190 F) GERICHTLICHE KONTROLLE DER REGULIERUNGSTAETIGKEITEN DER AUTHORITY ... 190 4. ZUSAMMENFASSUNG ................................................................................... 191 III. VERGLEICH UND VORSCHLAEGE DE LEGE FERENDA ................................................... 191 1. GENEHMIGUNGSVERFAHREN IM RAHMEN DER PRAEIMPLANTATIONSDIAGNOSTIK .. 191 2. STELLUNG DES UNABHAENGIGEN GREMIUMS ................................................. 195 A) MOEGLICHKEIT DER ERRICHTUNG EINER BEHOERDE FUER DIE PRAEIMPLANTATIONSDIAGNOSTIK ................................................................. 195 B) GESETZLICHE FOLGEN ................................................................................. 200 3. EINFUEHRUNG EINES INDIKATIONSKATALOGS ....................................................... 201 4. GENEHMIGUNGSADRESSAT ............................................................................... 203 IV. ZUSAMMENFASSUNG ......................................................................................... 203 B. PRAEIMPLANTATIONSDIAGNOSTIK-ZENTREN ........................................................... 204 I. DEUTSCHLAND ................................................................................................... 204 II. ENGLAND ........................................................................................................... 206 III. VERGLEICH UND VORSCHLAEGE DE LEGE FERENDA ..................................................... 207 IV. ZUSAMMENFASSUNG ......................................................................................... 207 C. AUFKLAERUNG, BERATUNG UND EINWILLIGUNG ............................. . ...................... 208 I. DEUTSCHLAND ................................................................................................... 208 1. AUFKLAERUNG UND BERATUNG ........................................................................... 208 A) AUFKLAERUNG ............................................................................................. 208 B) BERATUNG ................................................................................................. 209 C) ZUSAMMENFASSUNG ................................................................................. 211 2. EINWILLIGUNG ............................................................................................... 211 II. ENGLAND .......................................................................................... 212 1. AUFKLAERUNG UND BERATUNG ........................................................................... 212 2. EINWILLIGUNG ............................................................................................... 214 III. VERGLEICH UND VORSCHLAEGE DE LEGE FERENDA ..................................................... 214 1. AUFKLAERUNG UND BERATUNG .............................................................. 214 2. EINWILLIGUNG ............................................................................................... 215 IV. ZUSAMMENFASSUNG ......................................................................................... 215 D. UMGANG MIT UEBERSCHUSSINFORMATIONEN ....................................................... 216 I. DEUTSCHLAND ................................................................................................... 218 1. UEBERSCHUSSINFORMATIONEN ........................................................................... 218 2. KONDUKTOREIGENSCHAFT ............................................................................... 222 3. ZUSAMMENFASSUNG ..................................................................................... 223 II. ENGLAND ........................................................................................................... 223 1. UEBERSCHUSSINFORMATIONEN ........................................................................... 223 2. KONDUKTOREIGENSCHAFT ............................................................................... 224 XVI INHALTSVERZEICHNIS 3. ZUSAMMENFASSUNG ...................................................................................... 226 III. VERGLEICH UND VORSCHLAEGE DE LEGE FERENDA ..................................................... 227 1. VERGLEICH ...................................................................................................... 227 2. VORSCHLAEGE DE LEGE FERENDA ......................................................................... 227 A) MITTEILUNG DES GESCHLECHTS .................................................................. 228 B) MITTEILUNG SONSTIGER KRANKHEITEN ........................................................ 229 C) MITTEILUNG DER KONDUKTOREIGENSCHAFT .................................................. 229 IV. ZUSAMMENFASSUNG .......................................................................................... 233 TEIL 5: MATERIELLE REGELUNGEN ............................................................. 235 A. UNTERSUCHUNGSOBJEKT DER PRAEIMPLANTATIONSDIAGNOSTIK ............................. 235 I. DEUTSCHLAND .................................................................................................... 235 1. TOTIPOTENTE ZELLEN ........................................................................................ 235 2. TROPHOBLASTZELLEN ........................................................................................ 238 3. ZUSAMMENFASSUNG ..................................................................................... 241 II. ENGLAND ............................................................................................................ 242 III. VERGLEICH UND VORSCHLAEGE DE LEGE FERENDA ..................................................... 242 IV. ZUSAMMENFASSUNG .......................................................................................... 243 B. RISIKO UND WAHRSCHEINLICHKEIT ..................................................................... 243 I. DEUTSCHLAND .................................................................................................... 243 1. § 3A ABS. 2 S. 1 ESCHG: HOHES RISIKO ....................................................... 243 2. § 3A ABS. 2 S. 2 ESCHG: HOHE WAHRSCHEINLICHKEIT ..................................... 245 3. ZUSAMMENFASSUNG ..................................................................................... 246 II. ENGLAND ............................................................................................................ 246 1. BESTIMMUNG DES RISIKOS DURCH DAS LICENCE COMMITTEE ........................ 247 2. BESTIMMUNG DES RISIKOS IM KONKRETEN FALL ............................................... 247 3. ZUSAMMENFASSUNG ..................................................................................... 249 III. VERGLEICH UND VORSCHLAEGE DE LEGE FERENDA ..................................................... 249 IV. ZUSAMMENFASSUNG ......................................................................................... 251 C. VERHINDERUNG EINER TOT- ODER FEHLGEBURT/BEEINTRAECHTIGUNG EINER LEBENDGEBURT ....................................................................................... 251 I. DEUTSCHLAND .................................................................................................... 251 1. ERFORDERNIS EINER GENETISCHEN DISPOSITION ................................................. 252 2. ERFORDERNIS EINER MEDIZINISCHEN INDIKATION ........................ 252 3. ZUSAMMENFASSUNG ..................................................................................... 254 II. ENGLAND ............................................................................................................ 255 III. VERGLEICH UND VORSCHLAEGE DE LEGE FERENDA ..................................................... 255 IV. ZUSAMMENFASSUNG ......................................................................................... 256 INHALTSVERZEICHNIS XVII D. SCHWERE DER ZU VERHINDERNDEN KRANKHEIT ................................................... 257 I. DEUTSCHLAND ................................................................................................... 257 1. RUECKGRIFF AUF DIE BESTIMMUNGEN DES SCHWANGERSCHAFTSABBRUCHS (§ 218A ABS. 2 STGB) ................................................................................. 257 2. RUECKGRIFF AUF §3 S. 2 ESCHG ..................................................................... 259 3. GESETZESBEGRUENDUNG ................................................................................... 262 4. FOLGEN FUER DIE AUSLEGUNG ........................................................................... 263 A) BERUECKSICHTIGUNG OBJEKTIVER KRITERIEN ................................................. 263 B) BERUECKSICHTIGUNG SUBJEKTIVER KRITERIEN? ............................................... 263 5. ZUSAMMENFASSUNG ..................................................................................... 264 II. ENGLAND ........................................................................................................... 264 1. DER GESETZESTEXT ......................................................................................... 264 2. RUECKGRIFF AUF DIE BESTIMMUNGEN DES SCHWANGERSCHAFTSABBRUCHS (SECTION 1(1 )(D) ABORTION ACT 1967 (AS AMENDED)) ................................... 265 3. BESTIMMUNG DES MERKMALS SERIOUS DURCH DAS LICENCE COMMITTEE DER AUTHORITY ............................................................................................... 267 4. BESTIMMUNG DES MERKMALS SERIOUS IM KONKRETEN FALL ............................. 267 5. ZUSAMMENFASSUNG ..................................................................................... 271 III. VERGLEICH UND VORSCHLAEGE DE LEGE FERENDA ..................................................... 272 1. VERGLEICH ..................................................................................................... 272 2. VORSCHLAEGE DE LEGE FERENDA ......................................................................... 273 IV. ZUSAMMENFASSUNG ......................................................................................... 277 E. ANZAHL EINZUPFLANZENDER UND ZU ZEUGENDER EMBRYONEN ........................... 277 I. DEUTSCHLAND ................................................................................................... 277 II. ENGLAND ........................................................................................................... 280 III. VERGLEICH UND VORSCHLAEGE DE LEGE FERENDA ..................................................... 281 IV. ZUSAMMENFASSUNG ........................................................................ 282 TEIL 6: BESONDERE EINZELPROBLEME ...................................................... 283 A. SPAETMANIFESTIERENDE KRANKHEITEN ............................................................... 283 I. DEUTSCHLAND ....................................................................................................... 285 1. SPAETMANIFESTIERENDE KRANKHEITEN ALS SCHWERWIEGENDE ERBKRANKHEITEN I. S. V. § 3A ABS. 2 S. 1 ESCHG ..................................................................... 285 2. ZUSAMMENFASSUNG ..................................................................................... 289 II. ENGLAND ........................................................................................................... 289 1. SPAETMANIFESTIERENDE KRANKHEITEN ALS SCHWERWIEGENDE KRANKHEITEN I. S. V. SCHEDULE 2 PARAGRAPH 1ZA(2) HFE ACT 1990 (AS AMENDED) ........ 289 2. ZUSAMMENFASSUNG ..................................................................................... 293 III. VERGLEICH UND VORSCHLAEGE DE LEGE FERENDA .................................................... 294 1. VERGLEICH ..................................................................................................... 294 2. VORSCHLAEGE DE LEGE FERENDA ......................................................................... 294 XVIII INHALTSVERZEICHNIS IV. ZUSAMMENFASSUNG ......................................................................................... 298 B. TRISOMIE 21 .................................................................................................... 299 I. DEUTSCHLAND .................................................................................................... 299 II. ENGLAND ............................................................................................................ 301 III. VERGLEICH UND VORSCHLAEGE DE LEGE FERENDA ..................................................... 302 1. VERGLEICH ...................................................................................................... 302 2. VORSCHLAEGE DE LEGE FERENDA ......................................................................... 302 IV. ZUSAMMENFASSUNG .......................................................................................... 304 C. GESCHLECHTSAUSWAHL AUS SOZIALEN GRUENDEN ............................................... 305 I. DEUTSCHLAND .................................................................................................... 305 1. PRAXISRELEVANZ DER GESCHLECHTSAUSWAHL AUS SOZIALEN GRUENDEN .............. 305 2. RECHTLICHE REGELUNG .................................................................................... 306 II. ENGLAND ............................................................................................................ 307 1. DIE URSPRUENGLICHE ENTSCHEIDUNGSPRAXIS DER AUTHORITY ............................... 307 2. SCHEDULE 2 PARAGRAPH LZA(L)(C)(3), PARAGRAPH 1ZB HFE ACT 1990 (AS AMENDED) ................................................................................................ 308 3. ARGUMENTE FUER UND GEGEN EIN VERBOT DER GESCHLECHTSAUSWAHL AUS SOZIALEN GRUENDEN ........................................................................................ 309 III. VERGLEICH UND VORSCHLAEGE DE LEGE FERENDA ..................................................... 313 IV. ZUSAMMENFASSUNG .......................................................................................... 314 D. HLA-TYPISIERUNG ............................................................................................ 314 I. DEUTSCHLAND .................................................................................................... 315 1. DAS URTEIL DES BUNDESGERICHTSHOFS VOM 6. JULI 2010 .................................. 315 2. § 3A ABS. 2 S. 1 ESCHG ............................................................................... 315 3. ZUSAMMENFASSUNG ..................................................................................... 316 II. ENGLAND ............................................................................................................ 316 1. DIE KRITERIEN DER AUTHORITY IM JAHR 2001 ................................................. 317 2. DER FALL HASHMI UND DER FALL WHITACKER ................................................... 317 3. DAS URTEIL DES HOUSE OF LORDS IN SACHEN QUINTAVALLE V HUMAN FERTILISATION AND EMBRYOLOGY AUTHORITY ....................................... 320 4. DIE AENDERUNG DER GENEHMIGUNGSVORAUSSETZUNGEN ................................... 320 5. SCHEDULE 2 PARAGRAPH LZA(L)(D) HFE ACT 1990 (AS AMENDED) ................ 322 6. KRITISCHE BETRACHTUNG DER HLA-TYPISIERUNG ............................................. 325 A) INSTRUMENTALISIERUNG ............................................................................. 325 B) SCHADEN FUER DAS KIND ............................................................................. 327 C) SCHADEN FUER DIE GESELLSCHAFT ................................................................. 330 7. ZUSAMMENFASSUNG ..................................................................................... 330 III. VERGLEICH UND VORSCHLAEGE DE LEGE FERENDA ..................................................... 331 1. VERGLEICH ...................................................................................................... 331 2. VORSCHLAEGE DE LEGE FERENDA ......................................................................... 333 A) GEFAHR EINER MENSCHENWUERDEVERLETZUNG? ............................................. 334 INHALTSVERZEICHNIS XIX AA) ABSTRAKTE FESTLEGUNG DES VORLIEGENS EINER MENSCHENWUERDEVERLETZUNG ............................................................. 334 BB) KONKRETE PRUEFUNG DER HLA-TYPISIERUNG ......................................... 335 B) GESTALTUNGSSPIELRAUM DES GESETZGEBERS ............................................... 339 C) KONKRETE VORSCHLAEGE FUER EINE KUENFTIGE REGELUNG ................................. 343 IV. ZUSAMMENFASSUNG ......................................................................................... 346 E. AUSWAHL EINER BEHINDERUNG ......................................................................... 347 I. DEUTSCHLAND .................................................................................................... 347 1. ABSTRAKTE BETRACHTUNG DES PROBLEMS ......................................................... 347 2. KONKRETE BETRACHTUNG DES PROBLEMS ......................................................... 348 A) GENETISCH BEDINGTE GEHOERLOSIGKEIT ....................................................... 349 B) ACHONDROPLASIE ..................................................................................... 349 3. ZUSAMMENFASSUNG ..................................................................................... 350 II. ENGLAND ............................................................................................................ 351 1. RECHTSLAGE OHNE SECTION 13(9) HFE ACT 1990 (AS AMENDED) ..................... 351 2. SECTION 13(9) HFE ACT 1990 (AS AMENDED) ............................................... 352 3. KRITIK AN SECTION 13(9) HFE ACT 1990 (AS AMENDED) ................................. 353 4. EXKURS: DIE ETHISCHE PERSPEKTIVE ............................................................... 357 5. ZUSAMMENFASSUNG ..................................................................................... 359 III. VERGLEICH UND VORSCHLAEGE DE LEGE FERENDA ..................................................... 360 1. VERGLEICH ..................................................................................................... 360 2. VORSCHLAEGE DE LEGE FERENDA ................................................... . .................... 360 A) KEIN ANSPRUCH AUF NICHTEXISTENZ ......................................................... 360 B) FORTPFLANZUNGSFREIHEIT DER ELTERN AUS ART. 6 ABS. 1, 2 ABS. 1, 1 ABS. 1 GG ............................................................................. 361 C) LEBEN DES EMBRYOS, ART. 2 ABS. 2 S. 1 GG ............................................ 362 D) HANDLUNGSMOEGLICHKEITEN DES GESETZGEBERS ......................................... 364 IV. ZUSAMMENFASSUNG ......................................................................................... 365 F. PRAEIMPLANTATIONSDIAGNOSTIK ALS AUSSCHLUSSTEST (EXCLUSION TESTING) UND OHNE OFFENLEGUNG DER ERGEBNISSE (PGD WITH NON-DISCLOSURE TESTING) ........................................................................................................... 366 I. DEUTSCHLAND ................................................................................................... 368 II. ENGLAND ........................................................................................................... 370 III. VERGLEICH UND VORSCHLAEGE DE LEGE FERENDA ..................................................... 372 1. VERGLEICH ..................................................................................................... 372 2. VORSCHLAEGE DE LEGE FERENDA ......................................................................... 373 A) RECHT AUF NICHTWISSEN DER ELTERN ......................................................... 374 B) EINGRIFF IN DAS RECHT AUF NICHTWISSEN DER ELTERN ................................. 374 C) RECHTFERTIGUNG DES EINGRIFFS IN DAS RECHT AUF NICHTWISSEN DER ELTERN ............................................................................................... 375 AA) PRAEIMPLANTATIONSDIAGNOSTIK OHNE OFFENLEGUNG DER ERGEBNISSE (PGD WITH NON-DISCLOSURE TESTING) ................................................. 376 XX INHALTSVERZEICHNIS BB) PRAEIMPLANTATIONSDIAGNOSTIK ALS AUSSCHLUSSTEST (EXCLUSION TESTING) ........................................................................... 378 IV. ZUSAMMENFASSUNG ........................................................................................ 381 TEIL 7: ERGEBNISSE ................................................................................ 383 LITERATURVERZEICHNIS ................................................................................................ 391 SACHREGISTER ............................................................................................................ 421
any_adam_object	1
author	Dücker, Sabrina Maureen 1989-
author_GND	(DE-588)1186103469
author_facet	Dücker, Sabrina Maureen 1989-
author_role	aut
author_sort	Dücker, Sabrina Maureen 1989-
author_variant	s m d sm smd
building	Verbundindex
bvnumber	BV045891906
classification_rvk	PJ 3420 PJ 2280 PJ 3160
ctrlnum	(OCoLC)1103523830 (DE-599)DNB1176833871
discipline	Rechtswissenschaft
format	Thesis Book
fullrecord	<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02663nam a2200601 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV045891906</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20190814 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">190521s2019 gw m\|\|\| 00\|\|\| ger d</controlfield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">1176833871</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783161568107</subfield><subfield code="c">Paperback: EUR 84.00 (DE)</subfield><subfield code="9">978-3-16-156810-7</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)1103523830</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DNB1176833871</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rda</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-BW</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-384</subfield><subfield code="a">DE-29</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield><subfield code="a">DE-739</subfield><subfield code="a">DE-188</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PJ 3420</subfield><subfield code="0">(DE-625)136801:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PJ 2280</subfield><subfield code="0">(DE-625)136655:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PJ 3160</subfield><subfield code="0">(DE-625)136712:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Dücker, Sabrina Maureen</subfield><subfield code="d">1989-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)1186103469</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Die Regelung der Präimplantationsdiagnostik in Deutschland und in England</subfield><subfield code="c">Sabrina Maureen Dücker</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Tübingen</subfield><subfield code="b">Mohr Siebeck</subfield><subfield code="c">[2019]</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="4"><subfield code="c">© 2019</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XX, 425 Seiten</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Rechtsvergleichung und Rechtsvereinheitlichung</subfield><subfield code="v">63</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">Dissertation</subfield><subfield code="c">Humboldt-Universität Berlin</subfield><subfield code="d">2018</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Medizinische Ethik</subfield><subfield code="0">(DE-588)4074672-0</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Präimplantationsdiagnostik</subfield><subfield code="0">(DE-588)4293797-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Rechtsvergleich</subfield><subfield code="0">(DE-588)4115712-6</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">England</subfield><subfield code="0">(DE-588)4014770-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Medizinstrafrecht</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Rechtsvergleichung</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Reproduktionsmedizin</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">England</subfield><subfield code="0">(DE-588)4014770-8</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Präimplantationsdiagnostik</subfield><subfield code="0">(DE-588)4293797-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Medizinische Ethik</subfield><subfield code="0">(DE-588)4074672-0</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">Rechtsvergleich</subfield><subfield code="0">(DE-588)4115712-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="710" ind1="2" ind2=" "><subfield code="a">Mohr Siebeck GmbH & Co. KG</subfield><subfield code="0">(DE-588)10165783-3</subfield><subfield code="4">pbl</subfield></datafield><datafield tag="776" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Erscheint auch als</subfield><subfield code="n">Online-Ausgabe</subfield><subfield code="z">978-3-16-156811-4</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Rechtsvergleichung und Rechtsvereinheitlichung</subfield><subfield code="v">63</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV020856687</subfield><subfield code="9">63</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">X:MVB</subfield><subfield code="q">text/html</subfield><subfield code="u">http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=79388ac5cc6e4173a7c69b4947ec1cf8&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm</subfield><subfield code="3">Inhaltstext</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">DNB Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=031274918&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-031274918</subfield></datafield></record></collection>
genre	(DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content
genre_facet	Hochschulschrift
geographic	England (DE-588)4014770-8 gnd Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd
geographic_facet	England Deutschland
id	DE-604.BV045891906
illustrated	Not Illustrated
indexdate	2024-07-10T08:29:34Z
institution	BVB
institution_GND	(DE-588)10165783-3
isbn	9783161568107
language	German
oai_aleph_id	oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-031274918
oclc_num	1103523830
open_access_boolean
owner	DE-19 DE-BY-UBM DE-384 DE-29 DE-11 DE-739 DE-188
owner_facet	DE-19 DE-BY-UBM DE-384 DE-29 DE-11 DE-739 DE-188
physical	XX, 425 Seiten
publishDate	2019
publishDateSearch	2019
publishDateSort	2019
publisher	Mohr Siebeck
record_format	marc
series	Rechtsvergleichung und Rechtsvereinheitlichung
series2	Rechtsvergleichung und Rechtsvereinheitlichung
spelling	Dücker, Sabrina Maureen 1989- Verfasser (DE-588)1186103469 aut Die Regelung der Präimplantationsdiagnostik in Deutschland und in England Sabrina Maureen Dücker Tübingen Mohr Siebeck [2019] © 2019 XX, 425 Seiten txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Rechtsvergleichung und Rechtsvereinheitlichung 63 Dissertation Humboldt-Universität Berlin 2018 Medizinische Ethik (DE-588)4074672-0 gnd rswk-swf Präimplantationsdiagnostik (DE-588)4293797-8 gnd rswk-swf Rechtsvergleich (DE-588)4115712-6 gnd rswk-swf England (DE-588)4014770-8 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf Medizinstrafrecht Rechtsvergleichung Reproduktionsmedizin (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g England (DE-588)4014770-8 g Präimplantationsdiagnostik (DE-588)4293797-8 s Medizinische Ethik (DE-588)4074672-0 s Rechtsvergleich (DE-588)4115712-6 s DE-604 Mohr Siebeck GmbH & Co. KG (DE-588)10165783-3 pbl Erscheint auch als Online-Ausgabe 978-3-16-156811-4 Rechtsvergleichung und Rechtsvereinheitlichung 63 (DE-604)BV020856687 63 X:MVB text/html http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=79388ac5cc6e4173a7c69b4947ec1cf8&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm Inhaltstext DNB Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=031274918&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis
spellingShingle	Dücker, Sabrina Maureen 1989- Die Regelung der Präimplantationsdiagnostik in Deutschland und in England Rechtsvergleichung und Rechtsvereinheitlichung Medizinische Ethik (DE-588)4074672-0 gnd Präimplantationsdiagnostik (DE-588)4293797-8 gnd Rechtsvergleich (DE-588)4115712-6 gnd
subject_GND	(DE-588)4074672-0 (DE-588)4293797-8 (DE-588)4115712-6 (DE-588)4014770-8 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9
title	Die Regelung der Präimplantationsdiagnostik in Deutschland und in England
title_auth	Die Regelung der Präimplantationsdiagnostik in Deutschland und in England
title_exact_search	Die Regelung der Präimplantationsdiagnostik in Deutschland und in England
title_full	Die Regelung der Präimplantationsdiagnostik in Deutschland und in England Sabrina Maureen Dücker
title_fullStr	Die Regelung der Präimplantationsdiagnostik in Deutschland und in England Sabrina Maureen Dücker
title_full_unstemmed	Die Regelung der Präimplantationsdiagnostik in Deutschland und in England Sabrina Maureen Dücker
title_short	Die Regelung der Präimplantationsdiagnostik in Deutschland und in England
title_sort	die regelung der praimplantationsdiagnostik in deutschland und in england
topic	Medizinische Ethik (DE-588)4074672-0 gnd Präimplantationsdiagnostik (DE-588)4293797-8 gnd Rechtsvergleich (DE-588)4115712-6 gnd
topic_facet	Medizinische Ethik Präimplantationsdiagnostik Rechtsvergleich England Deutschland Hochschulschrift
url	http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=79388ac5cc6e4173a7c69b4947ec1cf8&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=031274918&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA
volume_link	(DE-604)BV020856687
work_keys_str_mv	AT duckersabrinamaureen dieregelungderpraimplantationsdiagnostikindeutschlandundinengland AT mohrsiebeckgmbhcokg dieregelungderpraimplantationsdiagnostikindeutschlandundinengland

Verfügbarkeit

Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.

Fernleihe Bestellen Achtung: Nicht im THWS-Bestand! Beschreibung

MARC

Datensatz im Suchindex

Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.

Ähnliche Einträge