Der Vergleich im Kapitalanlegermusterverfahrensgesetz: Reformansatz für ein de lege lata nicht tragfähiges Konzept
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Abschlussarbeit Buch |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
Hamburg
Verlag Dr. Kovač
2018
|
| Schriftenreihe: | Schriften zum Bank- und Kapitalmarktrecht
Band 15 |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltsverzeichnis |
| Beschreibung: | XXXV, 542, DXLIII-DLXXI Seiten |
| ISBN: | 9783830095354 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 cb4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV044714389 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20191105 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 180115s2018 gw m||| 00||| ger d | ||
| 016 | 7 | |a 1144288827 |2 DE-101 | |
| 020 | |a 9783830095354 |c paperback |9 978-3-8300-9535-4 | ||
| 035 | |a (OCoLC)1028980063 | ||
| 035 | |a (DE-599)DNB1144288827 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rda | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 044 | |a gw |c XA-DE-HH | ||
| 049 | |a DE-M382 |a DE-11 | ||
| 084 | |a PE 620 |0 (DE-625)135525: |2 rvk | ||
| 084 | |a PG 465 |0 (DE-625)135954: |2 rvk | ||
| 100 | 1 | |a Katte, Friedrich von |e Verfasser |0 (DE-588)1153230119 |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Der Vergleich im Kapitalanlegermusterverfahrensgesetz |b Reformansatz für ein de lege lata nicht tragfähiges Konzept |c Friedrich von Katte |
| 264 | 1 | |a Hamburg |b Verlag Dr. Kovač |c 2018 | |
| 300 | |a XXXV, 542, DXLIII-DLXXI Seiten | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 490 | 1 | |a Schriften zum Bank- und Kapitalmarktrecht |v Band 15 | |
| 502 | |b Dissertation |c Johann Wolfgang Goethe-Universität zu Frankfurt am Main |d 2017 | ||
| 610 | 2 | 7 | |a Deutschland |t Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz |0 (DE-588)1131590686 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Prozessvergleich |0 (DE-588)4047597-9 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Musterverfahren |0 (DE-588)4170876-3 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 653 | |a Massenverfahren | ||
| 653 | |a kollektiver Rechtsschutz | ||
| 653 | |a Class Action | ||
| 653 | |a Collective Proceeding | ||
| 653 | |a gütliche Streitbeilegung | ||
| 653 | |a Anlegerschutz | ||
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Deutschland |t Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz |0 (DE-588)1131590686 |D u |
| 689 | 0 | 1 | |a Musterverfahren |0 (DE-588)4170876-3 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Prozessvergleich |0 (DE-588)4047597-9 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 830 | 0 | |a Schriften zum Bank- und Kapitalmarktrecht |v Band 15 |w (DE-604)BV042278595 |9 15 | |
| 856 | 4 | 2 | |m DNB Datenaustausch |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=030110843&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-030110843 | ||
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1804178196864696320 |
|---|---|
| adam_text | II.
I
N H A L T S UE B E R S IC H T
I.
D
A N K S A G U N G
V
II.
I
N H A L T S UE B E R S IC H T
VII
III.
I
N H A L T S V E R Z E IC H N IS
XIII
IV.
A
B K UE R Z U N G S V E R Z E IC H N IS
XXIX
1 EINLEITUNG/THESE 1
2 ALLGEMEINER TEIL 7
2.1 DER GEDANKE DES KOLLEKTIVEN RECHTSSCHUTZES 7
2.2 UEBERBLICK UEBER KOLLEKTIVEN RECHTSSCHUTZ AUSGEWAEHLTER
ANDERER RECHTSORDNUNGEN 11
2.2.1 US-AMERIKANISCHE D A S S ACTION 13
2.2.2 DER KOLLEKTIVE RECHTSSCHUTZ IN GROSSBRITANNIEN 41
2.2.3 DAS NIEDERLAENDISCHE MODELL 57
2.3 AUSGANGSLAGE DER DEUTSCHEN ZIVILPROZESSORDNUNG VOR
EINFUEHRUNG DES KAPMUG 69
2.3.1 KOLLEKTIVE RECHTSBEHELFE VOR EINFUEHRUNG DES KAPMUG 71
2.3.2 BEDARF FUER EIN KOLLEKTIVVERFAHREN 79
2.4 EINFUEHRUNG DES KAPMUG 83
2.5 ANWENDUNGSBEREICH DES KAPMUG 85
2.6 UEBERBLICK UEBER DEN VERFAHRENSGANG NACH DEM KAPMUG 89
2.6.1 DAS VORLAGEVERFAHREN IM WEITEREN SINNE 90
2.6.2 DAS EIGENTLICHE MUSTERVERFAHREN 92
2.6.3 DIE ANMELDUNG VON ANSPRUECHEN 103
2.6.4 BEENDIGUNG DES MUSTERVERFAHRENS 104
2.6.5 RECHTSBESCHWERDE GEGEN DEN MUSTERENTSCHEID 107
2.6.6 FORTSETZUNG DER AUSGANGSVERFAHREN 108
2.6.7 WIRKUNG DES MUSTERENTSCHEIDS IN DEN AUSGANGSVERFAHREN 109
2.7 DIE REFORM DES KAPMUG IM JAHR 2012 111
2.7.1 ERWEITERUNG DES ANWENDUNGSBEREICHES 112
2.7.2 DIE ANMELDUNG ALS KOMPROMISS ZUR EINFACHEN TEILNAHME 114
2.7.3 VEREINFACHUNG DER GUETLICHEN STREITBEILEGUNG 116
2.7.4 BESCHLEUNIGUNG / HERABSENKEN DES PRUEFUNGSMASSSTABS DER
*VORGREIFLICHKEIT* 120
2.7.5 AUSBLICK 125
2.8 DER VERGLEICH IM MUSTERVERFAHREN 127
2.8.1 ALLGEMEINE GRUNDSAETZE ZUM PROZESSVERGLEICH 127
2.8.2 ZUSTANDEKOMMEN EINES VERGLEICHS IM MUSTERVERFAHREN 128
2.8.3 DIE WIRKUNG DES VERGLEICHS 137
2.8.4 KEIN VOLLSTRECKBARER TITEL 143
2.9 VERGLEICHSSTRUKTUREN IN MUSTERVERFAHREN AUSGEWAEHLTER
FREMDER RECHTSORDNUNGEN 147
2.9.1 DER VERGLEICH IM RAHMEN DER US-AMERIKANISCHEN CLASS
ACTION 147
2.9.2 DER VERGLEICH IM RAHMEN DES BRITISCHEN
KOLLEKTIVRECHTSSCHUTZES 173
2.9.3 DIE NIEDERLAENDISCHE WCAM 178
2.10 FAZIT ZUM ALLGEMEINEN TEIL 191
3 DER BESONDERE TEIL 193
3.1 AUSWIRKUNGEN VON RUECKWIRKENDEN MAENGELN DER AUF DEN
MUSTERVERGLEICH GERICHTETEN WILLENSERKLAERUNGEN 195
3.1.1 VORAB: KEINE LOESUNG UEBER § 23 ABS. 1 S. 1 KAPMUG 197
3.1.2 GRUNDLAGEN ZUM *KONVENTIONELLEN* PROZESSVERGLEICH 200
3.1.3 UEBERTRAGBARKEIT DIESER ERKENNTNISSE AUF DEN MUSTERVERGLEICH 211
3.2 NACHTRAEGLICHE, EX NUNC WIRKENDE ANGRIFFE AUF DEN
MUSTERVERGLEICH 241
3.2.1 KEINE AUSWIRKUNG AUF DEN URSPRUENGLICHEN BESTAND DES
VERGLEICHS 242
3.2.2 GELTENDMACHUNG ENTSPRECHENDER RECHTSFOLGEN IN NEUEM
PROZESS 243
3.3 EXKURS: BEDINGUNGEN UND VERTRAGLICH VORBEHALTENE
RUECKTRITTSRECHTE 245
3.4 DAS VERGLEICHSQUORUM 249
3.4.1 BEDUERFNIS FUER EIN QUORUM 249
3.4.2 DER GESETZGEBUNGSPROZESS 252
3.4.3 DIE AUSGESTALTUNG DES QUORUMS 253
3.4.4 AUSWIRKUNG AUF DAS QUORUM BEI NACHTRAEGLICHEM AUSTRITT VON
BEIGELADENEN UND HERABSINKEN DES QUORUMS UNTER 70 % 266
3.5 KEINE VERGLEICHE NEBEN DEM MUSTERVERFAHREN/KEINE
AUSSERGERICHTLICHEN VERGLEICHE 301
3.5.1 PROBLEMBEWUSSTSEIN: UNZULAESSIGKEIT AUSSERGERICHTLICHER
VERGLEICHE 302
3.5.2 FAZIT UND AUSBLICK 310
3.6 MEHRERE MUSTERBEKLAGTE UND DER VERGLEICHSSCHLUSS 313
3.6.1 INTERESSENKOLLISION 316
3.6.2 VERSCHAERFUNG DES PROBLEMS DURCH DIE ERWEITERUNG DES
ANWENDUNGSBEREICHS DES KAPMUG 318
3.6.3 INTERESSENVERTRETUNG DURCH MUSTERKLAEGER 319
3.6.4 BEZUGSGROESSE QUORENVORBEHALT 320
3.6.5 ZWISCHENERGEBNIS 321
3.6.6 LOESUNGSANSAETZE NACH BESTEHENDEM RECHT 321
3.6.7 FAZIT 330
3.7 TEILVERGLEICHE IM MUSTERVERFAHREN 331
3.7.1 BEDARF FUER TEILVERGLEICHE: EINBEZIEHUNG SAEMTLICHER
AUSGANGSBEKLAGTER ALS MUSTERBEKLAGTE 331
3.7.2 BEDARF FUER TEILVERGLEICHE: EINBEZIEHUNG VONEINANDER
ABGRENZBARER MUSTERVERFAHRENSFRAGEN 331
3.7.3 ZWISCHENERGEBNIS: BEDARF FUER VERGLEICHE UEBER EINZELNE
TEILASPEKTE 342
3.7.4 UNZULAESSIGKEIT VON TEILVERGLEICHEN 342
3.7.5 ENTSCHEIDUNG: UNZULAESSIGKEIT VON TEILVERGLEICHEN 349
3.7.6 ZWISCHENERGEBNIS 349
3.7.7 KEINE UEBERZEUGENDEN LOESUNGSMOEGLICHKEITEN ERKENNBAR 350
3.7.8 FAZIT 351
3.8 PFLICHT ZUR BEENDIGUNG DER AUSGANGSVERFAHREN 353
3.8.1 DIE AUSSETZUNG GEMAESS § 8 ABS. 1 S. 1 HS 2 KAPMUG 354
3.8.2 DIE UNGLEICH VERTEILTEN DARLEGUNGS- UND
BEWEISLASTREGELUNGEN IM KAPITALMARKTRECHT 357
3.8.3 DIE EXTENSIVE AUSLEGUNG UND DAS GEWOEHNLICHE
MUSTERVERFAHREN 360
3.8.4 DIE EXTENSIVE AUSLEGUNG UND DER MUSTERVERGLEICH 361
3.8.5 AUSWIRKUNGEN AUF DAS ZIEL DES GESETZGEBERS, DIE
VERGLEICHSBEREITSCHAFT ZU FOERDERN 362
3.6.6 BEGRUENDUNG UND ZUGLEICH VERSCHAERFUNG DES PROBLEMS DURCH
DIE REFORM 2012 363
3.8.7 BESTEHENDE LOESUNGSANSAETZE 365
3.8.8 FAZIT UND AUSBLICK 369
3.9 TRITTBRETTFAHREREI 371
3.9.1 GERINGE ANFORDERUNGEN AN SCHLUESSIGKEIT EINES ANSPRUCHS IM
KAPITALMARKTRECHT 373
3.9.2 SYSTEMATIK DES KAPMUG 374
3.9.3 BESONDERHEITEN DER AUSGESTALTUNG DES MUSTERVERFAHRENS IM
HINBLICK AUF DEN MUSTERVERGLEICH 377
3.9.4 LOESUNGSANSATZ FUER DAS PROBLEM DER TRITTBRETTFAHREREI 379
3.9.5 FAZIT UND AUSBLICK 381
3.10 KEIN RECHTSFRIEDEN DURCH VERGLEICH IM MUSTERVERFAHREN 385
3.10.1 URSACHE 387
3.10.2 LOESUNGSANSAETZE, INSBESONDERE HALFMEIER UND BERGMANN 390
3.10.3 FAZIT UND AUSBLICK 393
3.11 GENEHMIGUNGSVORBEHALT DES OLG 401
3.11.1 PRUEFUNGSOBJEKT/BEZUGSOBJEKT 403
3.11.2 KEINE NIVELLIERUNG BESONDEREN HANDLUNGSGESCHICKS 410
3.11.3 KRITERIEN DER ANGEMESSENHEITSPRUEFUNG 412
3.11.4 BESCHAFFUNG DER ZUR ABWAEGUNG NOTWENDIGEN INFORMATIONEN 425
3.11.5 UNANFECHTBARKEIT DES GENEHMIGENDEN BESCHLUSSES 429
3.11.6 HAFTUNGSRISIKO DER RICHTER 431
3.12 VOLLSTRECKBARKEIT DES MUSTERVERGLEICHS 437
3.12.1 KEINE VOLLSTRECKUNG AUS DEM MUSTERVERGLEICH 437
3.12.2 MANGELNDE VOLLSTRECKBARKEIT: VERGLEICHSHINDERNIS 433
3.12.3 ANERKENNUNG DES MUSTERVERGLEICHS IN ANDEREN EU-STAATEN 443
3.12.4 FAZIT 449
3.13 FAZIT ZUM BESONDEREN TEIL 451
4
EIGENER TEIL
457
4.1
ANSAETZE FUER EIN REFORMIERTES VERGLEICHSMODELL
461
4.1.1
PERIPHERE AENDERUNGEN DES KAPMUG 461
4.1.2
WESENTLICHE AENDERUNGEN DES KAPMUG
462
4.1.3
AENDERUNGEN IN ANDEREN RECHTSBEREICHEN 469
4.2
BEGRUENDUNG DES GESETZESENTWURFS
471
4.2.1
ABAENDERUNG VON § 8 AUSSETZUNG
471
4.2.2
ABAENDERUNG VON § 10 KAPMUG BEKANNTMACHUNG DES
MUSTERVERFAHRENS; ANMELDUNG EINES ANSPRUCHS; ABAENDERUNG
VON § 204 BGB HEMMUNG DER VERJAEHRUNG DURCH
RECHTSVERFOLGUNG
471
4.2.3
ABAENDERUNG VON *§ 13 WIRKUNG VON RUECKNAHMEN;
VERFAHRENSBEENDIGUNG*
478
4.2.4
ABAENDERUNG VON *§ 17 KAPMUG VERGLEICHSVORSCHLAG*
473
4.2.5
§ 18 GENEHMIGUNG DES VERGLEICHS [AENDERUNG] 493
4.2.6
AENDERUNG VON § 19 BEKANNTMACHUNG DES VERGLEICHS; AUSTRITT
497
4.2.7
EINFUEHRUNG VON § 19A QUORUM 493
4.2.8
AENDERUNG VON § 23 WIRKUNG DES VERGLEICHS
512
4.2.9
EINFUEHRUNG VON § 24 BEITRITT ZUM VERGLEICH
524
4.2.10
EINFUEHRUNG VON § 25 ANTRAG AUF WEITERFUEHRUNG DES
AUSGANGSVERFAHRENS
530
4.2.11 EINFUEHRUNG VON § 26 WIRKUNG DER WEITERFUEHRUNG DES
AUSGANGSVERFAHRENS
538
5
ABSCHLIESSENDES FAZIT
541
V.
A
N H A N G
: D
A S
K
A P
M
U
G
IN
D E R
G E AE N D E R T E N
F
A S S U N G
DXLIII
VI.
L
IT E R A T U R V E R Z E IC H N IS
DUX
III.
I
N H A L T S V E R Z E IC H N IS
1 EINLEITUNG/THESE 1
2 ALLGEMEINER TEIL 7
2.1 DER GEDANKE DES KOLLEKTIVEN RECHTSSCHUTZES 7
2.2 UEBERBLICK UEBER KOLLEKTIVEN RECHTSSCHUTZ AUSGEWAEHLTER ANDERER
RECHTSORDNUNGEN 11
2.2.1 US-AFNERIKANISCHE DASS ACTION 13
2.2.1.1 HISTORISCHE ENTWICKLUNG DER CLASS ACTION 15
2.2.1.2 DER VERFAHRENSABLAUF DER CLASS ACTION 19
2.2.1.2.1 DIE ZULASSUNGSPHASE 20
2.2.1.2.2 VERSAGUNG UND ZULASSUNG ALS C/ASS ACF/ON/RECHTSMITTEL 26
2.2.1.2.3 BENACHRICHTIGUNG DER GRUPPENMITGLIEDER/A/OF//ZCAF/ON 27
2.2.1.2.4 DIE ENTSCHEIDUNGSPHASE 30
2.2.1.2.5 DIE VERTEILUNGSPHASE 33
2.2.1.3 DIE KOSTENREGELUNG IM RAHMEN DER CLASS ACTION 36
2.2.1.4 AUSBLICK 39
2.2.2 DER KOLLEKTIVE RECHTSSCHUTZ IN GROSSBRITANNIEN 41
2.2.2.1 DIE BRITISCHE GROUP LITIGATION 41
2.2.2.1.1 HISTORISCHER HINTERGRUND 44
2.2 2.1.2 DER VERFAHRENSGANG 45
2.2.2.1.2.1 EINLEITUNG DES VERFAHRENS DURCH GROUP LITIGATION ORDER 45
2.2.2.1.2.2 DAS EIGENTLICHE GROUP LITIGATION VERFAHREN 49
2.2.2.1.2.3 ANFECHTUNG DER ENTSCHEIDUNG 51
2.2.2.1.2.4 BINDUNGSWIRKUNG 51
2.2.2.1.2.5 DIE KOSTENFRAGE 52
2.2.2.2 DAS COLLECTIVE PROCEEDING 52
2.2.2.2.1 GESETZGEBUNGSPROZESS 52
2.2.2.2 2 BESCHRAENKUNG AUF DAS WETTBEWERBSRECHT 53
2.2.2.2 3 AUSGESTALTUNG DES KOLLEKTIVVERFAHRENS 53
2.2.2.2.4 ZULASSUNGSVERFAHREN 54
2.2.2.2 5 EINBEZIEHUNG IN DAS KOLLEKTIVVERFAHREN - OPT-IN/OPT-OUT 55
2.2.2.2 6 VERFOLGUNG DER RECHTE NEBEN DEM KOLLEKTIVVERFAHREN 56
2.2.2.27 KOMPENSATIONSFORMEN 56
2.2.2.26 KOLLEKTIVVERGLEICH 57
2.2.3 DAS NIEDERLAENDISCHE MODELL 57
2.2.3.1 HISTORISCHER HINTERGRUND 60
2.2.3 2 DAS NIEDERLAENDISCHE WCAM 63
2.2.3 3 EVALUIERUNG 2008 65
2.2.34 AUSBLICK 67
2.3 AUSGANGSTAGE DER DEUTSCHEN ZIVILPROZESSORDNUNG VOR EINFUEHRUNG
DES KAPMUG 69
2.3.1 KOLLEKTIVE RECHTSBEHELFE VOR EINFUEHRUNG DES KAPMUG 71
2.3.1.1 STREITGENOSSENSCHAFT, §§ 59 FF. ZPO 73
2.3.1.2 DIE PROZESSVERBINDUNG, § 147 ZPO 74
2.3.1.3 STREITINTERVENTION, §§ 64 FF. ZPO 75
2.3.1.4 AUSSETZUNG, § 148 ZPO 76
2.3.1.5 PRIVATRECHTLICHE ANSAETZE 78
2.3.2 BEDARF FUER EIN KOLLEKTIVVERFAHREN 79
2.4 EINFUEHRUNG DES KAPMUG 83
2.5 ANWENDUNGSBEREICH DES KAPMUG 85
2.6 UEBERBLICK UEBER DEN VERFAHRENSGANG NACH DEM KAPMUG 89
2.6.1 DAS VORLAGEVERFAHREN IM WEITEREN SINNE 90
2.6.1.1 EINLEITUNG DES VORLAGEVERFAHRENS 90
2.6.1.2 QUORUM VON ZEHN GLEICHGERICHTETEN MUSTERVERFAHRENSANTRAEGEN 91
2.6.1.3 VORLAGE DES VORLAGEBESCHLUSSES ZUM OLG 92
2.6.2 DAS EIGENTLICHE MUSTERVERFAHREN 92
2.6.2.1 WIRKUNG DES VORLAGEBESCHLUSSES 92
2.6.2.2 ABHAENGIGKEITAZORGREIFLICHKEIT 93
2.6.2.3 DURCHFUEHRUNG DES MUSTERVERFAHRENS 94
2.6.2.3.1 GRUNDSATZ: ZPO 94
2.6.2.3 2 *KLAEGERSEITE* DER MUSTERKLAEGER UND DIE BEIGELADENEN 95
2.6.2.3 3 *BEKLAGTENSEITE* DIE MUSTERBEKLAGTE(N) 97
2.6.2.3.4 EXKURS: KRITIK AN MANGELHAFTER UMSETZUNG 100
2.6.3 DIE ANMELDUNG VON ANSPRUECHEN 103
2.6.3.1 KEINE *EINFACHE TEILNAHME* 103
2.6.3 2 DAS ANMELDEVERFAHREN 104
2.6.3 3 WIRKUNG DER ANMELDUNG 104
2.6.4 BEENDIGUNG DES MUSTERVERFAHRENS 104
2.6.4.1 BEENDIGUNG DURCH MUSTERENTSCHEID 105
2.6.4.2 BEENDIGUNG DURCH UEBEREINSTIMMENDE BEENDIGUNGSERKLAERUNG 106
2.6.4 3 BEENDIGUNG DURCH EINSTELLUNG DES MUSTERVERFAHRENS 106
2.6.4.4 BEENDIGUNG DURCH VERGLEICH 106
2.6.5 RECHTSBESCHWERDE GEGEN DEN MUSTERENTSCHEID 107
2.6.6 FORTSETZUNG DER AUSGANGSVERFAHREN 108
2.6.7 WIRKUNG DES MUSTERENTSCHEIDS IN DEN AUSGANGSVERFAHREN 109
2.7 DIE REFORM DES KAPMUG IM JAHR 2012 111
2.7.1 ERWEITERUNG DES ANWENDUNGSBEREICHES 112
2.7.2 DIE ANMELDUNG ALS KOMPROMISS ZUR EINFACHEN TEILNAHME 114
2.7.2.1 BLOSSE HEMMUNG DER VERJAEHRUNG 115
2.7.2.2 KEINE BETEILIGUNG AM MUSTERVERFAHREN 115
2.7.23 KRITIK 115
2.7.3 VEREINFACHUNG DER GUETLICHEN STREITBEILEGUNG 116
2.7.3.1 AUSGANGSSITUATION KAPMUG2005 1 16
2.7.3 2 VORSCHLAG EVALUIERUNGSKOMMISSION 117
2.7.3 3 PROBLEMATIK DES REFORMVORHABENS 117
2J.3.4 UMSETZUNG DES REFORMVORHABENS 118
2.7.4 BESCHLEUNIGUNG / HERABSENKEN DES PRUEFUNGSMASSSTABS DER
*VORGREIFLICHKEIT* 120
2.7.4.1 ABFASSUNG DES VORLAGEBESCHLUSSES 120
2.7.4 2 BEFASSUNG MIT ANTRAEGEN AUF ERWEITERUNG DER FESTSTELLUNGSZIELE
121
2.7.4.3 EINSCHRAENKUNG DER BESCHWERDEMOEGLICHKEITEN 122
2.7.4.4 BEMUEHUNGEN UM VERRINGERUNG DER AUSSETZUNGSVORAUSSETZUNGEN 123
2.7.5 AUSBLICK 125
2.8 DER VERGLEICH IM MUSTERVERFAHREN 127
2.8.1 ALLGEMEINE GRUNDSAETZE ZUM PROZESSVERGLEICH 127
2.8.2 ZUSTANDEKOMMEN EINES VERGLEICHS IM MUSTERVERFAHREN 128
2.8.2.1 INHALT DES VERGLEICHS 128
2.8.2.1.1 MINDESTINHALT DES VERGLEICHS 128
2.8.2.1.2 KEINE ANFORDERUNGEN AN DEN KERNBEREICH 129
2.8.2.1.2.1 STREITIG: RECHTSFRAGEN INDISPONIBEL 129
2.8.2.1.2.2 STREIT OBSOLET 130
2.8.2 2 ANHOERUNG DER BEIGELADENEN 131
2.8.23 GENEHMIGUNGSVORBEHALT 132
2.8.2.3.1 ANGEMESSENHEITSPRUEFUNG 132
2.6.2.3.2 BERUECKSICHTIGUNG DER ZUSTIMMUNGSVERHAELTNISSE BEI DER
GENEHMIGUNGSENTSCHEIDUNG 133
2.8.2.3 3 ABLEHNUNG DER ANGEMESSENHEIT BZW. ABAENDERUNG NACH EINWIRKEN
DES
GERICHTS 134
2.8.2 3.4 ERNEUTE ANHOERUNG NACH ABAENDERUNG DES VERGLEICHS AUF HINWEIS
DES
GERICHTS 134
2.8.2.3 5 RECHTSMITTEL GEGEN DIE ABLEHNUNG 135
2.8.2 4 DAS QUORUM 135
2.8.3 DIE WIRKUNG DES VERGLEICHS 137
2.8.3.1 BEIGELADENE: MOEGLICHKEIT DES OPT(ING)-OUT 137
2.8.3 2 KEIN ERNEUTER MUSTERVERFAHRENSANTRAG DURCH AUSGETRETENE
BEIGELADENE 136
2.8.3.2.1 INTERESSE DER AUSGETRETENEN BEIGELADENEN 133
2.6.3.2 2 DENNOCH: UNZULAESSIGKEIT EINES NEUEN MUSTERVERFAHRENS 139
2.6.3 3 KEINE WIRKUNG FUER UND GEGEN DIE ANMELDER 140
2.8.3.3.1 KEINE BEITRITTSMOEGLICHKEIT / KEIN OPT-IN 140
2.8.3.3 2 BEITRITT DURCH ERHEBEN EINER EIGENEN KLAGE 140
2.8.3.3 3 SPAETEST-MOEGLICHER ZEITPUNKT DES BEITRITTS 141
2.8.3.3.3.1 ZU WEIT: BEKANNTMACHUNG DES UNANFECHTBAREN BESCHLUSSES GERN.
§ 23 KAPMUG 141
2.8.3.3.3 2 ZEITPUNKT: UNTERBREITUNG BZW. ANNAHME EINES
VERGLEICHSVORSCHLAGS
DURCH MUSTERPARTEIEN 142
2.8.4 KEIN VOLLSTRECKBARER TITEL 143
2.9 VERGLEICHSSTRUKTUREN IN MUSTERVERFAHREN AUSGEWAEHLTER FREMDER
RECHTSORDNUNGEN 147
2.9.1 DER VERGLEICH IM RAHMEN DER US-AMERIKANISCHEN C/ASS
ACTION 147
2.9.1.1 DIE SETTLEMENT-ONLY C/ASS
ACTION 150
2.9.1.1.1 EINLEITUNG DER SETTLEMENT-ONLY DASS ACTION 151
2.9.1.1.2 BENACHRICHTIGUNG DER GRUPPENMITGLIEDER VON DER VORLAEUFIGEN
ZULASSUNG ALS SETTIEMENT-ONLY CLASS ACTION 151
2.9.1.1.3 VERBINDLICHKEITSERKLAERUNG UND OPT-OUT MOEGLICHKEIT 152
2.9.1.2 DIE CLASS ACTION SETTLEMENTS 152
2.9.1.3 SETTLEMENT-ONLY CLASS ACTION VS. CLASS ACTION SETTLEMENTS -
PRO/CONTRA 153
2.9.1.4 DAS HERZSTUECK DES VERGLEICHSVERFAHREN: DAS GENEHMIGUNGSVERFAHREN
155
2.9.1.4.1 ANGEMESSENHEITSPRUEFUNG 156
2.9.1.4.2 ANHALTENDE KRITIK/REFORMVORSCHLAG 162
2.9.1.4.3 ANHOERUNG DER GRUPPENMITGLIEDER 164
2.9.1.4.4 ANHOERUNGSMOEGLICHKEIT VON BEHOERDEN 166
2.9.1.4.5 ENTSCHEIDUNG DES GERICHTS 166
2.9.1.4.6 RECHTSMITTEL 167
2.9.1.4.7 SONDERFALL: AUSHANDLUNG DURCH SAEMTLICHE GRUPPENMITGLIEDER -
KEINE
ANGEMESSENHEITSPRUEFUNG? 168
2.9.1.5 DIE OPT-OUT PHASE 170
2.9.1.6
VERTEILUNG DER VERGLEICHSSUMME
171
2.9.1.7
AUSBLICK
171
2.9.2
DER VERGLEICH IM RAHMEN DES BRITISCHEN KOLLEKTIVRECHTSSCHUTZES
173
2.9.2.1
DER VERGLEICH IM RAHMEN DER GROUP LITIGATION
174
2.9.2.2
DIE VERGLEICHSREGELUNG IM COLLECTIVE PROCEEDING
175
2.9.2.2.1
ZULAESSIGKEIT DES KOLLEKTIVVERGLEICHS
175
2.9.2.22
VERFAHRENSGANG
176
2.9.22.3
VERTEILUNG DER VERGLEICHSSUMME
177
2.9.2.2.4
VOLLSTRECKBARKEIT
178
2.9.3
DIE NIEDERLAENDISCHE WCAM
178
2.9.3.1
ANTRAG AUF ALLGEMEINVERBINDLICHKEITSERKLAERUNGAZERGLEICHSINHALT
179
2.93.2
GENEHMIGUNGSVERFAHREN
182
2.9.3.2.1
EINZELNE KRITERIEN
182
2.9.3.2.2
ANHOERUNG DER GESCHAEDIGTEN
184
2.9.3.3
ENTSCHEIDUNG UEBER DIE ALLGEMEINVERBINDLICHKEIT
185
2.9.3.4 DIE OPT-OUT PHASE
186
2.9.3.5
VERTEILUNGSPHASE
187
2.10
FAZIT ZUM ALLGEMEINEN TEIL
191
3
DER BESONDERE TEIL
193
3.1
3.1.1
AUSWIRKUNGEN VON RUECKWIRKENDEN MAENGELN DER AUF DEN
MUSTERVERGLEICH GERICHTETEN WILLENSERKLAERUNGEN
VORAB: KEINE LOESUNG UEBER § 23 ABS. 1 S. 1 KAPMUG
195
197
3.1.1.1
BESCHLUSS BERUEHRT LEDIGLICH QUORENVORBEHALT
197
3.1.1.1.1
SYSTEMATIK
197
3.1.1.1.2
HISTORISCH: EINFUEHRUNG MIT QUORENVORBEHALT
198
3.1.1.1.3
ZUDEM: WORTLAUTARGUMENT NICHT ZWINGEND WEGEN DOPPELNATUR
199
3.1.1.2
FAZIT
200
3.1.2 GRUNDLAGEN ZUM *KONVENTIONELLEN* PROZESSVERGLEICH 200
3.1.2.1
3.1.2.2
GRUNDSATZ: UNANFECHTBARKEIT UND BEDINGUNGSFEINDLICHKEIT VON
PROZESSHANDLUNGEN
AUSNAHME: THEORIE DER DOPPELNATUR VON PROZESSVERGLEICHEN
201
203
3.1.2.2.1
AUSWIRKUNGEN BEI UNWIRKSAMKEIT DER PROZESSUALEN ERKLAERUNG
205
3.1.2.2.2 AUSWIRKUNGEN BEI UNWIRKSAMKEIT DES MATERIELLEN RECHTSGESCHAEFTS
207
3.1.2.2.2.1 GRUNDSAETZLICHE ERWAEGUNGEN 207
3.1.2.2.2.2 ABER: STETS AUSLEGUNG AM EINZELFALL 206
3.1.2.2.2.3
EXKURS: NACHTRAEGLICHE VERGLEICHSAENDERUNGEN (EX NUNC)
208
3.1.2.2.3
KLARSTELLEND: KEIN NACHTRAEGLICHER EINFLUSS AUF DIE PROZESSHANDLUNG 209
3.1.2.3 ZUSAMMENFASSUNG: RECHTSFOLGEN DER DOPPELNATUR VON
PROZESSVERGLEICHEN 211
3.1.3 UEBERTRAGBARKEIT DIESER ERKENNTNISSE AUF DEN MUSTERVERGLEICH 211
3.1.3.1 MUSTERVERGLEICH ALS PROZESSVERTRAG MIT DOPPELNATUR 212
3.1.3.2 DENNOCH: BLOSSE UEBERTRAGUNG DER ERKENNTNISSE UNGENUEGEND 213
3.1.3.3 ANPASSUNG DER ERKENNTNISSE UNTER BERUECKSICHTIGUNG DER
BESONDERHEITEN DES MUSTERVERFAHRENS 214
3.1.3.3.1 ZUR ERKLAERUNG DES MUSTERKLAEGERS: UNTERSCHIEDLICHE AUSWIRKUNGEN
DER
UNWIRKSAMKEIT AUF DAS MUSTERVERFAHREN UND AUF DAS
AUSGANGSVERFAHREN 214
3.1.3.3.1.1 KEINE AUSWIRKUNGEN AUF MATERIELLE ODER ANDERE SCHUETZENSWERTE
RECHTE DES MUSTERKLAEGERS 216
3.1.3.3.1.2 PRIVATAUTONOMIE DES MUSTERKLAEGERS BLEIBT GEWAHRT 218
3.1.3.3.1.3 FORTLAUF DES MUSTERVERFAHRENS/POSITION ALS MUSTERKLAEGER KEIN
SCHUETZENSWERTES RECHT 218
3.1.3.3.1.4 ENTGEGENSTEHENDE INTERESSEN 221
3.1.3.3.1.4.1 RECHTE DER BEIGELADENEN UND DER MUSTERBEKLAGTEN 221
3.1.3.3.1.4.2 PROZESSOEKONOMISCHE ERWAEGUNGEN UND VERFAHRENSBESCHLEUNIGUNG
223
3.1.3.3.1.5 ZWISCHENERGEBNIS 224
3.1.3.3.1.6 AUSEINANDERFALLEN VON AUSGANGSVERFAHREN UND MUSTERVERFAHREN
IRRELEVANT 224
3.1.3.3.1.7 FAZIT: GRUNDSATZ BEI UNWIRKSAMKEIT DER ERKLAERUNG DES
MUSTERKLAEGERS 225
3.1.3.3.2 ZUR ERKLAERUNG DER MUSTERBEKLAGTEN: UEBERTRAGUNG DER GRUNDSAETZE
DER
THEORIE DER DOPPELNATUR OHNE ANPASSUNG 227
3.1.3.3.2.1 VORAB: MATERIELL-RECHTLICHE UNWIRKSAMKEIT WUERDE AUCH ZUR
PROZESSUALEN UNWIRKSAMKEIT FUEHREN 228
3.1.3.3.2.2 UNWIRKSAMKEIT DER MATERIELL-RECHTLICHEN ERKLAERUNG 229
3.1.3.3.2.2.1 SCHUETZENSWERTES RECHT DER MUSTERBEKLAGTEN AUF
PRIVATAUTONOME
ENTSCHEIDUNG 229
3.1.3.3.2.2.2 SCHUETZENSWERTE INTERESSEN DER BEIGELADENEN BZW. DES
MUSTERKLAEGERS
AM FORTBESTAND DES VERGLEICHS NACHRANGIG 231
3.1.3.3.2.2.3 PROZESSOEKONOMIE 232
3.1.3.3.2.2.4 KEINE PRIVILEGIERUNG DER MUSTERBEKLAGTEN 233
3.1.3.3.2.3 ZWISCHENERGEBNIS - ERGEBNIS DER INTERESSENABWAEGUNG BEI
MATERIELL
RECHTLICHEN MAENGELN DER ERKLAERUNG DER MUSTERBEKLAGTEN 233
3.1.3.3.3 UNWIRKSAMKEIT (AUSSCHLIESSLICH) PROZESSUALER ERKLAERUNGEN -
KEINE
AUSWIRKUNG 233
3.1.3.3.3.1 PROZESSOEKONOMIE 234
3.1.3.3.3.2 ALTERNATIVE WAERE BLOSSER FORMALISMUS 236
3.1.3.3.3.3 IM UEBRIGEN: ALTERNATIVE UNOEKONOMISCH 237
3.1.3.3.4 ZWISCHENERGEBNIS: PROZESSUALE UNWIRKSAMKEIT DER ERKLAERUNG DER
MUSTERPARTEIEN 239
3.1.3.4 ZUSAMMENFASSUNG MUSTERKLAEGER - MUSTERBEKLAGTE: ANGEPASSTER
GRUNDSATZ DER THEORIE DER DOPPELNATUR IM MUSTERVERFAHREN 239
3.2 NACHTRAEGLICHE, EX NUNC WIRKENDE ANGRIFFE AUF DEN MUSTERVERGLEICH 241
3.2.1 KEINE AUSWIRKUNG AUF DEN URSPRUENGLICHEN BESTAND DES VERGLEICHS 242
3.2.2 GELTENDMACHUNG ENTSPRECHENDER RECHTSFOLGEN IN NEUEM PROZESS 243
3.3 EXKURS: BEDINGUNGEN UND VERTRAGLICH VORBEHALTENE
RUECKTRITTSRECHTE 245
3.4 DAS VERGLEICHSQUORUM 249
3.4.1 BEDUERFNIS FUER EIN QUORUM 249
3.4.2 DER GESETZGEBUNGSPROZESS 252
3.4.3 DIE AUSGESTALTUNG DES QUORUMS 253
3.4.3.1 KRITIK AN DER AUSGESTALTUNG DES QUORUMS 254
3.4.3.1.1 MANGELNDE ABSCHAETZBARKEIT DER MIT DEM MUSTERVERGLEICH
EINGEGANGENEN VERPFLICHTUNG UND DES EFFIZIENZGEWINNS 255
3.4.3.1.1.1 MANGELNDE KALKULIERBARKEIT DER FINANZIELLEN
BETEILIGUNGSVERHAELTNISSE 256
3.4.3.1.1.2 HOEHE DER PARTIZIPATION DER BEIGELADENEN NICHT HINREICHEND
BESTIMMBAR 257
3.4.3.1.2 ENTSCHEIDUNGSZEITPUNKT 258
3.4.3.1.3 ANREIZ FUER
INSTITUTIONEILE KLAEGER, AUSTRITT ZU ERKLAEREN 259
3.4.3.2 LOESUNGSANSATZ *DOPPELQUORUM* 261
3.4.3 3 BEWERTUNG LOESUNGSANSATZ 262
3.4.3.3.1 DIE KALKULIERBARKEIT DER FOLGEN DES VERGLEICHS 262
3.4.3.3.2 DAS UNTERBINDEN VON SONDERKONDITIONEN ZUGUNSTEN
INSTITUTIONELLER
ANLEGER 263
3.4.3.4 FAZIT: DOPPELQUORUM SINNVOLLE ERGAENZUNG, ABER NOCH NICHT OPTIMAL
264
3.4.4 AUSWIRKUNG AUF DAS QUORUM BEI NACHTRAEGLICHEM AUSTRITT VON
BEIGELADENEN UND HERABSINKEN DES QUORUMS UNTER 70 % 266
3.4.4.1 FORTFALL DER BEITRITTSERKLAERUNG NACH ABLAUF DER AUSTRITTSFRIST
267
3.4.4.1.1 FOLGE DES UNVERSCHULDETEN VERSAEUMNISSES DER AUSSCHLUSSFRIST
WEGEN
UNKENNTNIS AUFGRUND FEHLERHAFTER BELEHRUNG 268
3.4.4.1.1.1 ZUSTIMMUNGSERKLAERUNG - KEINE FIKTION 270
3.4.4.1.1.1.1 RECHTSFOLGE EINER DURCH SCHWEIGEN FINGIERTEN
WILLENSERKLAERUNG 271
3.4.4.1.1.1.2 UEBERTRAGBARKEIT AUF DIE ZUSTIMMUNG ZUM VERGLEICH 273
3 4.4.1.1.2 HILFSWEISE - BEI ANNAHME EINER FIKTION: ENTSPRECHENDE
ANWENDBARKEIT
DER REGELUNGEN FUER WILLENSERKLAERUNGEN 276
3.4.4.1.1.3 EXKURS: AUSGESTALTUNGSVORSCHLAG DES VERFASSERS 279
3.4.4.1.2 ANFECHTUNG UND ANFAENGLICHE MAENGEL DER ERKLAERUNGEN 281
3.4.4.1.2.1 VERBLEIB IM VERGLEICH ALS PROZESSHANDLUNG 281
3.4.4.1.2.1.1 GRUNDSATZ: PROZESSHANDLUNG ALS HANDLUNG EINER PARTEI 281
3.4.4.1.2.1.2 GLEICHSTELLUNG DER ERKLAERUNGEN DER BEIGELADENEN MIT
ERKLAERUNGEN DER
PARTEIEN 282
3.4.4.1.2.1.3 ZWISCHENERGEBNIS 284
3.4.4.1.2.2 DIE BEITRITTSERKLAERUNG ALS PROZESSHANDLUNG MIT DOPPELNATUR
284
3.4.4.1.2.3 AUSWIRKUNGEN DER ANWENDBARKEIT DER THEORIE DER DOPPELNATUR
266
3.4.4.1.3 ZWISCHENERGEBNIS: ANFECHTUNG FUEHRT ZUM WEGFALL DER BINDUNG 287
3.4.4 2 AUSWIRKUNGEN BEI UNTERSCHREITEN DES QUORUMS 288
3.4.4.2.1 BEDEUTUNG DER UNANFECHTBARKEIT DES BESCHLUSSES GEMAESS
§ 23 ABS. 1 S. 1 KAPMUG 289
3.4.4.2 2 DIE RECHTSNATUR DES QUORENVORBEHALTS 290
3.4.4.2.2.1 DIE PROZESSUALE SEITE DES QUORENVORBEHALTS 290
3.4 4.2.2.2 DIE MATERIELL-RECHTLICHE SEITE DES QUORENVORBEHALTS 290
3.4.4 2.3 RECHTSFOLGE DER DOPPELNATUR UNTER BERUECKSICHTIGUNG DER
BESONDEREN
AUSGESTALTUNG DES KAPMUG 292
3.4.4.2.3.1 VORAB: WEGFALL DES QUORENVORBEHALTS FUEHRT ZU WEGFALL DES
MUSTERVERGLEICHS 293
3.4.4 2.3.2 BELANGE DER BETROFFENEN NACHRANGIG 293
3.4.4.2 3.3 KEINE UMGEHUNG DES VOM GESETZGEBER MIT DEM QUORUM BEZWECKTEN
KORREKTIVS 296
3.4.4.2.3 4 FORTBESTAND AUCH IM SINNE DER PROZESSOEKONOMIE 297
3.4.4.2.3.5 ABWAEGUNG: FORTBESTAND DES QUORUMS 299
3.4.4.3 FAZIT ZUR MOEGLICHKEIT DES NACHTRAEGLICHEN AUSTRITTS UND DESSEN
AUSWIRKUNG AUF DEN QUORENVORBEHALT 300
3.5 KEINE VERGLEICHE NEBEN DEM MUSTERVERFAHREN/KEINE
AUSSERGERICHTLICHEN VERGLEICHE 301
3.5.1 PROBLEMBEWUSSTSEIN: UNZULAESSIGKEIT AUSSERGERICHTLICHER VERGLEICHE
302
3.5.1.1 AUSLEGUNG: WORTLAUT, TELOS, HISTORIE UND SYSTEMATIK 303
3.5.1.1.1 WORTLAUT 303
3.5.1.1.2 SYSTEMATIK 304
3.5.1.1.3 HISTORIE 307
3.5.1.1.4 TELOS 308
3.5.1.2 ZWISCHENERGEBNIS 308
3.5.2 FAZIT UND AUSBLICK 310
3.6 MEHRERE MUSTERBEKLAGTE UND DER VERGLEICHSSCHLUSS 313
3.6.1 INTERESSENKOLLISION 316
3.6.2 VERSCHAERFUNG DES PROBLEMS DURCH DIE ERWEITERUNG DES
ANWENDUNGSBEREICHS DES KAPMUG 318
3.6.3 INTERESSENVERTRETUNG DURCH MUSTERKLAEGER 319
3.6.4 BEZUGSGROESSE QUORENVORBEHALT 320
3.6.5 ZWISCHENERGEBNIS 321
3.6.6 LOESUNGSANSAETZE NACH BESTEHENDEM RECHT 321
3.6.6.1 TELEOLOGISCHE REDUKTION DES § 17 ABS. 1 S. 1 KAPMUG 322
3.6.6.1.1 WILLE DES GESETZGEBERS UND WORTLAUT DES KAPMUG 323
3.6.6.1.2 SINN UND ZWECK DES GEBOTES ZUR UMFASSENDEN BEENDIGUNG 324
3.6.61.3 SYSTEMATIK 325
3.6.6.1.4 AUSLEGUNGSHILFE: KONVENTIONELLER ZWEI-PARTEIEN-PROZESS 326
3.6.6.1.5 HISTORISCHE AUSLEGUNG 327
3.6 6.2 ENTSCHEIDUNG: KEINE TELEOLOGISCHE REDUKTION 327
3.6.7 FAZIT 330
3.7 TEILVERGLEICHE IM MUSTERVERFAHREN 331
3.7.1 BEDARF FUER TEILVERGLEICHE: EINBEZIEHUNG SAEMTLICHER
AUSGANGSBEKLAGTER
ALS MUSTERBEKLAGTE 331
3.7.2 BEDARF FUER TEILVERGLEICHE: EINBEZIEHUNG VONEINANDER ABGRENZBARER
MUSTERVERFAHRENSFRAGEN 331
3.7.2.1 ZUM BEGRIFF DES LEBENSSACHVERHALTS NACH DEM KAPMUG 333
37.2.2 ZWISCHENERGEBNIS 337
3.7.2 3 FOLGE DES EXTENSIVEN BEGRIFFS DES LEBENSSACHVERHALTS 338
3.7.2.4 ENTSTEHUNG BZW. VERTIEFUNG DIESES PROBLEMS DURCH REFORM 2012 340
3.7.3 ZWISCHENERGEBNIS: BEDARF FUER VERGLEICHE UEBER EINZELNE TEILASPEKTE
342
3.7.4 UNZULAESSIGKEIT VON TEILVERGLEICHEN 342
3.7.4.1 TEILVERGLEICH ODER SEPARATER VERGLEICH 342
3.7.4.2 KEINE BEWUSSTE ENTSCHEIDUNG GEGEN TEILVERGLEICHE 344
3.7.4.3 AUSLEGUNG ANHAND DER WEITEREN GESETZESMATERIALIEN, SYSTEMATIK
346
3.7.4.3.1 GRUENDE FUER DIE ZULAESSIGKEIT VON TEILVERGLEICHEN 346
3.7.4 3.2 GRUENDE GEGEN DIE ZULAESSIGKEIT VON TEILVERGLEICHEN 347
3.7.5 ENTSCHEIDUNG: UNZULAESSIGKEIT VON TEILVERGLEICHEN 349
3.7.6 ZWISCHENERGEBNIS 349
3.7.7 KEINE UEBERZEUGENDEN LOESUNGSMOEGLICHKEITEN ERKENNBAR 350
3.7.7.1 ANERKENNTNIS 350
3.7.72 KEINE MOEGLICHKEIT AUSSERGERICHTLICHER VERGLEICHE 351
3.7.8 FAZIT 351
3.8 PFLICHT ZUR BEENDIGUNG DER AUSGANGSVERFAHREN 353
3.6.1 DIE AUSSETZUNG GEMAESS § 8 ABS. 1 S. 1 HS 2 KAPMUG 354
3.8.1.1 SITUATION BEI RESTRIKTIVER AUSLEGUNG DES BEGRIFFS DER
ABHAENGIGKEIT 355
3.8.1.2 IST-ZUSTAND: EXTENSIVE AUSLEGUNG DER ABHAENGIGKEIT 356
3.8.2 DIE UNGLEICH VERTEILTEN DARLEGUNGS- UND BEWEISLASTREGELUNGEN IM
KAPITALMARKTRECHT 357
3.6.3 DIE EXTENSIVE AUSLEGUNG UND DAS GEWOEHNLICHE MUSTERVERFAHREN 360
3.8.4 DIE EXTENSIVE AUSLEGUNG UND DER MUSTERVERGLEICH 361
3.8.5 AUSWIRKUNGEN AUF DAS ZIEL DES GESETZGEBERS, DIE
VERGLEICHSBEREITSCHAFT ZU FOERDERN 362
3.8.6 BEGRUENDUNG UND ZUGLEICH VERSCHAERFUNG DES PROBLEMS DURCH DIE
REFORM 2012 363
3.8.7 BESTEHENDE LOESUNGSANSAETZE 365
3.8.7.1 VERSCHAERFTE PRUEFUNG DER AUSSETZUNGSVORAUSSETZUNGEN 366
3.8.7.2 EINSTUFUNG IN UNTERSCHIEDLICHE VERGLEICHSKLASSEN - NACHWEIS DER
INDIVIDUELLEN ANSPRUCHSVORAUSSETZUNGEN 367
3.8.7.3 ANERKENNTNIS EINZELNER MUSTERVERFAHRENSFRAGEN ANSTELLE DES
VERGLEICHS 369
3.8.6 FAZIT UND AUSBLICK 369
3.9 TRITTBRETTFAHREREI 371
3.9.1 GERINGE ANFORDERUNGEN AN SCHLUESSIGKEIT EINES ANSPRUCHS IM
KAPITALMARKTRECHT 373
3.9.2 SYSTEMATIK DES KAPMUG 374
3.9.2.1 VORSCHUB DER TRITTBRETTFAHREREI WEGEN SYSTEMATIK DES
KAPMUG/ANFORDERUNGEN AN VORGREIFLICHKEIT 374
3.9.2 2 EXTENSIVES VERSTAENDNIS DES LEBENSSACHVERHALTS 375
3.9.3 BESONDERHEITEN DER AUSGESTALTUNG DES MUSTERVERFAHRENS IM HINBLICK
AUF DEN MUSTERVERGLEICH 377
3.9.3.1 UNZULAESSIGKEIT VON TEILVERGLEICHEN, ISOLIERTEN VERGLEICHEN UND
VON
AUSSERGERICHTLICHEN VERGLEICHEN 378
3.9.32 QUORUM 378
3.9.4 LOESUNGSANSATZ FUER DAS PROBLEM DER TRITTBRETTFAHREREI 379
3.9.5 FAZIT UND AUSBLICK 381
3.10 KEIN RECHTSFRIEDEN DURCH VERGLEICH IM MUSTERVERFAHREN 385
3.10.1 URSACHE 387
3.10.1.1 AUSGESTALTUNG DER AUSTRITTSMOEGLICHKEIT DER BEIGELADENEN 387
3.10.1.2 ANMELDER VOM MUSTERVERGLEICH AUSGENOMMEN 383
3.10.1.3 STILLHALTER VOM MUSTERVERGLEICH AUSGENOMMEN 389
3.10.2 LOESUNGSANSAETZE, INSBESONDERE HALFMEIERUNOE BERGMANN 390
3.10.2.1 PROBLEMATIK DIESES ANSATZES 390
3.10.2.1.1 ALLGEMEINE ZULAESSIGKEIT VON BEDINGUNGEN 391
3.10.2.1.2 ZULAESSIGKEIT DER KONKRET VORGESCHLAGENEN BEDINGUNG 392
3.10.2.1.2.1 VERSCHIEBUNG DES ZEITPUNKTS DES WIRKSAMWERDENS DES
MUSTERVERGLEICHS 393
3.10.2.1.2.2 BEDINGUNG UND UNWIDERRUFLICHKEIT 394
3.10.2.1.3 KNUEPFEN DES WIRKSAMWERDENS AN EINE AUSSERGERICHTLICHE
BEDINGUNG 396
3.10.2.2 ZWISCHENERGEBNIS 398
3.10.3 FAZIT UND AUSBLICK 398
3.11 GENEHMIGUNGSVORBEHALT DES OLG 401
3.11.1 PRUEFUNGSOBJEKT/BEZUGSOBJEKT 403
3.11.1.1 KEINE PRUEFUNG ANHAND DER ERFOLGSAUSSICHTEN DER EINZELNEN,
AUSGESETZTEN AUSGANGSVERFAHREN 404
3.11.1.1.1 KEIN RUECKSCHLUSS AUS DEM SACH- UND STREITSTAND DES
MUSTERVERFAHRENS AUF DIE ERFOLGSAUSSICHTEN IN DEN AUSGANGSVERFAHREN 405
3.11.1.1.2 KEINE PRUEFUNG AM EINZELFALL DER AUSGANGSVERFAHREN 406
3.11.1.2 PRUEFUNGSKANON: FORMALE VORAUSSETZUNGEN/MINDESTINHALT,
DURCHFUEHRBARKEIT UND MISSBRAUCHSKONTROLLE 406
3.11.1.2.1 GESETZESBEGRUENDUNG 406
3.11.1.2.2 SYSTEMATIK 407
3.11.1.2.3 SINN UND ZWECK 409
3.11.1.3 ZWISCHENERGEBNIS: PRUEFUNGSOBJEKT/BEZUGSOBJEKT 409
3.11.2 KEINE NIVELLIERUNG BESONDEREN HANDLUNGSGESCHICKS 410
3.11.3 KRITERIEN DER ANGEMESSENHEITSPRUEFUNG 412
3.11.3.1 DURCH DAS KAPMUG UND DIE GESETZESBEGRUENDUNG ANGEDEUTETE
KRITERIEN 412
3.11.3.2 KRITERIEN IN ANDEREN RECHTSORDNUNGEN 415
3.11.3.2.1 OFFENKUNDIG AUF DAS KAPMUG UEBERTRAGBARE KRITERIEN 416
3.11.3.2.2 NICHT BZW. NICHT OFFENKUNDIG AUF DAS KAPMUG UEBERTRAGBARE
KRITERIEN 418
3.11.3.2.2.1 UNGEEIGNETE KRITERIEN 418
3.11.3.2.2.2 NICHT OFFENKUNDIG AUF DAS KAPMUG UEBERTRAGBARE KRITERIEN 419
3.11.3.3 EIGENE VORSCHLAEGE 422
3.11.4 BESCHAFFUNG DER ZUR ABWAEGUNG NOTWENDIGEN INFORMATIONEN 425
3.11.4.1 KEINE HINREICHENDEN ANHALTSPUNKTE IM KAPMUG 425
3.11.4.2 SACHVERSTAENDIGENGUTACHTEN 427
3.11.4.3 LOESUNG UEBER HINWEISE DES GERICHTES GERN. § 139 ZPO 427
3.11.4.4 VOLLSTAENDIGKEITSERKLAERUNG 428
3.11.4.5 DENNOCH: REFORMBEDARF ZUR KLARSTELLUNG 429
3.11.5 UNANFECHTBARKEIT DES GENEHMIGENDEN BESCHLUSSES 429
3.11.6 HAFTUNGSRISIKO DER RICHTER 431
3.11.6.1 KEIN SPRUCHRICHTERPRIVILEG 431
3.11.6.2 VERGLEICHSHINDERNIS 431
3.11.6.3 ANALOGE ANWENDUNG DES SPRUCHRICHTERPRIVILEGS 432
3.11.6.3.1 VERGLEICHBARKEIT URTEIL - KOLLEKTIVVERGLEICH 432
3.11.6.3.2 KEINE UNBEWUSSTE REGELUNGSLUECKE 434
3.11.6.4 FAZIT ZUR MANGELNDEN HAFTUNGSPRIVILEGIERUNG 435
3.12 VOLLSTRECKBARKEIT DES MUSTERVERGLEICHS 437
3.12.1 KEINE VOLLSTRECKUNG AUS DEM MUSTERVERGLEICH 437
3.12.2 MANGELNDE VOLLSTRECKBARKEIT: VERGLEICHSHINDERNIS 438
3.12.2.1 MISSBRAUCHSGEFAHR 438
3.12.2.1.1 KEINE SANKTIONEN 438
3.12.2.1.2 VERZOEGERUNGSTAKTIK 439
3.12.2.1.3 HUERDE DER GELTENDMACHUNG 440
3.12.2.1.4 ZWISCHENERGEBNIS 440
3.12.2.2 LOESUNGSANSAETZE NACH BESTEHENDEM RECHT 440
3.12.3 ANERKENNUNG DES MUSTERVERGLEICHS IN ANDEREN EU-STAATEN 443
3.12.3.1 ARGUMENTATION HALFMEIER BEZUEGLICH WCAM 444
3.12.3.2 UEBERTRAGBARKEIT AUF MUSTERVERGLEICH NACH KAPMUG 447
3.12.3.3 AUSWERTUNG ARGUMENTATION HALFMEIER 446
3.12.3.4 ZWISCHENERGEBNIS 449
3.12.4 FAZIT 449
3.13 FAZIT ZUM BESONDEREN TEIL 451
4 EIGENER TEIL 457
4.1 ANSAETZE FUER EIN REFORMIERTES VERGLEICHSMODELL 461
4.1.1 PERIPHERE AENDERUNGEN DES KAPMUG 461
4.1.1.1 § 8 AUSSETZUNG [ABAENDERUNG] 461
4.1.1.2 § 10 BEKANNTMACHUNG DES MUSTERVERFAHRENS; ANMELDUNG EINES
ANSPRUCHS [ABAENDERUNG] 461
4.1.1.3 § 13 WIRKUNG VON RUECKNAHMEN; VERFAHRENSBEENDIGUNG [ABAENDERUNG]
462
4.1.2 WESENTLICHE AENDERUNGEN DES KAPMUG 462
4.1.2.1 § 1 7 VERGLEICHSVORSCHLAG [ABAENDERUNG] 462
4.1.2.2 § 18 GENEHMIGUNG DES VERGLEICHS [ABAENDERUNG] 464
4.1.2.3 § 19 BEKANNTMACHUNG DES VERGLEICHS; AUSTRITT [ABAENDERUNG] 465
4.1.2.4 § 19A QUORUM [NEU] 465
4.1.2.5
§ 23 WIRKUNG DES VERGLEICHS [ABAENDERUNG]
466
4.1.2.6
§ 24 BEITRITT ZU DEM VERGLEICH [NEU]
467
4.1.2.7
§ 25 ANTRAG AUF WEITERFUEHRUNG DES AUSGANGSVERFAHRENS [NEU]
467
4.1.2.8
§ 26 WIRKUNG DER WEITERFUEHRUNG DES AUSGANGSVERFAHRENS [NEU]
463
4.1.3
AENDERUNGEN IN ANDEREN RECHTSBEREICHEN
469
4.1.3.1
AENDERUNGEN IM BGB
469
4.1.3.2
AENDERUNGEN DER ZPO
469
4.1.3.2.1
§ 323A ABAENDERUNG VON VERGLEICHEN UND URKUNDEN [ABAENDERUNG]
469
4.1.3.2.2
§ 756A ZWANGSVOLLSTRECKUNG AUS MUSTERVERGLEICHEN [NEU]
469
4.1.3.2.3
§ 794 WEITERE VOLLSTRECKUNGSTITEL [ABAENDERUNG]
470
4.1.3.2.4
§ 797A VERFAHREN BEI GUETESTELLENVERGLEICHEN UND MUSTERVERGLEICHEN
[ABAENDERUNG]
470
4.2
BEGRUENDUNG DES GESETZESENTWURFS
471
4.2.1
ABAENDERUNG VON § 8 AUSSETZUNG
471
4.2.2
ABAENDERUNG VON § 10 KAPMUG BEKANNTMACHUNG DES
MUSTERVERFAHRENS; ANMELDUNG EINES ANSPRUCHS; ABAENDERUNG VON
§ 204 BGB HEMMUNG DER VERJAEHRUNG DURCH RECHTSVERFOLGUNG
471
4.2.2.1
UNSICHERHEITEN MANGELS HINREICHENDER KALKULATIONSGRUNDLAGE
473
4.2.22
PROBLEMATIK BEI HEMMUNG UEBER GUETEANTRAEGE
473
4.22.3
SCHUTZ DER ANSPRUCHSINHABER DURCH KANALISIERUNG
475
4.2.2.4 KEINE HEMMUNG PERSE
476
4.2.2.S
KEINE BEFRISTUNG DER ANMELDUNG
477
4.2.3
ABAENDERUNG VON *§ 13 WIRKUNG VON RUECKNAHMEN;
VERFAHRENSBEENDIGUNG*
478
4.2.4
ABAENDERUNG VON *§ 17 KAPMUG VERGLEICHSVORSCHLAG*
478
4.2.4.1 TERMINOLOGIE
480
4.2.4.1.1 ISOLIERTER VERGLEICH
480
4.2.4.1.2
TEILMUSTERVERGLEICH
463
4.2.4.1.3 SEPARATER MUSTERVERGLEICH
485
4.2.4.1.4 VERBINDUNG MEHRERER ELEMENTE
467
4.2.4.2 ANPASSUNGEN IM RAHMEN DER AENDERUNG VON § 17 KAPMUG-E
483
4.2.4.2.1 REPRAESENTANT IM SEPARATEN VERGLEICHSVERFAHREN
468
4.2.4.2.2
ZEITPUNKT DES BEITRITTS ZUM VERGLEICH
490
4.2.4.2.3 EXKURS: UMGANG MIT NEU HINZUTRETENDEN MUSTERBEKLAGTEN BZW.
FESTSTELLUNGSZIELEN NACH VERGLEICHSSCHLUSS
491
4.2.4.2.4
WEITERE WIRKSAMKEITSVORAUSSETZUNGEN
492
4.2.4.2.S
MINDESTINHALT
492
4.2.5 § 18 GENEHMIGUNG DES VERGLEICHS [AENDERUNG] 493
4.2.5.1 ALLGEMEINES 493
4.2.5 2 PRUEFUNG DER ABGRENZBARKEIT VON TEIL- ODER SEPARATEN
MUSTERVERGLEICHEN 494
42.5.3 SACHVERHALTSAUFKLAERUNG 495
4.2.5.4 HAFTUNGSPRIVILEGIERUNG DER RICHTER 496
4.2.5.5 KEINE AKTIVE(RE) ROLLE DES GERICHTS BEI VERGLEICHSFINDUNG 496
4.2.6 AENDERUNG VON § 19 BEKANNTMACHUNG DES VERGLEICHS; AUSTRITT 497
4.2.7 EINFUEHRUNG VON § 19A QUORUM 498
4.2.7.1 DOPPELQUORUM 499
4.2.7 2 ORIENTIERUNGSGROESSE FUER DIE QUOTE 501
4.2.7 3 HERABSETZUNG DER QUOTE 502
4.2.7 4 GENEHMIGUNG DER HERABGESETZTEN QUOTE 503
4.2.7 5 KEINE (NOCH) STAERKERE ANLEHNUNG AN DIE AUFSTELLUNG DES
INSOLVENZPLANS 504
4.2.7.5.1 VORAB: EXKURS: AUFSTELLEN EINES INSOLVENZPLANS 505
4.2.7.5.1.1 VERFAHRENSABLAUF 505
4.2.7 5.1.2 ABSTIMMUNG UEBER DEN INSOLVENZPLAN 506
4.2.7.5.1.3 PROZESSFAEHIGKEIT BEI ABGABE DER STIMME 507
4.2 7.5.1.4 HEILUNG MIT RECHTSKRAFT DES BESTAETIGUNGSBESCHLUSSES 508
4.2.7.5 2 KEINE QUALIFIZIERTE ZUSTIMMUNG DER EINZELNEN
ENTSCHAEDIGUNGSKATEGORIEN 508
4.2.7.5 3 KEINE ALLGEMEINVERBINDLICHKEIT DES MUSTERVERGLEICHS 509
4.2.3 AENDERUNG VON § 23 WIRKUNG DES VERGLEICHS 512
4.2.8.1 WIRKUNG FUER UND GEGEN SAEMTLICHE ERFASSTEN BEIGELADENEN 512
4.2.8.2 FORTFUEHRUNG DER AUSGANGSVERFAHREN NACH ISOLIERTEM
TEILMUSTERVERGLEICH ODER ISOLIERTEM SEPARATEN MUSTERVERGLEICH 512
4.2.8.2.1 PROBLEMDARSTELLUNG 513
4.2.8.2 2 KLARSTELLEND: RELEVANZ NUR BEI ISOLIERTEN SEPARATEN UND/ODER
ISOLIERTEN
TEILMUSTERVERGLEICHEN 513
4.2.3.2 3 VERGLEICHBARKEIT ZUR FORTSETZUNG NACH RECHTSKRAEFTIGEM
TEILMUSTERENTSCHEID 514
4.2.8 2.4 VERFAHREN ZUR FORTSETZUNG DER AUSGANGSVERFAHREN BEI ISOLIERTEN
VERGLEICHEN 517
4.2.8.2 5 KOSTENRECHTLICHE ASPEKTE 513
4.2.8.2 6 SITUATION BEI BEENDIGUNG DES MUSTERVERFAHRENS DURCH
RECHTSKRAEFTIGEN
MUSTERENTSCHEID 516
4.2.8 2.7 BEISPIEL: AUSWIRKUNG IM FALL EINES TEILMUSTERVERGLEICHS 519
4.2.83 VOLLSTRECKBARKEIT 521
4.2.8.3.1 HINTERGRUND FUER DIE VOLLSTRECKBARKEITSERKLAERUNG VON
MUSTERVERGLEICHEN 521
4.2.8.3.2 AENDERUNGEN IN DER ZIVILPROZESSORDNUNG 522
4.2.8 3.3 EINFUEHRUNG VON § 756A ZPO - ZWANGSVOLLSTRECKUNG AUS
MUSTERVERGLEICHEN 522
4.2.8.3.3.1 AUFBAU VON § 756A ZPO 523
4.2.8.3.3 2 PRUEFUNGSKOMPETENZ - VORAUSSETZUNG DER FORDERUNGSBERECHTIGUNG
523
4.2.9 EINFUEHRUNG VON § 24 BEITRITT ZUM VERGLEICH 524
4.2.9.1 EINBEZIEHUNG VON ANMELDERN 524
4.2.9.1.1 HINTERGRUND FUER DIE EINFUEHRUNG DER BEITRITTSMOEGLICHKEIT 524
4.2.9.1.2 KEIN ZWANG FUER DIE AUFNAHME DER REGELUNG 526
4.2 9.1.3 KEIN MITSPRACHERECHT DER ANMELDER 526
4.2.9.1.4 FORM UND FRIST DES BEITRITTS 527
4.2.9 2 KEINE BEITRITTSMOEGLICHKEIT BEI ISOLIERTEN VERGLEICHEN 527
4 2.9.3 KEINE EINBEZIEHUNG DRITTER IN DEN VERGLEICH 528
4.2.10 EINFUEHRUNG VON § 25 ANTRAG AUF WEITERFUEHRUNG DES
AUSGANGSVERFAHRENS 530
4.2.10.1 SITUATION DE LEGE LATA 531
4.2.10.2 SITUATION DE LEGE FERENDA 531
4.2.10.3 HINTERGRUND FUER DIE NEUREGELUNG 531
4.2.10.4 STATTHAFTIGKEIT; FORM UND FRIST DES ANTRAGS 534
4.2.10.5 BEGRUENDUNG DES ANTRAGS 536
4.2.10.6 ZURUECKWEISUNG DURCH DAS OLG 537
4.2.10.7 ENTSCHEIDUNG DURCH DAS OLG 537
4.2.10.6 VORTEIL DER VORPRUEFUNG DURCH DAS OLG 538
4.2.11 EINFUEHRUNG VON § 26 WIRKUNG DER WEITERFUEHRUNG DES
AUSGANGSVERFAHRENS 538
5 ABSCHLIESSENDES FAZIT 541
|
| any_adam_object | 1 |
| author | Katte, Friedrich von |
| author_GND | (DE-588)1153230119 |
| author_facet | Katte, Friedrich von |
| author_role | aut |
| author_sort | Katte, Friedrich von |
| author_variant | f v k fv fvk |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV044714389 |
| classification_rvk | PE 620 PG 465 |
| ctrlnum | (OCoLC)1028980063 (DE-599)DNB1144288827 |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02237nam a2200517 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV044714389</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20191105 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">180115s2018 gw m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">1144288827</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783830095354</subfield><subfield code="c">paperback</subfield><subfield code="9">978-3-8300-9535-4</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)1028980063</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DNB1144288827</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rda</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-HH</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-M382</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PE 620</subfield><subfield code="0">(DE-625)135525:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PG 465</subfield><subfield code="0">(DE-625)135954:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Katte, Friedrich von</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)1153230119</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Der Vergleich im Kapitalanlegermusterverfahrensgesetz</subfield><subfield code="b">Reformansatz für ein de lege lata nicht tragfähiges Konzept</subfield><subfield code="c">Friedrich von Katte</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Hamburg</subfield><subfield code="b">Verlag Dr. Kovač</subfield><subfield code="c">2018</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XXXV, 542, DXLIII-DLXXI Seiten</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Schriften zum Bank- und Kapitalmarktrecht</subfield><subfield code="v">Band 15</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">Dissertation</subfield><subfield code="c">Johann Wolfgang Goethe-Universität zu Frankfurt am Main</subfield><subfield code="d">2017</subfield></datafield><datafield tag="610" ind1="2" ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="t">Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz</subfield><subfield code="0">(DE-588)1131590686</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Prozessvergleich</subfield><subfield code="0">(DE-588)4047597-9</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Musterverfahren</subfield><subfield code="0">(DE-588)4170876-3</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Massenverfahren</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">kollektiver Rechtsschutz</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Class Action</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Collective Proceeding</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gütliche Streitbeilegung</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Anlegerschutz</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="t">Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz</subfield><subfield code="0">(DE-588)1131590686</subfield><subfield code="D">u</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Musterverfahren</subfield><subfield code="0">(DE-588)4170876-3</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Prozessvergleich</subfield><subfield code="0">(DE-588)4047597-9</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Schriften zum Bank- und Kapitalmarktrecht</subfield><subfield code="v">Band 15</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV042278595</subfield><subfield code="9">15</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">DNB Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=030110843&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-030110843</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| id | DE-604.BV044714389 |
| illustrated | Not Illustrated |
| indexdate | 2024-07-10T08:00:08Z |
| institution | BVB |
| isbn | 9783830095354 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-030110843 |
| oclc_num | 1028980063 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-M382 DE-11 |
| owner_facet | DE-M382 DE-11 |
| physical | XXXV, 542, DXLIII-DLXXI Seiten |
| publishDate | 2018 |
| publishDateSearch | 2018 |
| publishDateSort | 2018 |
| publisher | Verlag Dr. Kovač |
| record_format | marc |
| series | Schriften zum Bank- und Kapitalmarktrecht |
| series2 | Schriften zum Bank- und Kapitalmarktrecht |
| spelling | Katte, Friedrich von Verfasser (DE-588)1153230119 aut Der Vergleich im Kapitalanlegermusterverfahrensgesetz Reformansatz für ein de lege lata nicht tragfähiges Konzept Friedrich von Katte Hamburg Verlag Dr. Kovač 2018 XXXV, 542, DXLIII-DLXXI Seiten txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Schriften zum Bank- und Kapitalmarktrecht Band 15 Dissertation Johann Wolfgang Goethe-Universität zu Frankfurt am Main 2017 Deutschland Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (DE-588)1131590686 gnd rswk-swf Prozessvergleich (DE-588)4047597-9 gnd rswk-swf Musterverfahren (DE-588)4170876-3 gnd rswk-swf Massenverfahren kollektiver Rechtsschutz Class Action Collective Proceeding gütliche Streitbeilegung Anlegerschutz (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (DE-588)1131590686 u Musterverfahren (DE-588)4170876-3 s Prozessvergleich (DE-588)4047597-9 s DE-604 Schriften zum Bank- und Kapitalmarktrecht Band 15 (DE-604)BV042278595 15 DNB Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=030110843&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis |
| spellingShingle | Katte, Friedrich von Der Vergleich im Kapitalanlegermusterverfahrensgesetz Reformansatz für ein de lege lata nicht tragfähiges Konzept Schriften zum Bank- und Kapitalmarktrecht Deutschland Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (DE-588)1131590686 gnd Prozessvergleich (DE-588)4047597-9 gnd Musterverfahren (DE-588)4170876-3 gnd |
| subject_GND | (DE-588)1131590686 (DE-588)4047597-9 (DE-588)4170876-3 (DE-588)4113937-9 |
| title | Der Vergleich im Kapitalanlegermusterverfahrensgesetz Reformansatz für ein de lege lata nicht tragfähiges Konzept |
| title_auth | Der Vergleich im Kapitalanlegermusterverfahrensgesetz Reformansatz für ein de lege lata nicht tragfähiges Konzept |
| title_exact_search | Der Vergleich im Kapitalanlegermusterverfahrensgesetz Reformansatz für ein de lege lata nicht tragfähiges Konzept |
| title_full | Der Vergleich im Kapitalanlegermusterverfahrensgesetz Reformansatz für ein de lege lata nicht tragfähiges Konzept Friedrich von Katte |
| title_fullStr | Der Vergleich im Kapitalanlegermusterverfahrensgesetz Reformansatz für ein de lege lata nicht tragfähiges Konzept Friedrich von Katte |
| title_full_unstemmed | Der Vergleich im Kapitalanlegermusterverfahrensgesetz Reformansatz für ein de lege lata nicht tragfähiges Konzept Friedrich von Katte |
| title_short | Der Vergleich im Kapitalanlegermusterverfahrensgesetz |
| title_sort | der vergleich im kapitalanlegermusterverfahrensgesetz reformansatz fur ein de lege lata nicht tragfahiges konzept |
| title_sub | Reformansatz für ein de lege lata nicht tragfähiges Konzept |
| topic | Deutschland Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (DE-588)1131590686 gnd Prozessvergleich (DE-588)4047597-9 gnd Musterverfahren (DE-588)4170876-3 gnd |
| topic_facet | Deutschland Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz Prozessvergleich Musterverfahren Hochschulschrift |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=030110843&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| volume_link | (DE-604)BV042278595 |
| work_keys_str_mv | AT kattefriedrichvon dervergleichimkapitalanlegermusterverfahrensgesetzreformansatzfureindelegelatanichttragfahigeskonzept |