Verfügbarkeit: Die Strafbarkeit von Listenplatzmanipulationen

Die Strafbarkeit von Listenplatzmanipulationen: eine auf Tötungs- und Körperverletzungsdelikte bezogene Analyse von Täterschafts- und Verhaltensformen sowie Kausalitäts- und Zurechnungsfragen am Beispiel des "Göttinger Transplantationsskandals"

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
1. Verfasser:	Bornhauser, Sonny Mark 1987- (VerfasserIn)
Format:	Abschlussarbeit Buch
Sprache:	German
Veröffentlicht:	Berlin LIT [2017]
Schriftenreihe:	Bonner Schriften zu Medizin, Recht und Gesundheitsethik Band 2
Schlagworte:	Körperverletzung mit Todesfolge Strafbarkeit Verteilung Organspende Totschlag Deutschland Hochschulschrift
Online-Zugang:	Inhaltsverzeichnis
Beschreibung:	XXVIII, 322 Seiten
ISBN:	9783643137937

Internformat

MARC


LEADER	00000nam a2200000 cb4500
001	BV044394468
003	DE-604
005	20170811
007	t
008	170704s2017 m\|\|\| 00\|\|\| ger d
020			\|a 9783643137937 \|9 978-3-643-13793-7
035			\|a (OCoLC)995171301
035			\|a (DE-599)BVBBV044394468
040			\|a DE-604 \|b ger \|e rda
041	0		\|a ger
049			\|a DE-384 \|a DE-19 \|a DE-29
084			\|a PJ 3100 \|0 (DE-625)136707: \|2 rvk
100	1		\|a Bornhauser, Sonny Mark \|d 1987- \|e Verfasser \|0 (DE-588)1136757678 \|4 aut
245	1	0	\|a Die Strafbarkeit von Listenplatzmanipulationen \|b eine auf Tötungs- und Körperverletzungsdelikte bezogene Analyse von Täterschafts- und Verhaltensformen sowie Kausalitäts- und Zurechnungsfragen am Beispiel des "Göttinger Transplantationsskandals" \|c Sonny Mark Bornhauser
264		1	\|a Berlin \|b LIT \|c [2017]
300			\|a XXVIII, 322 Seiten
336			\|b txt \|2 rdacontent
337			\|b n \|2 rdamedia
338			\|b nc \|2 rdacarrier
490	1		\|a Bonner Schriften zu Medizin, Recht und Gesundheitsethik \|v Band 2
502			\|b Dissertation \|c Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn \|d 2017
650	0	7	\|a Körperverletzung mit Todesfolge \|0 (DE-588)4593806-4 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Strafbarkeit \|0 (DE-588)4131795-6 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Verteilung \|0 (DE-588)4432264-1 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Organspende \|0 (DE-588)4172800-2 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Totschlag \|0 (DE-588)4185772-0 \|2 gnd \|9 rswk-swf
651		7	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|2 gnd \|9 rswk-swf
655		7	\|0 (DE-588)4113937-9 \|a Hochschulschrift \|2 gnd-content
689	0	0	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|D g
689	0	1	\|a Organspende \|0 (DE-588)4172800-2 \|D s
689	0	2	\|a Verteilung \|0 (DE-588)4432264-1 \|D s
689	0	3	\|a Totschlag \|0 (DE-588)4185772-0 \|D s
689	0	4	\|a Körperverletzung mit Todesfolge \|0 (DE-588)4593806-4 \|D s
689	0	5	\|a Strafbarkeit \|0 (DE-588)4131795-6 \|D s
689	0		\|5 DE-604
776	0	8	\|i Erscheint auch als \|n Online-Ausgabe, PDF \|z 978-3-643-33793-1
830		0	\|a Bonner Schriften zu Medizin, Recht und Gesundheitsethik \|v Band 2 \|w (DE-604)BV043702931 \|9 2
856	4	2	\|m DNB Datenaustausch \|q application/pdf \|u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=029796637&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA \|3 Inhaltsverzeichnis
999			\|a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-029796637

Datensatz im Suchindex

_version_	1804177670281363456
adam_text	INHALTSVERZEICHNIS VORWORT..................................................................................................VII INHALTSUEBERSICHT...................................................................................VIII INHALTSVERZEICHNIS .................................................................................... X ABKUERZUNGSVERZEICHNIS.................................................................... XXIV § 1 EINLEITUNG........................................................................................ 1 § 2 EINSTIEG IN DIE UNTERSUCHUNG ....................................................... 3 A. GRUNDLAGEN DER TRANSPLANTATION.....................................................3 I. ORGANISATION UND ABLAUF DER TRANSPLANTATION............................3 II. GESETZLICHE REGELUNGEN UND KRITERIEN.......................................5 1. WARTELISTENAUFHAHME ............................................................... 5 2. ALLOKATION............................................................................... 6 III. STANDARDVERFAHREN ...................................................................... 8 IV. BESCHLEUNIGTES VERFAHREN........................................................... 9 B. FALLBESCHREIBUNG .......................................................................... 10 I. SACHVERHALTSDARSTELLUNG.............................................................10 II. PROZESSGESCHICHTE DES GOETTINGER FALLES .................................... 13 C. PROBLEMUEBERSICHT .......................................................................... 14 I. TAETERSCHAFTS- UND VERHALTENSFORM ............................................ 15 II. KAUSALITAET...................................................................................16 1. MATERIELLE ANFORDERUNGEN ..................................................... 16 2. PROZESSUALE ANFORDERUNGEN.................................................17 3. TATSAECHLICHE PROBLEMASPEKTE ............................................... 18 III. OBJEKTIVE ZURECHNUNG.............................................................. 21 IV. VORSATZ UND VERSUCH................................................................ 22 1. VORAUSSETZUNGEN DES VORSATZES............................................22 2. V ERSUCHSSTRAFBARKEIT UND T ATBESTANDSKONGRUENZ ................. 23 V. RECHTFERTIGUNGS- UND ENTSCHULDIGUNGSGRUENDE ........................ 24 VI. VERHAELTNIS DES § 19 ABS. 2ATPG ZU KOERPERVERLETZUNGS- UND TOETUNGSDELIKTEN................................................................................25 D. FAZIT ZUR PROBLEMUEBERSICHT...........................................................26 § 3 TAETERSCHAFTS- UND VERHALTENSFORM............................................27 A. GRUNDLEGENDES..............................................................................27 I. VERWERTBARES VERHALTEN DES ARZTES.........................................28 II. ABBRUCH FREMDER RETTUNGSBEMUEHUNGEN..................................31 III. BEZIEHUNG ZWISCHEN EUROTRANSPLANT UND UEBERHOLTEM PATIENTEN .................................................................................................. 33 IV. MOEGLICHE BEWERTUNGEN DER TAETERSCHAFTS- UND VERHALTENSFORM .................................................................................................. 34 B. ANSICHTEN IN LITERATUR UND RECHTSPRECHUNG ................................ 35 I. GLEICHSTELLUNG VON BEGEHEN UND UNTERLASSEN ......................... 35 1. DARSTELLUNG...........................................................................35 2. KRITIK....................................................................................36 A) UEBERTRAGUNG DER RECHTSPRECHUNG . ....................................36 B) GLEICHSTELLUNG NACH SINN UND ZWECK .............................. 38 AA) SINN UND ZWECK DER GLEICHSTELLUNG IM FALL DES BEHANDLUNGSABBRUCHS...........................................................39 BB) NOTWENDIGKEIT EINER UNTERSCHEIDUNG VON BEGEHEN UND UNTERLASSEN....................................................................39 C) ZWISCHENERGEBNIS.............................................................41 II. UNTERLASSEN IN MITTELBARER TAETERSCHAFT.....................................41 1. DARSTELLUNG...........................................................................41 2. KRITIK....................................................................................42 A) VORLIEGEN EINES UNTERLASSENS IN MITTELBARER TAETERSCHAFT . ..........................................................................................42 B) NICHTVORLIEGEN EINES BEGEHENS IN UNMITTELBARER TAETERSCHAFT ................................ 43 III. BEGEHEN IN UNMITTELBARER TAETERSCHAFT......................................44 1. DARSTELLUNG........................................................................... 44 A) ROSENAU............................................................................ 45 B) KOPPE............................................................................... 46 C) LG GOETTINGEN.................................................................... 46 2. KRITIK.................................................................................... 47 A) SCHWERPUNKT DER VORWERFBARKEIT.....................................47 B) PRIVILEGIERUNG DES TAETERS OHNE GARANTENSTELLUNG ........... 48 C) NICHTVORLIEGEN EINES UNTERLASSENS IN MITTELBARER TAETERSCHAFT .............................................................................. 48 D) VERGLEICH ZUM ABBRUCH FREMDER RETTUNGSKAUSALITAET... 50 IV. BEGEHEN IN MITTELBARER TAETERSCHAFT.......................................... 52 1. DARSTELLUNG........................................................................... 52 2. KRITIK .................................................................................... 52 A) ANSICHTEN ZUR WIRKUNG DER MITTELBAREN TAETERSCHAFT ...... 53 B) BEDEUTUNG IN DER VORLIEGENDEN KONSTELLATION ................. 55 C) DISKUSSION........................................................................ 56 AA) WORTLAUT, HISTORIE UND SYSTEMATIK ........................... 56 BB) TELOS.......................................................................... 57 CC) ZWECKMAESSIGKEITSERWAEGUNGEN .................................. 59 DD) DIE PHAENOMENOLOGISCHE UNTERSCHEIDUNG ............. 59 EE) MOSENHEUERS ARGUMENTATION ................................... 60 FF) ZUSAMMENFASSUNG DER ARGUMENTATIONEN ................. 62 D) ZWISCHENERGEBNIS............................................................. 63 V. ZWISCHENERGEBNIS ZU DEN ANSICHTEN........................................63 C. KRITISCHE BETRACHTUNG DER TAETERSCHAFTSFORM................................64 I. GRUNDSAETZLICHE ABGRENZUNG.....................................................65 II. ANWENDUNG DER GRUNDSAETZE AUF LISTENPLATZMANIPULATIONEN .. 65 D. KRITISCHE BETRACHTUNG DER VERHALTENSFORM .................................. 66 I. GRUNDSAETZLICHE ABGRENZUNG.....................................................67 1. SCHWERPUNKTFORMEL DES BG H ..............................................68 2. UNTERSCHEIDUNG NACH ENERGIEEINSATZ UND NICHTEINSATZ BZW. BEGEHUNGSKAUSALITAET UND UNTERLASSUNGSKAUSALITAET ...................... 69 3. VORRANG EINES ENERGIEEINSATZES BZW. EINER BEGEHUNGSKAUSALITAET.....................................................................70 4. SUBSUMTION VON LISTENPLATZMANIPULATIONEN ....................... 72 5. DISKUSSION............................................................................72 A) MANGELNDE ABGRENZUNGSKRITERIEN ................................... 72 B) BEDEUTUNGSLOSIGKEIT DES UNTERLASSENS ............................. 73 C) SUBSIDIARITAET DES UNTERLASSENS BZW. UEBERGEWICHT DES BEGEHENS..................................................................................74 D) EINZELFALLBETRACHTUNGEN....................................................75 AA) ABBRUCH EIGENER RETTUNGSBEMUEHUNGEN ................... 76 BB) TECHNISCHER BEHANDLUNGSABBRUCH ............................ 77 CC) OMISSIO LIBERA IN CAUSA ............................................. 79 E) DAS SOG. UNTERLASSEN DURCH TUN .................................. 80 AA) GRUNDSAETZLICHES ........................................................ 80 BB) MANGELNDE NOTWENDIGKEIT ....................................... 81 CC) DOGMATISCHER KUNSTGRIFF .......................................... 82 DD) SCHWERPUNKTFORMEL DURCH DIE HINTERTUER ................... 83 EE) ZWISCHENERGEBNIS ZUM UNTERLASSEN DURCH TUN ... 85 6. ERGEBNIS DER GRUNDSAETZLICHEN ABGRENZUNG .......................... 85 II. ANWENDUNG DER GRUNDSAETZE AUF LISTENPLATZMANIPULATIONEN .. 86 E. LOESUNG.......................................................................................... 86 I. ZUSAMMENFASSUNG DER BIS HIER ENTWICKELTEN ERKENNTNISSE ..... 86 1. UNTERLASSEN SEITENS EUROTRANSPLANT.......................................87 2. ZURECHNUNGSWIRKUNG DER MITTELBAREN TAETERSCHAFT ............... 87 3. BESTAND EINES AMBIVALENTEN VERHALTENS...............................87 4. ABGRENZUNG VON UNMITTELBARER UND MITTELBARER TAETERSCHAFT... ............................................................................................. 88 5. ABGRENZUNG VON BEGEHEN UND UNTERLASSEN ........................ 88 6. KEIN BEGEHEN IN MITTELBARER TAETERSCHAFT ......................... 88 II. WIDERSPRUECHLICHE ABGRENZUNGSERGEBNISSE..............................89 III. EXKURS: PARALLELE PROBLEMATIK..................................................91 IV. KEINE MAENGEL DER ABGRENZUNGSMETHODEN...............................94 V. VORGEHEN IN EINEM SOLCHEN FALL...............................................94 VI. ANWENDUNG AUF LISTENPLATZMANIPULATIONEN.............................95 VII. EXKURS: ANWENDUNG AUF DIE ANSTIFTUNG ZUM RETTUNGSABBRUCH ............................................................................. 96 F. ERGEBNIS ZUR TAETERSCHAFTS- UND VERHALTENSFORM .......................... 97 G. SUBSUMTION DES GOETTINGER FALLES..................................................98 § 4 KAUSALITAET ..................................................................................... 99 A. KOMPLEXE KAUSALVERLAEUFE ALS KERNPROBLEM ............................... 99 B. GRUNDLEGENDES ZUR KAUSALITAET .................................................... 104 I. BESTIMMUNG DER KAUSALITAET AUF BASIS DER AEQUIVALENZTHEORIE .... ................................................................................................. 104 II. KEINE RELEVANZ EINER UNTERSCHEIDUNG VON CONDITIO SINE QUA NON FORMEL UND LEHRE VON DER GESETZMAESSIGEN BEDINGUNG ...... 105 III. MATERIELLE UND PROZESSUALE VORAUSSETZUNGEN ........................ 106 C. BEHANDLUNG KOMPLEXER KAUSALVERLAEUFE ..................................... 107 I. HERRSCHENDE ANSICHT .............................................................. 108 1. VORAUSSETZUNGEN UND SUBSUMTION ..................................... 108 2. KRITIK ................................................................................... 110 II. RISIKOERHOEHUNGSLEHRE/ RISIKOVERMINDERUNGSLEHRE ................ 111 1. VORAUSSETZUNGEN UND SUBSUMTION ...................................... 111 2. KRITIK.................................................................................. 112 A) VORTEILE DER RISIKOERHOEHUNGSLEHRE.................................112 B) EINWAENDE GEGEN DIE RISIKOERHOEHUNGSLEHRE....................113 AA) UMDEUTUNG VON VERLETZUNGS- IN GEFAHRDUNGSDELIKTE. ................................................................................ 114 BB) VERSTOSS GEGEN IN DUBIO PRO REO...........................117 III. HERABSENKUNG DER PROZESSUALEN ANFORDERUNGEN DES § 261 STPO ................................................................................................ 119 1. NACH ALLGEMEINER LEBENSERFAHRUNG WOHLBEGRUENDETE WAHRSCHEINLICHKEIT.................................................................... 119 2. VERNUENFTIGE ZWEIFEL AUSSCHLIESSENDE UEBERZEUGUNG ............ 121 3. HOHE WAHRSCHEINLICHKEIT................................................122 4. KRITIK.................................................................................. 123 IV. MODIFIKATION DES ERFOLGES ...................................................... 124 1. ERFOLG IN SEINER GANZ KONKRETEN GESTALT..............................124 A) VORAUSSETZUNGEN UND SUBSUMTION.................................124 B) KRITIK.............................................................................. 125 2. ABSCHNEIDEN VON LEBENSCHANCEN......................................129 A) VORAUSSETZUNGEN UND SUBSUMTION.................................129 B) KRITIK.............................................................................. 129 3. LEBENSVERKUERZUNG (I. V. M. DER VERHINDERUNG EINER LEBENSCHANCE)........................................................................... 131 A) VORAUSSETZUNGEN UND SUBSUMTION.................................131 B) KRITIK.............................................................................. 131 V. DISKUSSION .............................................................................. 132 D. ERGEBNIS ZUR BEHANDLUNG KOMPLEXER KAUSALVERLAEUFE ................ 134 E. SUBSUMTION DES GOETTINGER FALLES ................................................ 134 § 5 OBJEKTIVE ZURECHNUNG .............................................................. 137 A. BEHERRSCHBARKEIT DES KAUSALVERLAUFS ......................................... 137 B. VERFASSUNGSMAESSIGKEIT DES ALLOKATIONSVERFAHRENS.....................138 I. KOMPETENZUEBERTRAGUNG GERN. § 16 ABS. 1 TPG ..................... 140 1. KOMPETENZEN DER BUNDESAERZTEKAMMER .............................. 140 A) DEMOKRATIEPRINZIP (ART. 20 ABS. 2 GG).........................140 B) BELEIHUNG DER BUNDESAERZTEKAMMER (ART. 80 ABS. 1,4 GG) .........................................................................................141 2. KOMPETENZEN VON EUROTRANSPLANT (ART. 24 ABS. 1 GG).... 142 3. ZWISCHENERGEBNIS ............................................................... 144 II. ALLOKATIONSKRITERIEN GERN. § 12 ABS. 3 TPG ........................... 144 1. KATEGORIENFEHLER ................................................................. 144 2. BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ ..................................................... 145 3. PARLAMENTSVORBEHALT ........................................................... 146 4. GLEICHHEITSGRUNDSATZ I. V. M. DEM RECHT AUF LEBEN UND KOERPERLICHE UNVERSEHRTHEIT (ART. 3 ABS. 1 GG I. V. M. ART. 2 ABS. 2 S. 1 GG) ................................................................ 147 5. ZWISCHENERGEBNIS ............................................................... 150 III. VERSPERRUNG DES ZUGANGS ZUR WARTELISTE FUER ALKOHOLKRANKE ..... ................................................................................................. 150 IV. ZWISCHENERGEBNIS: VERFASSUNGSWIDRIGKEIT DER ALLOKATIONSRICHTLINIEN......................................................................151 V. FESTSTELLUNG UND STRAFRECHTLICHE KONSEQUENZ EINER VERFASSUNGSWIDRIGKEIT.....................................................................152 1. ALLEINIGE VERWERFUNGSKOMPETENZ DES BUNDESVERFASSUNGSGERICHTS........................................................ 152 2. BINDUNG AN VERFASSUNGSWIDRIGE REGELN DURCH SCHICKSALSGEMEINSCHAFT.............................................................153 3. ZWISCHENERGEBNIS: FESTSTELLUNG DER VERFASSUNGSWIDRIGKEIT... ............................................................................................ 154 4. DIE SOG. WEITERGELTUNGSANORDNUNG ................................. 155 5. STRAFRECHTLICHE BEDEUTUNG DER WEITERGELTUNGSANORDNUNG. 156 A) SCHROTH/HOFMANN........................................................... 156 B) PARALLELE ZUR STEUERHINTERZIEHUNG...................................158 AA) LITERATUR................................................................... 159 BB) RSPR. DER INSTANZ- UND OBERGERICHTE ....................... 159 CC) BG H ........................................................................ 160 C) DISKUSSION...................................................................... 162 6. WEITERGELTUNGSANORDNUNG BEI LISTENPLATZMANIPULATIONEN 163 A) KEINE WEITERGELTUNGSANORDNUNG BZGL. ABSOLUTER ZUGANGSSPERRE ZUR WARTELISTE FUER ALKOHOLKRANKE..................163 B) WEITERGELTUNGSANORDNUNG BZGL. KOMPETENZUEBERTRAGUNGEN UND ALLOKATIONSKRITERIEN......................................................... 164 VI. ERGEBNIS ZUR VERFASSUNGSMAESSIGKEIT DES ALLOKATIONSVERFAHRENS. ................................................................................................ 165 C. SCHUTZZWECK DER ALLOKATIONSRICHTLINIEN.....................................166 I. KEINE VERMENGUNG MIT PROBLEMEN DER KAUSALITAET ................. 168 II. ABHAENGIGKEIT DES SCHUTZZWECKS VOM RECHT AUS DEN ALLOKATIONSRICHTLINIEN ..................................................................... 169 III. RECHT AUS DEN ALLOKATIONSRICHTLINIEN - DAS DERIVATIVE TEILHABERECHT ................................................................................ 169 IV. SCHUTZUMFANG DES DERIVATIVEN TEILHABERECHTS INNERHALB DER ALLOKATIONSRICHTLINIEN ..................................................................... 170 1. ANSICHTEN ZUM SCHUTZUMFANG 171 A) SCHUTZ VON VERTEILUNGSGERECHTIGKEIT UND DES SYSTEMS. 171 B) SCHUTZ INDIVIDUELLER RECHTE...........................................171 2. KRITISCHE WUERDIGUNG .......................................................... 172 A) NOTWENDIGKEIT EINER GESICHERTEN RECHTSPOSITION ...... 172 B) VERGLEICH ZUM MITEIGENTUM ........................................... 175 C) VERGLEICH ZUR ANWARTSCHAFT UND DEM ANWARTSCHAFTSRECHT.. .........................................................................................176 AA) BOESE ........................................................................ 176 BB) SCHROTH/HOFMANN UND LG GOETTINGEN ..................... 177 CC) VERREL ...................................................................... 180 DD) DISKUSSION .............................................................. 180 EE) ZWISCHENERGEBNIS ................................................... 182 D) DAS BESCHLEUNIGTE VERFAHREN .......................................... 183 E) SINN UND ZWECK DER ALLOKATIONSRICHTLINIEN .................. 184 F) EXISTENZ VON SONDERPROGRAMMEN UND -FORDERUNG ....... 185 G) WIDERSPIEGELUNG DER DRINGLICHKEIT IN DER REIHENFOLGE DER WARTELISTE................................................................................185 H) GRUNDSATZ DER LEBENSWERTINDIFFERENZ ............................ 188 AA) BEGRUENDUNG EINES VERSTOSSES .................................. 189 BB) KEINE VERGABERICHTLINIE OHNE VERSTOSS GEGEN DEN GRUNDSATZ DER LEBENSWERTINDIFFERENZ................................190 CC) NOTWENDIGE ABWAEGUNG ZWISCHEN ABSOLUTEM LEBENSSCHUTZ UND NOTWENDIGKEIT EINER VERGABERICHTLINIE ..... .................................................................................192 DD) EINSCHRAENKUNGEN DES GRUNDSATZES DER LEBENSWERTINDIFFERENZ.......................................................193 EE) OHNE VERGABERICHTLINIEN DROHENDER NATURZUSTAND 194 FF) ABWAEGUNG ...................................................... 195 GG) ZWISCHENERGEBNIS ZUGUNSTEN EINER EINSCHRAENKUNG DES GRUNDSATZES DER LEBENSWERTINDIFFERENZ.......................196 I) DISKUSSION...................................................................... 196 V. ERGEBNIS ZUM SCHUTZZWECK DER ALLOKATIONSRICHTLINIEN ...... 197 D. SUBSUMTION DES GOETTINGER FALLES................................................ 198 § 6 VORSATZ UND VERSUCH................................................................ 199 A. EVENTUALVORSATZ.......................................................................... 199 I. KOGNITIVES ELEMENT................................................................200 II. VOLUNTATIVES ELEMENT.............................................................201 1. UEBERSCHREITUNG EINER SOG. HEMMSCHWELLE ......................... 202 2. PRAKTISCHE ERWAEGUNGEN ZUR FESTSTELLUNG DES VOLUNTATIVEN ELEMENTS.....................................................................................202 III. ERGEBNIS ZUM EVENTUALVORSATZ...............................................203 B. V ERSUCHSSTRAFBARKEIT UND T ATBESTANDSKONGRUENZ ..................... 204 I. HERAUSARBEITUNG DES KERNPROBLEMS.......................................204 1. KONGRUENZ UND INKONGRUENZ .............................................. 204 2. DER VORSATZ UND SEIN BEZUGSGEGENSTAND .......................... 205 3. AUSGANGSPUNKT BEI LISTENPLATZMANIPULATIONEN ................. 206 4. PROBLEMSCHWERPUNKT..........................................................207 II. NACHWEISBARKEIT DER KAUSALITAET ALS BEZUGSGEGENSTAND DES VORSATZES.......................................................................................208 1. GRUNDLEGENDES ZUM BEZUGSGEGENSTAND DES VORSATZES ...... 208 2. NACHWEISBARKEIT BILDET GENERELL KEINEN BEZUGSGEGENSTAND DES VORSATZES..............................................................................210 3. BILDET DIE NACHWEISBARKEIT DER KAUSALITAET EINEN SONDERFALL?. ...........................................................................................211 4. DARSTELLUNG DER ANSICHTEN..................................................214 A) NACHWEISBARKEIT DER KAUSALITAET ALS TEIL DES OBJEKTIVEN TATBESTANDES...........................................................................215 AA) LISTENPLATZMANIPULATIONEN ..................................... 215 BB) UNTERLASSUNGSDELIKTE...............................................216 B) NACHWEISBARKEIT DER KAUSALITAET ALS PROZESSUALE BEWEISANFORDERUNG................................................................. 217 AA) LISTENPLATZMANIPULATIONEN ..................................... 217 BB) UNTERLASSUNGSDELIKTE...............................................218 C) ZWISCHENERGEBNIS.................................................220 5. DISKUSSION.......................................................................... 221 A) DIE BESONDERHEIT DER KAUSALITAET...........................221 B) TRENNUNG VON BEWEISMASS UND OBJEKTIVEM TATBESTAND 222 AA) STRUKTURELLE PROBLEMATIK..........................................222 BB) BEWEISANFORDERUNGEN FINDEN AUCH SONST KEINEN EINZUG IN DEN OBJEKTIVEN TATBESTAND ................................ 224 CC) HINTERGEHUNG DES GESETZESZWECKS VON § 261 STPO DURCH DEN EINBEZUG VON BEWEISANFORDERUNGEN IN DEN OBJEKTIVEN TATBESTAND.........................................................224 DD) STRAFWUERDIGKEITSERWAEGUNGEN .................................. 225 C) ZWISCHENERGEBNIS ZUR DISKUSSION ....................... 225 6. ZWISCHENERGEBNIS ZUM BEZUGSGEGENSTAND ....................... 227 III. KONSEQUENZ FUER UNTERLASSUNGSDELIKTE UND LISTENPLATZMANIPULATIONEN............................................................. 227 1. UNTERLASSUNGSDELIKTE .......................................................... 227 2. LISTENPLATZMANIPULATIONEN.................................................227 IV. ERGEBNIS ZUR VERSUCHSSTRAFBARKEIT UND TATBESTANDSKONGRUENZ... ................................................................................................228 C. SUBSUMTION DES GOETTINGER FALLES................................................231 I. VORPRUEFUNG............................................................................. 232 II. TATENTSCHLUSS .......................................................................... 232 1. TOETUNGSVORSATZ GERN. § 212 ABS. 1 STGB ........................... 233 A) KOGNITIVES ELEMENT........................................................233 AA) ERFOLG......................................................................233 BB) KAUSALITAET................................................................235 (1) LG GOETTINGEN LEHNT DEN TATENTSCHLUSS BZGL. DER KAUSALITAET TEILWEISE AB....................................................236 (2) ARGUMENTE FUER EINEN KAUSALITAETSVORSATZ ............... 237 (3) KRITIK AN DER SICHTWEISE DES LG GOETTINGEN ......... 239 (4) ZWISCHENERGEBNIS ................................................. 241 CC) OBJ EKTIVE ZURECHNUNG ........................................... 242 (1) VERSTOSS GEGEN ALLOKATIONSRICHTLINIEN ................... 242 (2) SCHUTZZWECK DER ALLOKATIONSRICHTLINIEN ............... 244 (3) VERFASSUNGSWIDRIGKEIT .......................................... 245 (4) ZWISCHENERGEBNIS ................................................. 246 DD) ZWISCHENERGEBNIS BZGL. DES KOGNITIVEN ELEMENTS. 246 B) VOLUNTATIVES ELEMENT .................................................... 247 AA) SORGE UM DIE EIGENEN UND ZWEIFEL AN DER DRINGLICHKEIT FREMDER PATIENTEN ........................................ 248 BB) HOFFNUNG, ANDERE PATIENTEN ERHALTEN EIN ORGAN ODER ERHOLEN SICH SELBSTSTAENDIG .................................................. 248 CC) ENTSCHWINDEN FREMDER PATIENTEN AUS DEM MOTIVATIONSGEFUEGE DES ARZTES ........................................... 250 DD) GENERELLE ABSICHT LEBEN ZU RETTEN ........................ 250 EE) AUCH EIGENE PATIENTEN DES ANGEKLAGTEN HAETTEN VERDRAENGT WERDEN KOENNEN .................................................. 251 FF) GELDWERTE VORTEILE UND BERUFLICHE REPUTATION ..... 251 GG) ANZAHL DER MANIPULATIONEN ................................... 252 HH) DISKUSSION..............................................................253 (1) WIDERSPRUECHLICHKEIT...............................................253 (2) MANGELNDER VORSATZ BEI GERINGEN UND EINMALIGEN MANIPULATIONEN DENKBAR.................................................254 (3) VORSATZ BEI INTENSIVEN BZW. WIEDERHOLTEN MANIPULATIONEN............................................................... 255 II) ZWISCHENERGEBNIS BZGL. DES VOLUNTATIVEN ELEMENTS.. 256 C) ZWISCHENERGEBNIS ZUM TOETUNGSVORSATZ ........................ 257 2. MINDER SCHWERER FALL DES TOTSCHLAGES GERN. §213 ALT. 2 STGB........................................................................................... 257 3. KOERPERVERLETZUNGSVORSATZ GERN. §§ 223 ABS. 1, 224 ABS. 1 NR. 5 STGB............................................................... 258 4. ERGEBNIS.............................................................................. 259 § 7 RECHTFERTIGUNGS- UND ENTSCHULDIGUNGSGRUENDE......................261 A. RECHTFERTIGUNG GERN. § 34 STGB.................................................261 B. ENTSCHULDIGUNG AUFGRUND UEBERGESETZLICHEN NOTSTANDES ........... 262 I. SCHULD- UND UNRECHTSMINDERUNG............................................262 II. GEWISSENSNOTSTAND................................................................. 263 C. ERGEBNIS...................................................................................... 264 § 8 VERHAELTNIS DES § 19 ABS. 2A TPG ZU KOERPERVERLETZUNGS- UND TOETUNGSDELIKTEN....................................................................................265 A. UEBERSCHNEIDUNG VON §19 ABS. 2A TPG UND (VERSUCHTEM) TOETUNGS- UND KOERPERVERLETZUNGSDELIKT .............................................. 266 B. SPERRWIRKUNG VON § 19 ABS. 2A TPG.........................................266 I. WORTLAUT .................................................................................. 267 II. TELOS ....................................................................................... 267 III. SYSTEMATIK .............................................................................. 268 IV. RECHTSHISTORIE ......................................................................... 268 V. DISKUSSION .............................................................................. 269 C. ERGEBNIS...................................................................................... 270 D. SUBSUMTION DES GOETTINGER FALLES................................................270 § 9 GESAMTZUSAMMENFASSUNG, BEWERTUNG UND AUSBLICK ........... 271 A. LISTENPLATZMANIPULATIONEN.........................................................271 I. VERHAELTNIS VON MITTELBARER UND UNMITTELBARER TAETERSCHAFT.... 271 II. VERHAELTNIS VON BEGEHEN UND UNTERLASSEN ............................. 272 III. VORWERTBARE TAETERSCHAFTS- UND VERHALTENSFORM .................... 272 IV. KAUSALITAET BEI KOMPLEXEN KAUSALVERLAEUFEN ........................... 273 V. VERFASSUNGSWIDRIGKEIT VON ALLOKATIONSRICHTLINIEN ................ 274 VI. SCHUTZZWECK VON ALLOKATIONSRICHTLINIEN ............................... 275 VII. VERSUCHSSTRAFBARKEIT WEGEN FEHLENDER TATBESTANDSKONGRUENZ... ................................................................................................ 277 VIILVERHAELTNIS VON KOERPERVERLETZUNGS- UND TOETUNGSDELIKTEN ZU § 19 ABS. 2A TPG ........................................................................... 278 B. GOETTINGER FALL.............................................................................279 C. BEWERTUNG..................................................................................280 D. AUSBLICK.....................................................................................280 I. DOGMATIK................................................................................ 280 II. PRAXIS...................................................................................... 281 III. ENTSCHEIDUNG DES LG GOETTINGEN.............................................283 LITERATURVERZEICHNIS.............................................................................287 ABBILDUNGSVERZEICHNIS.........................................................................321 TABELLENVERZEICHNIS..............................................................................322
any_adam_object	1
author	Bornhauser, Sonny Mark 1987-
author_GND	(DE-588)1136757678
author_facet	Bornhauser, Sonny Mark 1987-
author_role	aut
author_sort	Bornhauser, Sonny Mark 1987-
author_variant	s m b sm smb
building	Verbundindex
bvnumber	BV044394468
classification_rvk	PJ 3100
ctrlnum	(OCoLC)995171301 (DE-599)BVBBV044394468
discipline	Rechtswissenschaft
format	Thesis Book
fullrecord	<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02398nam a2200493 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV044394468</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20170811 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">170704s2017 m\|\|\| 00\|\|\| ger d</controlfield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783643137937</subfield><subfield code="9">978-3-643-13793-7</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)995171301</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV044394468</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rda</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-384</subfield><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-29</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PJ 3100</subfield><subfield code="0">(DE-625)136707:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Bornhauser, Sonny Mark</subfield><subfield code="d">1987-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)1136757678</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Die Strafbarkeit von Listenplatzmanipulationen</subfield><subfield code="b">eine auf Tötungs- und Körperverletzungsdelikte bezogene Analyse von Täterschafts- und Verhaltensformen sowie Kausalitäts- und Zurechnungsfragen am Beispiel des "Göttinger Transplantationsskandals"</subfield><subfield code="c">Sonny Mark Bornhauser</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Berlin</subfield><subfield code="b">LIT</subfield><subfield code="c">[2017]</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XXVIII, 322 Seiten</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Bonner Schriften zu Medizin, Recht und Gesundheitsethik</subfield><subfield code="v">Band 2</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">Dissertation</subfield><subfield code="c">Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn</subfield><subfield code="d">2017</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Körperverletzung mit Todesfolge</subfield><subfield code="0">(DE-588)4593806-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Strafbarkeit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4131795-6</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Verteilung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4432264-1</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Organspende</subfield><subfield code="0">(DE-588)4172800-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Totschlag</subfield><subfield code="0">(DE-588)4185772-0</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Organspende</subfield><subfield code="0">(DE-588)4172800-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Verteilung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4432264-1</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Totschlag</subfield><subfield code="0">(DE-588)4185772-0</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">Körperverletzung mit Todesfolge</subfield><subfield code="0">(DE-588)4593806-4</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="5"><subfield code="a">Strafbarkeit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4131795-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="776" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Erscheint auch als</subfield><subfield code="n">Online-Ausgabe, PDF</subfield><subfield code="z">978-3-643-33793-1</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Bonner Schriften zu Medizin, Recht und Gesundheitsethik</subfield><subfield code="v">Band 2</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV043702931</subfield><subfield code="9">2</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">DNB Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=029796637&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-029796637</subfield></datafield></record></collection>
genre	(DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content
genre_facet	Hochschulschrift
geographic	Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd
geographic_facet	Deutschland
id	DE-604.BV044394468
illustrated	Not Illustrated
indexdate	2024-07-10T07:51:46Z
institution	BVB
isbn	9783643137937
language	German
oai_aleph_id	oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-029796637
oclc_num	995171301
open_access_boolean
owner	DE-384 DE-19 DE-BY-UBM DE-29
owner_facet	DE-384 DE-19 DE-BY-UBM DE-29
physical	XXVIII, 322 Seiten
publishDate	2017
publishDateSearch	2017
publishDateSort	2017
publisher	LIT
record_format	marc
series	Bonner Schriften zu Medizin, Recht und Gesundheitsethik
series2	Bonner Schriften zu Medizin, Recht und Gesundheitsethik
spelling	Bornhauser, Sonny Mark 1987- Verfasser (DE-588)1136757678 aut Die Strafbarkeit von Listenplatzmanipulationen eine auf Tötungs- und Körperverletzungsdelikte bezogene Analyse von Täterschafts- und Verhaltensformen sowie Kausalitäts- und Zurechnungsfragen am Beispiel des "Göttinger Transplantationsskandals" Sonny Mark Bornhauser Berlin LIT [2017] XXVIII, 322 Seiten txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Bonner Schriften zu Medizin, Recht und Gesundheitsethik Band 2 Dissertation Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn 2017 Körperverletzung mit Todesfolge (DE-588)4593806-4 gnd rswk-swf Strafbarkeit (DE-588)4131795-6 gnd rswk-swf Verteilung (DE-588)4432264-1 gnd rswk-swf Organspende (DE-588)4172800-2 gnd rswk-swf Totschlag (DE-588)4185772-0 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g Organspende (DE-588)4172800-2 s Verteilung (DE-588)4432264-1 s Totschlag (DE-588)4185772-0 s Körperverletzung mit Todesfolge (DE-588)4593806-4 s Strafbarkeit (DE-588)4131795-6 s DE-604 Erscheint auch als Online-Ausgabe, PDF 978-3-643-33793-1 Bonner Schriften zu Medizin, Recht und Gesundheitsethik Band 2 (DE-604)BV043702931 2 DNB Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=029796637&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis
spellingShingle	Bornhauser, Sonny Mark 1987- Die Strafbarkeit von Listenplatzmanipulationen eine auf Tötungs- und Körperverletzungsdelikte bezogene Analyse von Täterschafts- und Verhaltensformen sowie Kausalitäts- und Zurechnungsfragen am Beispiel des "Göttinger Transplantationsskandals" Bonner Schriften zu Medizin, Recht und Gesundheitsethik Körperverletzung mit Todesfolge (DE-588)4593806-4 gnd Strafbarkeit (DE-588)4131795-6 gnd Verteilung (DE-588)4432264-1 gnd Organspende (DE-588)4172800-2 gnd Totschlag (DE-588)4185772-0 gnd
subject_GND	(DE-588)4593806-4 (DE-588)4131795-6 (DE-588)4432264-1 (DE-588)4172800-2 (DE-588)4185772-0 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9
title	Die Strafbarkeit von Listenplatzmanipulationen eine auf Tötungs- und Körperverletzungsdelikte bezogene Analyse von Täterschafts- und Verhaltensformen sowie Kausalitäts- und Zurechnungsfragen am Beispiel des "Göttinger Transplantationsskandals"
title_auth	Die Strafbarkeit von Listenplatzmanipulationen eine auf Tötungs- und Körperverletzungsdelikte bezogene Analyse von Täterschafts- und Verhaltensformen sowie Kausalitäts- und Zurechnungsfragen am Beispiel des "Göttinger Transplantationsskandals"
title_exact_search	Die Strafbarkeit von Listenplatzmanipulationen eine auf Tötungs- und Körperverletzungsdelikte bezogene Analyse von Täterschafts- und Verhaltensformen sowie Kausalitäts- und Zurechnungsfragen am Beispiel des "Göttinger Transplantationsskandals"
title_full	Die Strafbarkeit von Listenplatzmanipulationen eine auf Tötungs- und Körperverletzungsdelikte bezogene Analyse von Täterschafts- und Verhaltensformen sowie Kausalitäts- und Zurechnungsfragen am Beispiel des "Göttinger Transplantationsskandals" Sonny Mark Bornhauser
title_fullStr	Die Strafbarkeit von Listenplatzmanipulationen eine auf Tötungs- und Körperverletzungsdelikte bezogene Analyse von Täterschafts- und Verhaltensformen sowie Kausalitäts- und Zurechnungsfragen am Beispiel des "Göttinger Transplantationsskandals" Sonny Mark Bornhauser
title_full_unstemmed	Die Strafbarkeit von Listenplatzmanipulationen eine auf Tötungs- und Körperverletzungsdelikte bezogene Analyse von Täterschafts- und Verhaltensformen sowie Kausalitäts- und Zurechnungsfragen am Beispiel des "Göttinger Transplantationsskandals" Sonny Mark Bornhauser
title_short	Die Strafbarkeit von Listenplatzmanipulationen
title_sort	die strafbarkeit von listenplatzmanipulationen eine auf totungs und korperverletzungsdelikte bezogene analyse von taterschafts und verhaltensformen sowie kausalitats und zurechnungsfragen am beispiel des gottinger transplantationsskandals
title_sub	eine auf Tötungs- und Körperverletzungsdelikte bezogene Analyse von Täterschafts- und Verhaltensformen sowie Kausalitäts- und Zurechnungsfragen am Beispiel des "Göttinger Transplantationsskandals"
topic	Körperverletzung mit Todesfolge (DE-588)4593806-4 gnd Strafbarkeit (DE-588)4131795-6 gnd Verteilung (DE-588)4432264-1 gnd Organspende (DE-588)4172800-2 gnd Totschlag (DE-588)4185772-0 gnd
topic_facet	Körperverletzung mit Todesfolge Strafbarkeit Verteilung Organspende Totschlag Deutschland Hochschulschrift
url	http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=029796637&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA
volume_link	(DE-604)BV043702931
work_keys_str_mv	AT bornhausersonnymark diestrafbarkeitvonlistenplatzmanipulationeneineauftotungsundkorperverletzungsdeliktebezogeneanalysevontaterschaftsundverhaltensformensowiekausalitatsundzurechnungsfragenambeispieldesgottingertransplantationsskandals

Verfügbarkeit

Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.

Fernleihe Bestellen Achtung: Nicht im THWS-Bestand! Inhaltsverzeichnis

MARC

Datensatz im Suchindex

Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.

Ähnliche Einträge