Holdings: US-Menschenrechtsklagen und Neoterritorialismus

US-Menschenrechtsklagen und Neoterritorialismus:

Saved in:

Bibliographic Details
Main Author:	Metz, Martin 1983- (Author)
Format:	Thesis Book
Language:	German
Published:	Frankfurt am Main PL Academic Research [2017]
Series:	Studien zum vergleichenden und internationalen Recht Band 194
Subjects:	USA > Alien tort claims act Menschenrechtsverletzung Territorialitätsprinzip Internationale Zuständigkeit Multinationales Unternehmen Alien Tort Statute Human Rights Litigation Menschenrechtsklagen Metz Multinationale Unternehmen Neoterritorialismus Hochschulschrift
Online Access:	Inhaltsverzeichnis
Physical Description:	LVIII, 250 Seiten
ISBN:	9783631722350

Staff View

MARC


LEADER	00000nam a2200000 cb4500
001	BV044339944
003	DE-604
005	20181126
007	t
008	170607s2017 gw m\|\|\| 00\|\|\| ger d
015			\|a 17,N20 \|2 dnb
016	7		\|a 1131725255 \|2 DE-101
020			\|a 9783631722350 \|c Hardback \|9 978-3-631-72235-0
035			\|a (OCoLC)987574056
035			\|a (DE-599)DNB1131725255
040			\|a DE-604 \|b ger \|e rda
041	0		\|a ger
044			\|a gw \|c XA-DE-HE
049			\|a DE-384 \|a DE-20 \|a DE-355 \|a DE-739 \|a DE-703 \|a DE-188 \|a DE-11
082	0		\|a 340 \|2 23
084			\|a PR 2213 \|0 (DE-625)139532: \|2 rvk
084			\|a PT 515 \|0 (DE-625)139908: \|2 rvk
084			\|a PU 5460 \|0 (DE-625)140644: \|2 rvk
084			\|a 340 \|2 sdnb
100	1		\|a Metz, Martin \|d 1983- \|e Verfasser \|0 (DE-588)1135617899 \|4 aut
245	1	0	\|a US-Menschenrechtsklagen und Neoterritorialismus \|c Martin Metz
264		1	\|a Frankfurt am Main \|b PL Academic Research \|c [2017]
300			\|a LVIII, 250 Seiten
336			\|b txt \|2 rdacontent
337			\|b n \|2 rdamedia
338			\|b nc \|2 rdacarrier
490	1		\|a Studien zum vergleichenden und internationalen Recht \|v Band 194
502			\|b Dissertation \|c Universität Köln \|d 2016
610	2	7	\|a USA \|t Alien tort claims act \|0 (DE-588)4838456-2 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Menschenrechtsverletzung \|0 (DE-588)4276272-8 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Territorialitätsprinzip \|0 (DE-588)4184801-9 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Internationale Zuständigkeit \|0 (DE-588)4027387-8 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Multinationales Unternehmen \|0 (DE-588)4075092-9 \|2 gnd \|9 rswk-swf
653			\|a Alien Tort Statute
653			\|a Human Rights Litigation
653			\|a Internationale Zuständigkeit
653			\|a Menschenrechtsklagen
653			\|a Metz
653			\|a Multinationale Unternehmen
653			\|a Neoterritorialismus
653			\|a Territorialitätsprinzip
655		7	\|0 (DE-588)4113937-9 \|a Hochschulschrift \|2 gnd-content
689	0	0	\|a USA \|t Alien tort claims act \|0 (DE-588)4838456-2 \|D u
689	0	1	\|a Territorialitätsprinzip \|0 (DE-588)4184801-9 \|D s
689	0	2	\|a Internationale Zuständigkeit \|0 (DE-588)4027387-8 \|D s
689	0	3	\|a Menschenrechtsverletzung \|0 (DE-588)4276272-8 \|D s
689	0	4	\|a Multinationales Unternehmen \|0 (DE-588)4075092-9 \|D s
689	0		\|5 DE-604
710	2		\|a Peter Lang GmbH \|0 (DE-588)1065711506 \|4 pbl
776	0	8	\|i Erscheint auch als \|n Online-Ausgabe, E-PDF \|z 978-3-631-72273-2
776	0	8	\|i Erscheint auch als \|n Online-Ausgabe, EPUB \|z 978-3-631-72274-9
776	0	8	\|i Erscheint auch als \|n Online-Ausgabe, MOBI \|z 978-3-631-72275-6
830		0	\|a Studien zum vergleichenden und internationalen Recht \|v Band 194 \|w (DE-604)BV000654973 \|9 194
856	4	2	\|m DNB Datenaustausch \|q application/pdf \|u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=029743001&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA \|3 Inhaltsverzeichnis
999			\|a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-029743001

Record in the Search Index

_version_	1804177572511088640
adam_text	UEBERSICHT E IN LE ITU N G ................................................................... 1 § 1 UNTERSUCHUNGSGEGENSTAND: US-MENSCHENRECHTSKLAGEN............................4 § 2 THESE: WIEDERERSTARKEN DES TERRITORIALITAETSPRINZIPS ............................... 15 § 3 GANG DER FORSCHUNG ................................................................................. 19 T E IL 1: D IE E X TR A TE R R ITO R IA LE H U M A N R IG H TS L ITIG A TIO N U N T E R D E M A LIE N T O R T S T A T U T E ..............................................................21 § 1 TERRITORIALITAETSPRINZIP: LEX LOCI DELICTI ..................................................... 22 § 2 MENSCHENRECHTSSCHUTZ: EXTRATERRITORIALE RECHTSANWENDUNG .................. 29 § 3 NEOTERRITORIALISMUS: KIOBEL UND BESCHRAENKUNG ...................................... 51 § 4 NEOTERRITORIALISMUS UND OFFENE FRAGEN ................................................... 66 § 5 DIE VERMUTUNG GEGEN EXTRATERRITORIALE ANWENDUNG ............................. 85 T E IL 2: D IE IN TE R N A T IO N A L E Z U S TAE N D IG K E IT U S -A M E R IK A N IS C H E R G E R IC H T E ............................................................. 107 § 1 TERRITORIALITAETSPRINZIP: PHYSICAL POWER DOCTRINE....................................109 § 2 PARTEIINTERESSEN: AUSWEITUNG DER GERICHTSZUSTAENDIGKEIT......................115 § 3 NEOTERRITORIALISMUS: ESSENTIALLY-AT-HOME-RECHTSPRECHUNG UND BESCHRAENKUNG.................................................................................. 139 § 4 NEOTERRITORIALISMUS UND OFFENE FRAGEN..................................................162 § 5 UEBER DIE HRL HINAUSGEHENDE FOLGEN DER ESSENTIALLY-AT-HOME-RECHTSPRECHUNG ................................................... 169 T E IL 3: A U S W E IC H M OE G LIC H K E ITE N F UE R M E N S C H E N R E C H TS K LA G E N .........................................................................177 § 1 ALTERNATIVE KLAGEMOEGLICHKEITEN VOR US-AMERIKANISCHEN GERICHTEN ...... 177 § 2 ALTERNATIVE KLAGEMOEGLICHKEITEN VOR DEUTSCHEN GERICHTEN .................... 197 SYNTHESE..................................................................................... 237 § 1 BESCHRAENKUNG VON US-MENSCHENRECHTSKLAGEN ..................................... 237 § 2 BESCHRAENKUNG UND NEOTERRITORIALISMUS.................................................238 § 3 NEOTERRITORIALISMUS UND OFFENE FRAGEN..................................................241 § 4 DAS ATS ALS NORM SUI GENERIS................................................................242 § 5 NEOTERRITORIALISMUS UND SYSTEMATISCHE FOLGEN ..................................... 243 § 6 NEOTERRITORIALISMUS UND FOREIGN CUBED CASES ........................................ 244 § 7 MENSCHENRECHTSKLAGEN UND TRANSATLANTISCHER RECHTSVERKEHR .............. 247 § 8 MENSCHENRECHTSKLAGEN VOR DEUTSCHEN GERICHTEN..................................248 ABKUERZUNGSVERZEICHNIS........................................................... XXI RECHTSPRECHUNGSVERZEICHNIS................................................. XXV LITERATURVERZEICHNIS............................................................ XXX1E STICHWORTVERZEICHNIS............................................................... LVII INHALTSVERZEICHNIS E IN LE ITU N G ................................................................................................... 1 § 1 UNTERSUCHUNGSGEGENSTAND: US-MENSCHENRECHTSKLAGEN...........................4 1. GEGEN UNTERNEHMEN GERICHTETE EXTRATERRITORIALE MENSCHENRECHTSKLAGEN................................................................................4 A. EXTRATERRITORIALE MENSCHENRECHTSVERLETZUNG: BEIHILFE ODER ANSTIFTUNG ZU STAATLICHER VERLETZUNGSHANDLUNG ................................ 4 B. MENSCHENRECHTSKLAGEN: ZIVILRECHTLICHE VERANTWORTLICHKEIT ............... 6 C. MULTINATIONALE UNTERNEHMEN AUF DER BEKLAGTENSEITE ........................ 6 D. US-AMERIKANISCHE ODER AUSLAENDISCHE UNTERNEHMEN AUF DER BEKLAGTENSEITE..............................................................................7 E. AUSLAENDISCHE KLAEGER........................................................................... 8 2. FOREIGN CUBED CASE ALS PROBLEMATISCHER SONDERFALL .................................... 9 A. BEZUGSLOSIGKEIT DER FOREIGN CUBED CASES ........................................... 9 B. INLANDSBEZUEGE: ZUSTAENDIGKEITSRECHTLICHE MINIMALKONTAKTE, WOHNORT UND WELTRECHTSPRINZIP.......................................................10 3. BESONDERE ATTRAKTION DES US-AMERIKANISCHEN FORUMS ............................. 11 § 2 THESE: WIEDERERSTARKEN DES TERRITORIALITAETSPRINZIPS .............................. 15 1. URSPRUENGLICHER STRENGER TERRITORIALISMUS ................................................. 15 2. AMERICAN EXCEPTIONALISM ......................................................................... 17 3. NEOTERRITORIALISMUS .............................. 18 § 3 GANG DER FORSCHUNG................................................................................ 19 T E IL 1: D IE E X TR A TE R R ITO R IA LE H U M A N R IG H TS L ITIG A TIO N U N T E R D E M A LIE N T O R T S TA TU TE ........................................21 § 1 TERRITORIALITAETSPRINZIP: LEX LOCI DELICTI.................................................... 22 1. TERRITORIALE BESCHRAENKUNG DER RECHTSANWENDUNG...................................22 A. DAS BUNDESKOLLISIONSRECHT: VERMUTUNG GEGEN EXTRATERRITORIALE ANWENDUNG...................................................................................... 23 B. DAS EINZELSTAATLICHE KOLLISIONSRECHT: VESTED RIGHTS UND RESTATEMENT FIRST OF THE LAW .................................................... 25 2. TERRITORIALE BESCHRAENKUNG DES ATS..........................................................26 § 2 MENSCHENRECHTSSCHUTZ: EXTRATERRITORIALE RECHTSANWENDUNG..................29 1. DURCHBRECHUNG DER TERRITORIALEN BESCHRAENKUNG ....................................... 29 A. DAS BUNDESKOLLISIONSRECHT: CONDUCT-AND-EFFECTS-TEST ..................... 29 B. DAS EINZELSTAATLICHE KOLLISIONSRECHT: IPR-REVOLUTION ....................... 33 2. EXTRATERRITORIALE HOCHPHASE DES ATS ....................................................... 35 A. EXTRATERRITORIALER ANWENDUNGSBEREICH: FILAERTIGA V. PENA IRALA ......... 35 B. SACHLICHER ANWENDUNGSBEREICH: SOSA V. ALVAREZ MACHAIN ............... 37 C. PERSONELLER ANWENDUNGSBEREICH .............................................. 38 I. UNTEMEHMENSHAFTUNG: BERUFUNGSGERICHTLICHE KIOBEL-ENTSCHEIDUNG ................................................................ 39 II. TEILNAHMEHAFTUNG: DOE V. UNOCAL ............................................ 41 D. US-MENSCHENRECHTSKLAGEN GEGEN MULTINATIONALE UNTERNEHMEN ..... 43 3. ATS UND MENSCHENRECHTLICHES SONDERRECHTSREGIME ................................. 44 A. DAS ATS ZWISCHEN PRIVATEN UND OEFFENTLICHEN INTERESSEN..................44 B. DAS ATS ALS ZUSTAENDIGKEITSZUWEISUNGSNORM...................................46 C. DAS ATS UND DIE INTERNATIONALE ZUSTAENDIGKEIT ................................ 47 D. DAS ATS UND DER MATERIELL-RECHTLICHE FEDERAL-COMMON-LAW-ANSPRUCH..................................................... 47 § 3 NEOTERRITORIALISMUS: KIOBEL UND BESCHRAENKUNG ...................................... 51 1. DIE ENTSCHEIDUNG DES SUPREME COURT ...................................................... 52 A. SACHVERHALT UND PROZESSGESCHICHTE: STREITPUNKT UNTEMEHMENSSTRAFBARKEIT ................................................................ 52 B. MEHRHEITSMEINUNG VON JUSTICE ROBERTS: VERMUTUNG GEGEN EXTRATERRITORIALE ANWENDUNG........................................................... 53 I. DIE VERMUTUNG GEGEN EXTRATERRITORIALE ANWENDUNG ............... 54 II. ANWENDBARKEIT DER VERMUTUNG AUF DAS ATS ALS ZUSTAENDIGKEITSZUWEISUNGSNORM ............................................... 54 III. KEINE WIDERLEGUNG DER VERMUTUNG IM RAHMEN DES ATS ......... 55 C. CONCURRENCE VON JUSTICE KENNEDY: WEITERER KLAERUNGSBEDARF .......... 57 XN D. CONCURRENCE VON JUSTICE ALITO: STRENGE TERRITORIALITAET ................... 57 E. DISSENTING OXINION VON JUSTICE BREYER: JURISDIKTIONSANSATZ .......... 58 2. BESCHRAENKUNG VON MENSCHENRECHTSKLAGEN.............................................60 A. FOREIGN CUBED CASES UND ZIVILRECHTLICHES WELTRECHTSPRINZIP .......... 60 B. PRAESENZ BEKLAGTER JURISTISCHER PERSONEN.........................................61 C. DOMICILE DES KLAEGERS ZUM ZEITPUNKT DER KLAGEERHEBUNG .............. 62 D. KEIN POLITISCHER WILLE ZUR RUECKNAHME DER ENTSCHEIDUNG .............. 63 E. KEINE GRUNDSAETZLICHE BESCHRAENKUNG DER UNTEMEHMENSHAFHMG ..... 64 3. KIOBEL ALS AUSDRUCK DES NEOTERRITORIALISMUS ......................................... 64 § 4 NEOTERRITORIALISMUS UND OFFENE FRAGEN.................................................66 1. TOUCH AND CONCEM UND MENSCHENRECHTSVERLETZUNG IN DEN USA.............................................................................................. 67 A. ALTERNATIVES ABSTELLEN AUF HANDLUNGS- UND ERFOLGSORT .................. 69 B. DER HANDLUNGSORT: TEILNAHME- UND VORBEREITUNGSHANDLUNGEN......71 C. DER ERFOLGSORT: DAS AUSWIRKUNGSPRINZIP UND SCHADENSORT............74 2. TOUCH AND CONCEM UND MENSCHENRECHTSVERLETZUNG IM AUSLAND..................................................................... . ......................... 75 A. DIE BEKLAGTENSEITE: US-AMERIKANISCHE UNTERNEHMEN .................... 78 B. STAATSSCHUTZINTERESSEN .................................................................... 82 C. NOTGERICHTSSTAND............................................................................. 83 D. EXKURS: NATUERLICHE PERSONEN ALS BEKLAGTE ...................................... 84 § 5 DIE VERMUTUNG GEGEN EXTRATERRITORIALE ANWENDUNG ........................... 85 1. DIE RATIONALE DER VERMUTUNG.................................................................. 85 A. KEINE ZWINGENDE BERUECKSICHTIGUNG VON VOELKERRECHT ..................... 85 B. BERUECKSICHTIGUNG AUSSENPOLITISCHER BEDENKEN................................87 C. GEWALTENTEILUNG: PFLICHT UND RECHT DES GESETZGEBERS.....................88 2. DIE KOLLISIONSRECHTLICHE BEDEUTUNG DER VERMUTUNG................................89 A. EINSEITIGE BESTIMMUNG DES INTERNATIONALEN ANWENDUNGSBEREICHS DES ATS........................................................89 B. KEINE ANWENDUNG AUSLAENDISCHEN SACHRECHTS.................................92 C. ATS ALS EINGRIFFSRECHT?.................................................................... 94 D. KEINE CLEAR STATEMENT RULE......................................................................96 XM 3. DIE VERMUTUNG UND DAS PROBLEM DER EXTRATERRITORIALITAET ........................ 99 A. GERICHTSBARKEIT: KEINE ZWINGENDE BERUECKSICHTIGUNG FREMDER HOHEITSINTERESSEN ............................................................... 99 B. COMITY: KEINE ERMESSENSABHAENGIGE BERUECKSICHTIGUNG FREMDER HOHEITSINTERESSEN..............................................................100 C. VORHERSEHBARE BESTIMMUNG DES INTERNATIONALEN ANWENDUNGSBEREICHS.... . .................................................................102 D. SYSTEMWIDRIGE ANWENDUNG DER VERMUTUNG AUF DAS ATS ALS ZUSTAENDIGKEITSNORM...................................................................103 E. ZIELFUEHRENDE EINSCHRAENKUNG DES FEDERAL-COMMON-LAW-ANSPRUCHS..................................................104 TEIL 2: DIE INTERNATIONALE ZUSTAENDIGKEIT US-AMERIKANISCHER GERICHTE ............................................................. 107 § 1 TERRITORIALITAETSPRINZIP: PHYSICAL POWER DOCTRINE...................................109 1. COMMON-LAW-PRINZIPIEN....................................................................... HO A. IN PERSONAM JURISDICTION................................................................. HO B. IN REM JURISDICTION...........................................................................110 C. QUASI IN REM JURISDICTION ................................................................ 111 2. FRUEHE SONDERREGELN FUER UNTERNEHMEN .................................................... 111 A. EINWILLIGUNGSTHEORIE UND QUALIFICATION STATUTES ............................. 112 B. FIKTION DER EINWILLIGUNG UND DER CORPORATE PRESENCE .................... 114 § 2 PARTEIINTERESSEN: AUSWEITUNG DER GERICHTSZUSTAENDIGKEIT .................... 115 1. PERSONAL JURISDICTION NACH INTERNATIONAL SHOE ....................................... 116 A. MINIMUM CONTACTS DES BEKLAGTEN ................................................... 117 B. GENERAL JURISDICTION: PLACE OF INCORPORATION ................................... 118 C. SPECIFIC JURISDICTION: INSBESONDERE STREAM-OF-COMMERCE-DOKTRIN.........................................................119 I. OBJEKTIVE VORAUSSETZUNG: KAUSALER KONTAKT ........................... 119 II. SUBJEKTIVE VORAUSSETZUNG: ZIELGERICHTETER KONTAKT ................ 120 D. REASONABLENESS UND FORUM NON CONVENIENS .................................. 121 E. BESONDERHEITEN BEIM AUFTRETEN AUSLAENDISCHER BEKLAGTER ............... 122 I. ANWENDBARKEIT.......................................................................123 II. ERHOEHTES SCHUTZNIVEAU............................................................ 123 III. UMSTRITTENES ANKNUEPFUNGSGEBIET............................................124 F. MENSCHENRECHTSKLAGEN IM SPANNUNGSFELD VON GENERAL UND SPECIFIC JURISDICTION ...................................... 126 2. WIRTSCHAFTLICHE TAETIGKEIT UND ALLGEMEINER GERICHTSSTAND VON UNTERNEHMEN.............................................................127 A. DIE LUECKENHAFTE SUPREME-COURT-RECHTSPRECHUNG ................... 127 B. DER PRINCIPAL PLACE OF BUSINESS ALS ANERKANNTER ANKNUEPFUNGSPUNKT.........................................................................128 C. DIE GROSSZUEGIGE UNTERGERICHTLICHE DOING-BUSINESS-RECHTSPRECHUNG ................................................... 131 D. DIE GROSSZUEGIGE ZURECHNUNG VON PROZESSPOSITIONEN ...................... 132 I. ALTER-EGO-DOKTRIN: KONTROLLE V. MISSACHTUNG VON FORMALITAETEN............................................................................133 N. AGENCY-TEST: KONTROLLE V. SUBSTITUTION....................................135 E. FAIRNESS-ERWAEGUNGEN UND KLAEGERSCHUTZ V. TERRITORIALITAET .............. 137 § 3 NEOTERRITORIALISMUS: ESSENTIALLY-AT-HOME-RECHTSPRECHUNG UND BESCHRAENKUNG.................................................................................. 139 1. DIE ESSENTIALLY-AT-HOME-RECHTSPRECHUNG.............................................. 139 A. DIE GOODYEAR-ENTSCHEIDUNG...........................................................139 I. SACHVERHALT UND PROZESSGESCHICHTE: TUERKISCHE REIFEN IN PARIS.................................. 139 N. DIE EINSTIMMIGE ENTSCHEIDUNG: KEINE JURISDICTION MANGELS KONTAKT..................................................................... 141 B. DIE DAIMLER-ENTSCHEIDUNG ............................................................. 142 I. SACHVERHALT UND PROZESSGESCHICHTE: MENSCHENRECHTSVERLETZUNGEN IN ARGENTINIEN.........................142 N. MEHRHEITSMEINUNG: KEINE JURISDICTION MANGELS KONTAKT ...... 144 IN. JUSTICE SOTOMAYOR: KEINE JURISDICTION MANGELS REASONABLENESS........................................................................147 2. BESCHRAENKUNG DER GENERAL JURISDICTION ................................................... 149 A. GESCHAEFTSTAETIGKEIT: KEINE ABSOLUTE BETRACHTUNG..............................150 B. AGENCY-TEST: KEINE ZURECHNUNG PROZESSUALER RECHTSPOSITIONEN ............................................................................. 151 C. STREAM-OF-COMMERCE-DOKTRIN: KEINE GRUNDLAGE FUER DIE GENERAL JURISDICTION....................................................................153 D. BESCHRAENKUNG DER GENERAL JURISDICTION............................................153 E. BEDEUTUNGSVERLUST VON REASONABLENESS UND FORUM NON CONVENIENS ..................... 156 3. BESCHRAENKUNG VON MENSCHENRECHTSKLAGEN ............................................. 158 4. ESSENTIAUY-AT-HOME-RECHTSPRECHUNG ALS AUSDRUCK DES NEOTERRITORIALISMUS.......................................... 159 § 4 NEOTERRITORIALISMUS UND OFFENE FRAGEN .................................................. 162 1. DEFINITION DES PRINCIPAL PLACE OF BUSINESS ............................................... 162 2. TATSAECHLICHER GESCHAEFTSSCHWERPUNKT ALS ALTERNATIVER ANKNUEPFUNGSPUNKT FUER DIE GENERAL JURISDICTION?....................................164 A. FESTSTELLUNG DES TATSAECHLICHEN GESCHAEFTSSCHWERPUNKTES ................ 165 B. MINDESTINTENSITAET DER GESCHAEFTSTAETIGKEIT ........................................ 166 C. ANKNUEPFUNGSPUNKT ALS SICHERHEITSVENTIL ........................................ 167 3. KONTAKTZURECHNUNG IN UNTEMEHMENSFAMILIEN: ALTER EGO ...................... 168 § 5 UEBER DIE HRL HINAUSGEHENDE FOLGEN DER ESSENTIAUY-AT-HOME-RECHTSPRECHUNG....................................................169 1. ZIVILPROZESSUALE FOLGEN: VORHERSEHBARKEIT UND GLEICHLAUF. .................... 169 2. RECHTSVERGLEICHENDE FOLGEN....................................................................170 A. ANNAEHERUNG AN DAS UNIONSRECHT .................................................... 170 B. BENACHTEILIGUNG US-AMERIKANISCHER KLAEGER....................................173 3. POSITIVE FOLGEN FUER DIE TRANSATLANTISCHEN BEZIEHUNGEN .......................... 174 TEIL 3: AUSWEICHMOEGLICHKEITEN FUER MENSCHENRECHTSKLAGEN.............................................................177 § 1 ALTERNATIVE KLAGEMOEGLICHKEITEN VOR US-AMERIKANISCHEN GERICHTEN .... 177 1. ALTERNATIVE ANSPRUCHSGRUNDLAGEN DES BUNDESRECHTS...............................178 A. TORTURE VICTIM PROTECTION ACT.........................................................178 B. RACKETEER INFLUENCED AND CORRUPT ORGANIZATIONS ACT .................... 179 C. ANTI TERRORISM ACT..........................................................................182 D. TRAFFICKING VICTIMS PROTECTION ACT..................................................183 2. KLAGEN VOR DEN STAATENGERICHTEN BEI ANWENDUNG DES EINZELSTAATLICHEN DELIKTSRECHTS................................... 185 A. KEINE ZUSTAENDIGKEITSRECHTLICHE PRIVILEGIERUNG ............................... 186 I. PERSONAL JURISDICTION ............................................................... 186 II. FORUM NON CONVENIENS............................................................187 III. ADJUDICATORY COMITY............................................................... 188 B. KEINE KOLLISIONSRECHTLICHE PRIVILEGIERUNG: LEX LOCI DAMNI .............. 189 C. VOR- UND NACHTEILE DES EINZELSTAATLICHEN DELIKTSRECHTS..................191 D. RECHTSQUELLENKONFLIKT: VORRANG BUNDESRECHTLICHER WERTUNGEN?.....................................................................................191 3. SONSTIGE ZIVILRECHTLICHE SANKTIONSANSAETZE...............................................193 § 2 ALTERNATIVE KLAGEMOEGLICHKEITEN VOR DEUTSCHEN GERICHTEN.....................197 1. KEINE INTERNATIONALE KONZEMZUSTAENDIGKEIT ............................................ 201 A. KEINE ANWENDBARKEIT DES UNIONSRECHTS AUF UNTERNEHMEN AUS DRITTSTAATEN .............................................................................. 203 B. KEINE KONZERNZUSTAENDIGKEIT NACH DEUTSCHEM RECHT ...................... 204 C. INTERNATIONALE KONZEMZUSTAENDIGKEIT: KLAGEN IN DEN NIEDERLANDEN UND IN ENGLAND.........................................................207 2. KEINE KOLLISIONSRECHTLICHE PRIVILEGIERUNG ............................................... 209 A. DELIKTSSTATUT: ANWENDUNG DER LEX LOCI DAMNI ................................ 209 B. KEINE GESETZLICHE DURCHBRECHUNG DER KOLLISIONSRECHTLICHEN REGEL ...................................................... 211 C. EINGESCHRAENKTE MOEGLICHKEITEN DER ZWEI-STUFEN-IHEORIE ............... 212 D. ORDRE PUBLIC ALS MENSCHENRECHTS-NOTBREMSE ............................. 215 I. MENSCHENRECHTE ALS EINGRIFFSRECHT ......................................... 215 II. KOLLISIONSRECHTLICHER ORDRE PUBLIC .......................................... 216 3. KEINE MATERIELL-RECHTLICHE PRIVILEGIERUNG: DAS TRENNUNGSPRINZIP .......... 218 A. PROBLEMLOS: DELIKT DER REPRAESENTANTEN DES MUTTENMTEMEHMENS................................................................221 B. AUSSICHTSLOS: DELIKTE VON SONSTIGEN MITARBEITERN .......................... 221 XVH C. ZUKUNFTSWEISEND: EIGENE SORGFALTSPFLICHTVERLETZUNGEN DES UNTERNEHMENS .......................................................................... 223 I. PFHCHTWIDRIGES VORVERHALTEN .................................................. 227 II. BEHERRSCHBARKEIT EINER GEFAHRENQUELLE .................................. 227 III. OEKONOMISCHE UEBERLEGUNGEN: GLEICHLAUF VON VOER- UND NACHTEILEN........................................................................228 IV. HERVORRUFEN KONKRETEN KONZEMVERTRAUENS: CHANDLER PLC..........................................................................229 4. KEIN MENSCHENRECHTLICHES SONDERREGIME ............................................... 231 A. FAHRLAESSIGKEIT V. VORSATZ..................................................................232 B. VERSCHULDENSERFORDERNIS, RESPONDEAT SUPERIOR UND ENTERPRISE LIABILITY....................................................................232 C. RECHTSFRIEDEN V. MENSCHENRECHTSKLAGEN.........................................234 D. DEUTSCHES ZIVILPROZESSRECHT...........................................................235 S Y N T H E S E ..................................................................................................... 237 § 1 BESCHRAENKUNG VON US-MENSCHENRECHTSKLAGEN .................................... 237 § 2 BESCHRAENKUNG UND NEOTERRITORIALISMUS................................................238 1. ANKNUEPFUNG: ANNAEHERUNG AN DAS TERRITORIAUTAETSPRINZIP........................239 2. REGELUNGSZIELE: SOUVERAENITAET- UND WIRTSCHAFTSINTERESSEN.......................239 § 3 NEOTERRITORIALISMUS UND OFFENE FRAGEN ................................................ 241 1. POST KIOBEL: FRAGEN ZUM ATS..................................................................241 2. POST DAIMLER: FRAGEN ZUR GENERAL JURISDICTION.........................................241 § 4 DAS ATS ALS NORM SUI GENERIS...............................................................242 § 5 NEOTERRITORIALISMUS UND SYSTEMATISCHE FOLGEN .................................... 243 1. VORHERSEHBARERE RECHTSREGELN................................................................ 243 2. VERSTAERKUNG DES GLEICHLAUFS VON FORUM UND IUS ..................................... 243 § 6 NEOTERRITORIALISMUS UND FOREIGN CUBED CASES.......................................244 § 7 MENSCHENRECHTSKLAGEN UND TRANSATLANTISCHER RECHTSVERKEHR ............. 247 § 8 MENSCHENRECHTSKLAGEN VOR DEUTSCHEN GERICHTEN.................................248 XVRA ABKUERZUNGSVERZEICHNIS .......................................................... XXI RECHTSPRECHUNGSVERZEICHNIS................................................. XXV LITERATURVERZEICHNIS ........................................................... XXXLLL STICHWORTVERZEICHNIS .............................................................. LVII
any_adam_object	1
author	Metz, Martin 1983-
author_GND	(DE-588)1135617899
author_facet	Metz, Martin 1983-
author_role	aut
author_sort	Metz, Martin 1983-
author_variant	m m mm
building	Verbundindex
bvnumber	BV044339944
classification_rvk	PR 2213 PT 515 PU 5460
ctrlnum	(OCoLC)987574056 (DE-599)DNB1131725255
dewey-full	340
dewey-hundreds	300 - Social sciences
dewey-ones	340 - Law
dewey-raw	340
dewey-search	340
dewey-sort	3340
dewey-tens	340 - Law
discipline	Rechtswissenschaft
format	Thesis Book
fullrecord	<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02954nam a2200685 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV044339944</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20181126 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">170607s2017 gw m\|\|\| 00\|\|\| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">17,N20</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">1131725255</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783631722350</subfield><subfield code="c">Hardback</subfield><subfield code="9">978-3-631-72235-0</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)987574056</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DNB1131725255</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rda</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-HE</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-384</subfield><subfield code="a">DE-20</subfield><subfield code="a">DE-355</subfield><subfield code="a">DE-739</subfield><subfield code="a">DE-703</subfield><subfield code="a">DE-188</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">23</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PR 2213</subfield><subfield code="0">(DE-625)139532:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PT 515</subfield><subfield code="0">(DE-625)139908:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PU 5460</subfield><subfield code="0">(DE-625)140644:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Metz, Martin</subfield><subfield code="d">1983-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)1135617899</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">US-Menschenrechtsklagen und Neoterritorialismus</subfield><subfield code="c">Martin Metz</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Frankfurt am Main</subfield><subfield code="b">PL Academic Research</subfield><subfield code="c">[2017]</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">LVIII, 250 Seiten</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Studien zum vergleichenden und internationalen Recht</subfield><subfield code="v">Band 194</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">Dissertation</subfield><subfield code="c">Universität Köln</subfield><subfield code="d">2016</subfield></datafield><datafield tag="610" ind1="2" ind2="7"><subfield code="a">USA</subfield><subfield code="t">Alien tort claims act</subfield><subfield code="0">(DE-588)4838456-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Menschenrechtsverletzung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4276272-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Territorialitätsprinzip</subfield><subfield code="0">(DE-588)4184801-9</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Internationale Zuständigkeit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4027387-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Multinationales Unternehmen</subfield><subfield code="0">(DE-588)4075092-9</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Alien Tort Statute</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Human Rights Litigation</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Internationale Zuständigkeit</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Menschenrechtsklagen</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Metz</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Multinationale Unternehmen</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Neoterritorialismus</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Territorialitätsprinzip</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">USA</subfield><subfield code="t">Alien tort claims act</subfield><subfield code="0">(DE-588)4838456-2</subfield><subfield code="D">u</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Territorialitätsprinzip</subfield><subfield code="0">(DE-588)4184801-9</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Internationale Zuständigkeit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4027387-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Menschenrechtsverletzung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4276272-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">Multinationales Unternehmen</subfield><subfield code="0">(DE-588)4075092-9</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="710" ind1="2" ind2=" "><subfield code="a">Peter Lang GmbH</subfield><subfield code="0">(DE-588)1065711506</subfield><subfield code="4">pbl</subfield></datafield><datafield tag="776" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Erscheint auch als</subfield><subfield code="n">Online-Ausgabe, E-PDF</subfield><subfield code="z">978-3-631-72273-2</subfield></datafield><datafield tag="776" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Erscheint auch als</subfield><subfield code="n">Online-Ausgabe, EPUB</subfield><subfield code="z">978-3-631-72274-9</subfield></datafield><datafield tag="776" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Erscheint auch als</subfield><subfield code="n">Online-Ausgabe, MOBI</subfield><subfield code="z">978-3-631-72275-6</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Studien zum vergleichenden und internationalen Recht</subfield><subfield code="v">Band 194</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV000654973</subfield><subfield code="9">194</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">DNB Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=029743001&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-029743001</subfield></datafield></record></collection>
genre	(DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content
genre_facet	Hochschulschrift
id	DE-604.BV044339944
illustrated	Not Illustrated
indexdate	2024-07-10T07:50:13Z
institution	BVB
institution_GND	(DE-588)1065711506
isbn	9783631722350
language	German
oai_aleph_id	oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-029743001
oclc_num	987574056
open_access_boolean
owner	DE-384 DE-20 DE-355 DE-BY-UBR DE-739 DE-703 DE-188 DE-11
owner_facet	DE-384 DE-20 DE-355 DE-BY-UBR DE-739 DE-703 DE-188 DE-11
physical	LVIII, 250 Seiten
publishDate	2017
publishDateSearch	2017
publishDateSort	2017
publisher	PL Academic Research
record_format	marc
series	Studien zum vergleichenden und internationalen Recht
series2	Studien zum vergleichenden und internationalen Recht
spelling	Metz, Martin 1983- Verfasser (DE-588)1135617899 aut US-Menschenrechtsklagen und Neoterritorialismus Martin Metz Frankfurt am Main PL Academic Research [2017] LVIII, 250 Seiten txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Studien zum vergleichenden und internationalen Recht Band 194 Dissertation Universität Köln 2016 USA Alien tort claims act (DE-588)4838456-2 gnd rswk-swf Menschenrechtsverletzung (DE-588)4276272-8 gnd rswk-swf Territorialitätsprinzip (DE-588)4184801-9 gnd rswk-swf Internationale Zuständigkeit (DE-588)4027387-8 gnd rswk-swf Multinationales Unternehmen (DE-588)4075092-9 gnd rswk-swf Alien Tort Statute Human Rights Litigation Internationale Zuständigkeit Menschenrechtsklagen Metz Multinationale Unternehmen Neoterritorialismus Territorialitätsprinzip (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content USA Alien tort claims act (DE-588)4838456-2 u Territorialitätsprinzip (DE-588)4184801-9 s Internationale Zuständigkeit (DE-588)4027387-8 s Menschenrechtsverletzung (DE-588)4276272-8 s Multinationales Unternehmen (DE-588)4075092-9 s DE-604 Peter Lang GmbH (DE-588)1065711506 pbl Erscheint auch als Online-Ausgabe, E-PDF 978-3-631-72273-2 Erscheint auch als Online-Ausgabe, EPUB 978-3-631-72274-9 Erscheint auch als Online-Ausgabe, MOBI 978-3-631-72275-6 Studien zum vergleichenden und internationalen Recht Band 194 (DE-604)BV000654973 194 DNB Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=029743001&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis
spellingShingle	Metz, Martin 1983- US-Menschenrechtsklagen und Neoterritorialismus Studien zum vergleichenden und internationalen Recht USA Alien tort claims act (DE-588)4838456-2 gnd Menschenrechtsverletzung (DE-588)4276272-8 gnd Territorialitätsprinzip (DE-588)4184801-9 gnd Internationale Zuständigkeit (DE-588)4027387-8 gnd Multinationales Unternehmen (DE-588)4075092-9 gnd
subject_GND	(DE-588)4838456-2 (DE-588)4276272-8 (DE-588)4184801-9 (DE-588)4027387-8 (DE-588)4075092-9 (DE-588)4113937-9
title	US-Menschenrechtsklagen und Neoterritorialismus
title_auth	US-Menschenrechtsklagen und Neoterritorialismus
title_exact_search	US-Menschenrechtsklagen und Neoterritorialismus
title_full	US-Menschenrechtsklagen und Neoterritorialismus Martin Metz
title_fullStr	US-Menschenrechtsklagen und Neoterritorialismus Martin Metz
title_full_unstemmed	US-Menschenrechtsklagen und Neoterritorialismus Martin Metz
title_short	US-Menschenrechtsklagen und Neoterritorialismus
title_sort	us menschenrechtsklagen und neoterritorialismus
topic	USA Alien tort claims act (DE-588)4838456-2 gnd Menschenrechtsverletzung (DE-588)4276272-8 gnd Territorialitätsprinzip (DE-588)4184801-9 gnd Internationale Zuständigkeit (DE-588)4027387-8 gnd Multinationales Unternehmen (DE-588)4075092-9 gnd
topic_facet	USA Alien tort claims act Menschenrechtsverletzung Territorialitätsprinzip Internationale Zuständigkeit Multinationales Unternehmen Hochschulschrift
url	http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=029743001&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA
volume_link	(DE-604)BV000654973
work_keys_str_mv	AT metzmartin usmenschenrechtsklagenundneoterritorialismus AT peterlanggmbh usmenschenrechtsklagenundneoterritorialismus

Holdings

There is no print copy available.

Interlibrary loan Place Request Caution: Not in THWS collection! Indexes

MARC

Record in the Search Index

There is no print copy available.

Similar Items