US-Menschenrechtsklagen und Neoterritorialismus:
Gespeichert in:
1. Verfasser: | |
---|---|
Format: | Abschlussarbeit Buch |
Sprache: | German |
Veröffentlicht: |
Frankfurt am Main
PL Academic Research
[2017]
|
Schriftenreihe: | Studien zum vergleichenden und internationalen Recht
Band 194 |
Schlagworte: | |
Online-Zugang: | Inhaltsverzeichnis |
Beschreibung: | LVIII, 250 Seiten |
ISBN: | 9783631722350 |
Internformat
MARC
LEADER | 00000nam a2200000 cb4500 | ||
---|---|---|---|
001 | BV044339944 | ||
003 | DE-604 | ||
005 | 20181126 | ||
007 | t | ||
008 | 170607s2017 gw m||| 00||| ger d | ||
015 | |a 17,N20 |2 dnb | ||
016 | 7 | |a 1131725255 |2 DE-101 | |
020 | |a 9783631722350 |c Hardback |9 978-3-631-72235-0 | ||
035 | |a (OCoLC)987574056 | ||
035 | |a (DE-599)DNB1131725255 | ||
040 | |a DE-604 |b ger |e rda | ||
041 | 0 | |a ger | |
044 | |a gw |c XA-DE-HE | ||
049 | |a DE-384 |a DE-20 |a DE-355 |a DE-739 |a DE-703 |a DE-188 |a DE-11 | ||
082 | 0 | |a 340 |2 23 | |
084 | |a PR 2213 |0 (DE-625)139532: |2 rvk | ||
084 | |a PT 515 |0 (DE-625)139908: |2 rvk | ||
084 | |a PU 5460 |0 (DE-625)140644: |2 rvk | ||
084 | |a 340 |2 sdnb | ||
100 | 1 | |a Metz, Martin |d 1983- |e Verfasser |0 (DE-588)1135617899 |4 aut | |
245 | 1 | 0 | |a US-Menschenrechtsklagen und Neoterritorialismus |c Martin Metz |
264 | 1 | |a Frankfurt am Main |b PL Academic Research |c [2017] | |
300 | |a LVIII, 250 Seiten | ||
336 | |b txt |2 rdacontent | ||
337 | |b n |2 rdamedia | ||
338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
490 | 1 | |a Studien zum vergleichenden und internationalen Recht |v Band 194 | |
502 | |b Dissertation |c Universität Köln |d 2016 | ||
610 | 2 | 7 | |a USA |t Alien tort claims act |0 (DE-588)4838456-2 |2 gnd |9 rswk-swf |
650 | 0 | 7 | |a Menschenrechtsverletzung |0 (DE-588)4276272-8 |2 gnd |9 rswk-swf |
650 | 0 | 7 | |a Territorialitätsprinzip |0 (DE-588)4184801-9 |2 gnd |9 rswk-swf |
650 | 0 | 7 | |a Internationale Zuständigkeit |0 (DE-588)4027387-8 |2 gnd |9 rswk-swf |
650 | 0 | 7 | |a Multinationales Unternehmen |0 (DE-588)4075092-9 |2 gnd |9 rswk-swf |
653 | |a Alien Tort Statute | ||
653 | |a Human Rights Litigation | ||
653 | |a Internationale Zuständigkeit | ||
653 | |a Menschenrechtsklagen | ||
653 | |a Metz | ||
653 | |a Multinationale Unternehmen | ||
653 | |a Neoterritorialismus | ||
653 | |a Territorialitätsprinzip | ||
655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
689 | 0 | 0 | |a USA |t Alien tort claims act |0 (DE-588)4838456-2 |D u |
689 | 0 | 1 | |a Territorialitätsprinzip |0 (DE-588)4184801-9 |D s |
689 | 0 | 2 | |a Internationale Zuständigkeit |0 (DE-588)4027387-8 |D s |
689 | 0 | 3 | |a Menschenrechtsverletzung |0 (DE-588)4276272-8 |D s |
689 | 0 | 4 | |a Multinationales Unternehmen |0 (DE-588)4075092-9 |D s |
689 | 0 | |5 DE-604 | |
710 | 2 | |a Peter Lang GmbH |0 (DE-588)1065711506 |4 pbl | |
776 | 0 | 8 | |i Erscheint auch als |n Online-Ausgabe, E-PDF |z 978-3-631-72273-2 |
776 | 0 | 8 | |i Erscheint auch als |n Online-Ausgabe, EPUB |z 978-3-631-72274-9 |
776 | 0 | 8 | |i Erscheint auch als |n Online-Ausgabe, MOBI |z 978-3-631-72275-6 |
830 | 0 | |a Studien zum vergleichenden und internationalen Recht |v Band 194 |w (DE-604)BV000654973 |9 194 | |
856 | 4 | 2 | |m DNB Datenaustausch |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=029743001&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-029743001 |
Datensatz im Suchindex
_version_ | 1804177572511088640 |
---|---|
adam_text | UEBERSICHT
E IN LE ITU N G
................................................................... 1
§ 1 UNTERSUCHUNGSGEGENSTAND:
US-MENSCHENRECHTSKLAGEN............................4
§ 2 THESE: WIEDERERSTARKEN DES TERRITORIALITAETSPRINZIPS
...............................
15
§ 3 GANG DER FORSCHUNG
.................................................................................
19
T E IL 1: D IE E X TR A TE R R ITO R IA LE H U M A N R IG H TS L ITIG A
TIO N
U N T E R D E M A LIE N T O R T S T A T U T E
..............................................................21
§ 1 TERRITORIALITAETSPRINZIP: LEX LOCI DELICTI
.....................................................
22
§ 2 MENSCHENRECHTSSCHUTZ: EXTRATERRITORIALE RECHTSANWENDUNG
..................
29
§ 3 NEOTERRITORIALISMUS: KIOBEL UND BESCHRAENKUNG
......................................
51
§ 4 NEOTERRITORIALISMUS UND OFFENE FRAGEN
...................................................
66
§ 5 DIE VERMUTUNG GEGEN EXTRATERRITORIALE ANWENDUNG
.............................
85
T E IL 2: D IE IN TE R N A T IO N A L E Z U S TAE N D IG K E IT
U S -A M E R IK A N IS C H E R G E R IC H T E
............................................................. 107
§ 1 TERRITORIALITAETSPRINZIP: PHYSICAL POWER
DOCTRINE....................................109
§ 2 PARTEIINTERESSEN: AUSWEITUNG DER
GERICHTSZUSTAENDIGKEIT......................115
§ 3 NEOTERRITORIALISMUS: ESSENTIALLY-AT-HOME-RECHTSPRECHUNG
UND
BESCHRAENKUNG..................................................................................
139
§ 4 NEOTERRITORIALISMUS UND OFFENE
FRAGEN..................................................162
§ 5 UEBER DIE HRL HINAUSGEHENDE FOLGEN DER
ESSENTIALLY-AT-HOME-RECHTSPRECHUNG
...................................................
169
T E IL 3: A U S W E IC H M OE G LIC H K E ITE N F UE R
M E N S C H E N R E C H TS K LA G E N
.........................................................................177
§ 1 ALTERNATIVE KLAGEMOEGLICHKEITEN VOR US-AMERIKANISCHEN GERICHTEN
......
177
§ 2 ALTERNATIVE KLAGEMOEGLICHKEITEN VOR DEUTSCHEN GERICHTEN
....................
197
SYNTHESE.....................................................................................
237
§ 1 BESCHRAENKUNG VON US-MENSCHENRECHTSKLAGEN
.....................................
237
§ 2 BESCHRAENKUNG UND
NEOTERRITORIALISMUS.................................................238
§ 3 NEOTERRITORIALISMUS UND OFFENE
FRAGEN..................................................241
§ 4 DAS ATS ALS NORM SUI
GENERIS................................................................242
§ 5 NEOTERRITORIALISMUS UND SYSTEMATISCHE FOLGEN
.....................................
243
§ 6 NEOTERRITORIALISMUS UND FOREIGN CUBED CASES
........................................
244
§ 7 MENSCHENRECHTSKLAGEN UND TRANSATLANTISCHER RECHTSVERKEHR
..............
247
§ 8 MENSCHENRECHTSKLAGEN VOR DEUTSCHEN
GERICHTEN..................................248
ABKUERZUNGSVERZEICHNIS...........................................................
XXI
RECHTSPRECHUNGSVERZEICHNIS.................................................
XXV
LITERATURVERZEICHNIS............................................................
XXX1E
STICHWORTVERZEICHNIS...............................................................
LVII
INHALTSVERZEICHNIS
E IN LE ITU N G
...................................................................................................
1
§ 1 UNTERSUCHUNGSGEGENSTAND:
US-MENSCHENRECHTSKLAGEN...........................4
1. GEGEN UNTERNEHMEN GERICHTETE EXTRATERRITORIALE
MENSCHENRECHTSKLAGEN................................................................................4
A. EXTRATERRITORIALE MENSCHENRECHTSVERLETZUNG: BEIHILFE ODER
ANSTIFTUNG ZU STAATLICHER VERLETZUNGSHANDLUNG
................................
4
B. MENSCHENRECHTSKLAGEN: ZIVILRECHTLICHE VERANTWORTLICHKEIT
...............
6
C. MULTINATIONALE UNTERNEHMEN AUF DER BEKLAGTENSEITE
........................
6
D. US-AMERIKANISCHE ODER AUSLAENDISCHE UNTERNEHMEN AUF
DER
BEKLAGTENSEITE..............................................................................7
E. AUSLAENDISCHE
KLAEGER...........................................................................
8
2. FOREIGN CUBED CASE ALS PROBLEMATISCHER SONDERFALL
....................................
9
A. BEZUGSLOSIGKEIT DER FOREIGN CUBED CASES
...........................................
9
B. INLANDSBEZUEGE: ZUSTAENDIGKEITSRECHTLICHE MINIMALKONTAKTE,
WOHNORT UND
WELTRECHTSPRINZIP.......................................................10
3. BESONDERE ATTRAKTION DES US-AMERIKANISCHEN FORUMS
.............................
11
§ 2 THESE: WIEDERERSTARKEN DES TERRITORIALITAETSPRINZIPS
..............................
15
1. URSPRUENGLICHER STRENGER TERRITORIALISMUS
.................................................
15
2. AMERICAN EXCEPTIONALISM
.........................................................................
17
3. NEOTERRITORIALISMUS
..............................
18
§ 3 GANG DER
FORSCHUNG................................................................................
19
T E IL 1: D IE E X TR A TE R R ITO R IA LE H U M A N R IG H TS
L ITIG A TIO N U N T E R D E M A LIE N T O R T S TA TU TE
........................................21
§ 1 TERRITORIALITAETSPRINZIP: LEX LOCI
DELICTI.................................................... 22
1. TERRITORIALE BESCHRAENKUNG DER
RECHTSANWENDUNG...................................22
A. DAS BUNDESKOLLISIONSRECHT: VERMUTUNG GEGEN EXTRATERRITORIALE
ANWENDUNG......................................................................................
23
B. DAS EINZELSTAATLICHE KOLLISIONSRECHT: VESTED RIGHTS
UND RESTATEMENT FIRST OF THE LAW
....................................................
25
2. TERRITORIALE BESCHRAENKUNG DES
ATS..........................................................26
§ 2 MENSCHENRECHTSSCHUTZ: EXTRATERRITORIALE
RECHTSANWENDUNG..................29
1. DURCHBRECHUNG DER TERRITORIALEN BESCHRAENKUNG
.......................................
29
A. DAS BUNDESKOLLISIONSRECHT: CONDUCT-AND-EFFECTS-TEST
.....................
29
B. DAS EINZELSTAATLICHE KOLLISIONSRECHT: IPR-REVOLUTION
.......................
33
2. EXTRATERRITORIALE HOCHPHASE DES ATS
.......................................................
35
A. EXTRATERRITORIALER ANWENDUNGSBEREICH: FILAERTIGA V. PENA IRALA
.........
35
B. SACHLICHER ANWENDUNGSBEREICH: SOSA V. ALVAREZ MACHAIN
...............
37
C. PERSONELLER ANWENDUNGSBEREICH
..............................................
38
I. UNTEMEHMENSHAFTUNG: BERUFUNGSGERICHTLICHE
KIOBEL-ENTSCHEIDUNG
................................................................
39
II. TEILNAHMEHAFTUNG: DOE V. UNOCAL
............................................
41
D. US-MENSCHENRECHTSKLAGEN GEGEN MULTINATIONALE UNTERNEHMEN
.....
43
3. ATS UND MENSCHENRECHTLICHES SONDERRECHTSREGIME
.................................
44
A. DAS ATS ZWISCHEN PRIVATEN UND OEFFENTLICHEN
INTERESSEN..................44
B. DAS ATS ALS
ZUSTAENDIGKEITSZUWEISUNGSNORM...................................46
C. DAS ATS UND DIE INTERNATIONALE ZUSTAENDIGKEIT
................................
47
D. DAS ATS UND DER MATERIELL-RECHTLICHE
FEDERAL-COMMON-LAW-ANSPRUCH.....................................................
47
§ 3 NEOTERRITORIALISMUS: KIOBEL UND BESCHRAENKUNG
......................................
51
1. DIE ENTSCHEIDUNG DES SUPREME COURT
......................................................
52
A. SACHVERHALT UND PROZESSGESCHICHTE: STREITPUNKT
UNTEMEHMENSSTRAFBARKEIT
................................................................
52
B. MEHRHEITSMEINUNG VON JUSTICE ROBERTS: VERMUTUNG GEGEN
EXTRATERRITORIALE
ANWENDUNG........................................................... 53
I. DIE VERMUTUNG GEGEN EXTRATERRITORIALE ANWENDUNG
...............
54
II. ANWENDBARKEIT DER VERMUTUNG AUF DAS ATS ALS
ZUSTAENDIGKEITSZUWEISUNGSNORM
...............................................
54
III. KEINE WIDERLEGUNG DER VERMUTUNG IM RAHMEN DES ATS
.........
55
C. CONCURRENCE VON JUSTICE KENNEDY: WEITERER KLAERUNGSBEDARF
..........
57
XN
D. CONCURRENCE VON JUSTICE ALITO: STRENGE TERRITORIALITAET
...................
57
E. DISSENTING OXINION VON JUSTICE BREYER: JURISDIKTIONSANSATZ
..........
58
2. BESCHRAENKUNG VON
MENSCHENRECHTSKLAGEN.............................................60
A. FOREIGN CUBED CASES UND ZIVILRECHTLICHES WELTRECHTSPRINZIP
..........
60
B. PRAESENZ BEKLAGTER JURISTISCHER
PERSONEN.........................................61
C. DOMICILE DES KLAEGERS ZUM ZEITPUNKT DER KLAGEERHEBUNG
..............
62
D. KEIN POLITISCHER WILLE ZUR RUECKNAHME DER ENTSCHEIDUNG
..............
63
E. KEINE GRUNDSAETZLICHE BESCHRAENKUNG DER UNTEMEHMENSHAFHMG
.....
64
3. KIOBEL ALS AUSDRUCK DES NEOTERRITORIALISMUS
.........................................
64
§ 4 NEOTERRITORIALISMUS UND OFFENE
FRAGEN.................................................66
1. *TOUCH AND CONCEM* UND MENSCHENRECHTSVERLETZUNG
IN DEN
USA..............................................................................................
67
A. ALTERNATIVES ABSTELLEN AUF HANDLUNGS- UND ERFOLGSORT
..................
69
B. DER HANDLUNGSORT: TEILNAHME- UND VORBEREITUNGSHANDLUNGEN......71
C. DER ERFOLGSORT: DAS AUSWIRKUNGSPRINZIP UND SCHADENSORT............74
2. *TOUCH AND CONCEM* UND MENSCHENRECHTSVERLETZUNG
IM
AUSLAND.....................................................................
.
.........................
75
A. DIE BEKLAGTENSEITE: US-AMERIKANISCHE UNTERNEHMEN
....................
78
B. STAATSSCHUTZINTERESSEN
....................................................................
82
C.
NOTGERICHTSSTAND.............................................................................
83
D. EXKURS: NATUERLICHE PERSONEN ALS BEKLAGTE
......................................
84
§ 5 DIE VERMUTUNG GEGEN EXTRATERRITORIALE ANWENDUNG
...........................
85
1. DIE RATIONALE DER
VERMUTUNG..................................................................
85
A. KEINE ZWINGENDE BERUECKSICHTIGUNG VON VOELKERRECHT
.....................
85
B. BERUECKSICHTIGUNG AUSSENPOLITISCHER
BEDENKEN................................87
C. GEWALTENTEILUNG: PFLICHT UND RECHT DES
GESETZGEBERS.....................88
2. DIE KOLLISIONSRECHTLICHE BEDEUTUNG DER
VERMUTUNG................................89
A. EINSEITIGE BESTIMMUNG DES INTERNATIONALEN
ANWENDUNGSBEREICHS DES
ATS........................................................89
B. KEINE ANWENDUNG AUSLAENDISCHEN
SACHRECHTS.................................92
C. ATS ALS
EINGRIFFSRECHT?....................................................................
94
D. KEINE CLEAR STATEMENT
RULE......................................................................96
XM
3. DIE VERMUTUNG UND DAS PROBLEM DER EXTRATERRITORIALITAET
........................
99
A. GERICHTSBARKEIT: KEINE ZWINGENDE BERUECKSICHTIGUNG
FREMDER HOHEITSINTERESSEN
...............................................................
99
B. COMITY: KEINE ERMESSENSABHAENGIGE BERUECKSICHTIGUNG
FREMDER
HOHEITSINTERESSEN..............................................................100
C. VORHERSEHBARE BESTIMMUNG DES INTERNATIONALEN
ANWENDUNGSBEREICHS....
.
.................................................................102
D. SYSTEMWIDRIGE ANWENDUNG DER VERMUTUNG AUF DAS ATS
ALS
ZUSTAENDIGKEITSNORM...................................................................103
E. ZIELFUEHRENDE EINSCHRAENKUNG DES
FEDERAL-COMMON-LAW-ANSPRUCHS..................................................104
TEIL 2: DIE INTERNATIONALE ZUSTAENDIGKEIT
US-AMERIKANISCHER GERICHTE
.............................................................
107
§ 1 TERRITORIALITAETSPRINZIP: PHYSICAL POWER
DOCTRINE...................................109
1.
COMMON-LAW-PRINZIPIEN.......................................................................
HO
A. IN PERSONAM
JURISDICTION.................................................................
HO
B. IN REM
JURISDICTION...........................................................................110
C. QUASI IN REM JURISDICTION
................................................................
111
2. FRUEHE SONDERREGELN FUER UNTERNEHMEN
....................................................
111
A. EINWILLIGUNGSTHEORIE UND QUALIFICATION STATUTES
.............................
112
B. FIKTION DER EINWILLIGUNG UND DER CORPORATE PRESENCE
....................
114
§ 2 PARTEIINTERESSEN: AUSWEITUNG DER GERICHTSZUSTAENDIGKEIT
....................
115
1. PERSONAL JURISDICTION NACH INTERNATIONAL SHOE
.......................................
116
A. MINIMUM CONTACTS DES BEKLAGTEN
...................................................
117
B. GENERAL JURISDICTION: PLACE OF INCORPORATION
...................................
118
C. SPECIFIC JURISDICTION: INSBESONDERE
STREAM-OF-COMMERCE-DOKTRIN.........................................................119
I. OBJEKTIVE VORAUSSETZUNG: KAUSALER KONTAKT
...........................
119
II. SUBJEKTIVE VORAUSSETZUNG: ZIELGERICHTETER KONTAKT
................
120
D. REASONABLENESS UND FORUM NON CONVENIENS
..................................
121
E. BESONDERHEITEN BEIM AUFTRETEN AUSLAENDISCHER BEKLAGTER
...............
122
I.
ANWENDBARKEIT.......................................................................123
II. ERHOEHTES
SCHUTZNIVEAU............................................................
123
III. UMSTRITTENES
ANKNUEPFUNGSGEBIET............................................124
F. MENSCHENRECHTSKLAGEN IM SPANNUNGSFELD VON GENERAL
UND SPECIFIC JURISDICTION
......................................
126
2. WIRTSCHAFTLICHE TAETIGKEIT UND ALLGEMEINER
GERICHTSSTAND VON
UNTERNEHMEN.............................................................127
A. DIE LUECKENHAFTE SUPREME-COURT-RECHTSPRECHUNG
...................
127
B. DER PRINCIPAL PLACE OF BUSINESS ALS ANERKANNTER
ANKNUEPFUNGSPUNKT.........................................................................128
C. DIE GROSSZUEGIGE UNTERGERICHTLICHE
DOING-BUSINESS-RECHTSPRECHUNG
...................................................
131
D. DIE GROSSZUEGIGE ZURECHNUNG VON PROZESSPOSITIONEN
......................
132
I. ALTER-EGO-DOKTRIN: KONTROLLE V. MISSACHTUNG VON
FORMALITAETEN............................................................................133
N. AGENCY-TEST: KONTROLLE V.
SUBSTITUTION....................................135
E. FAIRNESS-ERWAEGUNGEN UND KLAEGERSCHUTZ V. TERRITORIALITAET
..............
137
§ 3 NEOTERRITORIALISMUS: ESSENTIALLY-AT-HOME-RECHTSPRECHUNG
UND
BESCHRAENKUNG..................................................................................
139
1. DIE
ESSENTIALLY-AT-HOME-RECHTSPRECHUNG..............................................
139
A. DIE
GOODYEAR-ENTSCHEIDUNG...........................................................139
I. SACHVERHALT UND PROZESSGESCHICHTE: TUERKISCHE REIFEN
IN PARIS.................................. 139
N. DIE EINSTIMMIGE ENTSCHEIDUNG: KEINE JURISDICTION
MANGELS
KONTAKT.....................................................................
141
B. DIE DAIMLER-ENTSCHEIDUNG
.............................................................
142
I. SACHVERHALT UND PROZESSGESCHICHTE:
MENSCHENRECHTSVERLETZUNGEN IN ARGENTINIEN.........................142
N. MEHRHEITSMEINUNG: KEINE JURISDICTION MANGELS KONTAKT
......
144
IN. JUSTICE SOTOMAYOR: KEINE JURISDICTION MANGELS
REASONABLENESS........................................................................147
2. BESCHRAENKUNG DER GENERAL JURISDICTION
...................................................
149
A. GESCHAEFTSTAETIGKEIT: KEINE ABSOLUTE
BETRACHTUNG..............................150
B. AGENCY-TEST: KEINE ZURECHNUNG PROZESSUALER
RECHTSPOSITIONEN
.............................................................................
151
C. STREAM-OF-COMMERCE-DOKTRIN: KEINE GRUNDLAGE FUER
DIE GENERAL
JURISDICTION....................................................................153
D. BESCHRAENKUNG DER GENERAL
JURISDICTION............................................153
E. BEDEUTUNGSVERLUST VON REASONABLENESS UND FORUM NON
CONVENIENS
.....................
156
3. BESCHRAENKUNG VON MENSCHENRECHTSKLAGEN
.............................................
158
4. ESSENTIAUY-AT-HOME-RECHTSPRECHUNG ALS AUSDRUCK
DES NEOTERRITORIALISMUS.......................................... 159
§ 4 NEOTERRITORIALISMUS UND OFFENE FRAGEN
..................................................
162
1. DEFINITION DES PRINCIPAL PLACE OF BUSINESS
...............................................
162
2. TATSAECHLICHER GESCHAEFTSSCHWERPUNKT ALS ALTERNATIVER
ANKNUEPFUNGSPUNKT FUER DIE GENERAL
JURISDICTION?....................................164
A. FESTSTELLUNG DES TATSAECHLICHEN GESCHAEFTSSCHWERPUNKTES
................
165
B. MINDESTINTENSITAET DER GESCHAEFTSTAETIGKEIT
........................................
166
C. ANKNUEPFUNGSPUNKT ALS SICHERHEITSVENTIL
........................................
167
3. KONTAKTZURECHNUNG IN UNTEMEHMENSFAMILIEN: ALTER EGO
......................
168
§ 5 UEBER DIE HRL HINAUSGEHENDE FOLGEN DER
ESSENTIAUY-AT-HOME-RECHTSPRECHUNG....................................................169
1. ZIVILPROZESSUALE FOLGEN: VORHERSEHBARKEIT UND GLEICHLAUF.
....................
169
2. RECHTSVERGLEICHENDE
FOLGEN....................................................................170
A. ANNAEHERUNG AN DAS UNIONSRECHT
....................................................
170
B. BENACHTEILIGUNG US-AMERIKANISCHER
KLAEGER....................................173
3. POSITIVE FOLGEN FUER DIE TRANSATLANTISCHEN BEZIEHUNGEN
..........................
174
TEIL 3: AUSWEICHMOEGLICHKEITEN FUER
MENSCHENRECHTSKLAGEN.............................................................177
§ 1 ALTERNATIVE KLAGEMOEGLICHKEITEN VOR US-AMERIKANISCHEN GERICHTEN
....
177
1. ALTERNATIVE ANSPRUCHSGRUNDLAGEN DES
BUNDESRECHTS...............................178
A. TORTURE VICTIM PROTECTION
ACT.........................................................178
B. RACKETEER INFLUENCED AND CORRUPT ORGANIZATIONS ACT
....................
179
C. ANTI TERRORISM
ACT..........................................................................182
D. TRAFFICKING VICTIMS PROTECTION
ACT..................................................183
2. KLAGEN VOR DEN STAATENGERICHTEN BEI ANWENDUNG DES
EINZELSTAATLICHEN DELIKTSRECHTS................................... 185
A. KEINE ZUSTAENDIGKEITSRECHTLICHE PRIVILEGIERUNG
...............................
186
I. PERSONAL JURISDICTION
...............................................................
186
II. FORUM NON
CONVENIENS............................................................187
III. ADJUDICATORY
COMITY...............................................................
188
B. KEINE KOLLISIONSRECHTLICHE PRIVILEGIERUNG: LEX LOCI DAMNI
..............
189
C. VOR- UND NACHTEILE DES EINZELSTAATLICHEN
DELIKTSRECHTS..................191
D. RECHTSQUELLENKONFLIKT: VORRANG BUNDESRECHTLICHER
WERTUNGEN?.....................................................................................191
3. SONSTIGE ZIVILRECHTLICHE
SANKTIONSANSAETZE...............................................193
§ 2 ALTERNATIVE KLAGEMOEGLICHKEITEN VOR DEUTSCHEN
GERICHTEN.....................197
1. KEINE INTERNATIONALE KONZEMZUSTAENDIGKEIT
............................................
201
A. KEINE ANWENDBARKEIT DES UNIONSRECHTS AUF UNTERNEHMEN
AUS DRITTSTAATEN
..............................................................................
203
B. KEINE KONZERNZUSTAENDIGKEIT NACH DEUTSCHEM RECHT
......................
204
C. INTERNATIONALE KONZEMZUSTAENDIGKEIT: KLAGEN IN DEN
NIEDERLANDEN UND IN
ENGLAND.........................................................207
2. KEINE KOLLISIONSRECHTLICHE PRIVILEGIERUNG
...............................................
209
A. DELIKTSSTATUT: ANWENDUNG DER LEX LOCI DAMNI
................................
209
B. KEINE GESETZLICHE DURCHBRECHUNG
DER KOLLISIONSRECHTLICHEN REGEL
......................................................
211
C. EINGESCHRAENKTE MOEGLICHKEITEN DER ZWEI-STUFEN-IHEORIE
...............
212
D. ORDRE PUBLIC ALS *MENSCHENRECHTS-NOTBREMSE*
.............................
215
I. MENSCHENRECHTE ALS EINGRIFFSRECHT
.........................................
215
II. KOLLISIONSRECHTLICHER ORDRE PUBLIC
..........................................
216
3. KEINE MATERIELL-RECHTLICHE PRIVILEGIERUNG: DAS TRENNUNGSPRINZIP
..........
218
A. PROBLEMLOS: DELIKT DER REPRAESENTANTEN
DES
MUTTENMTEMEHMENS................................................................221
B. AUSSICHTSLOS: DELIKTE VON SONSTIGEN MITARBEITERN
..........................
221
XVH
C. ZUKUNFTSWEISEND: EIGENE SORGFALTSPFLICHTVERLETZUNGEN
DES UNTERNEHMENS
..........................................................................
223
I. PFHCHTWIDRIGES VORVERHALTEN
..................................................
227
II. BEHERRSCHBARKEIT EINER GEFAHRENQUELLE
..................................
227
III. OEKONOMISCHE UEBERLEGUNGEN: GLEICHLAUF VON VOER-
UND
NACHTEILEN........................................................................228
IV. HERVORRUFEN KONKRETEN KONZEMVERTRAUENS:
CHANDLER
PLC..........................................................................229
4. KEIN MENSCHENRECHTLICHES SONDERREGIME
...............................................
231
A. FAHRLAESSIGKEIT V.
VORSATZ..................................................................232
B. VERSCHULDENSERFORDERNIS, RESPONDEAT SUPERIOR
UND ENTERPRISE
LIABILITY....................................................................232
C. RECHTSFRIEDEN V.
MENSCHENRECHTSKLAGEN.........................................234
D. DEUTSCHES
ZIVILPROZESSRECHT...........................................................235
S Y N T H E S E
.....................................................................................................
237
§ 1 BESCHRAENKUNG VON US-MENSCHENRECHTSKLAGEN
....................................
237
§ 2 BESCHRAENKUNG UND
NEOTERRITORIALISMUS................................................238
1. ANKNUEPFUNG: ANNAEHERUNG AN DAS
TERRITORIAUTAETSPRINZIP........................239
2. REGELUNGSZIELE: SOUVERAENITAET- UND
WIRTSCHAFTSINTERESSEN.......................239
§ 3 NEOTERRITORIALISMUS UND OFFENE FRAGEN
................................................
241
1. POST KIOBEL: FRAGEN ZUM
ATS..................................................................241
2. POST DAIMLER: FRAGEN ZUR GENERAL
JURISDICTION.........................................241
§ 4 DAS ATS ALS NORM SUI
GENERIS...............................................................242
§ 5 NEOTERRITORIALISMUS UND SYSTEMATISCHE FOLGEN
....................................
243
1. VORHERSEHBARERE
RECHTSREGELN................................................................
243
2. VERSTAERKUNG DES GLEICHLAUFS VON FORUM UND IUS
.....................................
243
§ 6 NEOTERRITORIALISMUS UND FOREIGN CUBED
CASES.......................................244
§ 7 MENSCHENRECHTSKLAGEN UND TRANSATLANTISCHER RECHTSVERKEHR
.............
247
§ 8 MENSCHENRECHTSKLAGEN VOR DEUTSCHEN
GERICHTEN.................................248
XVRA
ABKUERZUNGSVERZEICHNIS
..........................................................
XXI
RECHTSPRECHUNGSVERZEICHNIS.................................................
XXV
LITERATURVERZEICHNIS
...........................................................
XXXLLL
STICHWORTVERZEICHNIS
..............................................................
LVII
|
any_adam_object | 1 |
author | Metz, Martin 1983- |
author_GND | (DE-588)1135617899 |
author_facet | Metz, Martin 1983- |
author_role | aut |
author_sort | Metz, Martin 1983- |
author_variant | m m mm |
building | Verbundindex |
bvnumber | BV044339944 |
classification_rvk | PR 2213 PT 515 PU 5460 |
ctrlnum | (OCoLC)987574056 (DE-599)DNB1131725255 |
dewey-full | 340 |
dewey-hundreds | 300 - Social sciences |
dewey-ones | 340 - Law |
dewey-raw | 340 |
dewey-search | 340 |
dewey-sort | 3340 |
dewey-tens | 340 - Law |
discipline | Rechtswissenschaft |
format | Thesis Book |
fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02954nam a2200685 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV044339944</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20181126 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">170607s2017 gw m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">17,N20</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">1131725255</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783631722350</subfield><subfield code="c">Hardback</subfield><subfield code="9">978-3-631-72235-0</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)987574056</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DNB1131725255</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rda</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-HE</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-384</subfield><subfield code="a">DE-20</subfield><subfield code="a">DE-355</subfield><subfield code="a">DE-739</subfield><subfield code="a">DE-703</subfield><subfield code="a">DE-188</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">23</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PR 2213</subfield><subfield code="0">(DE-625)139532:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PT 515</subfield><subfield code="0">(DE-625)139908:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PU 5460</subfield><subfield code="0">(DE-625)140644:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Metz, Martin</subfield><subfield code="d">1983-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)1135617899</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">US-Menschenrechtsklagen und Neoterritorialismus</subfield><subfield code="c">Martin Metz</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Frankfurt am Main</subfield><subfield code="b">PL Academic Research</subfield><subfield code="c">[2017]</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">LVIII, 250 Seiten</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Studien zum vergleichenden und internationalen Recht</subfield><subfield code="v">Band 194</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">Dissertation</subfield><subfield code="c">Universität Köln</subfield><subfield code="d">2016</subfield></datafield><datafield tag="610" ind1="2" ind2="7"><subfield code="a">USA</subfield><subfield code="t">Alien tort claims act</subfield><subfield code="0">(DE-588)4838456-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Menschenrechtsverletzung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4276272-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Territorialitätsprinzip</subfield><subfield code="0">(DE-588)4184801-9</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Internationale Zuständigkeit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4027387-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Multinationales Unternehmen</subfield><subfield code="0">(DE-588)4075092-9</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Alien Tort Statute</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Human Rights Litigation</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Internationale Zuständigkeit</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Menschenrechtsklagen</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Metz</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Multinationale Unternehmen</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Neoterritorialismus</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Territorialitätsprinzip</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">USA</subfield><subfield code="t">Alien tort claims act</subfield><subfield code="0">(DE-588)4838456-2</subfield><subfield code="D">u</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Territorialitätsprinzip</subfield><subfield code="0">(DE-588)4184801-9</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Internationale Zuständigkeit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4027387-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Menschenrechtsverletzung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4276272-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">Multinationales Unternehmen</subfield><subfield code="0">(DE-588)4075092-9</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="710" ind1="2" ind2=" "><subfield code="a">Peter Lang GmbH</subfield><subfield code="0">(DE-588)1065711506</subfield><subfield code="4">pbl</subfield></datafield><datafield tag="776" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Erscheint auch als</subfield><subfield code="n">Online-Ausgabe, E-PDF</subfield><subfield code="z">978-3-631-72273-2</subfield></datafield><datafield tag="776" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Erscheint auch als</subfield><subfield code="n">Online-Ausgabe, EPUB</subfield><subfield code="z">978-3-631-72274-9</subfield></datafield><datafield tag="776" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Erscheint auch als</subfield><subfield code="n">Online-Ausgabe, MOBI</subfield><subfield code="z">978-3-631-72275-6</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Studien zum vergleichenden und internationalen Recht</subfield><subfield code="v">Band 194</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV000654973</subfield><subfield code="9">194</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">DNB Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=029743001&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-029743001</subfield></datafield></record></collection> |
genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
genre_facet | Hochschulschrift |
id | DE-604.BV044339944 |
illustrated | Not Illustrated |
indexdate | 2024-07-10T07:50:13Z |
institution | BVB |
institution_GND | (DE-588)1065711506 |
isbn | 9783631722350 |
language | German |
oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-029743001 |
oclc_num | 987574056 |
open_access_boolean | |
owner | DE-384 DE-20 DE-355 DE-BY-UBR DE-739 DE-703 DE-188 DE-11 |
owner_facet | DE-384 DE-20 DE-355 DE-BY-UBR DE-739 DE-703 DE-188 DE-11 |
physical | LVIII, 250 Seiten |
publishDate | 2017 |
publishDateSearch | 2017 |
publishDateSort | 2017 |
publisher | PL Academic Research |
record_format | marc |
series | Studien zum vergleichenden und internationalen Recht |
series2 | Studien zum vergleichenden und internationalen Recht |
spelling | Metz, Martin 1983- Verfasser (DE-588)1135617899 aut US-Menschenrechtsklagen und Neoterritorialismus Martin Metz Frankfurt am Main PL Academic Research [2017] LVIII, 250 Seiten txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Studien zum vergleichenden und internationalen Recht Band 194 Dissertation Universität Köln 2016 USA Alien tort claims act (DE-588)4838456-2 gnd rswk-swf Menschenrechtsverletzung (DE-588)4276272-8 gnd rswk-swf Territorialitätsprinzip (DE-588)4184801-9 gnd rswk-swf Internationale Zuständigkeit (DE-588)4027387-8 gnd rswk-swf Multinationales Unternehmen (DE-588)4075092-9 gnd rswk-swf Alien Tort Statute Human Rights Litigation Internationale Zuständigkeit Menschenrechtsklagen Metz Multinationale Unternehmen Neoterritorialismus Territorialitätsprinzip (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content USA Alien tort claims act (DE-588)4838456-2 u Territorialitätsprinzip (DE-588)4184801-9 s Internationale Zuständigkeit (DE-588)4027387-8 s Menschenrechtsverletzung (DE-588)4276272-8 s Multinationales Unternehmen (DE-588)4075092-9 s DE-604 Peter Lang GmbH (DE-588)1065711506 pbl Erscheint auch als Online-Ausgabe, E-PDF 978-3-631-72273-2 Erscheint auch als Online-Ausgabe, EPUB 978-3-631-72274-9 Erscheint auch als Online-Ausgabe, MOBI 978-3-631-72275-6 Studien zum vergleichenden und internationalen Recht Band 194 (DE-604)BV000654973 194 DNB Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=029743001&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis |
spellingShingle | Metz, Martin 1983- US-Menschenrechtsklagen und Neoterritorialismus Studien zum vergleichenden und internationalen Recht USA Alien tort claims act (DE-588)4838456-2 gnd Menschenrechtsverletzung (DE-588)4276272-8 gnd Territorialitätsprinzip (DE-588)4184801-9 gnd Internationale Zuständigkeit (DE-588)4027387-8 gnd Multinationales Unternehmen (DE-588)4075092-9 gnd |
subject_GND | (DE-588)4838456-2 (DE-588)4276272-8 (DE-588)4184801-9 (DE-588)4027387-8 (DE-588)4075092-9 (DE-588)4113937-9 |
title | US-Menschenrechtsklagen und Neoterritorialismus |
title_auth | US-Menschenrechtsklagen und Neoterritorialismus |
title_exact_search | US-Menschenrechtsklagen und Neoterritorialismus |
title_full | US-Menschenrechtsklagen und Neoterritorialismus Martin Metz |
title_fullStr | US-Menschenrechtsklagen und Neoterritorialismus Martin Metz |
title_full_unstemmed | US-Menschenrechtsklagen und Neoterritorialismus Martin Metz |
title_short | US-Menschenrechtsklagen und Neoterritorialismus |
title_sort | us menschenrechtsklagen und neoterritorialismus |
topic | USA Alien tort claims act (DE-588)4838456-2 gnd Menschenrechtsverletzung (DE-588)4276272-8 gnd Territorialitätsprinzip (DE-588)4184801-9 gnd Internationale Zuständigkeit (DE-588)4027387-8 gnd Multinationales Unternehmen (DE-588)4075092-9 gnd |
topic_facet | USA Alien tort claims act Menschenrechtsverletzung Territorialitätsprinzip Internationale Zuständigkeit Multinationales Unternehmen Hochschulschrift |
url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=029743001&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
volume_link | (DE-604)BV000654973 |
work_keys_str_mv | AT metzmartin usmenschenrechtsklagenundneoterritorialismus AT peterlanggmbh usmenschenrechtsklagenundneoterritorialismus |