Istorija seljačkog društva: 1 Organizovanje seljačke zemljišne svojine
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Buch |
| Veröffentlicht: |
Beograd
Službeni Glasnik
2012
|
| Schriftenreihe: | Biblioteka Svedoci epohe
Biblioteka Svedoci epohe |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltsverzeichnis Abstract |
| Beschreibung: | Zsfassung in franz Sprache u.d.T.: Formation de la propriete foncière paysanne |
| Beschreibung: | 357 S. |
| ISBN: | 9788651904571 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 cc4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV041378677 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20140128 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 131024s2012 |||| 00||| srp d | ||
| 020 | |a 9788651904571 |9 978-86-519-0457-1 | ||
| 035 | |a (OCoLC)869851309 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV041378677 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakwb | ||
| 041 | 0 | |a srp | |
| 049 | |a DE-12 | ||
| 084 | |a 7,41 |2 ssgn | ||
| 100 | 1 | |a Vukosavljević, Sreten V. |d 1881-1960 |e Verfasser |0 (DE-588)131671898 |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Istorija seljačkog društva |n 1 |p Organizovanje seljačke zemljišne svojine |c Sreten V. Vukosavljević |
| 264 | 1 | |a Beograd |b Službeni Glasnik |c 2012 | |
| 300 | |a 357 S. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 490 | 0 | |a Biblioteka Svedoci epohe | |
| 490 | 0 | |a Biblioteka Svedoci epohe | |
| 500 | |a Zsfassung in franz Sprache u.d.T.: Formation de la propriete foncière paysanne | ||
| 648 | 7 | |a Sozialgeschichte 1600-1900 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 650 | 0 | 7 | |a Grundeigentum |0 (DE-588)4072130-9 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Ländlicher Raum |0 (DE-588)4034026-0 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 7 | |a Südslawische Staaten |0 (DE-588)4370535-2 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 689 | 0 | 0 | |a Südslawische Staaten |0 (DE-588)4370535-2 |D g |
| 689 | 0 | 1 | |a Ländlicher Raum |0 (DE-588)4034026-0 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Grundeigentum |0 (DE-588)4072130-9 |D s |
| 689 | 0 | 3 | |a Sozialgeschichte 1600-1900 |A z |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 773 | 0 | 8 | |w (DE-604)BV041378669 |g 1 |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung BSB Muenchen 19 - ADAM Catalogue Enrichment |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=026826696&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung BSB Muenchen 19 - ADAM Catalogue Enrichment |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=026826696&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Abstract |
| 940 | 1 | |n oe | |
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-026826696 | ||
| 942 | 1 | 1 | |c 306.09 |e 22/bsb |f 0904 |g 496 |
| 942 | 1 | 1 | |c 340.09 |e 22/bsb |f 0904 |g 496 |
| 942 | 1 | 1 | |c 630.9 |e 22/bsb |f 0904 |g 496 |
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1804151473222713344 |
|---|---|
| adam_text | САДРЖАЈ
УВОД
[9]
I.
СЕОБЕ И
НАСЕЉАВАЊА
1)
Сеобе и
турска владавина
[19]
2)
Исељавања
[23]]
3)
Усељавања
[30]
4)
Усељавање
нашег
народа у Аустроутарску
[35]
5)
Организован^
нашег
народа у
војне крајине
[40]
6)
Турски режим и
усељавање Арбанаса
и Турака
[52]
7)
Сеобе и
насељавања
и
земљишна својина
[62]
II.
ОРГАНИЗОВАЊЕ
БАШТИНСКИХ ДЕОНИЦА
А.
ПОСТАЈАЊЕ
И
РАСТЕЊЕ
БАШТИНСКИХ ДЕОНИЦА
[65]
8)
Садашња баштинска својина није
много стара
[65]
9)
Постајање
баштинских
својина захватинама
[67]
10)
Растење
баштинских
својина деобама
[73]
11)
Деобе
колективних
земљишта
[75]
12)
Држава и постанак баштина
[84]
13)
Сељачки сукоби
око
стварања
баштина
[92]
14)
Како
je
земља остала сељачка
[96]
Б.
РАСПОРЕТЈИВАЊЕ
ПРИ
ЗАХВАТАЊУ ЗЕМЉИШТА
[99]
15)
Зашто
je
распоред
баштина овакав или онакав?
[99]
16)
Баштине
ce
распоређују према
потребама привреде
[101]
17)
Како се
организује распоређивање
баштина
[107]
18)
Стари комасациони
распоред баштина [ПО]
19)
Стварање
потесног распореда баштинских деоница
[113]
20)
Линијски
распоред баштина у потесимаЦіб]
21)
Полигонски распоред баштина у потесима
[120]
22)
Братственички земльишни комплекси
[123]
23)
Спорост
промена у
распореду баштина
[127]
6
Историја сељачког друштва
I
24)
Који утицаји мењају
стари распоред
баштинских деоница
[130]
25)
Породинне
деобе
и
мењање распореда
баштинских деоница
[134]
26)
Планске комасације
[138]
В. УОБЛИЧАВАЊЕ БАШТИНСКОГ
ПРАВА
[142]
27)
Почеци стварања баштинског
права
[142]
28)
Сељачка баштинска
права
постају
из
сељаковог
рада
[147]
29)
Туђа
права на
сељаковом баштинском земљишту
[152]
30)
Еволуција власниковог
баштинског права
[160]
31)
Утицај државе
на
развијање
власниковог
баштинског права
[167]
32)
Велике
привредне целине
[171]
33)
Стварање потеса
[174]
34)
Потеси
су
ограничение власникових
права
на
својој баштини
[177]
35)
Ограде
[179]
36)
Шчврснуте
институције
дуже се
одржавају
[185]
37)
Врете
потеса
[187]
38)
Промене
сељачког осећања
за
земљишну својину
[194]
39)
Терминологии а за ове односе
[200]
III.
ИСТОРИЈА
КОЛЕКТИВНЕ
ЗЕМЉИШНЕ СВОЈИНЕ
40)
Привредни и
други услови
за
организацију
земљишта
у
колективној својини
[205]
41)
Омеђавање
колективних
земљишта
[206]
42)
Распоред колективних
земљишта
[216]
43)
Уобличавање
права на колективна
земљишта
[223]
а) Планина
[236]
44)
Организација
и управа планине
[236]
45)
Установе у
планини
[248]
46)
Утицај
режима планине на становништво
[254]
47)
Државна
власт и планина
[255]
б) Селина
[266]
48)
Селина
[266]
IV.
СТВАРАЊЕ
СЕОСКОГ АТАРА
49)
Просторно
уобличавање атара
[279]
50)
Организационо
развијање
атара
[288]
Садржај
V.
АГРАРНИ ОДНОСИ
51)
Спахијска
и друга стара господарска права
[303]
52)
Агинска господарска права
[308]
53)
Аграрне
реформе у
XIX
и
XX
веку
[322]
Résumé
[329]
РЕГИСТРИ
Турцизми,
дијалектизми
и
друге
мање
познате речи
и изрази
[343]
Регистар личних имена и етничких назива
[347]
Регистар географских назива
[349]
Предметни
регистар
[353]
RÉSUMÉ
Sreten
V.
Vukosavljevic
FORMATION DE LA PROPRIÉTÉ FONCIÈRE PAYSANNE
Remarques générales sur l histoire des propriétés foncières au village
Comment ont été formées la propriété foncière patrimoniale
et la propriété foncière collective.
Läge des
propriétés foncières actuelles ne dépasse pas trois siècles dans
la plupart de nos régions. La propriété foncière ancienne, patrimoniale autant
que collective, a été entrecoupée par des émigrations en masse qui ont dépeu¬
plé le pays. Même là où lie territoire n était pas resté complètement désert, la
population clairsemée faisait une nouvelle répartition des terres
-
des siennes
propres comme de celles qui avaient appartenu aux
emigrants
-
et formait de
nouveau les propriétés foncières.
La terre inoccupée ne faisait partie d aucune propriété dans le sens actuel
de ce terme. Elle représentait une espèce de fonds commun général point or¬
ganisé. Les propriétés foncières, patrimoniales et collectives, se détachent du
fonds commun lorsque quelqu un s approprie un des droits d usage sur certai¬
nes parcelles de terrain. L appropriation d un terrain agricole s effectue par le
travail. Ayant défriché un terrain, le paysan acquiert le droit exclusif de le la¬
bourer et d en récolter les produits. Il acquiert aussi le droit de le labourer dans
ľavenir,
mais en faisant de la sorte il ne doit pas empêcher les autres
d
en faire
usage. L occupation d un terrain pastoral s accomplit généralement au moyen
de pâturage. La ligne à laquelle aboutissent continuellement les troupeaux
d un village devient à la longue la limite approximative du finage. Ce qui est
principal dans ce processus
n
est pas la formation de la propriété, mais plutôt
l action de rendre un terrain propre à la cultufre. Lia propriété se constitue au
moment où
ľagriculture ľexige
et prend les formes qui lui conviennent. La
propriété collective du village» du canton (knezina) et de la tribu correspond
mieux à l élevage-et la propriété patrimoniale à
ťagriculture.
330
Историја сељачког друштва
I
II
existe
une certaine graduation juridique et économique dans le pro¬
cessus de la formation des propriétés foncières patrimoniales et collectives.
On s approprie tout d abord quelque droit d usage comme droit exclusif,
quelque droit relativement infime et sans importance qui ne dérange pas les
autres usagers. Lorsqu une collectivité s approprie ainsi quelque terrain, les
autres collectivités s y opposent. Dans la majorité des cas elles ont recours
à la force La suffisance du terrain pastoral amoindrit les conflits. L empiéte¬
ment d un terrain dans les limites de la propriété collective du village n a pas
alors beaucoup d importance et l opposition n y est pas très forte: le terrain
empiété reste à l usage de chaque habitant du village pendant la plus grande
partie de l année. Même l unique droit exclusif du propriétaire , celui de la¬
bourer ce terrain et d en récolter les produits, est fort restreint par le droit qui
appartient au village entier de décider de l assolement, des termes des travaux
et du droit de pacage sur ce terrain. Plus l importance des pâturages et des
jeunes feuilles diminue pour l élevage, moins les autres usagers s opposent à
la tendance du propriétaire
d
affaiblir toutes les restrictions à son droit de
„propriété . Ils s y opposent
ď
autant moins qu ils manifestent, eux aussi, les
mêmes tendances. Les villages n étaient pas, à cette époque, organisés d une
manière aussi compacte que l on pourrait en conclure d après cette influence
sur la formation des propriétés foncières. Ce processus se développait selon
des nécessités clairement manifestées et générales pour tous, et c est ainsi
qu il était relativement facile à le diriger.
A cette époquelà même il y avait des faibles et des forts. Mais la tolé¬
rance mutuelle était, en général, assez grande. Cela était possible car il y avait
eu longtemps abondance de terre. Or, la tolérance devient impossible là où
l agriculture, où l élevage, manquent d espace libre. Le plus faible est obligé
de céder ou bien de s en aller.
Selon les lois turques la terre n appartenait juridiquement à personne. Elle
était „Iimpériale (de l État). Mais en réalité c était plutôt droit de souveraineté
que de propriété. Ce principe théorique, que toutes les terres appartiennent à
l État, avait des conséquences pratiques d une très grande importance. Toutes
les propriétés étant au fond juridiquement propriété de l État, la transition
des propriétés d une catégorie à l autre était chose facile. C est pourquoi (entre
autres raisons plus importantes) le régime turc tolérait la création des proprié¬
tés du fonds commun par un procédé graduel et assez spontané. De plus les
lois turques ne rattachaient pas les paysans au sol d une manière précise, et
cela leur permettait aussi de se déplacer. Ces deux faits avaient rendu possible
la formation des propriétés paysannes, patrimoniales et collectives.
L État turc ne soumettait cette formation des propriétés foncières qu à un
tout petit nombre de règlements de caractère tout à
feit
général. Les ordon¬
nances sur le maintien de l ordre y suffisaient. Les villages n en possédaient pas
Formation de
la propriété foncière paysanne
331
beaucoup non plus; et hormis une ou deux exceptions tous ces règlements
manquaient de précision. Tant que les terrains libres abondaient, on n avait
pas besoin de règlements. Quand cette abondance eut disparu les états mo¬
dernes s étaient déjà ingérés dans toutes les affaires publiques du village, em¬
pêchant ainsi le village d établir des règlements plus détaillés et plus précis
sur la formation des propriétés foncières. La réglementation de la formation
des propriétés s accomplit de la même façon que l établissement de n importe
quel autre ordre au village. Il y a deux genres d ordre au village: a) L ordre éta¬
bli d après un plan par une communauté quelconque. Dans ce cas il existe un
procédé particulier selon lequel on établit cet ordre, et un autre qui prévoit
les moyens de le maintenir ainsi que les personnes chargées de ce maintien.
b)L ordre complet, mûr, qui se maintient quelque peu de sa propre autorité. Il
y a dans cela une conscience juridique, achevée, unie, d une sorte déterminée
de relations, et qui subit la pression de l opinion publique. Il va de soi que ces
deux ordres ne sont pas séparés, d une manière si nette. Aussi y atil presque
toujours du désordre.
PROPRIÉTÉS PATRIMONIALES
1)
L expansion des patrimoines en étendue.
Là où les établissements ne sont pas habités par une population autoch¬
tone, les patrimoines actuels ne sont pas très anciens; de même qu ils ne le
sont pas dans les établissements autochtones. Les propriétés foncières ac¬
tuelles ne présentent pas la continuation des propriétés anciennes. Peu de
temps après le commencement de la colonisation la formation et l expansion
des patrimoines donnèrent lieu à des conflits, surtout entre nouveaux et an¬
ciens colons, entre ceux qui avaient un privilège quelconque et ceux qui n en
avaient pas. La cause principale de ces conflits plus tard fut que la formation
des patrimoines s effectuait plus vite que la transition à l élevage d étable.
Les uns commencèrent à éprouver le besoin de donner de l extension à leurs
champs, et il fut dans l intérêt des autres que les terrains restassent dans la
propriété collective, pour pouvoir être mieux utilisés comme pâturages.
L état, avec ses lois et son administration n intervenait pas pour apaiser les
causes de ces conflits. En Sumadija, et même en Bosnie, l époque de l expan¬
sion des patrimoines est restée gravée dans la mémoire comme une période
de querelles et de troubles. La protection légale de la possession était la seule
forme où l intervention de l état se faisait sentir.
A mesure que le fonds de réserve s épuisait, le processus de la formation
des patrimoines s accélérait. Il s accomplissait de deux façons
:
332
Историја сељачког друштва
I
a) Empiétements
(zahvatine).
-
Les paysans empiétaient et défrichaient
les terrains du fonds commun pour la formation de leurs patrimoines. Ils ne
toléraient pas l empiétement de la part d un habitant de quelque autre village.
Pendant longtemps le fonds commun ne fut nulle part divisé parmi les socié¬
taires et dans certaines régions il ne le fut jamais. On le gardait comme une
réserve pour la. formation graduelle des patrimoines. Tant que ce fonds fut
ample on ne faisait pas rigoureusement attention à l étendue de la parcelle
empiétée. Mais on s intéressait davantage où elle sera empiétée. Tous empiè¬
tent
-
chacun selon ses besoins. Au commencement l unique mesure était le
besoin d empiétement. On empiétait d après les nécessités. Plus le fonds de
réserve diminuait, plus la pression à laquelle il était exposé augmentait et le
désordre dans l empiétement devenait de plus en plus grand. L origine de tous
les patrimoines des paysans est dans le défrichement des parcelles empié-
tées. Puisque les empiétements se font le plus souvent du côté de la ligne de
confrontation, c est dans cette direction que les patrimoines pénètrent le plus
profondément dans le terrain commun. Chaque patrimoine garde constam¬
ment une attitude offensive envers la terre commune.
b) Partages.
-
Le village ne se décide que difficilement de faire le par¬
tage des terrains communaux parmi les sociétaires. En Serbie les lois même
contrariaient le partage. On avait voulu conserver le fonds de réserve pour
rendre possible la formation graduelle des patrimoines et l exploitation des pâ¬
turages pour l élevage. En Bosnie et en Herzégovine le régime d occupation
ne permettait pas non plus le partage des terrains communaux. Lorsque les
terres propres à la formation des patrimoines disparurent du fonds commun
et que les terrains communaux cessèrent de fournir une base pour le dévelop¬
pement de l élevage, le législateur a gardé cette institution par inertie. Même
dans cette situation les villages hésitaient à prendre la décision d accéder au
partage. C était surtout parce qu ils n avaient pas assez d autorité pour régler
le partage de la manière la plus convenable. Ils n avaient qu une alternative:
ou la propriété collective complète ou bien la propriété patrimoniale complète.
Même là où ils se décidaient pour le partage, c était le plus souvent parce qu ils
n étaient pas capables d établir l ordre dans la propriété collective, Aussi les
partages ne se faisaientils que rarement sans grandes irrégularités.
On accordait habituellement une portion à tout mâle adulte. Il arri¬
vait moins souvent qu on donnât à la famille une parcelle particulière et en
plus une portion à tout mâle adulte. Une famille pouvait obtenir quelquefois
jusqu à quatre portions
-
même si le nombres des mâles adultes était plus
grand. Dans la vallée de la Nisava il arrivait aussi qu on accordât à chaque
femme une portion. En Serbie on la donnait à toute personne établie d une
manière permanente au village.
Formation de
la propriété foncière paysanne
333
2)
La formation juridique des patrimoines.
Le fait que chacun possède la priorité d empiétement à la ligne de confron¬
tation de sa terre avec les terrains communaux représente déjà une espèce de
propriété sur ces terres encore inoccupées. La terre patrimoniale ne devient
propriété foncière légalement enregistrée que par suite
d
un bien long proces¬
sus. Au commencement le
.
propriétaire n a d autres droits que de labourer
„son patrimoine et d en récolter les produits ou bien d y faucher. Mais cette
parcelle ne cesse pas, néanmoins, de faire partie du fonds commun qui repré¬
sente la base commune de pâturage pour
ľélevage.
Le droit de propriété privé
n est pas un droit homogène, mais plutôt un complexe de droits. Par suite d un
long processus le propriétaire s attribue, un par un, les éléments de cet ensemble
complexe. Ce n est que beaucoup plus tard que le propriétaire acquiert le droit
de semer son champ comment et quand il le voudra, de faucher quand bon lui
semblera, de l entourer d une clôture, de le vendre à qui que ce soit, de n y pa¬
cager que ses propres troupeaux. Lorsqu il vend son patrimoine, il ne cède que
les droits dont il avait luimême la jouissance. De même lorsqu il s agit
d
une
succession. Pendant une longue période de temps la différence principale entre
la propriété patrimoniale et la propriété collective résidait dans le fait que la
propriété patrimoniale pouvait être vendue de telle manière, tandis que la quo-
tepart dans la propriété foncière collective ne pouvait être ni vendue ni séparée.
Chaque grand besoin de travail de la part du village avait plus de force que les
différents droits dont se composait la propriété patrimoniale; le besoin de pâ¬
turages collectifs sur le terrain patrimonial, le besoin d un abreuvoir commun
ou de passages saisonniers, le besoin de conduire une rigole ou d établir des
termes communs pour les travaux. La collectivité de village jouit de certains
droits d usages sur le terrain patrimonial, mais elle n a pas le droit de récol¬
ter les produits du patrimoine. Aussi les droits particuliers que le propriétaire
du patrimoine s apprcjprie sontils au commencement instables. Par exemple,
lorsque la collectivité en a besoin elle déloge le propriétaire d une terre qu il a
défrichée depuis longtemps et lui accorde une autre parcelle.
Mais le propriétaire du patrimoine a cependant toujours été le titulaire
du droit le plus important: celui de labourer cette terre et d en récolter les pro¬
duits. Il se libère graduellement des droits dont les autres jouissent sur cette
même terre et qui apportent des restrictions à sa propriété. Le propriétaire
est dans ce cas en meilleure position que le village qui est le titulaire du reste
des droits. Ses droits sont délimités avec plus de précision. Les droits du vil¬
lage sur son patrimoine sont de moindre importance et pour cette raison on
les défend moins énergiquement. Les patrimoines sont avant tout des terres
agricoles et, à cause de leur exploitatibnmême, il était nécessaire d élargir les
droits du propriétaire. A mesure que l importance de l agriculture augmen¬
tait, ces droits devenaient de plus en plus amples.
334
Историја сељачког друштва
I
3)
La disposition des propriétés patrimoniales.
Les empiétements des terrains et les dispositions des propriétés sont les
deux côtés d un même processus. Par l empiétement on délimite aussi une
zone environnante dans laquelle on a la priorité pour les appropriations fu¬
tures. Cela pose déjà, les bases des dispositions futures. L idée fondamentale
de cette disposition initiale est que les propriétés patrimoniales soient dispo¬
sées de telle façon à rester dans le cadre de la base commune de pâturages,
n entravant pas
ľélevage;
que les propriétaires ne gênent pas l un l autre dans
leurs travaux agricoles; que chaque patrimoine soit, autant que possible,
complémentaire du point de vue de l exploitation agricole, ce qui veut dire
qu il devrait être composé de toutes les espèces de terre dont l économie ru¬
rale pourrait avoir besoin.
Les formes principales de l ancienne disposition des propriétés* foncières
ont jadis été: a) L ancien arrondissement des biens. On occupe, en premier
lieu, les terrains qui entourent la demeure familiale. Dans certaines conditions
cela reste la tendance permanente de disposition, b) La tendance vers la dispo¬
sition linéaire des propriétés foncières privées. Les parcelles de ménages parti¬
culiers sont disposées, l une après l autre, par tout le image, mais en une lijgne.
c) La tendance vers la disposition polygonale des propriétés foncières. Dans
chaque partie du finage chaque famile a une parcelle. Lorsqu on fait le partage
des biens de famille, chacune de ces parcelles est divisée. La disposition des
propriétés foncières, appartenant à ceux qui sont venus s installer plus tard,
n entre pas dans ce système de disposition qui a été établi au village.
Dans chacune de ces dispositions les parcelles de tous les membres de la
même phratrie
(bratstvo
-
groupe de familles issues d un ancêtre commun)
étaient situées dans le même enclos. Ces enclos de phratries ont leur origine
dans le partage familial des terrains occupés jadis par les ancêtres des pro¬
priétaires actuels. Tel fut le cas dans la plupart de nos régions.
Il y a une interdépendance directe entre les dispositions des propriétés
foncières et la forme des établissements. Dans les villages où les propriétés
foncières ont été arrondies, les maisons sont dispersées. La disposition li¬
néaire des propriétés foncières et la disposition polygonale des propriétés
foncières vont parallèlement avec les villages où les maisons sont groupées.
Les différentes parties du village sont, pourtant, plus faiblement rattachées
l une à l autre là où les propriétés foncières sont disposées en ligne que là où
prévaut la disposition polygonale.
L ancienne disposition des propriétés foncières, quelconque des trois fu-
telle, forme la base de tout Tordre économique des terres de son temps: de
la disposition des cultures et des travaux, de l organisation des enclos, de la
fixation collective de
ľassolement,
des droits saisonniers collectifs de pacage
Formation de
la propriété foncière paysanne
335
sur les terrains privés. Dans chacune de ces trois dispositions fondamentales
des propriétés foncières tout cela est réglé d une manière bien différente. Une
tendance vers la conservation de la disposition ancienne se manifestait tant
qu existait
ľéconomie
à laquelle une pareille disposition servait de base. Il y
avait aussi d autres tendances, comme celle d empêcher tout changement de la
disposition, et une tendance et des moyens de reconstruire l ancienne disposi¬
tion si les changements avaient déjà été effectués. En même temps que dispa¬
raissait cette forme de
ľéconomie
qui en formait la base, disparassait aussi la
disposition des propriétés foncières. Cette disposition commence alors à su¬
bir des modifications méthodiques par suite des partages des biens de famille,
des transactions d achats et de ventes etc. Toute époque connaît un certain
ordre, une certaine tendance permanente vers une disposition déterminée qui
convienne le mieux à cette économie et à ces conditions. Mais en tout temps il
y avait aussi des désordres dans la disposition des propriétés foncières.
LA PROPRIÉTÉ FONCIÈRE COLLECTIVE
1)
Les changements des propriétés foncières collectives en étendue.
Dans les régions avec la population nonaborigène, comme c est le cas de la
plupart de nos régions, la propriété du village, du canton (knezina) ou de la tribu
n est pas très ancienne. Elle avait été créée de nouveau. Les limites qui la sépa¬
raient des autres collectivités se déplaçaient, ainsi que les bornes intérieures où
se confrontaient les propriétés foncières des particuliers. Il y avait eu des conflits
entre les villages, entre les collectivités populaires plus considérables encore; les
institutions populaires qui réglaient les différends entre les grandes collectivités
n étaient pas bien organisées. La délimitation se faisait souvent par force.
La disparition des propriétés foncières collectives a été produite par deux
causes principales: a) L agriculture devenait l occupation prédominante et elle
avait besoin d une organisation meilleure que ne l était celle que les villages
avaient pu établir à la base de la propriété collective, b) L état moderne les bri¬
sait d une manière directe, par ces conceptions individualistes de propriétés
foncières en général. Il les brisait aussi en empêchant les villages d y établir
l ordre tandis qu il n entreprenait rien pour
ľétablir
luimême. Par là il a contri¬
bué, à laisser les propriétés foncières arriérées au point de vue économique.
Il n existe pas de parallélisme complet entre le développement écono¬
mique du village et la suppression des propriétés foncières colectives rurales.
Dans les villages de
Vojvodina
cellesci sont plus nombreuses et plus vastes
que dans les villages de Suraadija. Ensuite partout où ont existé certaines
conditions historiques et juridiques pour la formation de diverses collectivi¬
tés rurales, les propriétés collectives se sont mieux conservées,
336
Историја сељачког друштва
I
2)
La formation juridique des propriétés foncières collectives.
Les propriétés foncières collectives sont, même aujourd hui, nom¬
breuses. De nos jours il y a des régions où la valeur moyenne d un patrimoine
est inférieure à celle de sa
quotepart
dans la propriété foncière collective
-
si
cette dernière eût pu être séparée. La propriété foncière collective ne com¬
prend jamais de terres cultivables. Dans la plupart de nos régions la propriété
foncière collective n est pas organisée comme étant la propriété d une collec¬
tivité rurale, d une personne juridique, ni la collectivité rurale comme étant
le titulaire de cette propriété. Elle est la propriété des membres de cette col¬
lectivité qui l exploitent tous sans restrictions, ou peut s en faut, et qui empiè¬
tent assez irrégulièrement. La où les propriétés collectives se sont conservées,
on peut, pourtant, remarquer deux tendances vers rétablissement d un ordre
quelconque, quoique ces tendances ne se manifestent que d une manière tout
à fait incomplète: a) celle d introduire l ordre et l économie dans l exploita¬
tion, et b) d exempter ces terrains de toute exploitation directe de la part des
particuliers et de les transformer en terrains qu on mettrait à ferme au profit
de la collectivité. La formation juridique de la propriété foncière collective
est moins fréquente que celle de la propriété patrimoniale. Aussi son étendue
se rétrécissait en faveur de la propriété patrimoniale. La délimitation de ces
propriétés foncières entre elles est le seul fait qui se soit accompli au cours
du processus de leur formation juridique. Leur délimitation avec
ľétat,
par
contre, ne fut pas effectuée partout. Les règlements concernant leur exploi¬
tation économique, leur gestion, la protection contre les empiétements de la
part des particuliers, contre les abus et l exploitation, sont beaucoup moins
complets et en certains endroits même totalement incomplets.
Les prescriptions populaires concernant les parts dans la propriété fon¬
cière collective diffèrent absolument des autres prescriptions au moyen des¬
quelles la législation de l État avait régie la question des parts de n importe
quelle autre espèce de sociétaires ou copropriétaires. Le particulier ne peut
détacher sa part de la communauté. Il ne peut, non plus, la transmettre à au¬
trui, hormis dans une seule occasion tout à fait spéciale. Chaque successeur
hérite la part toute entière. A vrai dire, il n y a pas de succession de parts.
Chaque fils possède une part complète du vivant de son père encore. La part
ne peut pas être agrandie. Ce ne sont que les sociétaires des „communautés
de Biensfond
(zemljišne zajednice)
en Croatie et de quelques
„komuni
bien
rares, acquis par achat au Monténégro et au
Sandžak,
qui ressemblent aux
associés et aux sociétaires des autres propriétés collectives.
Dans les régions à population, autochtone il y a souvent des inégalités
dans la jouissance des droits sur les biens communaux (selina) et surtout sur la
„montagne
(planina).
Par exemple: toutes les phratries peuvent user d un cer¬
tain droit à lexception d une seule phratrie; deux villages possèdent la même
Formation de
la propriété foncière paysanne
337
„montagne en commun, mais l un de ces deux villages possède encore une
„montagne à part; un village a le droit de pacage sur une „montagne jusqu à
une telle date, mais à partir de ce jourlà son droit cesse pour cette annéelà
et le droit d un autre village se substitue au sien. Ces inégalités résultent de
l évolution historique. Dans les régions à population colonisée de tels droits et
privilèges seraient inconcevables et par conséquent ils y sont peu nombreux.
3)
Les formes principales des propriétés foncières collectives.
a) Selina
-
bien communal. On donne ce nom aux terres indivises dans
le cadre du image. Dans certains endroits „selina comprend aussi tous les
droits collectifs de pacage sur les propriétés privées et pour cette raison elle
représente plutôt un droit et un régime qu un objet matériel. „Selina est un
reste des terrains du fonds. Soit qu elle fût formée par l apport des terrains
privés dans un fonds commun, soit quelle fût formée par achat, elle était or¬
ganisée, dans les deux cas, autrement que la „selina originelle.
Toute intervention de l état dans la gestion des biens communaux se
bornait a une simple pression mécanique. Les ordonnances populaires étaient
ordinairement très faibles
-
en grande partie aussi à cause de l intervention
de l état. Les droits des particuliers à la „selina n étaient pas les mêmes ni en
diverses époques ni en différentes provinces. Il y a deux espèces de ces droits:
a) Le droit d user des biens communaux. Ces droits étaient organisés moins
bien. On les acquérait généralement avec facilité; b) le droit à une parcelle du
terrain en cas de partage et à une
quotepart
de revenu pécuniaire des biens
communaux. Ce droit était partout mieux organisé et on l acquérait avec plus
de difficultés.
Les tendances spontanées de développement se manifestaient dans trois
directions: a) La transformation des forêts et des parcelles forestières en
propriété patrimoniale, mais organisée en un régime d enclos, tandis que le
reste du fonds commun demeure dans le cadre des biens communaux; b) le
partage des biens communaux qui passent en bloc dans les propriétés patri¬
moniales; c) la suppression de toutes les jouissances et les biens communaux
tranformes
en un terrain qu on met à ferme au profit du village.
b)
Planina
-
la montagne. La „montagne est un régime de terrain
commun en dehors du finage. Les centres économiques y sont les cabanes.
L ordre dans la „montagne est plus strict que dans les biens communaux. Les
usages sont mieux organisés et les usagers désignés avec plus de précision.
Le régime de la „montagne se formait et se maintenait mieux aux endroits où
il y avait des conditions pour la formation d unité plus grande que le village.
Les institutions de la „montagne sont: a) „Katuniste . C est l établisse¬
ment collectif dans la »montagne . Les limites du „katuniste sont souvent
338
Историја сељачког друштва
I
connues. En dehors de ces limites il est défendu de construire des cabanes
dans la „montagne commune. On a désigné à chaque habitant du „katu-
niste l emplacement pour la construction de ses cabanes. Les bornes du pâ¬
turage étaient ordinairement fixées selon le rayon du mouvement des trou¬
peaux qui quittaient le „katuniste chaque matin pour y rentrer le soir.
b) Les voies. La collectivité qui possède une „montagne a arrangé un ac¬
cès à
celled,
quoique la „montagne ne confine pas le image. L accès à l abreu¬
voir, si celuici est situé dans sa propre „montagne s arrange de soi; l accès à
l abreuvoir, s il est situé dans la „montagne d autrui, est réglé toujours sui¬
vant de strictes prescriptions.
c) Les abreuvoirs. L accès aux auges est réglé ainsi que le tour qu obser¬
vent les troupeaux en venant à l eau, de même que la construction et la répa¬
ration des auges.
d)
Priboj.
C est une institution hibernale. On y descend le fourrage que
l on consomme sur place. La pâture et la glandée de
„priboj
sont soumises à
une réglementation plus stricte que la pâture et la glandée ordinaire. Il a été
réglé aussi qui a le droit de posséder un
„priboj .
Il arrive quelquefois qu un village s établit sur un terrain qui appartient au
régime de la „montagne . Le village et les biens communaux s organisent sur
une partie du terrain, tandis que l autre partie continue d être la „montagne .
Il arrive aussi, et c est un cas fréquent que des patrimoines se forment sur la
partie du terrain de la „montagne qui garde son caractère de „montagne . On
construit alors des cabanes sur les patrimoines. Tant que le régime de la „mon¬
tagne existe, on pratique le partage des biens de famille accordant à chaque
partageant une parcelle dans le image et une autre dans la „montagne . Un par¬
tage qui n assignerait à l un que le patrimoine dans le image et à l autre qu une
parcelle dans la „montagne démontrerait avec évidence que le régime de la
„montagne est en train de se disloquer et qu un nouveau village se formera
dans la „montagne . Dans le régime de la „montagne les termes de la transhu¬
mance
-
„izdig
-
des troupeaux et des travaux aux champs et aux prairies des
„montagnes sont fixés d une manière précise, et tous les droits de la collecti¬
vité sur les patrimoines sont formulés plus rigouresement. Dans la „montagne
les droits sont souvent inégaux: tous les sociétaires ont le droit de mener paître
leurs troupeaux dans la „montagne , mais les uns peuvent rester, même pen¬
dant les mois d été, sur les biens communaux, tandis que les autres sont obligés
de transhumer; un tel n a que le droit de pacage dans la „montagne , tel autre
est même autorisé d y former un patrimoine; les uns ont le droit de pacager à
une certaine époque, et les autres l ont à une autre époque.
Les troubles auxquels donnaient lieu les contestations du droit de pro¬
priété sur la „montagne entre deux villages ou deux tribus étaient plus graves
et plus fréquents que ceux dont les patrimoines étaient cause; des „montagnes
Formation de
la propriété foncière paysanne
339
entières devenaient quelquefois la proie de voisins féroces. Dans certaines ré¬
gions les „montagnes étaient formellement la propriété de collectivités plus
grandes que ne lest le village, mais en réalité elles étaient partagées parmi les
villages; dans d autres contrées elles appartenaient formellement aux villages.
Diverses „délimitations avec l état ne sont pas, à vrai dire, des délimitations
dans le sens propre du mot, mais l état s appropriait une partie de la „mon¬
tagne populaire, ordinairement la plus grande et la meilleure.
Le image comme cadre principal dans
lequel se forment les propriétés foncières
A l exception des propriétés foncières qui appartiennent au régime de la
„montagne , toutes les propriétés foncières, patrimoniales aussi bien que col¬
lectives, se forment dans le cadre des images. Quelquefois on trace d abord les
bornes entre des unités plus grandes que le village et on établit ensuite dans ce
cadre les limites des
finages.
Il arrive que quelqu un occupe un terrain qui ne
fait encore partie d aucun image, et plus tard ce terrainci et ceux qui l entou¬
rent échoient au image du village auquel appartenait le propriétaire du terrain
empiété. Au commencement il est presque impossible de tenir en sa propriété
un terrain situé dans le image de quelque autre village. Ni plus tard ce ne fut
chose facile. Lorsque la limite du image se déplaçait, tous les patrimoines res¬
tés en dehors du nouveau cadre étaient définitivement perdus pour leur ancien
village. Cette circonstance accroissait la véhémence des querelles pour les li¬
mites du image. Même les formes actuelles des
finages
témoignent que ceuxci
se formaient par l occupation des terrains de toutes sortes qui se trouvaient à
proximité, pour satisfaire aux différents besoins économiques du village et des
ménages particuliers. Les délimitations des „montagnes entre les cantons et
les tribus étaient accompagnées d encore plus de conflits que les délimitations
des images. Pour l éleveur il n y a jamais trop de terres; à l agriculteur, pour¬
tant, elles peuvent suffire. Les querelles, dont le sujet est la possession des fo¬
rêts, sont toutes de récente date. Tous les grands changements de limites entre
les villages, les cantons, les tribus, finissent bien avant que les patrimoines
aient cessé d accroître. A mesure que le village se forme mieux et plus forte¬
ment en un ensemble, les limites du image deviennent plus stables. On ne di¬
vise le image que lorsque le village même se divise. Lorsque cette division n est
pas exécutée par quelque autorité publique elle s effectue graduellement.
Le image représente un ensemble économique où les biens privés sont
complétés par la propriété foncière rurale collective. Comme un tel ensemble
il forme la base des ordonnances sur l eau, des nombreux droits réciproques
d usage sur les biens
d
autrui etc.
340
Историја сељачког друштва
I
II arrive quelquefois que toute l organisation du image disparaisse et que
toutes les formes des propriétés foncières se dissolvent dans le finage. Lors
des grandes migrations, quand le village devenait désert, toute l organisation,
à partir des limites, se forme de nouveau s il ne se réinstalle pas bientôt. Si
la nouvelle population est différente de l ancienne, cette formation s effectue
alors d une manière différente.
|
| any_adam_object | 1 |
| author | Vukosavljević, Sreten V. 1881-1960 |
| author_GND | (DE-588)131671898 |
| author_facet | Vukosavljević, Sreten V. 1881-1960 |
| author_role | aut |
| author_sort | Vukosavljević, Sreten V. 1881-1960 |
| author_variant | s v v sv svv |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV041378677 |
| ctrlnum | (OCoLC)869851309 (DE-599)BVBBV041378677 |
| era | Sozialgeschichte 1600-1900 gnd |
| era_facet | Sozialgeschichte 1600-1900 |
| format | Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02232nam a2200493 cc4500</leader><controlfield tag="001">BV041378677</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20140128 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">131024s2012 |||| 00||| srp d</controlfield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9788651904571</subfield><subfield code="9">978-86-519-0457-1</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)869851309</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV041378677</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakwb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">srp</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-12</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">7,41</subfield><subfield code="2">ssgn</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Vukosavljević, Sreten V.</subfield><subfield code="d">1881-1960</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)131671898</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Istorija seljačkog društva</subfield><subfield code="n">1</subfield><subfield code="p">Organizovanje seljačke zemljišne svojine</subfield><subfield code="c">Sreten V. Vukosavljević</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Beograd</subfield><subfield code="b">Službeni Glasnik</subfield><subfield code="c">2012</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">357 S.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Biblioteka Svedoci epohe</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Biblioteka Svedoci epohe</subfield></datafield><datafield tag="500" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zsfassung in franz Sprache u.d.T.: Formation de la propriete foncière paysanne</subfield></datafield><datafield tag="648" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Sozialgeschichte 1600-1900</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Grundeigentum</subfield><subfield code="0">(DE-588)4072130-9</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Ländlicher Raum</subfield><subfield code="0">(DE-588)4034026-0</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Südslawische Staaten</subfield><subfield code="0">(DE-588)4370535-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Südslawische Staaten</subfield><subfield code="0">(DE-588)4370535-2</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Ländlicher Raum</subfield><subfield code="0">(DE-588)4034026-0</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Grundeigentum</subfield><subfield code="0">(DE-588)4072130-9</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Sozialgeschichte 1600-1900</subfield><subfield code="A">z</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="0" ind2="8"><subfield code="w">(DE-604)BV041378669</subfield><subfield code="g">1</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung BSB Muenchen 19 - ADAM Catalogue Enrichment</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=026826696&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung BSB Muenchen 19 - ADAM Catalogue Enrichment</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=026826696&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Abstract</subfield></datafield><datafield tag="940" ind1="1" ind2=" "><subfield code="n">oe</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-026826696</subfield></datafield><datafield tag="942" ind1="1" ind2="1"><subfield code="c">306.09</subfield><subfield code="e">22/bsb</subfield><subfield code="f">0904</subfield><subfield code="g">496</subfield></datafield><datafield tag="942" ind1="1" ind2="1"><subfield code="c">340.09</subfield><subfield code="e">22/bsb</subfield><subfield code="f">0904</subfield><subfield code="g">496</subfield></datafield><datafield tag="942" ind1="1" ind2="1"><subfield code="c">630.9</subfield><subfield code="e">22/bsb</subfield><subfield code="f">0904</subfield><subfield code="g">496</subfield></datafield></record></collection> |
| geographic | Südslawische Staaten (DE-588)4370535-2 gnd |
| geographic_facet | Südslawische Staaten |
| id | DE-604.BV041378677 |
| illustrated | Not Illustrated |
| indexdate | 2024-07-10T00:55:22Z |
| institution | BVB |
| isbn | 9788651904571 |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-026826696 |
| oclc_num | 869851309 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-12 |
| owner_facet | DE-12 |
| physical | 357 S. |
| publishDate | 2012 |
| publishDateSearch | 2012 |
| publishDateSort | 2012 |
| publisher | Službeni Glasnik |
| record_format | marc |
| series2 | Biblioteka Svedoci epohe |
| spelling | Vukosavljević, Sreten V. 1881-1960 Verfasser (DE-588)131671898 aut Istorija seljačkog društva 1 Organizovanje seljačke zemljišne svojine Sreten V. Vukosavljević Beograd Službeni Glasnik 2012 357 S. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Biblioteka Svedoci epohe Zsfassung in franz Sprache u.d.T.: Formation de la propriete foncière paysanne Sozialgeschichte 1600-1900 gnd rswk-swf Grundeigentum (DE-588)4072130-9 gnd rswk-swf Ländlicher Raum (DE-588)4034026-0 gnd rswk-swf Südslawische Staaten (DE-588)4370535-2 gnd rswk-swf Südslawische Staaten (DE-588)4370535-2 g Ländlicher Raum (DE-588)4034026-0 s Grundeigentum (DE-588)4072130-9 s Sozialgeschichte 1600-1900 z DE-604 (DE-604)BV041378669 1 Digitalisierung BSB Muenchen 19 - ADAM Catalogue Enrichment application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=026826696&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis Digitalisierung BSB Muenchen 19 - ADAM Catalogue Enrichment application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=026826696&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Abstract |
| spellingShingle | Vukosavljević, Sreten V. 1881-1960 Istorija seljačkog društva Grundeigentum (DE-588)4072130-9 gnd Ländlicher Raum (DE-588)4034026-0 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4072130-9 (DE-588)4034026-0 (DE-588)4370535-2 |
| title | Istorija seljačkog društva |
| title_auth | Istorija seljačkog društva |
| title_exact_search | Istorija seljačkog društva |
| title_full | Istorija seljačkog društva 1 Organizovanje seljačke zemljišne svojine Sreten V. Vukosavljević |
| title_fullStr | Istorija seljačkog društva 1 Organizovanje seljačke zemljišne svojine Sreten V. Vukosavljević |
| title_full_unstemmed | Istorija seljačkog društva 1 Organizovanje seljačke zemljišne svojine Sreten V. Vukosavljević |
| title_short | Istorija seljačkog društva |
| title_sort | istorija seljackog drustva organizovanje seljacke zemljisne svojine |
| topic | Grundeigentum (DE-588)4072130-9 gnd Ländlicher Raum (DE-588)4034026-0 gnd |
| topic_facet | Grundeigentum Ländlicher Raum Südslawische Staaten |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=026826696&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=026826696&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| volume_link | (DE-604)BV041378669 |
| work_keys_str_mv | AT vukosavljevicsretenv istorijaseljackogdrustva1 |