Die richterliche Hinweispflicht: Dogmatik und Rechtskultur
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Thesis Book |
| Language: | German |
| Published: |
Frankfurt am Main [u.a.]
Lang
2009
|
| Series: | Schriften zum Verfahrensrecht
32 |
| Subjects: | |
| Online Access: | Inhaltsverzeichnis Klappentext |
| Physical Description: | XV, 488 S. 210 mm x 148 mm |
| ISBN: | 9783631593363 |
Staff View
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 cb4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV035493589 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20090902 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 090518s2009 m||| 00||| ger d | ||
| 015 | |a 09,N21,0689 |2 dnb | ||
| 016 | 7 | |a 993980643 |2 DE-101 | |
| 020 | |a 9783631593363 |c Gb. : EUR 81.80 |9 978-3-631-59336-3 | ||
| 024 | 3 | |a 9783631593363 | |
| 035 | |a (OCoLC)423903266 | ||
| 035 | |a (DE-599)DNB993980643 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakddb | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 049 | |a DE-355 |a DE-521 |a DE-M124 |a DE-20 |a DE-19 |a DE-11 |a DE-703 | ||
| 082 | 0 | |a 347.43075 |2 22/ger | |
| 084 | |a PG 460 |0 (DE-625)135953: |2 rvk | ||
| 084 | |a PG 465 |0 (DE-625)135954: |2 rvk | ||
| 084 | |a 340 |2 sdnb | ||
| 100 | 1 | |a Liu, Ming-Sheng |d 1976- |e Verfasser |0 (DE-588)138193290 |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Die richterliche Hinweispflicht |b Dogmatik und Rechtskultur |c Ming-Sheng Liu |
| 264 | 1 | |a Frankfurt am Main [u.a.] |b Lang |c 2009 | |
| 300 | |a XV, 488 S. |c 210 mm x 148 mm | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 490 | 1 | |a Schriften zum Verfahrensrecht |v 32 | |
| 502 | |a Zugl.: Regensburg, Univ., Diss., 2009 | ||
| 650 | 0 | 7 | |a Zivilprozessrecht |0 (DE-588)4117728-9 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Richterliche Aufklärungspflicht |0 (DE-588)4049926-1 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Reform |0 (DE-588)4115716-3 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 7 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 0 | 1 | |a Richterliche Aufklärungspflicht |0 (DE-588)4049926-1 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Zivilprozessrecht |0 (DE-588)4117728-9 |D s |
| 689 | 0 | 3 | |a Reform |0 (DE-588)4115716-3 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 830 | 0 | |a Schriften zum Verfahrensrecht |v 32 |w (DE-604)BV014292995 |9 32 | |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung UB Regensburg |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=017549946&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung UB Regensburg |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=017549946&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Klappentext |
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-017549946 | ||
Record in the Search Index
| _version_ | 1804139109028986880 |
|---|---|
| adam_text | Inhaltsverzeichnis
Einleitung........................................................................................................................1
Teil
I:
Gundlagen der richterlichen Hinweispflicht........................................................7
A. Entwicklungsgeschichte und Zweck der Hinweispflicht........................................7
I.
Historische Entwicklung der richterlichen Hinweispflicht..................................7
1. Gesetzlicher Ausgangspunkt............................................................................7
2. Regelungsinhalt und Begründung.....................................................................9
a) Entwurf der Civilprozeßordnung 1874.........................................................9
b) Civilprozeßordnung 1877 und Beratungsverfahren zum Entwurf........
τ...
10
c)
Novelle von 1898 und Amtsgerichtsnovelle 1909.....................................12
d) Emminger-Novelle von 1924.....................................................................13
aa) Ziel der Emminger-Novelle 1924.........................................................13
bb) Einzelbegründung für § 139 ZPO.........................................................13
cc) Erklärung von Volkmar........................................................................15
dd) Ansatz von
Levin
..................................................................................15
ее)
Einfluss der Prozesskonzeption Franz
Kleins
auf § 139 dZPO 1924... 16
(1) Prozesskonzeption Franz
Kleins
........................................................16
(2) Meinungsstand zur Prozesskonzeption Franz
Kleins
in Deutschland...................................................................................19
(3) Auswertung........................................................................................19
e) Die Vereinfachungsnovelle 1976...............................................................21
f) Das Zivilprozessreformgesetz 2001...........................................................22
3. Entwicklung der richterlichen Hinweispflicht im Schrifttum.......................25
a) Vom Erlass der CPO bis zur Novelle 1909................................................25
b) Von der Amtsgerichtsnovelle 1909 bis zur Novelle 1924.........................26
c) Von der Emminger-Novelle 1924 bis zum
Vereinheitlichungsgesetz 1950..................................................................27
d) Vom Vereinheitlichungsgesetz 1950 bis zur
Vereinfachungsnovelle 1976......................................................................29
e) Von der Vereinfachungsnovelle 1976 bis zum
Zivilprozessreformgesetz 2001..................................................................31
f) Das Zivilprozessreformgesetz 2001...........................................................33
II.
Prozesszweck und Zweck der richterlichen Hinweispflicht............................34
1. Lehren zum Prozesszweck.............................................................................34
a) Subjektiver Rechtsschutz...........................................................................34
b) Bewährung des objektiven Rechts oder der objektiven Rechtsordnung... 36
c) Sicherung des Rechtsfriedens und Lösung privater Konflikte..................38
d) Legitimation durch Verfahren....................................................................41
e) Konkretisierung und Fortbildung des Rechts im konkreten Fall...............44
f) Zwischenergebnis.......................................................................................46
VII
2. Zwecke der richterlichen Hinweispflicht und Prozesszwecke......................47
a) Verhältnis der Hinweispflicht zum subjektiven Rechtsschutz...................47
b) Verhältnis der Hinweispflicht zum Rechtsfrieden und
zur Konfliktlösung.....................................................................................51
c) Richterliche Hinweispflicht und Legitimation durch Verfahren...............52
d) Verhältnis der Hinweispflicht zur Konkretisierung des Rechts
imProzess..................................................................................................53
e) Zwischenergebnis.......................................................................................55
B. Richterliche Hinweispflicht und verfassungsrechtlich garantierte
Verfahrensgrundrechte und
-gebote
.....................................................................56
I.
Anspruch auf rechtliches Gehör gem. Art. 103 Abs. 1 GG und
richterliche Hinweispflicht im Zivilprozess......................................................56
1. Begriff und Zweck des Anspruchs auf rechtliches Gehör.............................56
2. Inhalt des Anspruchs auf rechtliches Gehör..................................................58
3. Verletzung der Hinweispflicht und Verstoß gegen den Anspruch
auf rechtliches Gehör.....................................................................................62
a) Verhältnis der Hinweispflichten gem. §§ 139,278 Abs. 3 ZPO a. F.
zum Anspruch auf rechtliches Gehör nach Art. 103 Abs. 1 GG...............62
b) Verhältnis der Hinweispflicht gem. § 139 ZPO n. F. zum Ansprach
auf rechtliches Gehör nach Art. 103 Abs. 1 GG........................................69
c) Verhältnis der Hinweispflicht gem. § 139 ZPO n. F. zur Gehörsriige
gem. § 321
a
ZPO
n. F
.............................................................................72
II.
Ansprach auf faires Verfahren und richterliche Hinweispflicht......................76
1. Begriff und Inhalt des Anspruchs auf faires Verfahren.................................76
2. Verhältnis der Verletzung der Hinweispflicht gem. § 139 ZPO
zum Verstoß gegen den Ansprach auf faires Verfahren...............................78
III.
Der Grandsatz der Waffengleichheit................................................................81
I.Begriff und Inhalt der Waffengleichheit........................................................81
2. Formale Waffengleichheit und materielle Waffengleichheit........................81
3. Faktische Gleichheit und rechtliche Gleichheit.............................................83
IV.
Das Gebot der Unparteilichkeit des Richters..................................................85
1. Begriff und Zweck des Unparteilichkeitsgebots...........................................85
2. Unparteilichkeitsgebot als Grenze der Hinweispflicht..................................86
3. Überschreitung der Hinweispflicht und Verletzung des
Unparteilichkeitsgebots.................................................................................89
a) Meinungsstand im Schrifttum....................................................................89
b) Rechtsprechung..........................................................................................94
c) Stellungnahme............................................................................................98
C. Richterliche Hinweispflicht und Verhandlungs- oder Kooperationsmaxime.... 103
l. Richterliche Hinweispflicht und Geltung der Verhandlungs- oder
Kooperationsmaxime im deutschen Zivilprozess...........................................104
1. Begriff und Begründung der Verhandlungsmaxime...................................104
VIII
a)
Begriff und Inhalt der Verhandlungsmaxime..........................................104
b) Begründung der Verhandlungsmaxime...................................................106
aa) Ideologische Begründung - Fortsetzung der Privatautonomie...........106
bb) Technische Begründung - Zweckmäßigkeitserwägung.....................106
cc) Zwei Erwägungen...............................................................................107
2. Behauptung der Kooperationsmaxime gegen die Verhandlungsmaxime... 107
a) Begriff der Kooperationsmaxime.............................................................107
b) Herleitung des Kooperationsprinzips.......................................................109
c) Kritik an der Verhandlungsmaxime.........................................................111
d) Inhalt der Kooperationsmaxime...............................................................113
aa) Anerkennung des überschießenden Beweises und Ablehnung
der Wirksamkeit des unwahren Geständnisses...................................114
bb) Betonung der richterlichen Aufklärungspflicht und der
Prozessförderungs- und Wahrheitspflicht der Parteien......................115
cc) Verpflichtung des Gerichts zum Verhandlungsgespräch...................116
(ORechts- und Tatsachengespräch und kommunikativer
sowie kooperativer Verhandlungstyp..............................................116
(2) Umfang des Verhandlungsgesprächs...............................................119
(a) Verhältnis des Rechtsgesprächs zum Tatsachengespräch............119
(b) Umfang des Rechtsgesprächs.......................................................122
(c) Umfang des Tatsachengesprächs..................................................124
dd) Starke richterliche Kompensationspflicht..........................................126
(1) Kompensationspflicht des Richters zugunsten
sozial Schwächerer..........................................................................126
(2) Kompensationspflicht des Richters zu Gunsten
Einmalprozessierer und Allgemeinanwälte.....................................128
e) Zwischenergebnis.....................................................................................130
3. Kritik der Verfechter des Verhandlungsgrundsatzes an der
Kooperationsmaxime...................................................................................131
a) Unantastbarkeit und Unverzichtbarkeit der Verhandlungsmaxime
in der Entwicklungsgeschichte der richterlichen Hinweispflicht............131
b) Dogma und Prozesszweck - Bedeutung der Parteifreiheit
und Parteiverantwortung..........................................................................132
c) Richterliche Htnweispflicht als Ergänzung der
Verhandlungsmaxime..............................................................................133
d) Nach der objektiven Prozesssituation beurteilte
richterliche Hinweispflicht.......................................................................133
e) Bedeutung der anwaltlichen Vertretung..................................................135
f) Verdeckung der anwaltlichen Aktivitäten und Parteiverantwortung
durch die Kooperationsmaxime...............................................................136
g) Verwischung der Verantwortlichkeitsverteilung zwischen Gericht und
Parteien durch das umfassende Rechts- und Tatsachengespräch............137
IX
4.
Streit
um die Auswirkung der Änderung des § 139 ZPO durch
das ZPO-RG 2001 auf die Geltung der Verhandlungs- oder
Kooperationsmaxime...................................................................................139
a) Meinungen nach dem ZPO-RG 2001.......................................................139
b) Überwiegende Tendenz nach dem ZPO-RG 2001..................................141
5. Stellungnahme zur Geltung der Verhandlungs- oder
Kooperationsmaxime...................................................................................144
II. Adversary system
und
case management in
den USA wie
in England und Wales.....................................................................................160
1. Adverary
system in
den USA sowie in England und Wales.......................160
a) Begriff und Inhalt des
adversary system..................................................
160
b)
Begründung für das
adversary system.....................................................
162
2.
Adversary system
und
case management in den USA
................................163
a)
Zweck und Inhalt des
case managememt
.................................................163
aa)
Inhalt des
case management
................................................................163
bb) Zweck des
case management..............................................................
165
b)
Streit um die Geltung des
case management
und des reinen
adversary system......................................................................................
166
c)
Reform der
Federal Rules
2000...............................................................172
d)
E-discovery-Reform 2006........................................................................174
aa)
Reformbedarf......................................................................................174
bb)
Ziel der Reform..................................................................................175
cc)
Definition und Form der elektronisch gespeicherten
Informationen......................................................................................175
dd) Beschränkung des Umfangs der e-discovery.....................................176
ее)
Verpflichtung der Parteien zur frühen und umfassenden
Diskussion...........................................................................................179
ff) Frühe gerichtliche Beachtung der e-discovery....................................181
gg) Auswertung der e-discovery-Reform 2006........................................183
3.
Adversary system
und
case management in
England und Wales................184
a) Rechtslage vor 1998.................................................................................184
b) Ziel der Reform der
Civil Procedure Rules
1998....................................185
c)
Der Woolfsche Report über das
case managemet
und
adversary system......................................................................................
186
d)
Kritik am Woolfschen Report bzgl. des
case management.....................
188
e)
Gegenkritik zur Kritik am Report Woolfs...............................................189
f) Ablehnung der Kooperationsmaxime und Verstärkung des
case
management.............................................................................................
190
4. Anerkennung des Hinweisrechts im amerikanischen und
englischen Recht..........................................................................................190
5. Rechtsvergleichende Auswertung...............................................................193
Teil
II:
Die ZPO-Reform 2001 und ihre Auswirkung auf § 139 ZPO.......................200
A. Die Änderung des § 139 ZPO durch das ZPO-Reformgesetz 2001..................200
I.
Zielsetzung des ZPO-Reformgesetzes 2001....................................................201
II.
Reformvorschläge zu § 139 ZPO
n. F
............................................................203
1. Vorschläge des Bundesministeriums...........................................................203
2. Referentenentwurf.......................................................................................207
3. Fraktionsentwurf..........................................................................................210
4. Regierangsentwurf.......................................................................................213
5. Beschlussempfehlung des Rechtsausschusses.............................................214
B. Streit um die Erweiterung des Umfangs der Hinweispflichten
durch das ZPO-RG 2001..................................................................................215
I.
Meinungsstand nach dem ZPO-Reformgesetz 2001.......................................215
II.
Stellungnahme................................................................................................218
C. Auswirkung der neuen richterlichen Hinweispflichten auf die Praxis..............224
I.
Allgemeines.....................................................................................................224
II.
Rechtstatsächliche Untersuchung zu den Auswirkungen der Reform
auf die Praxis.................................................................................................225
III.
Befürchtung aus der Anwaltschaft................................................................226
IV.
Befürchtung aus der Richterschaft................................................................227
Teil
III:
Regelungszwecke und Funktionen sowie Grenzen der
richterlichen Hinweispflicht nach § 139 ZPO
n. F
......................................228
Α.
Regelungszwecke des § 139 ZPO
n. F
..............................................................228
I.
Förderung einer materiell richtigen Entscheidung durch Klarstellung
und Vervollständigung des Parteivorbringens und Vermeidung von
Überraschungsentscheidungen........................................................................228
II.
Gewährleistung des Anspruchs auf rechtliches Gehör...................................232
III.
Gewährung des Anspruchs auf faires Verfahren..........................................237
IV.
Umfassender Rechtsschutz durch allseitige und vollständige
Hinweis- und Erörterungspflichten...............................................................238
V.
Steigerung der Akzeptanz der Parteien durch die Transparenz
der richterlichen Entscheidungsfindung........................................................240
VI.
Konzentration des tatsächlichen und rechtlichen Prozessstoffs...................242
B. Funktionen der Hinweis- und Erörterungspflichten...........................................244
I.
Klarstellungsfunktion.......................................................................................244
II.
Transformationsfunktion................................................................................247
III.
Verständigungs- und Vervoliständigungsfunktion.......................................251
IV.
Ergänzungsfunktion, einleitende Funktion sowie
Einschränkungsfunktion................................................................................257
C. Anwendungsbereich der richterlichen Hinweispflicht.......................................259
D. Grenzen und Ausnahmen der richterlichen Hinweispflicht...............................260
I.
Grenzen der richterlichen Hinweispflicht........................................................260
Xl
1. Meinungsstand.............................................................................................260
2. Stellungnahme.............................................................................................263
II.
Ausnahmen von bzw. Reduzierungen der richterlichen Hinweispflicht........266
1. Anwaltliche Vertretung und rechtskundige Beratung.................................266
2. Beurteilungsspielraum.................................................................................270
3. Gegnerische Rüge........................................................................................271
Teil
IV:
Inhalt der einzelnen Hinweis- und Erörterungspflichten.............................273
A. Die richterliche Hinweispflicht nach § 139 Abs. 1 S. 2 ZPO
n. F
.....................274
I.
Anregung der sachdienlichen Anträge.............................................................274
1. Die ZPO-Reform 2001 und ihre Auswirkung auf die Anregung
der sachdienlichen Anträge..........................................................................274
2. Der Begriff der Sachdienlichkeit.................................................................275
a) Objektiver Sachdienlichkeitsbegriff.........................................................275
b) Subjektiver Sachdienlichkeitsbegriff.......................................................277
c) Vermittelnde Lösung................................................................................278
d) Stellungnahme..........................................................................................279
3. Die Einzelfallgruppen..................................................................................284
a) Unklare, unbestimmte und widersprüchliche Anträge.............................284
b) Anregung des Schadenersatzantrags statt Herausgabeantrag..................289
c) Klageerweiterungen, insbesondere bei Schadenersatzanträgen...............291
d) Unterlassene Zinsanträge.........................................................................292
e) Widerklage, Klagehäufung, Hilfsanträge und Stufenklage.....................293
f) Zwischenergebnis.....................................................................................295
II.
Hinweis auf unklaren, unvollständigen und unschlüssigen
Tatsachenvortrag...........................................................................................295
1. Klarstellung des Tatsachenvortrags.............................................................295
2. Mangelnde Substantiierung und substanzloses Vorbringen........................297
3. Mangelnde Schlüssigkeit bzw. Erheblichkeit und
unzureichende Substantiierung....................................................................298
4. Richterlicher Hinweis auf Einreden und Einwendungen............................308
a) Unterscheidung des Hinweises auf die unvollständigen Einreden
und Einwendungen vom Hinweis auf die möglichen Einreden
und Einwendungen...................................................................................308
b) Stand der Rechtsprechung bezüglich der Hinweise auf mögliche
Einreden und Einwendungen...................................................................310
c) Meinungsstand bezüglich der Hinweise auf mögliche Einreden
(insbesondere bei Verjährungseinreden) und Einwendungen
im Schrifttum...........................................................................................312
aa) Stand der Diskussion vor dem ZPO-RG 2001....................................312
bb) Memungsstand nach dem ZPO-RG 2001...........................................319
cc) Stellungnahme.....................................................................................322
XII
III.
Hinweis auf die Beweismittelbezeichnung sowie die notwendige
Ergänzung der Beweisanträge.......................................................................331
1. Hinweis auf die unklare und unvollständige Beweismittelbezeichnung
sowie mangelnde Beweisanträge.................................................................331
2. Hinweis auf die notwendige Ergänzung der Beweisantritte und auf ein
völlig neues konkretes Beweismittel nach erfolgloser Beweisaufnahme ... 334
IV.
Erfüllung der Hinweispflicht gem. § 139 Abs. 1 S. 2 ZPO
n. F
...................341
В.
Die richterliche Hinweispflicht zur Vermeidung von
Überraschungsentscheidungen nach § 139 Abs. 2 ZPO
n. F
.............................342
I.
Normzweck des § 139 Abs. 2 ZPO
n. F
..........................................................342
1. Verbot von Überraschungsentscheidungen und
Wahrung rechtlichen Gehörs.......................................................................342
2. Konzentration des entscheidungserheblichen rechtlichen und
tatsächlichen Prozessstoffs..........................................................................344
3. Vermeidung von rechtlichen und tatsächlichen Überraschungsentscheidungen
sowie Ermöglichung der Klarstellung, Vervollständigung und
Transformation des tatsächlichen und rechtlichen Parteivortrages.............345
4. Von der Ergänzung des unvollständigen Tatsachenvortrages unabhängige
Vermeidung von Überraschungsentscheidungen........................................350
5. Umfassende Beseitigung der allgemeinen Fehleinschätzung der
Erheblichkeit eines Gesichtspunkts...........................................................352
II.
Voraussetzungen des § 139 Abs. 2. ZPO
n. F
................................................354
1. Rechtliche, tatsächliche und zweideutige Gesichtspunkte..........................354
a) Allgemeines..............................................................................................354
b) Einreden oder Gestaltungsrechte als rechtliche bzw. tatsächliche
Gesichtspunkte?.......................................................................................362
c) Rechtliche Gesichtspunkte.......................................................................363
d) Tatsächliche und zweideutige Gesichtspunkte........................................367
2. Entscheidungserheblichkeit des Gesichtspunkts.........................................373
3. Übersehene, für unerheblich gehaltene und
divergierende Gesichtspunkte......................................................................374
a) Übersehene oder für unerheblich gehaltene Gesichtspunkte...................374
b) Divergierende Gesichtspunkte.................................................................379
aa) Abweichend von beiden Parteien beurteilte Gesichtspunkte..............379
bb) Abweichend von einer Partei beurteilte Gesichtspunkte....................382
c) Zwischenergebnis.....................................................................................385
4. Erkennbarkeit der Fehleinschätzung............................................................385
a) Allgemeines..............................................................................................385
b) Anwaltliche Vertretung............................................................................386
c) Gegnerische Rüge....................................................................................386
d) Rechtlicher und tatsächlicher Bewertungsumfang des Gerichts.............388
5. Nebenforderung als Ausnahme....................................................................389
ХНІ
III.
Erfüllung der Hinweispflicht nach § 139 Abs. 2 ZPO
n. F
...........................392
С.
Die Erörterungspflicht nach § 139 Abs. 1 S. 1 ZPO
n. F
..................................393
I.
Charakter der Erörterungspflicht - Rechtsfolge oder Voraussetzung der
Hinweispflicht.................................................................................................393
1. Meinungsstand nach dem ZPO-RG2001....................................................393
2. Stellungnahme.............................................................................................396
II.
Streit um die allgemeine Verpflichtung des Gerichts
zum Rechtsgespräch........................................................................................403
1. Begriff und Inhalt des Rechtsgesprächs......................................................403
2. Stand der Diskussion nach der Vereinfachungsnovelle 1976.....................409
3. Meinungsstand nach dem ZPO-RG 2001....................................................414
4. Stellungnahme.............................................................................................417
D. Verhältnis der Hinweispflicht gem. § 139 Abs. 1 ZPO n. F.
(§ 139 Abs. 1 ZPO a. F.) zur Hinweispflicht nach
§ 139 Abs. 2 ZPO n. F. (§ 278 Abs. 3 ZPO a. F.)............................................429
I.
Verhältnis der Hinweispflicht nach § 139 Abs. 1 ZPO a. F. zur
Hinweispflicht gem. § 278 Abs. 3 ZPO
a. F
...................................................429
II.
Verhältnis der Hinweispflicht gem. § 139 Abs. 1 ZPO n. F. zur
Hinweispflicht nach § 139 Abs. 2 ZPO
n. F
...................................................430
III.
Stellungnahme...............................................................................................431
E.
Hinweispflicht zum von Amts wegen zu beachtenden Punkt nach
§ 139 Abs. 3 ZPO
n. F
........................................................................................437
I.
Zweck der Hinweispflicht nach § 139 Abs. 3 ZPO
n. F
..................................437
II.
Hinweis auf die prozessuale Rüge..................................................................438
Teil
V:
Formelle und zeitliche Anforderungen richterlicher Hinweise sowie
Abhilfemöglichkeiten bei Verstoß gegen § 139 ZPO....................................439
A. Pflicht des Gerichts zur möglichst frühzeitigen Erteilung der Hinweise..........439
I.Zielsetzung.......................................................................................................439
II.
Bestimmung des Zeitpunkts...........................................................................440
B. Pflicht des Gerichts zur Dokumentation der Hinweise......................................441
I.
Zweck und Inhalt der Dokumentationspflicht.................................................441
II.
Kritik an der Dokumentationspflicht..............................................................442
III.
Gegenkritik zur Kritik an der Dokumentationspflicht..................................443
С
Verpflichtung des Gerichts zur Gewährung der Schriftsatzfrist nach...............446
§ 139 Abs. 5 ZPO
n. F
.......................................................................................446
I.
Zweck und Inhalt der Verpflichtung des Gerichts zum Schriftsatznachlass... 446
II.
Kritik an der Pflicht des Gerichts zum Schriftsatznachlass...........................447
III.
Gegenkritik zur Kritik an der Gewährung der Schriftsatzfrist......................447
D. Abhilfemögiichkeiten bei Verstoß gegen § 139 ZPO
n. F
................................448
Teil
VI:
Ergebnis der Untersuchung..........................................................................451
XIV
Literaturverzeichnis....................................................................................................477
XV
§ 139 ZPO wurde durch das ZPO-RG 2001 in verschiedener Hinsicht neu
gefasst. In dieser Untersuchung wird der zentralen Frage nachgegangen, ob
die damit verbundene Neuordnung zu einer inhaltlichen Erweiterung der Norm
geführt hat und ob der Beibringungsgrundsatz durch die Kooperationsmaxime
ersetzt worden ist. Insbesondere werden die Verschiedenheit sowie die Ge¬
meinsamkeit der Regelungszwecke, Funktionen und des Inhalts der Hinweis-
und Erörterungspflichten zwischen der alten und neuen Rechtslage detailliert
analysiert. Darüber hinaus werden die wesentlichen Unterschiede zwischen
dem deutschen, dem US-amerikanischen und dem englischen Zivilprozessrecht
hinsichtlich der richterlichen Hinweiserteilung herausgestellt. Schließlich werden
Vorschläge zur Änderung des § 139 ZPO n. F. vorgebracht.
Ming-Sheng Liu wurde 1976 in Taipeh (Republik China) geboren. Von 1996 bis
2000 studierte er Rechtswissenschaft an der Universität Soochow in Taipeh.
2004 erwarb er den Master
of Laws an
der Universität Taipeh. 2009 promovierte
der Autor an der Universität Regensburg.
|
| any_adam_object | 1 |
| author | Liu, Ming-Sheng 1976- |
| author_GND | (DE-588)138193290 |
| author_facet | Liu, Ming-Sheng 1976- |
| author_role | aut |
| author_sort | Liu, Ming-Sheng 1976- |
| author_variant | m s l msl |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV035493589 |
| classification_rvk | PG 460 PG 465 |
| ctrlnum | (OCoLC)423903266 (DE-599)DNB993980643 |
| dewey-full | 347.43075 |
| dewey-hundreds | 300 - Social sciences |
| dewey-ones | 347 - Procedure and courts |
| dewey-raw | 347.43075 |
| dewey-search | 347.43075 |
| dewey-sort | 3347.43075 |
| dewey-tens | 340 - Law |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02347nam a2200517 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV035493589</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20090902 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">090518s2009 m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">09,N21,0689</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">993980643</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783631593363</subfield><subfield code="c">Gb. : EUR 81.80</subfield><subfield code="9">978-3-631-59336-3</subfield></datafield><datafield tag="024" ind1="3" ind2=" "><subfield code="a">9783631593363</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)423903266</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DNB993980643</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakddb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-355</subfield><subfield code="a">DE-521</subfield><subfield code="a">DE-M124</subfield><subfield code="a">DE-20</subfield><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield><subfield code="a">DE-703</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">347.43075</subfield><subfield code="2">22/ger</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PG 460</subfield><subfield code="0">(DE-625)135953:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PG 465</subfield><subfield code="0">(DE-625)135954:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Liu, Ming-Sheng</subfield><subfield code="d">1976-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)138193290</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Die richterliche Hinweispflicht</subfield><subfield code="b">Dogmatik und Rechtskultur</subfield><subfield code="c">Ming-Sheng Liu</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Frankfurt am Main [u.a.]</subfield><subfield code="b">Lang</subfield><subfield code="c">2009</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XV, 488 S.</subfield><subfield code="c">210 mm x 148 mm</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Schriften zum Verfahrensrecht</subfield><subfield code="v">32</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zugl.: Regensburg, Univ., Diss., 2009</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Zivilprozessrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4117728-9</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Richterliche Aufklärungspflicht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4049926-1</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Reform</subfield><subfield code="0">(DE-588)4115716-3</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Richterliche Aufklärungspflicht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4049926-1</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Zivilprozessrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4117728-9</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Reform</subfield><subfield code="0">(DE-588)4115716-3</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Schriften zum Verfahrensrecht</subfield><subfield code="v">32</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV014292995</subfield><subfield code="9">32</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung UB Regensburg</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=017549946&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung UB Regensburg</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=017549946&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Klappentext</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-017549946</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| geographic | Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd |
| geographic_facet | Deutschland |
| id | DE-604.BV035493589 |
| illustrated | Not Illustrated |
| indexdate | 2024-07-09T21:38:51Z |
| institution | BVB |
| isbn | 9783631593363 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-017549946 |
| oclc_num | 423903266 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-355 DE-BY-UBR DE-521 DE-M124 DE-20 DE-19 DE-BY-UBM DE-11 DE-703 |
| owner_facet | DE-355 DE-BY-UBR DE-521 DE-M124 DE-20 DE-19 DE-BY-UBM DE-11 DE-703 |
| physical | XV, 488 S. 210 mm x 148 mm |
| publishDate | 2009 |
| publishDateSearch | 2009 |
| publishDateSort | 2009 |
| publisher | Lang |
| record_format | marc |
| series | Schriften zum Verfahrensrecht |
| series2 | Schriften zum Verfahrensrecht |
| spelling | Liu, Ming-Sheng 1976- Verfasser (DE-588)138193290 aut Die richterliche Hinweispflicht Dogmatik und Rechtskultur Ming-Sheng Liu Frankfurt am Main [u.a.] Lang 2009 XV, 488 S. 210 mm x 148 mm txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Schriften zum Verfahrensrecht 32 Zugl.: Regensburg, Univ., Diss., 2009 Zivilprozessrecht (DE-588)4117728-9 gnd rswk-swf Richterliche Aufklärungspflicht (DE-588)4049926-1 gnd rswk-swf Reform (DE-588)4115716-3 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g Richterliche Aufklärungspflicht (DE-588)4049926-1 s Zivilprozessrecht (DE-588)4117728-9 s Reform (DE-588)4115716-3 s DE-604 Schriften zum Verfahrensrecht 32 (DE-604)BV014292995 32 Digitalisierung UB Regensburg application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=017549946&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis Digitalisierung UB Regensburg application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=017549946&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Klappentext |
| spellingShingle | Liu, Ming-Sheng 1976- Die richterliche Hinweispflicht Dogmatik und Rechtskultur Schriften zum Verfahrensrecht Zivilprozessrecht (DE-588)4117728-9 gnd Richterliche Aufklärungspflicht (DE-588)4049926-1 gnd Reform (DE-588)4115716-3 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4117728-9 (DE-588)4049926-1 (DE-588)4115716-3 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9 |
| title | Die richterliche Hinweispflicht Dogmatik und Rechtskultur |
| title_auth | Die richterliche Hinweispflicht Dogmatik und Rechtskultur |
| title_exact_search | Die richterliche Hinweispflicht Dogmatik und Rechtskultur |
| title_full | Die richterliche Hinweispflicht Dogmatik und Rechtskultur Ming-Sheng Liu |
| title_fullStr | Die richterliche Hinweispflicht Dogmatik und Rechtskultur Ming-Sheng Liu |
| title_full_unstemmed | Die richterliche Hinweispflicht Dogmatik und Rechtskultur Ming-Sheng Liu |
| title_short | Die richterliche Hinweispflicht |
| title_sort | die richterliche hinweispflicht dogmatik und rechtskultur |
| title_sub | Dogmatik und Rechtskultur |
| topic | Zivilprozessrecht (DE-588)4117728-9 gnd Richterliche Aufklärungspflicht (DE-588)4049926-1 gnd Reform (DE-588)4115716-3 gnd |
| topic_facet | Zivilprozessrecht Richterliche Aufklärungspflicht Reform Deutschland Hochschulschrift |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=017549946&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=017549946&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| volume_link | (DE-604)BV014292995 |
| work_keys_str_mv | AT liumingsheng dierichterlichehinweispflichtdogmatikundrechtskultur |