Prozessuale Aspekte der Streitbeilegung im institutionellen Rahmen der Welthandelsorganisation (WTO): amicus curiae, Professionalisierung der Panelebene, fehlende Rückverweisungskompetenz des Appellate Body und die Abfolgeproblematik der Art. 21, 22 DSU
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Thesis Book |
| Language: | German |
| Published: |
Witten
Mendel
2007
|
| Series: | Schriftenreihe des Europäischen Forums für Außenwirtschaft, Verbrauchsteuern und Zoll e.V. an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster
35 |
| Subjects: | |
| Online Access: | Inhaltsverzeichnis |
| Physical Description: | XLVI, 320 S. |
| ISBN: | 9783930670628 3930670623 |
Staff View
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 cb4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV023265352 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20191016 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 080417s2007 m||| 00||| ger d | ||
| 020 | |a 9783930670628 |9 978-3-930670-62-8 | ||
| 020 | |a 3930670623 |9 3-930670-62-3 | ||
| 035 | |a (OCoLC)244026911 | ||
| 035 | |a (DE-599)BSZ278137504 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 049 | |a DE-M382 |a DE-29 |a DE-20 |a DE-19 |a DE-188 |a DE-703 |a DE-M124 |a DE-521 | ||
| 082 | 0 | |a 343.07 |2 22/ger | |
| 082 | 0 | |a 382.92 |2 22/ger | |
| 084 | |a PR 2353 |0 (DE-625)139576: |2 rvk | ||
| 084 | |a PU 1555 |0 (DE-625)139930: |2 rvk | ||
| 084 | |a 380 |2 sdnb | ||
| 084 | |a 340 |2 sdnb | ||
| 100 | 1 | |a Weber, Daniel |e Verfasser |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Prozessuale Aspekte der Streitbeilegung im institutionellen Rahmen der Welthandelsorganisation (WTO) |b amicus curiae, Professionalisierung der Panelebene, fehlende Rückverweisungskompetenz des Appellate Body und die Abfolgeproblematik der Art. 21, 22 DSU |c vorgelegt von Daniel Weber. [Hrsg.: Europäisches Forum für Außenwirtschaft, Verbrauchsteuern und Zoll e.V.] |
| 264 | 1 | |a Witten |b Mendel |c 2007 | |
| 300 | |a XLVI, 320 S. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 490 | 1 | |a Schriftenreihe des Europäischen Forums für Außenwirtschaft, Verbrauchsteuern und Zoll e.V. an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster |v 35 | |
| 502 | |a Zugl.: Münster, Univ., Diss., 2006/2007 | ||
| 610 | 2 | 7 | |a World Trade Organization |0 (DE-588)2145784-0 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Internationales Prozessrecht |0 (DE-588)4135278-6 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Streiterledigung |0 (DE-588)4183641-8 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a World Trade Organization |0 (DE-588)2145784-0 |D b |
| 689 | 0 | 1 | |a Streiterledigung |0 (DE-588)4183641-8 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Internationales Prozessrecht |0 (DE-588)4135278-6 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 830 | 0 | |a Schriftenreihe des Europäischen Forums für Außenwirtschaft, Verbrauchsteuern und Zoll e.V. an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster |v 35 |w (DE-604)BV014785582 |9 35 | |
| 856 | 4 | 2 | |m HBZ Datenaustausch |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016450471&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-016450471 | ||
Record in the Search Index
| _version_ | 1804137576160821248 |
|---|---|
| adam_text | Inhaltsübersicht
Seite
Vorwort V
Inhaltsverzeichnis IX
Literaturverzeichnis XVII
Abkürzungsverzeichnis XLIII
A. Einleitung 3
I. Die Entstehung der WTO 4
II. Heutige Funktionen im Überblick 8
III. Einordnung des Rechtsgebiets 9
IV. Säulen des reformierten Streitbeilegungssystems unter dem
Dach der WTO 14
V. Zielsetzungen des Streitbeilegungssystems der WTO 19
VI. Reichweite des DSU 22
VII. Überprüfung des DSU („DSU Review ) 23
B. Verlauf eines WTO-Streitbeilegungsverfahrens 29
I. Die Konsultationsphase 29
II. Das Panelverfahren 35
III. Das Revisionsverfahren vor dem Appellate Body 76
IV. Die Implementierung der erzielten Ergebnisse 97
V. Das Schiedsverfahren nach Art. 25 DSU 106
C. Reform des Systems von „ad hoc -Panelmitgliedern.......... 109
I. Begriff „ad hoc Panel 110
vn
Inhaltsübersicht
II. Prozessuale Geschichte der Arbeit mit „ad hoc -Panels 111
III. Aufgetretene und zukünftige Schwachstellen 111
IV. Potentielle Makel und Vorzüge eines Systems permanenter
Panelmitglieder 137
V. Ergebnis 155
D. Reformbedarf des Appellate Body Verfahrens 157
I. Vergleich internationaler Rechtsmittelverfahren mit dem
Verfahren vor dem Appellate Body 162
II. Konsequenzen aufgrund fehlender
Rückverweisungskompetenz 188
III. Umgang mit fehlender Rückverweisungskompetenz 204
IV. Praktische Folgen der Einführung einer Zurückverweisungs-
kompetenzmöglichkeit 252
V. Ausblick 256
VI. Ergebnis 259
E. Die prozessuale Abfolge der Art. 21, 22 DSU 263
I. Prozessuale Unzulänglichkeiten der Art. 21 und 22 DSU 264
II. Ergebnis 315
F. Gesamtwürdigung 317
vm
Inhaltsverzeichnis
Seite
Vorwort V
Inhaltsübersicht VII
Literaturverzeichnis XVII
Abkürzungsverzeichnis XLIII
A. Einleitung 3
I. Die Entstehung der WTO 4
II. Heutige Funktionen im Überblick 8
III. Einordnung des Rechtsgebiets 9
1. Begriff des Welthandelsrechts in Bezug auf die WTO 9
2. Begriff der Streitbeilegung im Völkerrecht 12
3. Umsetzung der völkerrechtlichen Streitbeilegungsregeln im
institutionellen Rahmen der WTO 13
IV. Säulen des reformierten Streitbeilegungssystems unter dem
Dach der WTO 14
V. Zielsetzungen des Streitbeilegungssystems der WTO 19
VI. Reichweite des DSU 22
VII. Überprüfung des DSU („DSU Review ) 23
B. Verlauf eines WTO-Streitbeilegungsverfahrens 29
I. Die Konsultationsphase 29
1. Beteiligtenfähigkeit der Streitparteien 30
2. Beteiligung von Dritten am Verfahren 30
3. Ablauf der Konsultationsphase 30
4. Streitgegenstand 32
5. Informelle Bemühungen neben den Konsultationen, Art. 5 DSU 33
6. Konsultationsstatistik 35
IX
Inhaltsverzeichnis
II. Das Panelverfahren 35
1. Antragsstellung 36
2. „Terms of reference 36
3. Besetzung des Panels, Art. 8 DSU 37
4. Ablauf des Verfahrens 38
a. Aufgabe des Panels 39
b. Beweislast 40
c. Informationsbeschafrung, Art. 13 DSU 42
aa. Aktive Informationsbeschafrung des Panels 42
bb. Passive Informationsgewinnung des Panels 43
aaa. Bedeutung von „amicus curiae briefs im institutionellen
Gefilge der WTO 43
bbb. Begriff und Erscheinungsformen der „amicus curiae briefs . 46
ccc. Prozessuale Handhabe der Streitbeilegungsorgane 48
(1) Die Panelentscheidung in US-Shrimps 49
(2) Die Entscheidung des Appellate Body in US-Shrimps 50
(3) Die Entscheidung des Appellate Body in US-Steel 51
(4) Übernahme der aufgestellten Prinzipien 52
ddd. Rechtliche Bewertung für die Panelebene 53
(1) Vertragsauslegung nach den Regeln der Wiener Vertrags¬
konvention 55
(2) Akzeptanz der Auslegungsregeln der WVK durch den
Appellate Body 56
(3) Anwendung der Auslegungsregeln der WVK auf
Art. 13 DSU „Each panel shall have the right to seek
information (...) 56
(a) Wortlaut 56
(b) Kontext und Ziel und Zweck des Vertrages 59
(c) Ergänzende Betrachtungen 62
(aa) Qualifiziertes Schweigen des Art. 13 DSU 62
I (bb) Festlegung einer Drittbeteiligung nach Art. 10 DSU...63
¦ (cc) Angebliche Gleichsetzung von aktiver und passiver
i Informationsgewinnung 64
eee. Fazit 65
fff. Alternative rechtliche Begründung 66
ggg. Ausblick 68
d. Beteiligung Dritter und mehrfache Beschwerden 70
aa. Drittbeteiligung 70
bb. Mehrfachbeschwerde 72
e. Vertretung durch Rechtsbeistand . 72
f. Zeitliche Abfolge des Verfahrens ZZZZZ. 73
X
Inhaltsverzeichnis
g. Annahme des Panelberichts, Art. 16 DSU 76
h. Höchstdauer des Panelverfahrens 76
III. Das Revisionsverfahren vor dem Appeüate Body 76
1. Einlegung der Revision 78
2. Die Besetzung und Entscheidungsfindung des Appellate Body 79
a. Besetzung der jeweiligen Spruchkammer 79
b. Entscheidungsfindung des Appellate Body 80
aa. Personell 80
bb. Sachlich 81
aaa. Handhabung der „amicus curiae briefs in der Revisions¬
instanz 82
bbb. Rechtliche Bewertung 87
(1) Rechtliche Grundlage für die Entgegennahme unaufge¬
forderter „amicus curie briefs auf der Revisionsebene 89
(2) Rechtliche Grundlage für die Aufforderung zur Abgabe
von „amicus curie briefs auf der Revisionsebene 90
ccc. Fazit 92
3. Ablauf des Revisionsverfahrens 93
4. Annahme des Appellate Body-Berichts 96
5. Höchstdauer des Revisionsverfahrens 96
6. Höchstdauer des gesamten Streitverfahrens 97
IV. Die Implementierung der erzielten Ergebnisse 97
1. Umsetzungsfrist 100
2. Folgen der ungenutzten Umsetzungsfrist 101
a. Kompensationen, Art. 22 Abs. 2 S. 1 DSU 103
b. Aussetzung von Zugeständnissen oder sonstigen Verpflich¬
tungen, Art. 22 Abs. 2 S. 2 DSU 103
3. Folge-Panel, Art. 21 Abs. 5 DSU 105
V. Das Schiedsverfahren nach Art. 25 DSU 106
C. Reform des Systems von „ad hoc -Panelmitgliedern 109
I. Begriff „ad hoc Panel 110
II. Prozessuale Geschichte der Arbeit mit „ad hoc -Panels 111
III. Aufgetretene und zukünftige Schwachstellen 111
1. Gesteigertes Bedürfnis an Panelmitgliedern 111
a. Totale Zunahme der Panelberichte 111
XI
b. Inhaltliche Zunahme der Panelberichte 116
c. Geographische Schwierigkeiten 118
2. Schwierigkeiten bei der Auswahl von Panelmitgliedern 119
a. Derzeitige Verfahrensweise bei der Auswahl von Panel¬
mitgliedern 121
aa. Die Ablehnung aus „zwingenden Gründen 122
bb. Die Einschränkung gem. Art. 8 Abs. 3 DSU 124
b. Notwendige Bestimmung der Panelmitglieder durch den
Generaldirektor 125
aa. Position des Generaldirektors 126
bb. Art. 3 Abs. 3 DSU 127
3. Gestiegene Anforderungen an potentielle Panelmitglieder 128
a. Mangelnde juristische Qualifikation der „ad hoc -Panel-
mitglieder 128
b. Verfügbarkeit für Folge-Panel bzw. Schiedsrichter-Aufgaben 132
4. Rolle des Sekretariats 133
5. Verhinderung zukünftiger Reformen 135
IV. Potentielle Makel und Vorzüge eines Systems permanenter
Panelmitglieder 137
1. Vorzüge eines Systems permanenter Panelmitglieder 138
a. Verbesserung des Selektionsprozesses 139
b. Operative Verbesserungen 139
aa. Qualitative Aufwertung der Panelmitglieder und -berichte 140
bb. Verfügbarkeit 141
cc. Zerstreuung von Nationalitätsbedenken 141
dd. Implementierung von Reformvorschlägen 142
ee. Legitimität durch Unabhängigkeit 143
2. Festhalten am derzeitigen System 145
a. Rückgang der Einflussnahme durch die Parteien 145
b. Erneute Zunahme der „Verrechtlichung und ihre Konsequenzen.. 146
aa. Stärkung der „Judikative 147
bb. Gewaltenteilung und gegenseitige Kontrolle 149
c Politisierung des Nominierungsprozesses 151
d. Abnahme der fachspezifischen Kenntnisse 153
e. Steigende Kosten 154
V. Ergebnis 155
I M
D. Reformbedarf des Appellate Body Verfahrens 157
I. Vergleich internationaler Rechtsmittelverfahren mit dem
Verfahren vor dem Appellate Body 162
1. Verfahrensrechtliche Ausprägungen eines Rechtsmittels auf
europäischer Ebene 162
a. Das Rechtsmittelverfahren im Verhältnis des Gerichts erster
Instanz zum Gerichtshof 164
b. Das Rechtsmittelverfahren im Verhältnis des Gerichts für den
öffentlichen Dienst zum Gericht erster Instanz 167
2. Rechtsmittel gegen Entscheidungen eines NAFTA-Panel 168
a. Streitbeilegung nach Kapitel 11 NAFTA 168
b. Streitbeilegung nach Kapitel 20 NAFTA 169
c. Streitbeilegung nach Kapitel 19 NAFTA 171
aa. Rechtsmittel vor den nationalen Gerichten 171
bb. Art. 1904 NAFTA 171
cc. Art. 1903 NAFTA 172
dd. Vertragsinternes Rechtsmittel - das ECC 173
3. Rechtsmittel im ICSID-Verfahren 175
4. Das Appellate Body Verfahren 178
5. Vergleichende Bewertung 181
a. Vergleichbarkeit ICSID/NAFTA 181
b. Gemeinsamkeiten und Unterschiede der
Rechtsmittelverfahren innerhalb der WTO und der EG 182
6. Zwischenergebnis 187
II. Konsequenzen aufgrund fehlender Ruckverweisungskompetenz.. 188
1. Die Ausübung des Prozessökonomie-Prinzips auf der Panelebene... 18 8
2. Entscheidungsprobleme des Appellate Body bei falscher Rechts¬
analyse des Panels 196
a. Aufhebung ohne Schwierigkeiten 196
b. Aufhebung mit Schwierigkeiten 197
aa. US-Gasoline 197
bb. Canada-Periodicals 198
c. Auswirkung auf die Panelebene 200
d. Schwierigkeiten der Aufhebung in Bezug auf eine Verletzung
des Art. 11 DSU 202
e. Zwischenergebnis 203
III. Umgang mit fehlender Rückverweisungskompetenz 204
1. Completing the analysis („Vervollständigung der Untersuchung ) .. 205
xni
a. Die Spruchpraxis des Appellate und dessen besondere
Merkmale 205
aa. Beweggründe und „Verpflichtung zur Durchentscheidung 205
bb. Die Notwendigkeit ausreichender Tatsachenbasis 207
cc. Das Erfordernis eines logischen Zusammenhangs 209
dd. Vorherige Befassimg der Streitbeilegungsorgane mit den
streitentscheidenden Normen 210
ee. Zwischenergebnis 212
b. Abgleich mit der Spruchpraxis des Appellate Body 212
aa. .Ausreichende Tatsachenbasis 213
aaa. Verwertbare Tatsachen eines Panelberichts 213
bbb. Ausschließliche Verwendung der Tatsachenbasis des
Panelberichts 213
(1) US-Shrimps 214
(2) US-Wheat Gluten 217
(3) EC-Hormones 220
(4) Zwischenergebnis 223
bb. Das Fehlen einer Rechtsgrundlage und die daraus resul¬
tierenden Folgen 223
aaa. Ermächtigungsgrundlage 224
bbb. Rechtliche Unsicherheit als Konsequenz 226
ccc. Zwischenergebnis 235
cc. Weitere Unzulänglichkeiten angesichts des Fehlens einer
Zurückverweisungskompetenz 235
aaa. Befolgen einer „Fehlentscheidung 235
bbb. Beachtung des „due process -Grundsatzes 237
ccc. „De novo review durch den Appellate Body 239
2. Das Offenlassen von Streitfragen . 241
a. EC-LAN Z . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
b. Canada-Dairy 243
c. us-DRAMs ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ245
3. Nochmalige Anstrengung eines Streitbeilegungsverfahrens bei
„Nichtentscheidung durch den Appellate Body 246
4. Zwischenergebnis 252
IV. Praktische Folgen der Einführung einer Zurfickverweisungs-
kompetenzmöglichkeit 252
1. Verzögerung des Streitbeilegungsvefahrens? ZZZZZ ZZZZZ . 253
2. Auswirkungen auf die Streitbeilegungsorganressourcen 254
V. Ausblick 2«ä
xrv
VI. Ergebnis 259
E. Die prozessuale Abfolge der Art. 21, 22 DSU 263
I. Prozessuale Unzulänglichkeiten der Art. 21 und 22 DSU 264
1. Zeitpunkt des Verfahrens nach Art. 21 Abs. 5 DSU 266
2. Auslegung von „these dispute settlement procedures , Art. 21
Abs. 5 S. 1 DSU 267
3. Verpflichtung zur Durchführung eines Folge-Panel Verfahrens
nach Art. 21 Abs. 5 DSU 268
4. „Praktische Lösung des Problems 269
a. Lösung für „Bananas III 270
aa. Interpretation der USA 271
bb. Interpretation der EG 272
cc. Parallel-Lösung der Origmal-Panelmitglieder 273
dd. Der „logical way forward 275
b. Nachspiel zu „Bananas III 278
c. Fortsetzung des ,3ananas III -Disputs in Form von
Luftfahrtsubventionen 280
aa. Argumentation Kanadas 282
bb. Argumentation Brasiliens 282
cc. Argumentation der EG 283
dd. Argumentation der USA 283
ee. Entscheidung des DSB 284
ff. Entscheidung des Schiedsverfahrens 284
d. Lösung durch bilaterale Vereinbarungen 285
aa. Übereinkommen in reinen Subventionsfallen 286
bb. Übereinkommen in Nicht-Subventionsfallen 290
5. Rechtliche Bewertung der angewandten Lösungen 294
a. Die Verfahren ,3ananas III , US-Measures und Canada -
Regional Aircraft 294
aa. Ratio legis der Vorschriften 296
bb. Systematik des DSU 298
cc. „Effet utile 303
dd. Zwischenergebnis 304
b. Die bilateralen Übereinkommen 304
aa. Art. 22 Abs. 6 S. 1 DSU in Subventionsfällen 304
bb. Art. 22 Abs. 6 S. 1 DSU in „Nicht-Subventionsfallen 305
cc. Divergenzen in den bilateralen Übereinkommen 305
dd. Problemausblick 309
ee. Zwischenergebnis 310
XV
6. Lösung der ,Abfolgeproblematik durch Vorschläge der WTO-
Mitglieder 311
n. Ergebnis 315
F. Gesamtwürdigung 317
XVI ;
|
| adam_txt |
Inhaltsübersicht
Seite
Vorwort V
Inhaltsverzeichnis IX
Literaturverzeichnis XVII
Abkürzungsverzeichnis XLIII
A. Einleitung 3
I. Die Entstehung der WTO 4
II. Heutige Funktionen im Überblick 8
III. Einordnung des Rechtsgebiets 9
IV. Säulen des reformierten Streitbeilegungssystems unter dem
Dach der WTO 14
V. Zielsetzungen des Streitbeilegungssystems der WTO 19
VI. Reichweite des DSU 22
VII. Überprüfung des DSU („DSU Review") 23
B. Verlauf eines WTO-Streitbeilegungsverfahrens 29
I. Die Konsultationsphase 29
II. Das Panelverfahren 35
III. Das Revisionsverfahren vor dem Appellate Body 76
IV. Die Implementierung der erzielten Ergebnisse 97
V. Das Schiedsverfahren nach Art. 25 DSU 106
C. Reform des Systems von „ad hoc"-Panelmitgliedern. 109
I. Begriff „ad hoc" Panel 110
vn
Inhaltsübersicht
II. Prozessuale Geschichte der Arbeit mit „ad hoc"-Panels 111
III. Aufgetretene und zukünftige Schwachstellen 111
IV. Potentielle Makel und Vorzüge eines Systems permanenter
Panelmitglieder 137
V. Ergebnis 155
D. Reformbedarf des Appellate Body Verfahrens 157
I. Vergleich internationaler Rechtsmittelverfahren mit dem
Verfahren vor dem Appellate Body 162
II. Konsequenzen aufgrund fehlender
Rückverweisungskompetenz 188
III. Umgang mit fehlender Rückverweisungskompetenz 204
IV. Praktische Folgen der Einführung einer Zurückverweisungs-
kompetenzmöglichkeit 252
V. Ausblick 256
VI. Ergebnis 259
E. Die prozessuale Abfolge der Art. 21, 22 DSU 263
I. Prozessuale Unzulänglichkeiten der Art. 21 und 22 DSU 264
II. Ergebnis 315
F. Gesamtwürdigung 317
vm
Inhaltsverzeichnis
Seite
Vorwort V
Inhaltsübersicht VII
Literaturverzeichnis XVII
Abkürzungsverzeichnis XLIII
A. Einleitung 3
I. Die Entstehung der WTO 4
II. Heutige Funktionen im Überblick 8
III. Einordnung des Rechtsgebiets 9
1. Begriff des Welthandelsrechts in Bezug auf die WTO 9
2. Begriff der Streitbeilegung im Völkerrecht 12
3. Umsetzung der völkerrechtlichen Streitbeilegungsregeln im
institutionellen Rahmen der WTO 13
IV. Säulen des reformierten Streitbeilegungssystems unter dem
Dach der WTO 14
V. Zielsetzungen des Streitbeilegungssystems der WTO 19
VI. Reichweite des DSU 22
VII. Überprüfung des DSU („DSU Review") 23
B. Verlauf eines WTO-Streitbeilegungsverfahrens 29
I. Die Konsultationsphase 29
1. Beteiligtenfähigkeit der Streitparteien 30
2. Beteiligung von Dritten am Verfahren 30
3. Ablauf der Konsultationsphase 30
4. Streitgegenstand 32
5. Informelle Bemühungen neben den Konsultationen, Art. 5 DSU 33
6. Konsultationsstatistik 35
IX
Inhaltsverzeichnis
II. Das Panelverfahren 35
1. Antragsstellung 36
2. „Terms of reference" 36
3. Besetzung des Panels, Art. 8 DSU 37
4. Ablauf des Verfahrens 38
a. Aufgabe des Panels 39
b. Beweislast 40
c. Informationsbeschafrung, Art. 13 DSU 42
aa. Aktive Informationsbeschafrung des Panels 42
bb. Passive Informationsgewinnung des Panels 43
aaa. Bedeutung von „amicus curiae briefs" im institutionellen
Gefilge der WTO 43
bbb. Begriff und Erscheinungsformen der „amicus curiae briefs". 46
ccc. Prozessuale Handhabe der Streitbeilegungsorgane 48
(1) Die Panelentscheidung in US-Shrimps 49
(2) Die Entscheidung des Appellate Body in US-Shrimps 50
(3) Die Entscheidung des Appellate Body in US-Steel 51
(4) Übernahme der aufgestellten Prinzipien 52
ddd. Rechtliche Bewertung für die Panelebene 53
(1) Vertragsauslegung nach den Regeln der Wiener Vertrags¬
konvention 55
(2) Akzeptanz der Auslegungsregeln der WVK durch den
Appellate Body 56
(3) Anwendung der Auslegungsregeln der WVK auf
Art. 13 DSU „Each panel shall have the right to seek
information (.)" 56
(a) Wortlaut 56
(b) Kontext und Ziel und Zweck des Vertrages 59
(c) Ergänzende Betrachtungen 62
(aa) Qualifiziertes Schweigen des Art. 13 DSU 62
I (bb) Festlegung einer Drittbeteiligung nach Art. 10 DSU.63
¦ (cc) Angebliche Gleichsetzung von aktiver und passiver
i Informationsgewinnung 64
eee. Fazit 65
fff. Alternative rechtliche Begründung 66
ggg. Ausblick 68
d. Beteiligung Dritter und mehrfache Beschwerden 70
aa. Drittbeteiligung 70
bb. Mehrfachbeschwerde 72
e. Vertretung durch Rechtsbeistand ." 72
f. Zeitliche Abfolge des Verfahrens ZZZZZ. 73
X
Inhaltsverzeichnis
g. Annahme des Panelberichts, Art. 16 DSU 76
h. Höchstdauer des Panelverfahrens 76
III. Das Revisionsverfahren vor dem Appeüate Body 76
1. Einlegung der Revision 78
2. Die Besetzung und Entscheidungsfindung des Appellate Body 79
a. Besetzung der jeweiligen Spruchkammer 79
b. Entscheidungsfindung des Appellate Body 80
aa. Personell 80
bb. Sachlich 81
aaa. Handhabung der „amicus curiae briefs" in der Revisions¬
instanz 82
bbb. Rechtliche Bewertung 87
(1) Rechtliche Grundlage für die Entgegennahme unaufge¬
forderter „amicus curie briefs" auf der Revisionsebene 89
(2) Rechtliche Grundlage für die Aufforderung zur Abgabe
von „amicus curie briefs" auf der Revisionsebene 90
ccc. Fazit 92
3. Ablauf des Revisionsverfahrens 93
4. Annahme des Appellate Body-Berichts 96
5. Höchstdauer des Revisionsverfahrens 96
6. Höchstdauer des gesamten Streitverfahrens 97
IV. Die Implementierung der erzielten Ergebnisse 97
1. Umsetzungsfrist 100
2. Folgen der ungenutzten Umsetzungsfrist 101
a. Kompensationen, Art. 22 Abs. 2 S. 1 DSU 103
b. Aussetzung von Zugeständnissen oder sonstigen Verpflich¬
tungen, Art. 22 Abs. 2 S. 2 DSU 103
3. Folge-Panel, Art. 21 Abs. 5 DSU 105
V. Das Schiedsverfahren nach Art. 25 DSU 106
C. Reform des Systems von „ad hoc"-Panelmitgliedern 109
I. Begriff „ad hoc" Panel 110
II. Prozessuale Geschichte der Arbeit mit „ad hoc"-Panels 111
III. Aufgetretene und zukünftige Schwachstellen 111
1. Gesteigertes Bedürfnis an Panelmitgliedern 111
a. Totale Zunahme der Panelberichte 111
XI
b. Inhaltliche Zunahme der Panelberichte 116
c. Geographische Schwierigkeiten 118
2. Schwierigkeiten bei der Auswahl von Panelmitgliedern 119
a. Derzeitige Verfahrensweise bei der Auswahl von Panel¬
mitgliedern 121
aa. Die Ablehnung aus „zwingenden Gründen" 122
bb. Die Einschränkung gem. Art. 8 Abs. 3 DSU 124
b. Notwendige Bestimmung der Panelmitglieder durch den
Generaldirektor 125
aa. Position des Generaldirektors 126
bb. Art. 3 Abs. 3 DSU 127
3. Gestiegene Anforderungen an potentielle Panelmitglieder 128
a. Mangelnde juristische Qualifikation der „ad hoc"-Panel-
mitglieder 128
b. Verfügbarkeit für Folge-Panel bzw. Schiedsrichter-Aufgaben 132
4. Rolle des Sekretariats 133
5. Verhinderung zukünftiger Reformen 135
IV. Potentielle Makel und Vorzüge eines Systems permanenter
Panelmitglieder 137
1. Vorzüge eines Systems permanenter Panelmitglieder 138
a. Verbesserung des Selektionsprozesses 139
b. Operative Verbesserungen 139
aa. Qualitative Aufwertung der Panelmitglieder und -berichte 140
bb. Verfügbarkeit 141
cc. Zerstreuung von Nationalitätsbedenken 141
dd. Implementierung von Reformvorschlägen 142
ee. Legitimität durch Unabhängigkeit 143
2. Festhalten am derzeitigen System 145
a. Rückgang der Einflussnahme durch die Parteien 145
b. Erneute Zunahme der „Verrechtlichung" und ihre Konsequenzen. 146
aa. Stärkung der „Judikative" 147
bb. Gewaltenteilung und gegenseitige Kontrolle 149
c Politisierung des Nominierungsprozesses 151
d. Abnahme der fachspezifischen Kenntnisse 153
e. Steigende Kosten 154
V. Ergebnis 155
I M
D. Reformbedarf des Appellate Body Verfahrens 157
I. Vergleich internationaler Rechtsmittelverfahren mit dem
Verfahren vor dem Appellate Body 162
1. Verfahrensrechtliche Ausprägungen eines Rechtsmittels auf
europäischer Ebene 162
a. Das Rechtsmittelverfahren im Verhältnis des Gerichts erster
Instanz zum Gerichtshof 164
b. Das Rechtsmittelverfahren im Verhältnis des Gerichts für den
öffentlichen Dienst zum Gericht erster Instanz 167
2. Rechtsmittel gegen Entscheidungen eines NAFTA-Panel 168
a. Streitbeilegung nach Kapitel 11 NAFTA 168
b. Streitbeilegung nach Kapitel 20 NAFTA 169
c. Streitbeilegung nach Kapitel 19 NAFTA 171
aa. Rechtsmittel vor den nationalen Gerichten 171
bb. Art. 1904 NAFTA 171
cc. Art. 1903 NAFTA 172
dd. Vertragsinternes Rechtsmittel - das ECC 173
3. Rechtsmittel im ICSID-Verfahren 175
4. Das Appellate Body Verfahren 178
5. Vergleichende Bewertung 181
a. Vergleichbarkeit ICSID/NAFTA 181
b. Gemeinsamkeiten und Unterschiede der
Rechtsmittelverfahren innerhalb der WTO und der EG 182
6. Zwischenergebnis 187
II. Konsequenzen aufgrund fehlender Ruckverweisungskompetenz. 188
1. Die Ausübung des Prozessökonomie-Prinzips auf der Panelebene. 18 8
2. Entscheidungsprobleme des Appellate Body bei falscher Rechts¬
analyse des Panels 196
a. Aufhebung ohne Schwierigkeiten 196
b. Aufhebung mit Schwierigkeiten 197
aa. US-Gasoline 197
bb. Canada-Periodicals 198
c. Auswirkung auf die Panelebene 200
d. Schwierigkeiten der Aufhebung in Bezug auf eine Verletzung
des Art. 11 DSU 202
e. Zwischenergebnis 203
III. Umgang mit fehlender Rückverweisungskompetenz 204
1. Completing the analysis („Vervollständigung der Untersuchung") . 205
xni
a. Die Spruchpraxis des Appellate und dessen besondere
Merkmale 205
aa. Beweggründe und „Verpflichtung" zur Durchentscheidung 205
bb. Die Notwendigkeit ausreichender Tatsachenbasis 207
cc. Das Erfordernis eines logischen Zusammenhangs 209
dd. Vorherige Befassimg der Streitbeilegungsorgane mit den
streitentscheidenden Normen 210
ee. Zwischenergebnis 212
b. Abgleich mit der Spruchpraxis des Appellate Body 212
aa. .Ausreichende" Tatsachenbasis 213
aaa. Verwertbare Tatsachen eines Panelberichts 213
bbb. Ausschließliche Verwendung der Tatsachenbasis des
Panelberichts 213
(1) US-Shrimps 214
(2) US-Wheat Gluten 217
(3) EC-Hormones 220
(4) Zwischenergebnis 223
bb. Das Fehlen einer Rechtsgrundlage und die daraus resul¬
tierenden Folgen 223
aaa. Ermächtigungsgrundlage 224
bbb. Rechtliche Unsicherheit als Konsequenz 226
ccc. Zwischenergebnis 235
cc. Weitere Unzulänglichkeiten angesichts des Fehlens einer
Zurückverweisungskompetenz 235
aaa. Befolgen einer „Fehlentscheidung" 235
bbb. Beachtung des „due process"-Grundsatzes 237
ccc. „De novo review" durch den Appellate Body 239
2. Das Offenlassen von Streitfragen . 241
a. EC-LAN Z'.'.'.'.'.'.'.'. .'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.' 241
b. Canada-Dairy 243
c. us-DRAMs ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ245
3. Nochmalige Anstrengung eines Streitbeilegungsverfahrens bei
„Nichtentscheidung" durch den Appellate Body 246
4. Zwischenergebnis 252
IV. Praktische Folgen der Einführung einer Zurfickverweisungs-
kompetenzmöglichkeit 252
1. Verzögerung des Streitbeilegungsvefahrens? ZZZZZ'ZZZZZ'. 253
2. Auswirkungen auf die Streitbeilegungsorganressourcen 254
V. Ausblick 2«ä
xrv
VI. Ergebnis 259
E. Die prozessuale Abfolge der Art. 21, 22 DSU 263
I. Prozessuale Unzulänglichkeiten der Art. 21 und 22 DSU 264
1. Zeitpunkt des Verfahrens nach Art. 21 Abs. 5 DSU 266
2. Auslegung von „these dispute settlement procedures", Art. 21
Abs. 5 S. 1 DSU 267
3. Verpflichtung zur Durchführung eines Folge-Panel Verfahrens
nach Art. 21 Abs. 5 DSU 268
4. „Praktische Lösung" des Problems 269
a. Lösung für „Bananas III" 270
aa. Interpretation der USA 271
bb. Interpretation der EG 272
cc. Parallel-Lösung der Origmal-Panelmitglieder 273
dd. Der „logical way forward" 275
b. Nachspiel zu „Bananas III" 278
c. Fortsetzung des ,3ananas III"-Disputs in Form von
Luftfahrtsubventionen 280
aa. Argumentation Kanadas 282
bb. Argumentation Brasiliens 282
cc. Argumentation der EG 283
dd. Argumentation der USA 283
ee. Entscheidung des DSB 284
ff. Entscheidung des Schiedsverfahrens 284
d. Lösung durch bilaterale Vereinbarungen 285
aa. Übereinkommen in reinen Subventionsfallen 286
bb. Übereinkommen in Nicht-Subventionsfallen 290
5. Rechtliche Bewertung der angewandten Lösungen 294
a. Die Verfahren ,3ananas III", US-Measures und Canada -
Regional Aircraft 294
aa. Ratio legis der Vorschriften 296
bb. Systematik des DSU 298
cc. „Effet utile" 303
dd. Zwischenergebnis 304
b. Die bilateralen Übereinkommen 304
aa. Art. 22 Abs. 6 S. 1 DSU in Subventionsfällen 304
bb. Art. 22 Abs. 6 S. 1 DSU in „Nicht-Subventionsfallen" 305
cc. Divergenzen in den bilateralen Übereinkommen 305
dd. Problemausblick 309
ee. Zwischenergebnis 310
XV
6. Lösung der ,Abfolgeproblematik" durch Vorschläge der WTO-
Mitglieder 311
n. Ergebnis 315
F. Gesamtwürdigung 317
XVI ; |
| any_adam_object | 1 |
| any_adam_object_boolean | 1 |
| author | Weber, Daniel |
| author_facet | Weber, Daniel |
| author_role | aut |
| author_sort | Weber, Daniel |
| author_variant | d w dw |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV023265352 |
| classification_rvk | PR 2353 PU 1555 |
| ctrlnum | (OCoLC)244026911 (DE-599)BSZ278137504 |
| dewey-full | 343.07 382.92 |
| dewey-hundreds | 300 - Social sciences |
| dewey-ones | 343 - Military, tax, trade & industrial law 382 - International commerce (Foreign trade) |
| dewey-raw | 343.07 382.92 |
| dewey-search | 343.07 382.92 |
| dewey-sort | 3343.07 |
| dewey-tens | 340 - Law 380 - Commerce, communications, transportation |
| discipline | Rechtswissenschaft Wirtschaftswissenschaften |
| discipline_str_mv | Rechtswissenschaft Wirtschaftswissenschaften |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02452nam a2200481 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV023265352</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20191016 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">080417s2007 m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783930670628</subfield><subfield code="9">978-3-930670-62-8</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3930670623</subfield><subfield code="9">3-930670-62-3</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)244026911</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BSZ278137504</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-M382</subfield><subfield code="a">DE-29</subfield><subfield code="a">DE-20</subfield><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-188</subfield><subfield code="a">DE-703</subfield><subfield code="a">DE-M124</subfield><subfield code="a">DE-521</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">343.07</subfield><subfield code="2">22/ger</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">382.92</subfield><subfield code="2">22/ger</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PR 2353</subfield><subfield code="0">(DE-625)139576:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PU 1555</subfield><subfield code="0">(DE-625)139930:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">380</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Weber, Daniel</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Prozessuale Aspekte der Streitbeilegung im institutionellen Rahmen der Welthandelsorganisation (WTO)</subfield><subfield code="b">amicus curiae, Professionalisierung der Panelebene, fehlende Rückverweisungskompetenz des Appellate Body und die Abfolgeproblematik der Art. 21, 22 DSU</subfield><subfield code="c">vorgelegt von Daniel Weber. [Hrsg.: Europäisches Forum für Außenwirtschaft, Verbrauchsteuern und Zoll e.V.]</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Witten</subfield><subfield code="b">Mendel</subfield><subfield code="c">2007</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XLVI, 320 S.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Schriftenreihe des Europäischen Forums für Außenwirtschaft, Verbrauchsteuern und Zoll e.V. an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster</subfield><subfield code="v">35</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zugl.: Münster, Univ., Diss., 2006/2007</subfield></datafield><datafield tag="610" ind1="2" ind2="7"><subfield code="a">World Trade Organization</subfield><subfield code="0">(DE-588)2145784-0</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Internationales Prozessrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4135278-6</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Streiterledigung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4183641-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">World Trade Organization</subfield><subfield code="0">(DE-588)2145784-0</subfield><subfield code="D">b</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Streiterledigung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4183641-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Internationales Prozessrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4135278-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Schriftenreihe des Europäischen Forums für Außenwirtschaft, Verbrauchsteuern und Zoll e.V. an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster</subfield><subfield code="v">35</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV014785582</subfield><subfield code="9">35</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">HBZ Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016450471&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-016450471</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| id | DE-604.BV023265352 |
| illustrated | Not Illustrated |
| index_date | 2024-07-02T20:33:42Z |
| indexdate | 2024-07-09T21:14:29Z |
| institution | BVB |
| isbn | 9783930670628 3930670623 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-016450471 |
| oclc_num | 244026911 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-M382 DE-29 DE-20 DE-19 DE-BY-UBM DE-188 DE-703 DE-M124 DE-521 |
| owner_facet | DE-M382 DE-29 DE-20 DE-19 DE-BY-UBM DE-188 DE-703 DE-M124 DE-521 |
| physical | XLVI, 320 S. |
| publishDate | 2007 |
| publishDateSearch | 2007 |
| publishDateSort | 2007 |
| publisher | Mendel |
| record_format | marc |
| series | Schriftenreihe des Europäischen Forums für Außenwirtschaft, Verbrauchsteuern und Zoll e.V. an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster |
| series2 | Schriftenreihe des Europäischen Forums für Außenwirtschaft, Verbrauchsteuern und Zoll e.V. an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster |
| spelling | Weber, Daniel Verfasser aut Prozessuale Aspekte der Streitbeilegung im institutionellen Rahmen der Welthandelsorganisation (WTO) amicus curiae, Professionalisierung der Panelebene, fehlende Rückverweisungskompetenz des Appellate Body und die Abfolgeproblematik der Art. 21, 22 DSU vorgelegt von Daniel Weber. [Hrsg.: Europäisches Forum für Außenwirtschaft, Verbrauchsteuern und Zoll e.V.] Witten Mendel 2007 XLVI, 320 S. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Schriftenreihe des Europäischen Forums für Außenwirtschaft, Verbrauchsteuern und Zoll e.V. an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster 35 Zugl.: Münster, Univ., Diss., 2006/2007 World Trade Organization (DE-588)2145784-0 gnd rswk-swf Internationales Prozessrecht (DE-588)4135278-6 gnd rswk-swf Streiterledigung (DE-588)4183641-8 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content World Trade Organization (DE-588)2145784-0 b Streiterledigung (DE-588)4183641-8 s Internationales Prozessrecht (DE-588)4135278-6 s DE-604 Schriftenreihe des Europäischen Forums für Außenwirtschaft, Verbrauchsteuern und Zoll e.V. an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster 35 (DE-604)BV014785582 35 HBZ Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016450471&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis |
| spellingShingle | Weber, Daniel Prozessuale Aspekte der Streitbeilegung im institutionellen Rahmen der Welthandelsorganisation (WTO) amicus curiae, Professionalisierung der Panelebene, fehlende Rückverweisungskompetenz des Appellate Body und die Abfolgeproblematik der Art. 21, 22 DSU Schriftenreihe des Europäischen Forums für Außenwirtschaft, Verbrauchsteuern und Zoll e.V. an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster World Trade Organization (DE-588)2145784-0 gnd Internationales Prozessrecht (DE-588)4135278-6 gnd Streiterledigung (DE-588)4183641-8 gnd |
| subject_GND | (DE-588)2145784-0 (DE-588)4135278-6 (DE-588)4183641-8 (DE-588)4113937-9 |
| title | Prozessuale Aspekte der Streitbeilegung im institutionellen Rahmen der Welthandelsorganisation (WTO) amicus curiae, Professionalisierung der Panelebene, fehlende Rückverweisungskompetenz des Appellate Body und die Abfolgeproblematik der Art. 21, 22 DSU |
| title_auth | Prozessuale Aspekte der Streitbeilegung im institutionellen Rahmen der Welthandelsorganisation (WTO) amicus curiae, Professionalisierung der Panelebene, fehlende Rückverweisungskompetenz des Appellate Body und die Abfolgeproblematik der Art. 21, 22 DSU |
| title_exact_search | Prozessuale Aspekte der Streitbeilegung im institutionellen Rahmen der Welthandelsorganisation (WTO) amicus curiae, Professionalisierung der Panelebene, fehlende Rückverweisungskompetenz des Appellate Body und die Abfolgeproblematik der Art. 21, 22 DSU |
| title_exact_search_txtP | Prozessuale Aspekte der Streitbeilegung im institutionellen Rahmen der Welthandelsorganisation (WTO) amicus curiae, Professionalisierung der Panelebene, fehlende Rückverweisungskompetenz des Appellate Body und die Abfolgeproblematik der Art. 21, 22 DSU |
| title_full | Prozessuale Aspekte der Streitbeilegung im institutionellen Rahmen der Welthandelsorganisation (WTO) amicus curiae, Professionalisierung der Panelebene, fehlende Rückverweisungskompetenz des Appellate Body und die Abfolgeproblematik der Art. 21, 22 DSU vorgelegt von Daniel Weber. [Hrsg.: Europäisches Forum für Außenwirtschaft, Verbrauchsteuern und Zoll e.V.] |
| title_fullStr | Prozessuale Aspekte der Streitbeilegung im institutionellen Rahmen der Welthandelsorganisation (WTO) amicus curiae, Professionalisierung der Panelebene, fehlende Rückverweisungskompetenz des Appellate Body und die Abfolgeproblematik der Art. 21, 22 DSU vorgelegt von Daniel Weber. [Hrsg.: Europäisches Forum für Außenwirtschaft, Verbrauchsteuern und Zoll e.V.] |
| title_full_unstemmed | Prozessuale Aspekte der Streitbeilegung im institutionellen Rahmen der Welthandelsorganisation (WTO) amicus curiae, Professionalisierung der Panelebene, fehlende Rückverweisungskompetenz des Appellate Body und die Abfolgeproblematik der Art. 21, 22 DSU vorgelegt von Daniel Weber. [Hrsg.: Europäisches Forum für Außenwirtschaft, Verbrauchsteuern und Zoll e.V.] |
| title_short | Prozessuale Aspekte der Streitbeilegung im institutionellen Rahmen der Welthandelsorganisation (WTO) |
| title_sort | prozessuale aspekte der streitbeilegung im institutionellen rahmen der welthandelsorganisation wto amicus curiae professionalisierung der panelebene fehlende ruckverweisungskompetenz des appellate body und die abfolgeproblematik der art 21 22 dsu |
| title_sub | amicus curiae, Professionalisierung der Panelebene, fehlende Rückverweisungskompetenz des Appellate Body und die Abfolgeproblematik der Art. 21, 22 DSU |
| topic | World Trade Organization (DE-588)2145784-0 gnd Internationales Prozessrecht (DE-588)4135278-6 gnd Streiterledigung (DE-588)4183641-8 gnd |
| topic_facet | World Trade Organization Internationales Prozessrecht Streiterledigung Hochschulschrift |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016450471&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| volume_link | (DE-604)BV014785582 |
| work_keys_str_mv | AT weberdaniel prozessualeaspektederstreitbeilegungiminstitutionellenrahmenderwelthandelsorganisationwtoamicuscuriaeprofessionalisierungderpanelebenefehlenderuckverweisungskompetenzdesappellatebodyunddieabfolgeproblematikderart2122dsu |