Determinanten und Konsequenzen der wahrgenommenen Legitimität von Statusunterschieden: ein Beitrag zur Toleranz zwischen Gruppen
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Book |
| Language: | German |
| Published: |
2001
|
| Subjects: | |
| Online Access: | Inhaltsverzeichnis |
| Item Description: | Jena, Univ., Diss., 2002 |
| Physical Description: | 159 Bl. graph. Darst. |
Staff View
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000zc 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV021964520 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20040302000000.0 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 020222s2001 d||| m||| 00||| ger d | ||
| 035 | |a (OCoLC)248083519 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV021964520 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 049 | |a DE-706 | ||
| 100 | 1 | |a Weber, Ulrike |e Verfasser |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Determinanten und Konsequenzen der wahrgenommenen Legitimität von Statusunterschieden |b ein Beitrag zur Toleranz zwischen Gruppen |
| 264 | 1 | |c 2001 | |
| 300 | |a 159 Bl. |b graph. Darst. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 500 | |a Jena, Univ., Diss., 2002 | ||
| 650 | 0 | 7 | |a Toleranz |0 (DE-588)4060355-6 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Inter-Gruppenbeziehung |0 (DE-588)4291167-9 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Toleranz |0 (DE-588)4060355-6 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 689 | 1 | 0 | |a Inter-Gruppenbeziehung |0 (DE-588)4291167-9 |D s |
| 689 | 1 | |5 DE-604 | |
| 856 | 4 | 2 | |m HBZ Datenaustausch |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015179670&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-015179670 | ||
Record in the Search Index
| _version_ | 1804135933516185600 |
|---|---|
| adam_text | Titel: Determinanten und Konsequenzen der wahrgenommenen Legitimität von Statusunterschieden
Autor: Weber, Ulrike
Jahr: 2001
Inhaltsverzeichnis
1 EBVLEITUNG______________________________________________________________________4
2 WAHRNEHMUNG UND BEURTEELUNG VON STATUSUNTERSCHDEDEN______________9
2.1 Status in derIntergruppen-Forschung................................................................................11
3 KONSEQUENZEN WAHRGENOMMENER LEGITIMrrAT____________________________14
3.1 ReakhonenvonstatusniedrigenGruppen...........................................................................18
3.2 Reaktionen von statushohen Gruppen.................................................................................20
3.3 ZusammenfassungundKritik................................................................................................23
4 DETERMINANTEN WAHRGENOMMENER LEGITIMITAT.__________________________26
4.1 PROPORTTONALITAT VON INPUTS UND OUTCOMES IN DER EQUTTY-THEORIE..................................27
4.2 BEITRAGE DER SO2IALPSYCHOLOGISCHENINTERGRUPPEN-FORSCHUNG........................................29
4.2.1 Wertekonflikte in der Theorie der sozialen Identitat.............................................................29
4.2.2 Hohere moralische Prinzipien in der Referent Cognition Theory .......................................30
4.2.3 Personlichkeitseigenschaften und Werte in der Theorie der relativen Privilegierung............30
4.2.4 Zusammenfassung...............................................................................................................31
4.3 Selbstkategorien als Grundlage fur Anrechtsbeurteilungen........................................32
4.3.1 Grundlegende Annahmen der Theorie der Selbstkategorisierung.........................................32
4.3.2 Dieprim re Kategorie und die Grenzen der Gerechttgkeit..................................................37
4.3.3 Dasfundamental Gerechtigkeitsprinzip.............................................................................39
4.3.4 Subkategorisierungen in derprimSren Kategorie................................................................39
4.3.5 Empirische Evidenz.............................................................................................................41
4.3.6 Zusammenfassung...............................................................................................................43
4.4 Die Bedeutung der relativen Prototypikalitatfur Intergruppen-Beziehungen............44
4.4.1 Die Bewertung intergruppaler Andersartigkeit....................................................................44
4.4.2 Projektion und Perspektivendivergenz.................................................................................46
4.4.3 Prototypikalitat undEinstellungen gegenuber der Fremdgruppe..........................................48
4.4.4 Wege zur Toleranz: Komplexitat der inkhisiven Kategorie...................................................48
4.4.5 Empirische Evidenz.............................................................................................................49
4.4.6 Zusammenfassung...............................................................................................................51
4.5 PROTOTYPIKALrrAT ALS BASIS FtMLEGmMITATSURTEILE..........................................................52
4.5.1 Legitimitdtvon Statusunterschieden als Gerechtigkeitsurteile..............................................52
4.5.2 Prototypikalitat als Basis fiir Legitimitatsurteile..................................................................53
4.5.3 Ein allgetneinesModell.......................................................................................................55
4.5.4 Perspektivendivergenzen in LegitimitMsurteilen..................................................................55
4.5.5 Die Hypothesen..................................................................................................................57
4.5.6 Uberblickiiber die empirischen Studien..............................................................................58
5 STCDBE1: EIN! KORRELATTVE STUDIE UNTER BWL-STUDBERENDEN______________60
5.1 Methode...................................................................................................................................62
5.1.1 Teilnehmer.........................................................................................................................62
5.1.2 Durchfuhrung.....................................................................................................................63
5.1.3 Fragebogen........................................................................................................................63
5.2 Ergebnisse................................................................................................................................65
5.2.1 DerZusammenhang zwischen PrototypikalitatundLegitimitdt............................................66
5.2.2 Konsequenzenwahrgenommener Legitimitat.......................................................................66
5.2.3 EinPfad-Modell.................................................................................................................68
5.3 Diskussion................................................................................................................................69
6 STBDIE 2: EWE KORRELAUVE STUDIE BNTER UNIVERSITATS-PROF1SSOREN........ 72
6.1 Methode...................................................................................................................................73
6.1.1 Teilnehmer.........................................................................................................................73
6.1.2 Durchfuhrung.....................................................................................................................74
6.1.3 Fragebogen........................................................................................................................74
6.2 Ergebnisse................................................................................................................................76
6.2.1 Der Zusammenhang zwischen PrototypikalitatundLegitimitdt............................................77
6.2.2 Konsequenzen wahrgenommener Legitimitdt.......................................................................78
6.2.3 Ein Pfad-Modell.................................................................................................................80
6.3 Diskussion................................................................................................................................81
7 STUDIE 3: DIE VALENZ DER INKLUSTVEN KATEGORIE ALS MODERATOR:
EENTE EXPERIMENTELLE STUDIE IM EUROPAISCHEN KONTEXT____________...................83
7.1 Methode...................................................................................................................................84
7.1.1 Teilnehmer und Design.......................................................................................................84
7.1.2 Versuchsablauf und Manipulation der Valenz......................................................................84
7.1.3 Abhangige Variablen..........................................................................................................85
7.2 Ergebnisse................................................................................................................................87
7.2.1 Valenz als Moderator der Beziehung zwischen Prototypikalitat und Legitimitdt...................87
7.2.2 Konsequenzen wahrgenommener Legitimitdt.......................................................................88
7.3 Diskussion................................................................................................................................88
8 STUDIE 4: MANIPULATION VON PROTOTYPIKALITAT IM
EUROPAISCHEN KONTEXT________________________________________________________90
8.1 Methode...................................................................................................................................91
8.1.1 Teilnehmer und Design.......................................................................................................91
8.1.2 Versuchsablauf und Manipulation der Prototypikalitat........................................................91
8.1.3 Abhangige Variablen..........................................................................................................93
8.2 Ergebnisse................................................................................................................................95
8.2.1 Manipulations-Check..........................................................................................................95
8.2.2 Der Effekt von manipulierter Prototypikalitat auf Legitimitdt...............................................96
8.2.3 Der Zusammenhang zwischen wahrgenommener Prototypikalitat und Legitimitdt................96
8.2.4 Konsequenzen -wahrgenommener Legitimitdt.......................................................................98
8.2.5 Ein pfad-analytisches Model!..............................................................................................98
8.3 Diskussion................................................................................................................................99
9 STUDIE 5: MANIPULATION VON PROTOTYPIKALITAT IN EINEM
KUNSTLICHENINTERGRUPPEN-KONTEXT_________________________________________102
9.1 Methode.................................................................................................................................104
9.1.1 Teilnehmer und Design.....................................................................................................104
9.1.2 Versuchsablauf und Manipulation von Status und Prototypikalitat.....................................105
9.1.3 Abhangige Variablen........................................................................................................107
9.2 Ergebnisse..............................................................................................................................109
9.2.1 Gruppen-Praferenz und Identifikation...............................................................................109
9.2.2 Manipulations-Checks......................................................................................................109
9.2.3 Die Interaction von Prototypikalitat und Status.................................................................110
9.2.4 Der Einflussvon Legitimitdt aufEmotionen undEinstellungen..........................................Ill
9.2.5 Quasi-experimentelle Analysen.........................................................................................Ill
9.3 Diskussion..............................................................................................................................112
10 STUDIE 6: EINEZWEITE STUDIE ZUR MANIPULATION VON
PROTOTYPIKALITAT BEIKUNSTLIGHEN GRUPPEN..._____._____._________________... 116
10.1 Methode.................................................................................................................................116
10.1.1 Teilnehmer and Design.....................................................................................................116
10.1.2 Versuchsablauf und Manipulationen.................................................................................117
10.1.3 Abhangige Variablen........................................................................................................117
10.2 Ergebnisse..............................................................................................................................118
10.2.1 Gruppen-Praferenz und Identifikation...............................................................................118
10.2.2 Manipulations-Checks......................................................................................................118
10.2.3 Die Interaktion von Prototypikalitdt undStatus.................................................................119
10.2.4 Der Einflussvon Legitimitdt auf Emotionen und Einstellungen..........................................119
10.2.5 Quasi-experimentelle Analysen.........................................................................................120
10.3 Diskussion..............................................................................................................................122
11 ABSCHLUSSDISKUSSION_____________________________________________________124
11.1 DERZUSAMMENHANGZWISCHENPROTOTYPIKAIiTATUNDLEGrnMITAT...................................125
11.1.1 Korrelative Evidenz..........................................................................................................125
11.1.2 M gliche Grande fiir fehlende kausale Evidenz.................................................................127
11.2 evedenzen fur die bedeutung von legitimitat in intergruppen-beziehungen................131
11.3 Fazit.......................................................................................................................................133
12 ZUSAMMENFASSCNG________________________________________________________136
13 UnTERATUR_________________________________________________________________141
14 ANHANG____________________________________________________________________151
14.1 STUDffil...................................................................................................................................151
14.2 Studie2...................................................................................................................................153
14.3 STUDIE3...................................................................................................................................155
14.4 Studie4...................................................................................................................................156
14.5 Studie5...................................................................................................................................157
Abbildungsverzeichnis
AbbildungI: AllgemeinesModeixzuUrsachenundFolgen von Legitimitat................................55
Abbildung2:Pfad-Modell, StudieI....................................................................................................68
Abbildung 3 :Pfad-Modell, Studie 2....................................................................................................80
Abbildung 4: Illustration derPrototypikalitatsmanipulation, Studie4......................................92
Abbildung 5 :Pfad-Mqdell, Studie 4....................................................................................................98
Abbildung6: Interaktionseffekt von Prototypikalitatund Status, Studies.............................110
abbildung7: quasi-expermentellerlnteraktionseffekt, stodie5...............................................112
Abbildung8: Experimentelle Analyse, Studie6..............................................................................120
Abbildung 9: QuASi-EXPERiMENTEiXE Analyse, Studie6....................................................................121
Abbildung 10: Prototypikalitatsmanipulation, Studie 5................................................................158
Abbildung 11: Prototypikalitatsmanipulation, Studies................................................................158
Tabelienverzeichnis
TABELLE 1: KORRELATIONEN, MlTTELWERTE UND STANDARDABWEICHUNGEN
derabhangigenVariablen in StudieI, iV=67...............................................................................67
TABELLE 2: KORRELATIONEN, MnTELWERTE UND STANDARDABWEICHUNGEN
derabhangigenVariablen in Studie 2; NURHocHlDENTiFiziERTE,iV =52.....................................78
tabelle 3: korrelationen, mlttelwerte und standardabweichungen
derabhangigenVariablen in Studie 2, #=74...............................................................................79
tabelle 4: korrelationen, mlttelwerte und standardabweichungen
derabhangigenVariablen in Studie 4, N=5l...............................................................................97
|
| adam_txt |
Titel: Determinanten und Konsequenzen der wahrgenommenen Legitimität von Statusunterschieden
Autor: Weber, Ulrike
Jahr: 2001
Inhaltsverzeichnis
1 EBVLEITUNG_4
2 WAHRNEHMUNG UND BEURTEELUNG VON STATUSUNTERSCHDEDEN_9
2.1 Status in derIntergruppen-Forschung.11
3 KONSEQUENZEN WAHRGENOMMENER LEGITIMrrAT_14
3.1 ReakhonenvonstatusniedrigenGruppen.18
3.2 Reaktionen von statushohen Gruppen.20
3.3 ZusammenfassungundKritik.23
4 DETERMINANTEN WAHRGENOMMENER LEGITIMITAT._26
4.1 PROPORTTONALITAT VON INPUTS UND OUTCOMES IN DER EQUTTY-THEORIE.27
4.2 BEITRAGE DER SO2IALPSYCHOLOGISCHENINTERGRUPPEN-FORSCHUNG.29
4.2.1 Wertekonflikte in der Theorie der sozialen Identitat.29
4.2.2 Hohere moralische Prinzipien in der 'Referent Cognition Theory'.30
4.2.3 Personlichkeitseigenschaften und Werte in der Theorie der relativen Privilegierung.30
4.2.4 Zusammenfassung.31
4.3 Selbstkategorien als Grundlage fur Anrechtsbeurteilungen.32
4.3.1 Grundlegende Annahmen der Theorie der Selbstkategorisierung.32
4.3.2 Dieprim re Kategorie und die Grenzen der Gerechttgkeit.37
4.3.3 Dasfundamental Gerechtigkeitsprinzip.39
4.3.4 Subkategorisierungen in derprimSren Kategorie.39
4.3.5 Empirische Evidenz.41
4.3.6 Zusammenfassung.43
4.4 Die Bedeutung der relativen Prototypikalitatfur Intergruppen-Beziehungen.44
4.4.1 Die Bewertung intergruppaler Andersartigkeit.44
4.4.2 Projektion und Perspektivendivergenz.46
4.4.3 Prototypikalitat undEinstellungen gegenuber der Fremdgruppe.48
4.4.4 Wege zur Toleranz: Komplexitat der inkhisiven Kategorie.48
4.4.5 Empirische Evidenz.49
4.4.6 Zusammenfassung.51
4.5 PROTOTYPIKALrrAT ALS BASIS FtMLEGmMITATSURTEILE.52
4.5.1 Legitimitdtvon Statusunterschieden als Gerechtigkeitsurteile.52
4.5.2 Prototypikalitat als Basis fiir Legitimitatsurteile.53
4.5.3 Ein allgetneinesModell.55
4.5.4 Perspektivendivergenzen in LegitimitMsurteilen.55
4.5.5 Die Hypothesen.57
4.5.6 Uberblickiiber die empirischen Studien.58
5 STCDBE1: EIN! KORRELATTVE STUDIE UNTER BWL-STUDBERENDEN_60
5.1 Methode.62
5.1.1 Teilnehmer.62
5.1.2 Durchfuhrung.63
5.1.3 Fragebogen.63
5.2 Ergebnisse.65
5.2.1 DerZusammenhang zwischen PrototypikalitatundLegitimitdt.66
5.2.2 Konsequenzenwahrgenommener Legitimitat.66
5.2.3 EinPfad-Modell.68
5.3 Diskussion.69
6 STBDIE 2: EWE KORRELAUVE STUDIE BNTER UNIVERSITATS-PROF1SSOREN. 72
6.1 Methode.73
6.1.1 Teilnehmer.73
6.1.2 Durchfuhrung.74
6.1.3 Fragebogen.74
6.2 Ergebnisse.76
6.2.1 Der Zusammenhang zwischen PrototypikalitatundLegitimitdt.77
6.2.2 Konsequenzen wahrgenommener Legitimitdt.78
6.2.3 Ein Pfad-Modell.80
6.3 Diskussion.81
7 STUDIE 3: DIE VALENZ DER INKLUSTVEN KATEGORIE ALS MODERATOR:
EENTE EXPERIMENTELLE STUDIE IM EUROPAISCHEN KONTEXT_.83
7.1 Methode.84
7.1.1 Teilnehmer und Design.84
7.1.2 Versuchsablauf und Manipulation der Valenz.84
7.1.3 Abhangige Variablen.85
7.2 Ergebnisse.87
7.2.1 Valenz als Moderator der Beziehung zwischen Prototypikalitat und Legitimitdt.87
7.2.2 Konsequenzen wahrgenommener Legitimitdt.88
7.3 Diskussion.88
8 STUDIE 4: MANIPULATION VON PROTOTYPIKALITAT IM
EUROPAISCHEN KONTEXT_90
8.1 Methode.91
8.1.1 Teilnehmer und Design.91
8.1.2 Versuchsablauf und Manipulation der Prototypikalitat.91
8.1.3 Abhangige Variablen.93
8.2 Ergebnisse.95
8.2.1 Manipulations-Check.95
8.2.2 Der Effekt von manipulierter Prototypikalitat auf Legitimitdt.96
8.2.3 Der Zusammenhang zwischen wahrgenommener Prototypikalitat und Legitimitdt.96
8.2.4 Konsequenzen -wahrgenommener Legitimitdt.98
8.2.5 Ein pfad-analytisches Model!.98
8.3 Diskussion.99
9 STUDIE 5: MANIPULATION VON PROTOTYPIKALITAT IN EINEM
KUNSTLICHENINTERGRUPPEN-KONTEXT_102
9.1 Methode.104
9.1.1 Teilnehmer und Design.104
9.1.2 Versuchsablauf und Manipulation von Status und Prototypikalitat.105
9.1.3 Abhangige Variablen.107
9.2 Ergebnisse.109
9.2.1 Gruppen-Praferenz und Identifikation.109
9.2.2 Manipulations-Checks.109
9.2.3 Die Interaction von Prototypikalitat und Status.110
9.2.4 Der Einflussvon Legitimitdt aufEmotionen undEinstellungen.Ill
9.2.5 Quasi-experimentelle Analysen.Ill
9.3 Diskussion.112
10 STUDIE 6: EINEZWEITE STUDIE ZUR MANIPULATION VON
PROTOTYPIKALITAT BEIKUNSTLIGHEN GRUPPEN._._._. 116
10.1 Methode.116
10.1.1 Teilnehmer and Design.116
10.1.2 Versuchsablauf und Manipulationen.117
10.1.3 Abhangige Variablen.117
10.2 Ergebnisse.118
10.2.1 Gruppen-Praferenz und Identifikation.118
10.2.2 Manipulations-Checks.118
10.2.3 Die Interaktion von Prototypikalitdt undStatus.119
10.2.4 Der Einflussvon Legitimitdt auf Emotionen und Einstellungen.119
10.2.5 Quasi-experimentelle Analysen.120
10.3 Diskussion.122
11 ABSCHLUSSDISKUSSION_124
11.1 DERZUSAMMENHANGZWISCHENPROTOTYPIKAIiTATUNDLEGrnMITAT.125
11.1.1 Korrelative Evidenz.125
11.1.2 M gliche Grande fiir fehlende kausale Evidenz.127
11.2 evedenzen fur die bedeutung von legitimitat in intergruppen-beziehungen.131
11.3 Fazit.133
12 ZUSAMMENFASSCNG_136
13 UnTERATUR_141
14 ANHANG_151
14.1 STUDffil.151
14.2 Studie2.153
14.3 STUDIE3.155
14.4 Studie4.156
14.5 Studie5.157
Abbildungsverzeichnis
AbbildungI: AllgemeinesModeixzuUrsachenundFolgen von Legitimitat.55
Abbildung2:Pfad-Modell, StudieI.68
Abbildung 3 :Pfad-Modell, Studie 2.80
Abbildung 4: Illustration derPrototypikalitatsmanipulation, Studie4.92
Abbildung 5 :Pfad-Mqdell, Studie 4.98
Abbildung6: Interaktionseffekt von Prototypikalitatund Status, Studies.110
abbildung7: quasi-expermentellerlnteraktionseffekt, stodie5.112
Abbildung8: Experimentelle Analyse, Studie6.120
Abbildung 9: QuASi-EXPERiMENTEiXE Analyse, Studie6.121
Abbildung 10: Prototypikalitatsmanipulation, Studie 5.158
Abbildung 11: Prototypikalitatsmanipulation, Studies.158
Tabelienverzeichnis
TABELLE 1: KORRELATIONEN, MlTTELWERTE UND STANDARDABWEICHUNGEN
derabhangigenVariablen in StudieI, iV=67.67
TABELLE 2: KORRELATIONEN, MnTELWERTE UND STANDARDABWEICHUNGEN
derabhangigenVariablen in Studie 2; NURHocHlDENTiFiziERTE,iV'=52.78
tabelle 3: korrelationen, mlttelwerte und standardabweichungen
derabhangigenVariablen in Studie 2, #=74.79
tabelle 4: korrelationen, mlttelwerte und standardabweichungen
derabhangigenVariablen in Studie 4, N=5l.97 |
| any_adam_object | 1 |
| any_adam_object_boolean | 1 |
| author | Weber, Ulrike |
| author_facet | Weber, Ulrike |
| author_role | aut |
| author_sort | Weber, Ulrike |
| author_variant | u w uw |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV021964520 |
| ctrlnum | (OCoLC)248083519 (DE-599)BVBBV021964520 |
| format | Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>01341nam a2200349zc 4500</leader><controlfield tag="001">BV021964520</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20040302000000.0</controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">020222s2001 d||| m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)248083519</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV021964520</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-706</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Weber, Ulrike</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Determinanten und Konsequenzen der wahrgenommenen Legitimität von Statusunterschieden</subfield><subfield code="b">ein Beitrag zur Toleranz zwischen Gruppen</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="c">2001</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">159 Bl.</subfield><subfield code="b">graph. Darst.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="500" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Jena, Univ., Diss., 2002</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Toleranz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4060355-6</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Inter-Gruppenbeziehung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4291167-9</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Toleranz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4060355-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Inter-Gruppenbeziehung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4291167-9</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">HBZ Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015179670&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-015179670</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| id | DE-604.BV021964520 |
| illustrated | Illustrated |
| index_date | 2024-07-02T16:08:46Z |
| indexdate | 2024-07-09T20:48:23Z |
| institution | BVB |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-015179670 |
| oclc_num | 248083519 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-706 |
| owner_facet | DE-706 |
| physical | 159 Bl. graph. Darst. |
| publishDate | 2001 |
| publishDateSearch | 2001 |
| publishDateSort | 2001 |
| record_format | marc |
| spelling | Weber, Ulrike Verfasser aut Determinanten und Konsequenzen der wahrgenommenen Legitimität von Statusunterschieden ein Beitrag zur Toleranz zwischen Gruppen 2001 159 Bl. graph. Darst. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Jena, Univ., Diss., 2002 Toleranz (DE-588)4060355-6 gnd rswk-swf Inter-Gruppenbeziehung (DE-588)4291167-9 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Toleranz (DE-588)4060355-6 s DE-604 Inter-Gruppenbeziehung (DE-588)4291167-9 s HBZ Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015179670&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis |
| spellingShingle | Weber, Ulrike Determinanten und Konsequenzen der wahrgenommenen Legitimität von Statusunterschieden ein Beitrag zur Toleranz zwischen Gruppen Toleranz (DE-588)4060355-6 gnd Inter-Gruppenbeziehung (DE-588)4291167-9 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4060355-6 (DE-588)4291167-9 (DE-588)4113937-9 |
| title | Determinanten und Konsequenzen der wahrgenommenen Legitimität von Statusunterschieden ein Beitrag zur Toleranz zwischen Gruppen |
| title_auth | Determinanten und Konsequenzen der wahrgenommenen Legitimität von Statusunterschieden ein Beitrag zur Toleranz zwischen Gruppen |
| title_exact_search | Determinanten und Konsequenzen der wahrgenommenen Legitimität von Statusunterschieden ein Beitrag zur Toleranz zwischen Gruppen |
| title_exact_search_txtP | Determinanten und Konsequenzen der wahrgenommenen Legitimität von Statusunterschieden ein Beitrag zur Toleranz zwischen Gruppen |
| title_full | Determinanten und Konsequenzen der wahrgenommenen Legitimität von Statusunterschieden ein Beitrag zur Toleranz zwischen Gruppen |
| title_fullStr | Determinanten und Konsequenzen der wahrgenommenen Legitimität von Statusunterschieden ein Beitrag zur Toleranz zwischen Gruppen |
| title_full_unstemmed | Determinanten und Konsequenzen der wahrgenommenen Legitimität von Statusunterschieden ein Beitrag zur Toleranz zwischen Gruppen |
| title_short | Determinanten und Konsequenzen der wahrgenommenen Legitimität von Statusunterschieden |
| title_sort | determinanten und konsequenzen der wahrgenommenen legitimitat von statusunterschieden ein beitrag zur toleranz zwischen gruppen |
| title_sub | ein Beitrag zur Toleranz zwischen Gruppen |
| topic | Toleranz (DE-588)4060355-6 gnd Inter-Gruppenbeziehung (DE-588)4291167-9 gnd |
| topic_facet | Toleranz Inter-Gruppenbeziehung Hochschulschrift |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015179670&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| work_keys_str_mv | AT weberulrike determinantenundkonsequenzenderwahrgenommenenlegitimitatvonstatusunterschiedeneinbeitragzurtoleranzzwischengruppen |