Die Rechtsfolgen eines Verstoßes gegen die Europäische Menschenrechtskonvention für die Bundesrepublik Deutschland:
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Thesis Book |
| Language: | German |
| Published: |
Frankfurt am Main [u.a.]
Lang
2007
|
| Series: | Europäische Hochschulschriften
Reihe II, Rechtswissenschaft ; 4464 |
| Subjects: | |
| Online Access: | Inhaltsverzeichnis Klappentext |
| Physical Description: | LXI, 211 S. |
| ISBN: | 3631559453 |
Staff View
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 cb4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV021801563 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20071016 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 061108s2007 gw m||| 00||| ger d | ||
| 015 | |a 06,N42,0522 |2 dnb | ||
| 016 | 7 | |a 981366503 |2 DE-101 | |
| 020 | |a 3631559453 |9 3-631-55945-3 | ||
| 035 | |a (OCoLC)76800981 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV021801563 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakddb | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 044 | |a gw |c XA-DE-HE | ||
| 049 | |a DE-703 |a DE-12 |a DE-473 |a DE-29 |a DE-19 |a DE-384 |a DE-20 |a DE-739 |a DE-355 |a DE-521 |a DE-11 |a DE-Ef29 | ||
| 050 | 0 | |a KJC7 | |
| 050 | 0 | |a KK5132 | |
| 082 | 0 | |a 341.48026 |2 22/ger | |
| 084 | |a PL 400 |0 (DE-625)137004: |2 rvk | ||
| 084 | |a PS 4080 |0 (DE-625)139832: |2 rvk | ||
| 084 | |a PS 4100 |0 (DE-625)139833: |2 rvk | ||
| 084 | |a 340 |2 sdnb | ||
| 100 | 1 | |a Schmalz, Nikolaus |e Verfasser |0 (DE-588)132272229 |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Die Rechtsfolgen eines Verstoßes gegen die Europäische Menschenrechtskonvention für die Bundesrepublik Deutschland |c Nikolaus Schmalz |
| 264 | 1 | |a Frankfurt am Main [u.a.] |b Lang |c 2007 | |
| 300 | |a LXI, 211 S. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 490 | 1 | |a Europäische Hochschulschriften : Reihe II, Rechtswissenschaft |v 4464 | |
| 502 | |a Zugl.: Münster (Westfalen), Univ., Diss., 2006 | ||
| 630 | 0 | 4 | |a Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms |d (1950) |
| 630 | 0 | 7 | |a Europäische Menschenrechtskonvention |f 1950 November 4 |0 (DE-588)4015727-1 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 7 | |a Europese conventie tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden |2 gtt | |
| 650 | 4 | |a Menschenrecht | |
| 650 | 4 | |a Human rights |z Germany | |
| 650 | 0 | 7 | |a Durchsetzung |0 (DE-588)4246789-5 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 7 | |a Duitsland |2 gtt | |
| 651 | 4 | |a Deutschland | |
| 651 | 7 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 0 | 1 | |a Europäische Menschenrechtskonvention |f 1950 November 4 |0 (DE-588)4015727-1 |D u |
| 689 | 0 | 2 | |a Durchsetzung |0 (DE-588)4246789-5 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 830 | 0 | |a Europäische Hochschulschriften |v Reihe II, Rechtswissenschaft ; 4464 |w (DE-604)BV000000068 |9 4464 | |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung UB Passau |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015014064&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung UB Passau |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015014064&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Klappentext |
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-015014064 | ||
Record in the Search Index
| _version_ | 1804135717399429120 |
|---|---|
| adam_text | IX
Inhaltsverzeichnis
Kapitel
Kapitel
Α.
B. Verpflichtung zur Umsetzung ins innerstaatliche Recht................................. 5
I.
II.
III.
IV.
Kapitel
A. Inkorporation als einfaches Bundesgesetz....................................................... 9
B. Übergesetzesrang............................................................................................. 9
I.
II.
III.
1. Berücksichtigung der EMRK bei der Auslegung der Grundrechte und
des Rechtsstaatsprinzips.......................................................................... 11
2. Konventionsrechte als Bestandteil der verfassungsmäßigen Ordnung
i.S.v. Art. 2
3. Verletzung des Art.
4. Zwischenergebnis.................................................................................... 12
IV.
1. EMRK als regionaleuropäisches Völkergewohnheitsrecht und damit
allgemeine Regel des Völkerrechts i.S.d. Art. 25 GG............................. 12
2. EMRK als zwischenstaatliche Einrichtung i.S.v. Art. 24 GG................. 13
V.
С
me Auslegung, Spezialität................................................................................... 17
I.
posterior-Regel?........................................................................................... 17
II.
Kapitel
A. Feststellungsurteil............................................................................................ 19
I.
1. Orientierungswirkung für die übrigen Vertragsstaaten........................... 20
2.
3. Stellungnahme......................................................................................... 21
II.
1. Nur völkerrechtliche Wirkung................................................................. 22
2. Innerstaatliche Wirkung.......................................................................... 23
3. Keine interne Rechtskraftwirkung im eigentlichen Sinne....................... 24
4. Bundesverfassungsgericht und deutsche Fachgerichte........................... 25
χ
5. Stellungnahme......................................................................................... 26
6. Sonderproblem: Mehrpolige Grundrechtsverhältnisse............................ 28
a) Bundesverfassungsgericht................................................................... 29
b) Befolgungspflicht................................................................................ 29
c) Umsetzungsverbot............................................................................... 30
d) Stellungnahme..................................................................................... 31
e) Ergebnis............................................................................................... 34
7. Spannungsverhältnis zwischen BVerfG (§311 BVerfGG) und
EGMR (Art. 46 EMRK) - Widerspruch zwischen Befolgungspflicht
aus Art. 46 EMRK und GG / BVerfGG, ein unlösbarer Konflikt für die
einfachen Gerichte und Behörden?............................................................ 35
a) Objektive Grenzen der Bindungswirkung.......................................... 36
b) EGMR-Urteil als wesentliche Änderung der Gesetzeslage und
damit Abweichung durch Fachgerichte zulässig?............................... 36
c) Lockerung der Bindungswirkung gem. § 31
EMRK-konformer Auslegung?........................................................... 37
d) SOLANGE l/ll - Lösung.................................................................... 39
B. Erfüllung der Restitutionspflicht..................................................................... 40
I.
1. Verbot, eine konventionswidrige Norm anzuwenden............................. 41
a) Bundesgesetz....................................................................................... 41
aa) Verbot, ein konventionswidriges Bundesgesetz anzuwenden...... 41
bb) Bundesverfassungsgericht............................................................ 42
cc) Stellungnahme............................................................................... 42
(1) Reaktionsmöglichkeiten der Gerichte....................................... 43
(2) Reaktionsmöglichkeiten der Behörden..................................... 47
b) Landesverfassung / Landesgesetz....................................................... 49
aa) Voraussetzungen von Art. 31 GG................................................. 49
bb) Rechtsfolge („Bruch ).................................................................. 50
(1) Landesverfassung..................................................................... 50
(a) Anwendungsvorrang / Suspension....................................... 51
(b) Nichtigkeit............................................................................ 52
(c) Stellungnahme...................................................................... 52
(2) Landesgesetz............................................................................. 54
cc) Reaktionsmöglichkeiten der Gerichte und Behörden................... 56
c) Rechtsverordnung und Satzung.......................................................... 57
2. Verpflichtung zur Gesetzesänderung...................................................... 59
3. Verpflichtung zu Verfassungsänderung?................................................ 59
II.
1. Wiederaufnahme des Verfahrens trotz rechtskräftigen Urteils............... 62
a) Strafprozess......................................................................................... 62
b) Zivil-, Verwaltungs-, Arbeitsgerichts-, Finanz- und Sozial-
gerichtsprozess.................................................................................... 62
aa) Verpflichtung zur Wiederaufnahme?............................................ 62
XI
(1) Empfehlung Nr.
(2) Generelle Ablehnung................................................................ 63
(3) Bejahung einer Wiederaufhahmeverpflichtung........................ 64
(4) Eigener Ansatz.......................................................................... 66
(5) Ergebnis.................................................................................... 69
bb) Analoge Anwendung der zivilprozessualen Wiederaufhahme-
tatbestände?................................................................................... 70
(1) Ablehnung einer analogen Anwendung.................................... 71
(2) Bejahung einer analogen Anwendung...................................... 72
(3) Eigener Ansatz.......................................................................... 72
(a) Analogiefähigkeit................................................................. 72
(b) Planwidrige Regelungslücke und vergleichbare
Interessenlage........................................................................ 74
(c) Zwischenergebnis................................................................. 76
cc) Analoge Anwendung von § 359 Nr. 6 StPO?............................... 76
c) Verfassungsprozess............................................................................. 78
aa) Notwendigkeit einer Wiederaufnahme?....................................... 78
bb) Analoge Anwendung der zivilprozessualen Wiederaufhahme-
tatbestände?................................................................................... 81
(1) Planwidrige Regelungslücke.................................................... 81
(2) Vergleichbare Interessenlage.................................................... 82
cc) Zwischenergebnis......................................................................... 83
2. Ergebnis................................................................................................... 84
III.
1. Wiederaufgreifen des Verfahrens............................................................ 84
a) Im engeren Sinne................................................................................. 85
aa) Keine Gleichstellung von Rechtsprechungs- und
Rechtslagenänderang..................................................................... 85
bb) Änderung der höchstrichterlichen Rechtsprechung als Rechts¬
lagenänderung............................................................................... 87
cc) Stellungnahme und eigener Ansatz............................................... 87
b) Im weiteren Sinne............................................................................... 89
aa) Ermessensreduzierung auf Null?.................................................. 90
(1) Anerkannte Fallgruppen........................................................... 91
(2) Anspruch auf Wiederaufgreifen bei objektiv neuen
Anhaltspunkten für die Rechtswidrigkeit................................. 93
(3) Eigener Ansatz: Differenzierung............................................. 93
bb) Ergebnis........................................................................................ 97
2. Aufhebung eines Verwaltungsaktes nach Maßgabe der §§ 48,49
VwVfG................................................................................................ 98
a) Verhältnis zu § 51 VwVfG................................................................. 98
b) Rücknahme eines rechtswidrigen Verwaltungsaktes nach § 48
VwVfG................................................................................................ 98
aa) Rücknahme eines belastenden Verwaltungsaktes ....................... 102
bb) Rücknahme eines begünstigen Verwaltungsaktes........................ 103
XII
(1)
(2) Unanwendbarkeit der Ausschlussfrist?.................................... 105
(3) § 48
с)
aa) Widerruf nach § 49
bb) Widerruf nach § 49
(1) § 49
(2) § 49
(3) Ermessensreduzierung auf Null?............................................. 112
IV.
1. Nichtigkeit gem. § 59
2. Zwischenergebnis.................................................................................... 114
3. Nichtigkeit gem. § 59
a) Verhältnis von § 59
aa) § 59
bb) Nebeneinander von § 59
cc) Eigener Ansatz.............................................................................. 116
b) Anforderungen an das Verbotsgesetz i.S.v. § 134 BGB i.V.m.
§ 59
aa) Verstoß gegen ein gesetzliches Verbot bei Unvereinbarkeit
mit dem Gesetzmäßigkeitsprinzip?..................................................... 117
(1) Allgemeiner Gesetzesvorbehalt als Verbotsgesetz.................. 117
(2) Erfordernis eines „qualifizierten Falles der Rechts¬
widrigkeit................................................................................. 117
(3) Zwischenergebnis.................................................................... 118
bb) Verbot, konventionswidrig zu handeln, als Verbot i.S.v.
§ 134 BGB...................................................................................... 118
4. Vertragsanpassung und Kündigung nach § 60 VwVfG.......................... 119
a) Vertragsanpassung gem. § 60
b) Kündigung nach § 60
5. § 49a VwVfG und allgemeiner öffentlich-rechtlicher Erstattungs¬
anspruch .................................................................................................. 124
a)§ 49a VwVfG...................................................................................... 124
aa) Kein allgemeiner öffentlich-rechtlicher Erstattungsanspruch
bei Aufhebung mit ex-nunc-Wirkung?............................................... 124
(1) Keine abschließende Wirkung des §49
(2) Abschließende Wirkung........................................................... 125
(3) Eigener Ansatz......................................................................... 126
bb) Entreicherungseinwand des § 49
b) Allgemeiner öffentlich-rechtlicher Erstattungsanspruch.................... 127
Kapitel
Verletzungen........................................................................................................... 129
A. Verpflichtung zum Schutz vor Verletzungen durch Private........................... 129
I.
XIII
II.
1. Keine Schutzpflicht................................................................................. 130
2. Sprachpraxis des EGMR......................................................................... 130
3. Dogmatische Herleitung einer Schutzpflicht.......................................... 131
4. Stellungnahme......................................................................................... 132
III.
B. Verpflichtung zur Einwirkung auf ein Bundesland......................................... 135
I.
II.
1. Bundesaufsicht......................................................................................... 136
a) Präventive Maßnahmen nach Art. 84
b) Repressive Maßnahmen nach Art. 84
2. Bundeszwang........................................................................................... 138
a) Voraussetzungen................................................................................. 138
b) Rechtsfolgen....................................................................................... 140
3. Bundesintervention.................................................................................. 142
III.
1. Art. 104a
a) Unmittelbare Anspruchsgrundlage oder Gesetzgebungsauftrag?....... 143
aa) Verfassungsrechtlicher Auftrag an den Gesetzgeber.................... 144
bb) Taugliche Anspruchsgrundlage.................................................... 145
cc) Stellungnahme............................................................................... 147
b) Voraussetzungen im Einzelnen........................................................... 148
aa) Anwendungsbereich...................................................................... 148
bb) Ordnungsgemäße Verwaltung...................................................... 149
(1)
(2)
(3) Begründungsversuche............................................................... 153
(4) Eigener Ansatz.......................................................................... 155
cc) Zwischenergebnis......................................................................... 156
c) Rechtsfolgen........................................................................................ 156
d) Ergebnis.............................................................................................. 158
2. Bundestreue............................................................................................. 158
3. Positive Forderungsverletzung................................................................ 159
a) Bisher entwickelter Meinungsstand.................................................... 160
b) Eigener Ansatz.................................................................................... 161
c) Ergebnis............................................................................................... 163
4. Öffentlich-rechtliche Geschäftsführung ohne Auftrag............................ 164
5. Allgemeiner öffentlich-rechtlicher Erstattungsanspruch......................... 167
6. Amtshaftung (Art. 34 S. 1 GG i.V.m. § 839 BGB)................................. 167
7. Drittschadensliquidation.......................................................................... 169
8. Ergebnis und Zusammenfassung............................................................. 170
С
durch Organe internationaler / supranationaler Organisationen...................... 170
I.
XIV
1. Unmittelbare Bindung jedenfalls der EG?.............................................. 171
2. Überwiegende Ablehnung einer unmittelbaren Bindung der EG........... 171
3. Stellungnahme......................................................................................... 173
II.
Völkerrecht ................................................................................................ 175
III.
IV.
1. Verantwortlichkeit für Rechtsakte der EG.............................................. 176
2. Verantwortlichkeit flir Entscheidungen zwischenstaatlicher Einrich¬
tungen / internationaler Organisationen.................................................. 177
a)ESA .................................................................................................... 177
b)
Kernenergieagentur / NATO / UNO / WTO....................................... 178
c) Europäische Schule............................................................................. 179
V.
1. Einwirkungsverpflichtung....................................................................... 181
a) Entschließungsermessen oder Ermessensreduzierung?...................... 181
b) Auswahlermessen............................................................................... 182
c) Faktische und rechtliche Grenzen....................................................... 183
aa) Identität zwischen den Organisationsmitgliedern und den
EMRK-Vertragsstaaten................................................................. 183
bb) Fehlende Identität zwischen den Organisationsmitgliedern
und den EMRK-Vertragsstaaten.................................................. 184
2. Verpflichtung zum Austritt bzw. zur Inkaufnahme eines
völkerrechtlichen Verstoßes?...................................................................... 184
3. Zwischenergebnis.................................................................................... 187
4. Lösung über das Prinzip praktischer Konkordanz.................................. 187
5. Ergebnis................................................................................................... 190
6. Durchsetzung der nach dem Prinzip der praktischen Konkordanz
getroffenen Abwägungsentscheidung......................................................... 190
VI.
1. Verurteilung einer internationalen Organisation durch ein deutsches
Gericht.................................................................................................... 191
2. Ergebnis................................................................................................... 194
3. Maßnahmen einer deutschen Behörde..................................................... 194
a) Maßnahmen gegenüber internationalen Organisationen als
Völkerrechtssubjekten.............................................................................. 195
b) Innerstaatliche Maßnahmen bzw. Maßnahmen gegenüber
nachgeordneten ausländischen öffentlichen Einrichtungen.................... 196
4. Ergebnis................................................................................................... 197
Kapitel
A. Vorrang der restitutio in
B.
I.
XV
II.
III.
С.
Kapitel
Seit der Görgülü-Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts wird darüber
gestritten, welche innerstaatlichen Rechtsfolgen Verstöße gegen die Europä¬
ische Menschenrechtskonvention (EMRK) haben und wie Gerichte und Be¬
hörden darauf reagieren müssen. Vor diesem Hintergrund wird untersucht, ob
die Bundesrepublik Deutschland eine Rechtsordnung geschaffen hat, die die
effektive Durchsetzung der EMRK und die wirksame Befolgung der Entschei¬
dungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte gewährleistet.
Schwerpunkte der Arbeit sind die Auswirkungen eines Verstoßes gegen die
EMRK auf rechtskräftig gewordene gerichtliche Entscheidungen und auf das
Verwaltungsrecht. Und es wird nach einer Lösung von Konflikten zwischen
EMRK-rechtlichen Verpflichtungen einerseits und der völkerrechtlichen
Einbindung in
Die Untersuchung kommt zu dem Ergebnis,
bei EMRK-konformer Auslegung des nationalen Rechts - grundsätzlich die
effektive Durchsetzung der EMRK möglich ist. Die aufgefundenen Defizite gilt
es aber noch zu beheben. Und internationale Organisationen sollten Mitglieder
des Europarates werden können.
|
| adam_txt |
IX
Inhaltsverzeichnis
Kapitel
Kapitel
Α.
B. Verpflichtung zur Umsetzung ins innerstaatliche Recht. 5
I.
II.
III.
IV.
Kapitel
A. Inkorporation als einfaches Bundesgesetz. 9
B. Übergesetzesrang. 9
I.
II.
III.
1. Berücksichtigung der EMRK bei der Auslegung der Grundrechte und
des Rechtsstaatsprinzips. 11
2. Konventionsrechte als Bestandteil der verfassungsmäßigen Ordnung
i.S.v. Art. 2
3. Verletzung des Art.
4. Zwischenergebnis. 12
IV.
1. EMRK als regionaleuropäisches Völkergewohnheitsrecht und damit
allgemeine Regel des Völkerrechts i.S.d. Art. 25 GG. 12
2. EMRK als zwischenstaatliche Einrichtung i.S.v. Art. 24 GG. 13
V.
С
me Auslegung, Spezialität. 17
I.
posterior-Regel?. 17
II.
Kapitel
A. Feststellungsurteil. 19
I.
1. Orientierungswirkung für die übrigen Vertragsstaaten. 20
2.
3. Stellungnahme. 21
II.
1. Nur völkerrechtliche Wirkung. 22
2. Innerstaatliche Wirkung. 23
3. Keine interne Rechtskraftwirkung im eigentlichen Sinne. 24
4. Bundesverfassungsgericht und deutsche Fachgerichte. 25
χ
5. Stellungnahme. 26
6. Sonderproblem: Mehrpolige Grundrechtsverhältnisse. 28
a) Bundesverfassungsgericht. 29
b) Befolgungspflicht. 29
c) Umsetzungsverbot. 30
d) Stellungnahme. 31
e) Ergebnis. 34
7. Spannungsverhältnis zwischen BVerfG (§311 BVerfGG) und
EGMR (Art. 46 EMRK) - Widerspruch zwischen Befolgungspflicht
aus Art. 46 EMRK und GG / BVerfGG, ein unlösbarer Konflikt für die
einfachen Gerichte und Behörden?. 35
a) Objektive Grenzen der Bindungswirkung. 36
b) EGMR-Urteil als wesentliche Änderung der Gesetzeslage und
damit Abweichung durch Fachgerichte zulässig?. 36
c) Lockerung der Bindungswirkung gem. § 31
EMRK-konformer Auslegung?. 37
d) SOLANGE l/ll - Lösung. 39
B. Erfüllung der Restitutionspflicht. 40
I.
1. Verbot, eine konventionswidrige Norm anzuwenden. 41
a) Bundesgesetz. 41
aa) Verbot, ein konventionswidriges Bundesgesetz anzuwenden. 41
bb) Bundesverfassungsgericht. 42
cc) Stellungnahme. 42
(1) Reaktionsmöglichkeiten der Gerichte. 43
(2) Reaktionsmöglichkeiten der Behörden. 47
b) Landesverfassung / Landesgesetz. 49
aa) Voraussetzungen von Art. 31 GG. 49
bb) Rechtsfolge („Bruch"). 50
(1) Landesverfassung. 50
(a) Anwendungsvorrang / Suspension. 51
(b) Nichtigkeit. 52
(c) Stellungnahme. 52
(2) Landesgesetz. 54
cc) Reaktionsmöglichkeiten der Gerichte und Behörden. 56
c) Rechtsverordnung und Satzung. 57
2. Verpflichtung zur Gesetzesänderung. 59
3. Verpflichtung zu Verfassungsänderung?. 59
II.
1. Wiederaufnahme des Verfahrens trotz rechtskräftigen Urteils. 62
a) Strafprozess. 62
b) Zivil-, Verwaltungs-, Arbeitsgerichts-, Finanz- und Sozial-
gerichtsprozess. 62
aa) Verpflichtung zur Wiederaufnahme?. 62
XI
(1) Empfehlung Nr.
(2) Generelle Ablehnung. 63
(3) Bejahung einer Wiederaufhahmeverpflichtung. 64
(4) Eigener Ansatz. 66
(5) Ergebnis. 69
bb) Analoge Anwendung der zivilprozessualen Wiederaufhahme-
tatbestände?. 70
(1) Ablehnung einer analogen Anwendung. 71
(2) Bejahung einer analogen Anwendung. 72
(3) Eigener Ansatz. 72
(a) Analogiefähigkeit. 72
(b) Planwidrige Regelungslücke und vergleichbare
Interessenlage. 74
(c) Zwischenergebnis. 76
cc) Analoge Anwendung von § 359 Nr. 6 StPO?. 76
c) Verfassungsprozess. 78
aa) Notwendigkeit einer Wiederaufnahme?. 78
bb) Analoge Anwendung der zivilprozessualen Wiederaufhahme-
tatbestände?. 81
(1) Planwidrige Regelungslücke. 81
(2) Vergleichbare Interessenlage. 82
cc) Zwischenergebnis. 83
2. Ergebnis. 84
III.
1. Wiederaufgreifen des Verfahrens. 84
a) Im engeren Sinne. 85
aa) Keine Gleichstellung von Rechtsprechungs- und
Rechtslagenänderang. 85
bb) Änderung der höchstrichterlichen Rechtsprechung als Rechts¬
lagenänderung. 87
cc) Stellungnahme und eigener Ansatz. 87
b) Im weiteren Sinne. 89
aa) Ermessensreduzierung auf Null?. 90
(1) Anerkannte Fallgruppen. 91
(2) Anspruch auf Wiederaufgreifen bei objektiv neuen
Anhaltspunkten für die Rechtswidrigkeit. 93
(3) Eigener Ansatz: Differenzierung. 93
bb) Ergebnis. 97
2. Aufhebung eines Verwaltungsaktes nach Maßgabe der §§ 48,49
VwVfG. 98
a) Verhältnis zu § 51 VwVfG. 98
b) Rücknahme eines rechtswidrigen Verwaltungsaktes nach § 48
VwVfG. 98
aa) Rücknahme eines belastenden Verwaltungsaktes . 102
bb) Rücknahme eines begünstigen Verwaltungsaktes. 103
XII
(1)
(2) Unanwendbarkeit der Ausschlussfrist?. 105
(3) § 48
с)
aa) Widerruf nach § 49
bb) Widerruf nach § 49
(1) § 49
(2) § 49
(3) Ermessensreduzierung auf Null?. 112
IV.
1. Nichtigkeit gem. § 59
2. Zwischenergebnis. 114
3. Nichtigkeit gem. § 59
a) Verhältnis von § 59
aa) § 59
bb) Nebeneinander von § 59
cc) Eigener Ansatz. 116
b) Anforderungen an das Verbotsgesetz i.S.v. § 134 BGB i.V.m.
§ 59
aa) Verstoß gegen ein gesetzliches Verbot bei Unvereinbarkeit
mit dem Gesetzmäßigkeitsprinzip?. 117
(1) Allgemeiner Gesetzesvorbehalt als Verbotsgesetz. 117
(2) Erfordernis eines „qualifizierten" Falles der Rechts¬
widrigkeit. 117
(3) Zwischenergebnis. 118
bb) Verbot, konventionswidrig zu handeln, als Verbot i.S.v.
§ 134 BGB. 118
4. Vertragsanpassung und Kündigung nach § 60 VwVfG. 119
a) Vertragsanpassung gem. § 60
b) Kündigung nach § 60
5. § 49a VwVfG und allgemeiner öffentlich-rechtlicher Erstattungs¬
anspruch . 124
a)§ 49a VwVfG. 124
aa) Kein allgemeiner öffentlich-rechtlicher Erstattungsanspruch
bei Aufhebung mit ex-nunc-Wirkung?. 124
(1) Keine abschließende Wirkung des §49
(2) Abschließende Wirkung. 125
(3) Eigener Ansatz. 126
bb) Entreicherungseinwand des § 49
b) Allgemeiner öffentlich-rechtlicher Erstattungsanspruch. 127
Kapitel
Verletzungen. 129
A. Verpflichtung zum Schutz vor Verletzungen durch Private. 129
I.
XIII
II.
1. Keine Schutzpflicht. 130
2. Sprachpraxis des EGMR. 130
3. Dogmatische Herleitung einer Schutzpflicht. 131
4. Stellungnahme. 132
III.
B. Verpflichtung zur Einwirkung auf ein Bundesland. 135
I.
II.
1. Bundesaufsicht. 136
a) Präventive Maßnahmen nach Art. 84
b) Repressive Maßnahmen nach Art. 84
2. Bundeszwang. 138
a) Voraussetzungen. 138
b) Rechtsfolgen. 140
3. Bundesintervention. 142
III.
1. Art. 104a
a) Unmittelbare Anspruchsgrundlage oder Gesetzgebungsauftrag?. 143
aa) Verfassungsrechtlicher Auftrag an den Gesetzgeber. 144
bb) Taugliche Anspruchsgrundlage. 145
cc) Stellungnahme. 147
b) Voraussetzungen im Einzelnen. 148
aa) Anwendungsbereich. 148
bb) Ordnungsgemäße Verwaltung. 149
(1)
(2)
(3) Begründungsversuche. 153
(4) Eigener Ansatz. 155
cc) Zwischenergebnis. 156
c) Rechtsfolgen. 156
d) Ergebnis. 158
2. Bundestreue. 158
3. Positive Forderungsverletzung. 159
a) Bisher entwickelter Meinungsstand. 160
b) Eigener Ansatz. 161
c) Ergebnis. 163
4. Öffentlich-rechtliche Geschäftsführung ohne Auftrag. 164
5. Allgemeiner öffentlich-rechtlicher Erstattungsanspruch. 167
6. Amtshaftung (Art. 34 S. 1 GG i.V.m. § 839 BGB). 167
7. Drittschadensliquidation. 169
8. Ergebnis und Zusammenfassung. 170
С
durch Organe internationaler / supranationaler Organisationen. 170
I.
XIV
1. Unmittelbare Bindung jedenfalls der EG?. 171
2. Überwiegende Ablehnung einer unmittelbaren Bindung der EG. 171
3. Stellungnahme. 173
II.
Völkerrecht". 175
III.
IV.
1. Verantwortlichkeit für Rechtsakte der EG. 176
2. Verantwortlichkeit flir Entscheidungen zwischenstaatlicher Einrich¬
tungen / internationaler Organisationen. 177
a)ESA . 177
b)
Kernenergieagentur / NATO / UNO / WTO. 178
c) Europäische Schule. 179
V.
1. Einwirkungsverpflichtung. 181
a) Entschließungsermessen oder Ermessensreduzierung?. 181
b) Auswahlermessen. 182
c) Faktische und rechtliche Grenzen. 183
aa) Identität zwischen den Organisationsmitgliedern und den
EMRK-Vertragsstaaten. 183
bb) Fehlende Identität zwischen den Organisationsmitgliedern
und den EMRK-Vertragsstaaten. 184
2. Verpflichtung zum Austritt bzw. zur Inkaufnahme eines
völkerrechtlichen Verstoßes?. 184
3. Zwischenergebnis. 187
4. Lösung über das Prinzip praktischer Konkordanz. 187
5. Ergebnis. 190
6. Durchsetzung der nach dem Prinzip der praktischen Konkordanz
getroffenen Abwägungsentscheidung. 190
VI.
1. Verurteilung einer internationalen Organisation durch ein deutsches
Gericht. 191
2. Ergebnis. 194
3. Maßnahmen einer deutschen Behörde. 194
a) Maßnahmen gegenüber internationalen Organisationen als
Völkerrechtssubjekten. 195
b) Innerstaatliche Maßnahmen bzw. Maßnahmen gegenüber
nachgeordneten ausländischen öffentlichen Einrichtungen. 196
4. Ergebnis. 197
Kapitel
A. Vorrang der restitutio in
B.
I.
XV
II.
III.
С.
Kapitel
Seit der Görgülü-Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts wird darüber
gestritten, welche innerstaatlichen Rechtsfolgen Verstöße gegen die Europä¬
ische Menschenrechtskonvention (EMRK) haben und wie Gerichte und Be¬
hörden darauf reagieren müssen. Vor diesem Hintergrund wird untersucht, ob
die Bundesrepublik Deutschland eine Rechtsordnung geschaffen hat, die die
effektive Durchsetzung der EMRK und die wirksame Befolgung der Entschei¬
dungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte gewährleistet.
Schwerpunkte der Arbeit sind die Auswirkungen eines Verstoßes gegen die
EMRK auf rechtskräftig gewordene gerichtliche Entscheidungen und auf das
Verwaltungsrecht. Und es wird nach einer Lösung von Konflikten zwischen
EMRK-rechtlichen Verpflichtungen einerseits und der völkerrechtlichen
Einbindung in
Die Untersuchung kommt zu dem Ergebnis,
bei EMRK-konformer Auslegung des nationalen Rechts - grundsätzlich die
effektive Durchsetzung der EMRK möglich ist. Die aufgefundenen Defizite gilt
es aber noch zu beheben. Und internationale Organisationen sollten Mitglieder
des Europarates werden können. |
| any_adam_object | 1 |
| any_adam_object_boolean | 1 |
| author | Schmalz, Nikolaus |
| author_GND | (DE-588)132272229 |
| author_facet | Schmalz, Nikolaus |
| author_role | aut |
| author_sort | Schmalz, Nikolaus |
| author_variant | n s ns |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV021801563 |
| callnumber-first | K - Law |
| callnumber-label | KJC7 |
| callnumber-raw | KJC7 KK5132 |
| callnumber-search | KJC7 KK5132 |
| callnumber-sort | KJC 17 |
| classification_rvk | PL 400 PS 4080 PS 4100 |
| ctrlnum | (OCoLC)76800981 (DE-599)BVBBV021801563 |
| dewey-full | 341.48026 |
| dewey-hundreds | 300 - Social sciences |
| dewey-ones | 341 - Law of nations |
| dewey-raw | 341.48026 |
| dewey-search | 341.48026 |
| dewey-sort | 3341.48026 |
| dewey-tens | 340 - Law |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| discipline_str_mv | Rechtswissenschaft |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02832nam a2200601 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV021801563</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20071016 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">061108s2007 gw m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">06,N42,0522</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">981366503</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3631559453</subfield><subfield code="9">3-631-55945-3</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)76800981</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV021801563</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakddb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-HE</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-703</subfield><subfield code="a">DE-12</subfield><subfield code="a">DE-473</subfield><subfield code="a">DE-29</subfield><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-384</subfield><subfield code="a">DE-20</subfield><subfield code="a">DE-739</subfield><subfield code="a">DE-355</subfield><subfield code="a">DE-521</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield><subfield code="a">DE-Ef29</subfield></datafield><datafield tag="050" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">KJC7</subfield></datafield><datafield tag="050" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">KK5132</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">341.48026</subfield><subfield code="2">22/ger</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PL 400</subfield><subfield code="0">(DE-625)137004:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PS 4080</subfield><subfield code="0">(DE-625)139832:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PS 4100</subfield><subfield code="0">(DE-625)139833:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Schmalz, Nikolaus</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)132272229</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Die Rechtsfolgen eines Verstoßes gegen die Europäische Menschenrechtskonvention für die Bundesrepublik Deutschland</subfield><subfield code="c">Nikolaus Schmalz</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Frankfurt am Main [u.a.]</subfield><subfield code="b">Lang</subfield><subfield code="c">2007</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">LXI, 211 S.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Europäische Hochschulschriften : Reihe II, Rechtswissenschaft</subfield><subfield code="v">4464</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zugl.: Münster (Westfalen), Univ., Diss., 2006</subfield></datafield><datafield tag="630" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms</subfield><subfield code="d">(1950)</subfield></datafield><datafield tag="630" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Europäische Menschenrechtskonvention</subfield><subfield code="f">1950 November 4</subfield><subfield code="0">(DE-588)4015727-1</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Europese conventie tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden</subfield><subfield code="2">gtt</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Menschenrecht</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Human rights</subfield><subfield code="z">Germany</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Durchsetzung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4246789-5</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Duitsland</subfield><subfield code="2">gtt</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Deutschland</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Europäische Menschenrechtskonvention</subfield><subfield code="f">1950 November 4</subfield><subfield code="0">(DE-588)4015727-1</subfield><subfield code="D">u</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Durchsetzung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4246789-5</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Europäische Hochschulschriften</subfield><subfield code="v">Reihe II, Rechtswissenschaft ; 4464</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV000000068</subfield><subfield code="9">4464</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung UB Passau</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015014064&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung UB Passau</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015014064&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Klappentext</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-015014064</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| geographic | Duitsland gtt Deutschland Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd |
| geographic_facet | Duitsland Deutschland |
| id | DE-604.BV021801563 |
| illustrated | Not Illustrated |
| index_date | 2024-07-02T15:48:04Z |
| indexdate | 2024-07-09T20:44:56Z |
| institution | BVB |
| isbn | 3631559453 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-015014064 |
| oclc_num | 76800981 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-703 DE-12 DE-473 DE-BY-UBG DE-29 DE-19 DE-BY-UBM DE-384 DE-20 DE-739 DE-355 DE-BY-UBR DE-521 DE-11 DE-Ef29 |
| owner_facet | DE-703 DE-12 DE-473 DE-BY-UBG DE-29 DE-19 DE-BY-UBM DE-384 DE-20 DE-739 DE-355 DE-BY-UBR DE-521 DE-11 DE-Ef29 |
| physical | LXI, 211 S. |
| publishDate | 2007 |
| publishDateSearch | 2007 |
| publishDateSort | 2007 |
| publisher | Lang |
| record_format | marc |
| series | Europäische Hochschulschriften |
| series2 | Europäische Hochschulschriften : Reihe II, Rechtswissenschaft |
| spelling | Schmalz, Nikolaus Verfasser (DE-588)132272229 aut Die Rechtsfolgen eines Verstoßes gegen die Europäische Menschenrechtskonvention für die Bundesrepublik Deutschland Nikolaus Schmalz Frankfurt am Main [u.a.] Lang 2007 LXI, 211 S. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Europäische Hochschulschriften : Reihe II, Rechtswissenschaft 4464 Zugl.: Münster (Westfalen), Univ., Diss., 2006 Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (1950) Europäische Menschenrechtskonvention 1950 November 4 (DE-588)4015727-1 gnd rswk-swf Europese conventie tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden gtt Menschenrecht Human rights Germany Durchsetzung (DE-588)4246789-5 gnd rswk-swf Duitsland gtt Deutschland Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g Europäische Menschenrechtskonvention 1950 November 4 (DE-588)4015727-1 u Durchsetzung (DE-588)4246789-5 s DE-604 Europäische Hochschulschriften Reihe II, Rechtswissenschaft ; 4464 (DE-604)BV000000068 4464 Digitalisierung UB Passau application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015014064&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis Digitalisierung UB Passau application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015014064&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Klappentext |
| spellingShingle | Schmalz, Nikolaus Die Rechtsfolgen eines Verstoßes gegen die Europäische Menschenrechtskonvention für die Bundesrepublik Deutschland Europäische Hochschulschriften Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (1950) Europäische Menschenrechtskonvention 1950 November 4 (DE-588)4015727-1 gnd Europese conventie tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden gtt Menschenrecht Human rights Germany Durchsetzung (DE-588)4246789-5 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4015727-1 (DE-588)4246789-5 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9 |
| title | Die Rechtsfolgen eines Verstoßes gegen die Europäische Menschenrechtskonvention für die Bundesrepublik Deutschland |
| title_auth | Die Rechtsfolgen eines Verstoßes gegen die Europäische Menschenrechtskonvention für die Bundesrepublik Deutschland |
| title_exact_search | Die Rechtsfolgen eines Verstoßes gegen die Europäische Menschenrechtskonvention für die Bundesrepublik Deutschland |
| title_exact_search_txtP | Die Rechtsfolgen eines Verstoßes gegen die Europäische Menschenrechtskonvention für die Bundesrepublik Deutschland |
| title_full | Die Rechtsfolgen eines Verstoßes gegen die Europäische Menschenrechtskonvention für die Bundesrepublik Deutschland Nikolaus Schmalz |
| title_fullStr | Die Rechtsfolgen eines Verstoßes gegen die Europäische Menschenrechtskonvention für die Bundesrepublik Deutschland Nikolaus Schmalz |
| title_full_unstemmed | Die Rechtsfolgen eines Verstoßes gegen die Europäische Menschenrechtskonvention für die Bundesrepublik Deutschland Nikolaus Schmalz |
| title_short | Die Rechtsfolgen eines Verstoßes gegen die Europäische Menschenrechtskonvention für die Bundesrepublik Deutschland |
| title_sort | die rechtsfolgen eines verstoßes gegen die europaische menschenrechtskonvention fur die bundesrepublik deutschland |
| topic | Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (1950) Europäische Menschenrechtskonvention 1950 November 4 (DE-588)4015727-1 gnd Europese conventie tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden gtt Menschenrecht Human rights Germany Durchsetzung (DE-588)4246789-5 gnd |
| topic_facet | Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (1950) Europäische Menschenrechtskonvention 1950 November 4 Europese conventie tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden Menschenrecht Human rights Germany Durchsetzung Duitsland Deutschland Hochschulschrift |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015014064&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015014064&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| volume_link | (DE-604)BV000000068 |
| work_keys_str_mv | AT schmalznikolaus dierechtsfolgeneinesverstoßesgegendieeuropaischemenschenrechtskonventionfurdiebundesrepublikdeutschland |