Die Tatortregel bei Internetdelikten: zur Anknüpfung haftungsrechtlich relevanten Verhaltens in der vernetzten Welt
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Thesis Book |
| Language: | German |
| Published: |
Berlin
dissertation.de
2005
|
| Subjects: | |
| Online Access: | Inhaltsverzeichnis |
| Physical Description: | LXVIII, 291 S. |
| ISBN: | 3898259552 |
Staff View
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 c 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV020036458 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20070604 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 050919s2005 gw m||| 00||| ger d | ||
| 015 | |a 05,N18,0391 |2 dnb | ||
| 015 | |a 05,A24,0411 |2 dnb | ||
| 016 | 7 | |a 974364045 |2 DE-101 | |
| 020 | |a 3898259552 |c kart. : EUR 53.00 |9 3-89825-955-2 | ||
| 024 | 3 | |a 9783898259552 | |
| 035 | |a (OCoLC)70840578 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV020036458 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakddb | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 044 | |a gw |c XA-DE-BE | ||
| 049 | |a DE-29 |a DE-M382 |a DE-739 | ||
| 084 | |a PT 326 |0 (DE-625)139864: |2 rvk | ||
| 084 | |a 340 |2 sdnb | ||
| 100 | 1 | |a Kindereit, Kai |e Verfasser |0 (DE-588)129970069 |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Die Tatortregel bei Internetdelikten |b zur Anknüpfung haftungsrechtlich relevanten Verhaltens in der vernetzten Welt |c Kai Kindereit |
| 264 | 1 | |a Berlin |b dissertation.de |c 2005 | |
| 300 | |a LXVIII, 291 S. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 502 | |a Zugl.: Düsseldorf, Univ., Diss., 2004 | ||
| 650 | 0 | 7 | |a Internationales Deliktsrecht |0 (DE-588)4203630-6 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Anknüpfung |0 (DE-588)4120896-1 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Internet |0 (DE-588)4308416-3 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Internet |0 (DE-588)4308416-3 |D s |
| 689 | 0 | 1 | |a Anknüpfung |0 (DE-588)4120896-1 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Internationales Deliktsrecht |0 (DE-588)4203630-6 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung UB Passau |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=013357588&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-013357588 | ||
Record in the Search Index
| _version_ | 1804133606351699968 |
|---|---|
| adam_text | Gliederung
LITERATUR.......................................................................................................................................................
ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS...................................................................................................................XLIX
EINLEITUNG..........................................................................................................................................................1
1. KAPITEL: INTERNETDELIKTE....................................................................................................................5
A. Geschichte und Technik des Internets.............................................................................................................5
B. Anwendungsformen des Internets....................................................................................................................8
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
VII.
C. Mögliche Delikttsche Tatbestände im Internet.............................................................................................13
I.
II.
III.
IV.
V.
D. Fazit des 1. Kapitels......................................................................................................................................16
2. KAPITEL: TATORTREGEL, UBIQUITÄTSPRINZIP UND INTERNET...............................................17
A. Tatortregel, Ubiquitätsprinzip und die technische Entwicklung...................................................................17
I.
1. Entwicklung in Literatur und Rechtsprechung.....................................................................................................17
2. Die Regelungen der Art. 40-42 EGBGB............................................................................................................20
II.
B. Tatortregel und Ubiquitätsprinzip bei Internetdelikten................................................................................23
I.
1. Handlungsort........................................................................................................................................................23
a) Mögliche Handlungsorte................................................................................................................................23
b) Abgrenzung von Vorbereitungshandlungen..................................................................................................25
aa) Definition der Vorbereitungshandlungen..............................................................................................25
(1) Ermittlung des die Abgrenzung bestimmenden Rechts...................................................................25
(a) Schwierigkeiten einer Bestimmung nach dem Recht des Vornahmeortes.................................25
(b) Mögliche Gründe für eine Bestimmung nach dem Recht des Vornahmeortes.........................28
(2) Vorschlag einer Definition...............................................................................................................33
π
(a)
(b) Abgrenzung nach Einflußsphären..............................................................................................36
(c) Ergebnisse der Abgrenzung mittels Einflußsphären..................................................................39
bb) Vorbereitungs- und Tathandlung bei Internetdelikten..........................................................................43
(1) Delikte „von kurzer Hand ..............................................................................................................43
(2) Delikte „von langer Hand ...............................................................................................................44
(a) WWW und FTP.........................................................................................................................44
(b) Usenet, E-Mail und andere Anwendungen................................................................................51
c) Möglichkeit einer Vielzahl von Handlungsorten...........................................................................................53
d) Ergebnis.........................................................................................................................................................57
2.Erfblgsort..............................................................................................................................................................59
a) Mögliche Erfolgsorte.....................................................................................................................................59
b) Abgrenzung zum Schadensort.......................................................................................................................60
aa) Notwendigkeit einer Abgrenzung..........................................................................................................60
bb) Abgrenzung über Interessen-und Einflußsphären................................................................................62
cc) Abgrenzung bei Internetdelikten............................................................................................................65
c) Bloße Möglichkeit oder tatsächlicher Abruf?................................................................................................69
d) Ergebnis.........................................................................................................................................................74
II.
1. Ergebnis einer uneingeschränkten Anwendung...................................................................................................74
2. Folgen einer uneingeschränkten Anwendung......................................................................................................76
a) Mangelnde Vorhersehbarkeit.........................................................................................................................76
aa) Ursachen für die mangelnde Vorhersehbarkeit......................................................................................76
bb) Notwendigkeit einer Vorhersehbarkeit..................................................................................................79
(1) Vorhersehbarkeit im allgemeinen....................................................................................................79
(2) Vorhersehbarkeit im Internet...........................................................................................................81
b) Fehlender Entscheidungseinklang / Forum Shopping...................................................................................85
c) Eingriff in Grundrechte..................................................................................................................................87
aa) Meinungsfreiheit....................................................................................................................................88
bb) Berufsfreiheit.........................................................................................................................................89
cc) Rechtfertigung der möglichen Grundrechtsemgriffe.........................,...................................................89
dd) Einwand des Art. 6 Satz 2 EGBGB.......................................................................................................90
d) Verstoß gegen europarechtliche Bestimmungen...........................................................................................91
e) Behinderung der weiteren Entwicklung des Internets...................................................................................94
3. Ergebnis................................................................................................................................................................96
III.
С.
3. KAPITEL: ANSÄTZE ZUR ANKNÜPFUNG VON INTERNETDELIKTEN.........................................103
A. Vorschläge für eine andere Anknüpfung der Distanz- und Streudelikte....................................................103
I.
1. Ausschließliche Anknüpfung an den Handlungsort...........................................................................................104
2. Ausschließliche Anknüpfung an den Erfolgsort.................................................................................................105
_______________________________________________________________
3. Modifizierende Anknüpfungen an den Tatort....................................................................................................106
II.
1. Recht des gewöhnlichen Aufenthalts.................................................................................................................107
2. Bestimmungsgemäße Verbreitung......................................................................................................................108
3. Mosaikprinzip.....................................................................................................................................................110
4. Weitere Lösungsvorschläge................................................................................................................................111
III.
B. Vorschläge für eine ändere Anknüpfung der Internetoelikte.....................................................................117
/. Systematische Einordnung der Vorschläge............................................................................................118
II.
1. Vorwurf der Manipulationsmöglichkeit.............................................................................................................119
a) Konkretisierung des Manipulationsvorwurfs...............................................................................................119
b) Manipulationsmöglichkeit als Argument gegen eine Anknüpfung.............................................................121
c) Ausschluß von Manipulationen durch Anknüpfung an die „Verhaltenszentrale ?.....................................122
2. Deliktsstruktur sowie berechtigte Opfer- und Staatsinteressen..........................................................................126
a) Deliktsstruktur..............................................................................................................................................126
b) Berechtigte Staatsinteressen.........................................................................................................................127
c) Berechtigte Opferinteressen.........................................................................................................................130
aa) Interessenlage von Täter und Opfer.....................................................................................................130
bb) Auflösung des Interessenkonflikts.......................................................................................................132
3. Fehlender Gleichlauf mit anderen Mediendelikten............................................................................................138
4. Recht des Handlungsortes in Regelungen für Internetdelikte............................................................................139
a) ICC Guidelines
b) E-Commerce-Richtlinie...............................................................................................................................140
aa) Einführung des Herkunfslandprinzips.................................................................................................140
bb) Kollisionsrechtliche Einordnung des Herkunftslandprinzips..............................................................143
(1) Kollisionsnorm oder Korrektur des Sachrechts?...........................................................................144
(2) Gesamt-oder Sachnormverweisung?.............................................................................................151
(3) Ergebnis.........................................................................................................................................152
5. Präferenz der Handlungsortanknüpfung durch Art. 40 EGBGB........................................................................152
6. Vereinbarkeit mit Art. 40 ff. EGBGB................................................................................................................153
7. Ergebnis..............................................................................................................................................................155
III.
1. Grundlagen des Ansatzes....................................................................................................................................155
2. Schwierigkeiten bei der Bestimmung.........................................................................................................,.......157
a) Genaue Bestimmung des Ortes der Interessenkollision...............................................................................157
aa) Fehlende allgemeine Interessenkollision.............................................................................................158
bb) Interessenkollision bei nicht lokalisierbaren Rechtsgütern.................................................................159
(1) Persönlichkeitsverletzungen..........................................................................................................159
(2) Vermögensverletzungen.................................................................................................................163
(3) Ergebnis.........................................................................................................................................165
b) Kriterien für die Bestimmung des Kollisionsortes bei Internetdelikten......................................................165
IV
aa)
(1) Verwendete Sprache......................................................................................................................166
(2) Begrenzung des Absatzgebietes.....................................................................................................170
(3) Andere Indizien..............................................................................................................................175
(4) Ergebnis.........................................................................................................................................179
bb) Persönlichkeitsrechte...........................................................................................................................180
3. Ergebnis..............................................................................................................................................................181
IV.
1. Vorteil eines ortsunabhängigen Anknüpfungspunktes.......................................................................................182
2. Rechtswahl.........................................................................................................................................................182
3. Staatsangehörigkeit.............................................................................................................................................183
a) Übertragung der Lösungen für hoheitsfreie Räume.....................................................................................183
b) Untauglichkeit der Übertragung..................................................................................................................184
aa) Nichtexistenz eines hoheitsfreien Raumes „Cyberspace ....................................................................184
bb) Mangelnder Bezug zu den deliktischen Tatbeständen........................................................................186
4. Ergebnis..............................................................................................................................................................187
V.
1. Ausdehnung auf andere Deliktsarten..................................................................................................................187
2. Anwendung bei Internetdelikten........................................................................................................................190
a) „Verbreiten im Internet?.............................................................................................................................190
b) Ermittlung des bestimmungsgemäßen Verbreitungsgebiets........................................................................191
aa) Fehlende Kriterien für eine Begrenzung..............................................................................................192
bb) Verbreitung an bestimmten Schwerpunktsorten.................................................................................194
3. Ergebnis..............................................................................................................................................................196
VI.
VII.
1. Vereinbarkeit mit Art. 40 ff. EGBGB................................................................................................................200
2. Anwendung auf das Internet...............................................................................................................................201
a) Beschränkter Anwendungsbereich...............................................................................................................201
b) Einwände gegen das Mosaikprinzip............................................................................................................202
aa) Fehlende Praktikabilität.......................................................................................................................202
bb) Unmöglichkeit der Aufteilung.............................................................................................................206
cc) Schäden außerhalb von Erfolgsorten...................................................................................................209
dd) Weitere Kritikpunkte...........................................................................................................................210
c) Verhältnis zum Handlungsort......................................................................................................................212
3. Ergebnis..............................................................................................................................................................214
VIII. Übertragung US-amerikanischer Überlegungen..............................................................................214
1.
a)
b)
aa) Interlokale Sachverhalte.......................................................................................................................218
bb) Internationale Sachverhalte.................................................................................................................226
_____________________________________________________
с)
2.
3. Möglichkeiten der Übertragung.........................................................................................................................233
a) „Minimum
b)
4. Ergebnis..............................................................................................................................................................238
IX.
1. Ansatz für eine Korrektur...................................................................................................................................239
2. Notwendigkeit einer Lösung auf sachrechtlicher Ebene....................................................................................240
3. Verlagerung kollisionsrechtlicher Fragestellungen............................................................................................242
4. Ergebnis..............................................................................................................................................................244
X.
l.Art. 6 und Art. 40 Abs. SEGBGB.....................................................................................................................245
2. Art. 38 EGBGB a.F............................................................................................................................................246
3. Ergebnis..............................................................................................................................................................247
C. Fazit des 3. Kapitels....................................................................................................................................248
4. KAPITEL: EIGENER LÖSUNGSANSATZ................................................................................................249
A. Einleitende Überlegungen...........................................................................................................................249
B. Grundregel: Mosaikprinzif mit sachrechtlicher Korrektur........................................................................250
I.
1. Beiderseitige Zugeständnisse.............................................................................................................................250
2. Notwendige Bestimmung von Teilschäden........................................................................................................252
a) Schwierigkeiten der Bestimmung................................................................................................................252
b) Bestimmung bei immateriellen Schäden......................................................................................................253
3. Europa-und grundrechtliche Bedenken.............................................................................................................256
II.
1. Fehlende Möglichkeit der Berücksichtigung auf kollisionsrechtlicher Ebene...................................................257
2. Verschiebung auf die sachrechtliche Ebene.......................................................................................................259
3. Praktische Anwendung.......................................................................................................................................260
a) Mögliche Einstiegspunkte für eine sachrechtliche Korrektur......................................................................260
b) Kriterien für die sachrechtliche Berücksichtigung......................................................................................262
III.
C. Abweichende und vorrangige Anknüpfungen...............................................................................................264
I.
1. Problem der unteilbaren Sachverhalte................................................................................................................264
2. Lösungsansätze...................................................................................................................................................266
a) Kumulation und Quantifizierung.................................................................................................................266
b) Anknüpfung an Handlungsort bzw. Verhaltenszentrale..............................................................................268
c) Berücksichtigung der Verhältnismäßigkeit auf sachrechtlicher Ebene.......................................................271
3. Ergebnis..............................................................................................................................................................273
II.
VI
1. Keine Anknüpfung an den Handlungsort...........................................................................................................274
2. Abweichende Bestimmung des Erfolgsorts........................................................................................................274
III.
1. Bisherige Auflockerangen der Tatortregel und Art. 40 ff. EGBGB..................................................................275
2. Gemeinsamer Provider als wesentlich engere Verbindung?..............................................................................276
IV.
1. Akzessorische oder eigenständige Anknüpfung?...............................................................................................279
2. Bestimmung des Tatorts.....................................................................................................................................281
3. Alleinige Anknüpfung an den Handlungsort?....................................................................................................283
4. Ergebnis..............................................................................................................................................................284
D. Rück- und Weiterverweisung
E.
FAZIT UND AUSBLICK...................................................................................................................................287
GLOSSAR........................................................................................................................................................LVin
|
| any_adam_object | 1 |
| author | Kindereit, Kai |
| author_GND | (DE-588)129970069 |
| author_facet | Kindereit, Kai |
| author_role | aut |
| author_sort | Kindereit, Kai |
| author_variant | k k kk |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV020036458 |
| classification_rvk | PT 326 |
| ctrlnum | (OCoLC)70840578 (DE-599)BVBBV020036458 |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>01820nam a2200457 c 4500</leader><controlfield tag="001">BV020036458</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20070604 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">050919s2005 gw m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">05,N18,0391</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">05,A24,0411</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">974364045</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3898259552</subfield><subfield code="c">kart. : EUR 53.00</subfield><subfield code="9">3-89825-955-2</subfield></datafield><datafield tag="024" ind1="3" ind2=" "><subfield code="a">9783898259552</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)70840578</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV020036458</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakddb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-BE</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-29</subfield><subfield code="a">DE-M382</subfield><subfield code="a">DE-739</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PT 326</subfield><subfield code="0">(DE-625)139864:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Kindereit, Kai</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)129970069</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Die Tatortregel bei Internetdelikten</subfield><subfield code="b">zur Anknüpfung haftungsrechtlich relevanten Verhaltens in der vernetzten Welt</subfield><subfield code="c">Kai Kindereit</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Berlin</subfield><subfield code="b">dissertation.de</subfield><subfield code="c">2005</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">LXVIII, 291 S.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zugl.: Düsseldorf, Univ., Diss., 2004</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Internationales Deliktsrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4203630-6</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Anknüpfung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4120896-1</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Internet</subfield><subfield code="0">(DE-588)4308416-3</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Internet</subfield><subfield code="0">(DE-588)4308416-3</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Anknüpfung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4120896-1</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Internationales Deliktsrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4203630-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung UB Passau</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=013357588&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-013357588</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| id | DE-604.BV020036458 |
| illustrated | Not Illustrated |
| indexdate | 2024-07-09T20:11:23Z |
| institution | BVB |
| isbn | 3898259552 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-013357588 |
| oclc_num | 70840578 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-29 DE-M382 DE-739 |
| owner_facet | DE-29 DE-M382 DE-739 |
| physical | LXVIII, 291 S. |
| publishDate | 2005 |
| publishDateSearch | 2005 |
| publishDateSort | 2005 |
| publisher | dissertation.de |
| record_format | marc |
| spelling | Kindereit, Kai Verfasser (DE-588)129970069 aut Die Tatortregel bei Internetdelikten zur Anknüpfung haftungsrechtlich relevanten Verhaltens in der vernetzten Welt Kai Kindereit Berlin dissertation.de 2005 LXVIII, 291 S. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Zugl.: Düsseldorf, Univ., Diss., 2004 Internationales Deliktsrecht (DE-588)4203630-6 gnd rswk-swf Anknüpfung (DE-588)4120896-1 gnd rswk-swf Internet (DE-588)4308416-3 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Internet (DE-588)4308416-3 s Anknüpfung (DE-588)4120896-1 s Internationales Deliktsrecht (DE-588)4203630-6 s DE-604 Digitalisierung UB Passau application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=013357588&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis |
| spellingShingle | Kindereit, Kai Die Tatortregel bei Internetdelikten zur Anknüpfung haftungsrechtlich relevanten Verhaltens in der vernetzten Welt Internationales Deliktsrecht (DE-588)4203630-6 gnd Anknüpfung (DE-588)4120896-1 gnd Internet (DE-588)4308416-3 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4203630-6 (DE-588)4120896-1 (DE-588)4308416-3 (DE-588)4113937-9 |
| title | Die Tatortregel bei Internetdelikten zur Anknüpfung haftungsrechtlich relevanten Verhaltens in der vernetzten Welt |
| title_auth | Die Tatortregel bei Internetdelikten zur Anknüpfung haftungsrechtlich relevanten Verhaltens in der vernetzten Welt |
| title_exact_search | Die Tatortregel bei Internetdelikten zur Anknüpfung haftungsrechtlich relevanten Verhaltens in der vernetzten Welt |
| title_full | Die Tatortregel bei Internetdelikten zur Anknüpfung haftungsrechtlich relevanten Verhaltens in der vernetzten Welt Kai Kindereit |
| title_fullStr | Die Tatortregel bei Internetdelikten zur Anknüpfung haftungsrechtlich relevanten Verhaltens in der vernetzten Welt Kai Kindereit |
| title_full_unstemmed | Die Tatortregel bei Internetdelikten zur Anknüpfung haftungsrechtlich relevanten Verhaltens in der vernetzten Welt Kai Kindereit |
| title_short | Die Tatortregel bei Internetdelikten |
| title_sort | die tatortregel bei internetdelikten zur anknupfung haftungsrechtlich relevanten verhaltens in der vernetzten welt |
| title_sub | zur Anknüpfung haftungsrechtlich relevanten Verhaltens in der vernetzten Welt |
| topic | Internationales Deliktsrecht (DE-588)4203630-6 gnd Anknüpfung (DE-588)4120896-1 gnd Internet (DE-588)4308416-3 gnd |
| topic_facet | Internationales Deliktsrecht Anknüpfung Internet Hochschulschrift |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=013357588&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| work_keys_str_mv | AT kindereitkai dietatortregelbeiinternetdeliktenzuranknupfunghaftungsrechtlichrelevantenverhaltensindervernetztenwelt |