Parlamentarischer Untersuchungsausschuss und Strafjustiz: Auskunftspflichtige im Verhältnis zweier Sanktionsinstrumente
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Abschlussarbeit Buch |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
Berlin
Duncker & Humblot
2005
|
| Schriftenreihe: | Beiträge zum Parlamentsrecht
61 |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltsverzeichnis |
| Beschreibung: | 244 S. |
| ISBN: | 3428115619 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 cb4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV019801860 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20100826 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 050506s2005 gw m||| 00||| ger d | ||
| 015 | |a 05,N10,0494 |2 dnb | ||
| 016 | 7 | |a 97368271X |2 DE-101 | |
| 020 | |a 3428115619 |c Kt. : EUR 68.00, sfr 115.00 |9 3-428-11561-9 | ||
| 024 | 3 | |a 9783428115617 | |
| 035 | |a (OCoLC)61965535 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV019801860 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakwb | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 044 | |a gw |c DE | ||
| 049 | |a DE-20 |a DE-29 |a DE-739 |a DE-355 |a DE-521 |a DE-11 |a DE-706 |a DE-188 | ||
| 084 | |a MG 15561 |0 (DE-625)122818:12165 |2 rvk | ||
| 084 | |a PL 392 |0 (DE-625)136996: |2 rvk | ||
| 084 | |a 340 |2 sdnb | ||
| 100 | 1 | |a Wolf, George Alexander |d 1975- |e Verfasser |0 (DE-588)129928429 |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Parlamentarischer Untersuchungsausschuss und Strafjustiz |b Auskunftspflichtige im Verhältnis zweier Sanktionsinstrumente |c von George Alexander Wolf |
| 264 | 1 | |a Berlin |b Duncker & Humblot |c 2005 | |
| 300 | |a 244 S. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 490 | 1 | |a Beiträge zum Parlamentsrecht |v 61 | |
| 502 | |a Zugl.: Hannover, Univ., Diss., 2003 | ||
| 610 | 2 | 7 | |a Deutschland |t Untersuchungsausschussgesetz |0 (DE-588)4739150-9 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 4 | |a Criminal justice, Administration of |z Germany | |
| 650 | 4 | |a Criminal procedure |z Germany | |
| 650 | 4 | |a Governmental investigations |z Germany | |
| 650 | 0 | 7 | |a Aussagefreiheit |0 (DE-588)4193611-5 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Untersuchungsausschuss |0 (DE-588)4135981-1 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Auskunftspflicht |0 (DE-588)4112631-2 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Strafverfahren |0 (DE-588)4116634-6 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 4 | |a Deutschland | |
| 651 | 7 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 0 | 1 | |a Untersuchungsausschuss |0 (DE-588)4135981-1 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Auskunftspflicht |0 (DE-588)4112631-2 |D s |
| 689 | 0 | 3 | |a Aussagefreiheit |0 (DE-588)4193611-5 |D s |
| 689 | 0 | 4 | |a Strafverfahren |0 (DE-588)4116634-6 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 689 | 1 | 0 | |a Deutschland |t Untersuchungsausschussgesetz |0 (DE-588)4739150-9 |D u |
| 689 | 1 | 1 | |a Auskunftspflicht |0 (DE-588)4112631-2 |D s |
| 689 | 1 | 2 | |a Aussagefreiheit |0 (DE-588)4193611-5 |D s |
| 689 | 1 | |5 DE-604 | |
| 830 | 0 | |a Beiträge zum Parlamentsrecht |v 61 |w (DE-604)BV000004102 |9 61 | |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung UB Regensburg |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=013127429&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-013127429 | ||
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1804133295656534016 |
|---|---|
| adam_text | Inhaltsverzeichnis
Einleitung.......................................................................................................................15
Α.
Entstehung und Grundlagen paralleler Untersuchungen....................................20
I.
Entwicklung des Strafverfahrens........................................................................21
1. Das Inquisitionsverfahren............................................................................21
a) Die Grundstruktur des Inquisitionsverfahrens.......................................21
b) Die Beweisregeln des Inquisitionsverfahrens........................................22
c) Die Objektstellung des Inquisiten..........................................................23
2. Der reformierte Strafprozess........................................................................24
a) Einleitung...............................................................................................24
b) Die Grundstruktur des Anklageverfahrens.............................................25
c) Die Beweisregeln des Anklageverfahrens..............................................26
d) Die Subjektstellung des Beschuldigten und das Entstehen von
Schweigerechten....................................................................................27
3. Zwischenergebnis.........................................................................................28
II.
Entwicklung des parlamentarischen Untersuchungsrechts.................................28
1. Einleitung.....................................................................................................29
2. Geschichtliche Grundlagen und geisteswissenschaftliche Wurzeln.............30
a) England..................................................................................................30
b) USA.......................................................................................................32
c) Beurteilung der englischen und amerikanischen Entwicklung...............34
3. Deutsche Entwicklung bis zur Weimarer Republik......................................35
a) Die Zeit nach den Befreiungskriegen.....................................................35
b) Die Revolutionsepoche von 1848..........................................................36
aa) Entwicklungssprung für das Enqueterecht.......................................36
bb) Erste Diskussion über Zulässigkeit paralleler Untersuchungen.......37
; Inhaltsverzeichnis
cc)
Entwicklung auf Länderebene.........................................................38
dd) Kein Untersuchungsrecht in der Verfassung von 1871....................39
c) Weimarer Republik................................................................................40
aa) Max Weber als „geistiger Vater des parlamentarischen Kontroll¬
rechts...............................................................................................40
bb) Adaption der Konzeption Webers in der WRV...............................42
4. Zwischenergebnis.........................................................................................44
III.
Erste Problematisierungen paralleler Untersuchungen.......................................44
1. Behandlung der „Betroffenen in der Weimarer Republik...........................44
2. Die Zulässigkeit paralleler Untersuchungen.................................................45
a) Gegner paralleler Untersuchungen.........................................................47
aa) Praktische Gefahrdungen des Strafverfahrens.................................47
bb) Durchbrechung des Gewaltenteilungsgrundsatzes...........................49
cc) Vorrangstellung des Strafverfahrens................................................51
b) Beturwortung paralleler Untersuchungen..............................................51
c) Entscheidung auf dem 34. DJT..............................................................55
d) Stellungnahme zur heutigen Bedeutung.................................................55
3. Zwischenergebnis.........................................................................................56
B. Parallele Untersuchungen durch Straf justiz und Untersuchungsausschüsse.....58
I.
Das Verfahren strafrechtlicher und parlamentarischer Untersuchungen............58
1. Einleitung und Grenzen von Untersuchungen..............................................58
a) Auslöser und Umfang strafrechtlicher Ermittlungen..............................59
b) Auslöser und Umfang parlamentarischer Untersuchungen....................60
aa) Anfangsverdacht zur Legitimation parlamentarischer Unter¬
suchungen? .....................................................................................61
bb) Allgemeine Voraussetzungen und Zulässigkeitsbegrenzungen.......61
cc) Das öffentliche Interesse als Grenze?..............................................64
dd) Die Grandrechte als Grenze parlamentarischer Untersuchungen.....67
ее)
Zusammenfassung...........................................................................68
Inhaltsverzeichnis 9
2. Aufgabe und Funktion strafrechtlicher und parlamentarischer Unter¬
suchungen ....................................................................................................68
a) Ziele des Strafverfahrens........................................................................68
b) Ziele einer parlamentarischen Untersuchung.........................................69
3. Öffentlichkeit im Rahmen strafrechtlicher und parlamentarischer Unter¬
suchungen ....................................................................................................70
a) Öffentlichkeit im Strafverfahren............................................................71
b) Öffentlichkeitsprinzip in parlamentarischen Untersuchungsverfahren ..71
4. Sanktionierungen durch Untersuchungsausschüsse und Strafjustiz.............73
a) Sanktionierung durch Urteil und diskriminierende Folgen....................73
b) Diskreditierung durch gerichtsfreien Abschlussbericht.........................74
5. Vergleichende Zusammenfassung................................................................76
II.
Mögliche Konfliktlagen paralleler Untersuchungen...........................................78
1. Anforderung von strafrechtlichen Ermittlungsakten....................................78
a) Differenzierung zwischen Regierungs- und Ermittlungsakten...............78
b) Terminierung der Aktenherausgabe.......................................................79
c) Rechtsgrundlagen für die zeitverzögerte Aktenherausgabe....................82
aa) Gefährdung des Ermittlungsverfahrens............................................82
bb) Gewährleistung des gebotenen Grundrechtsschutzes.......................84
d) Verfahren der Aktendurchsicht..............................................................85
aa) Möglichkeiten der Problemlösung...................................................85
bb) Regelung im PUAG.........................................................................87
cc) Bewertung der Regelung in § 18 Abs. 4 PUAG..............................88
2. Mehrmalige Auskünfte und Qualität der Aussage........................................89
3. Ermittlungsbeauftragte des Untersuchungsausschusses...............................90
a) Bestellung und Kompetenzen des Ermittlungsbeauftragten...................90
b) Bewertung des Ermittlungsbeauftragten................................................91
aa) Konzentration auf Kernfragen.........................................................91
bb) Gefahrdung der Unmittelbarkeit der Beweisaufnahme....................92
cc) Praktikabilität des erforderlichen Einsetzungsquorums...................93
10 Inhaltsverzeichnis
с)
Konfliktpotential zum Strafverfahren....................................................94
4. Zwischenergebnis.........................................................................................96
111. Begründung der strafverfahrensrechtlichen Auskunftsverweigerungsrechte......97
1. Das nemo-tenetur-Prinzip als Ausgangspunkt.............................................97
2. Verfassungsrechtliche Begründung des nemo-tenetur-Prinzips...................98
a) Uneinheitliche Herleitung in Rechtsprechung und Lehre......................98
b) Die Freiheit der Person........................................................................100
c) Die Gewissensfreiheit..........................................................................100
d) Der Anspruch auf rechtliches Gehör....................................................101
e) Das Rechtsstaatsprinzip.......................................................................102
0 Die Würde des Menschen....................................................................105
aa) Aussagezwang und Objektformel..................................................106
bb) Gewicht des Eingriffs durch Pflicht zur selbstbelastenden
Aussage..........................................................................................107
cc) Verächtlichmachung durch Aussagezwang?..................................109
dd)Ziel des Auskunftsinteresses als Kriterium....................................110
ее)
Zwischenergebnis..........................................................................111
g) Das Recht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit...............................112
aa) Einschlägigkeit des allgemeinen Persönlichkeitsrechts.................112
bb) Allgemeines Persönlichkeitsrecht als Rechtsgrundlage.................115
3. Zwischenergebnis.......................................................................................116
IV.
Das nemo-tenetur-Prinzip innerhalb parlamentarischer Untersuchungen........116
1. Nichtanwendbarkeit in parlamentarischen Untersuchungen?.....................116
2. Freiheit vom Selbstbezichtigungszwang im PUAG...................................118
a) Zeugenähnliche Auskunftsperson........................................................119
b) Der „betroffene Zeuge ........................................................................120
c) Keine Vertypung des Betroffenen im PUAG.......................................122
d) Stellungnahme zu §§ 20 ff. PUAG......................................................123
e) Mögliche Sonderstellung für betroffene politische Verantwortliche?.. 125
3. Zwischenergebnis.......................................................................................128
V.
Auswirkungen auf das parlamentarische Untersuchungsverfahren..................129
Inhaltsverzeichnis 11
1. Die Bedeutung von Zeugenaussagen vor Untersuchungsausschüssen.............129
a) Stellenwert der tatsächlichen Sachverhaltsaurklärung........................129
b) Publizität der Beweiserhebung............................................................131
c) Tatsachenbasis und politische Verwertung von Zeugenaussagen......132
d) Vorzüge der parlamentarischen gegenüber der strafrechtlichen
Aufarbeitung.......................................................................................133
e) Zwischenergebnis................................................................................135
2. Bisherige Praxis in den Untersuchungsausschüssen................................. 135
a) Häufigkeit, Problematik und Reichweite der Auskunfts¬
verweigerungen................................................................................... 135
b) Möglichkeiten des Missbrauchs von strafrechtlichen Ermittlungs¬
verfahren.............................................................................................139
aa) Manipulation durch Lancierung einer Anzeige............................. 139
bb) Suggestion der Staatsanwaltschaften............................................140
3. Effektivitätsverluste parlamentarischer Untersuchungen..........................141
4. Zwischenergebnis...................................................................................... 143
C. Reformvorschläge zur Optimierung der Auskunftspflichten...........................144
I.
Beweisverwertungsverbots-Lösung.................................................................145
1. Grundstrukturen der Gemeinschuldnerentscheidung.................................146
a) Konfliktlage bei konkursrechtlichen Auskunftspflichten....................147
b) Auskunftspflicht und Selbstbelastungsfreiheit....................................147
2. Nichtstrafrechtliche Auskunftspflicht und Drittinteressen........................148
a) Auskunftsverweigerungsrechte in nichtstrafrechtlichen Verfahren.....148
b) Durchsetzung der zwangsbewehrten Auskunftspflicht........................150
c) Geheimhaltungspflicht........................................................................152
d) Beweisverwertungsverbote.................................................................152
e) Zwischenergebnis................................................................................153
3. Übertragbarkeit auf die Situation des Gemeinschuldners..........................153
a) Auskunftsverweigerungsrechte im nichtstrafrechtlichen Verfahren.... 154
b) Durchsetzung der zwangsbewehrten Auskunftspflicht........................154
12 Inhaltsverzeichnis
c)
Geheimhaltung....................................................................................155
d)
Beweisverwertungsverbote.................................................................155
4. Übertragbarkeit der Gemeinschuldnerentscheidung auf das parlamen¬
tarische Untersuchungsverfahren..............................................................156
a) Auskunftsverweigerungsrecht im Untersuchungsausschuss................156
b) Durchsetzung der zwangsbewehrten Auskunftspflicht........................156
c) Geheimhaltung.................................................................................... 157
d) Beweisverwertungsverbot...................................................................168
5. Strafrechtliche Beweisverwertungsverbote als Lösungsansatz..................159
a) Begriffliche Bestimmung der Beweisverwertungsverbote..................159
b) Funktion der Beweisverwertungsverbote............................................160
c) Problematik der mittelbaren Beweisverwertung: Fernwirkung...........161
aa) Grundsätzliche Verneinung der Fernwirkung...............................162
bb) Grundsätzliche Bejahung der Fernwirkung...................................162
cc) Vermittelnde Fehlerfolgen- und Abwägungslehre........................163
dd) Stellungnahme zum Streitstand.....................................................164
d) Auswirkungen auf die Verwertungsverbote der Gemeinschuldner¬
entscheidung.......................................................................................166
6. Beweisverwertungsverbotslösung für Untersuchungsausschüsse..............168
a) Methodik der Übertragung der Gemeinschuldnerentscheidung..........168
b) Rechtsähnlichkeit in spezifischen Gesichtspunkten............................ 169
aa) Bedeutung der Auskunftspflicht im nichtstrafrechtlichen
Verfahren......................................................................................169
bb) Auskunftspflicht und drohende Strafverfolgung...........................171
(1) Allgemeine Wahrscheinlichkeit eines strafrechtlichen
Hintergrundes.........................................................................171
(2) Informationstransfer zum Strafverfahren................................172
(3) Zwischenergebnis...................................................................173
c) Privatpersonen als Untersuchungsausschusszeugen............................173
aa) Auskunftspflicht der Privatperson................................................174
bb) Auskunftspflicht des Insolvenzschuldners....................................177
Inhaltsverzeichnis 13
cc)
Gegenüberstellung der Ursachen und Effekte der Auskunfts¬
pflichten........................................................................................178
dd) Zwischenergebnis.........................................................................179
d) Reformvorschlag für Privatpersonen...................................................180
aa) Erzwingbare Auskunftspflicht...................................................... 180
bb) Freiwilligkeit der Aussage............................................................ 182
(1) Keine Verletzung von Rechten des freiwillig aussagenden
Zeugen....................................................................................183
(2) Zulässigkeit der erschwerten Strafverfolgung.........................184
(3) Zwischenergebnis...................................................................188
e) Politisch Verantwortliche als Untersuchungsausschusszeugen...........188
aa) Erforderlichkeit einer eingriffsintensiveren Regelung..................188
bb) Politische Verantwortung und Rechenschaftspflicht....................190
cc) Übertragbarkeit der Gemeinschuldnerentscheidung ....................192
f) Verfahrensregelung für kooperierende Private und auskunfts-
pfiichtige politisch Verantwortliche....................................................194
7. Zwischenergebnis...................................................................................... 196
II.
Aussetzung der parlamentarischen Untersuchung...........................................197
1. Kooperationsverhältnis zwischen Untersuchungsausschuss und
Strafjustiz..................................................................................................197
2. Verfahrensrechtliches Lösungsmodell......................................................198
a) Aussetzung der parlamentarischen Untersuchung...............................199
b) Schwierigkeiten bei Beschleunigung von Strafverfahren....................199
3. Verfahrensdauer und Diskontinuitätsprinzip.............................................200
4. Zwischenergebnis......................................................................................201
III.
Kronzeugenregelung........................................................................................201
1. Einleitung.................................................................................................201
2. „Kronzeuge und parlamentarischer Untersuchungsausschuss.................202
3. Zwischenergebnis......................................................................................204
IV.
Immunität ......................................................................................................204
1. Einleitung..................................................................................................205
2. Umfang des Strafverfolgungsverzichtes....................................................207
14 Inhaltsverzeichnis
3. Zulässigkeit der Immunitätsregelung........................................................208
a) Immunität und Verbot des Zwanges zur Selbstbelastung...................208
b) Zulässigkeit des Strafverfolgungsverzichts.........................................209
c) Zwischenergebnis................................................................................210
4. Effektivität parlamentarischer Untersuchungen contra Strafverzicht........211
a) Vorzüge der Immunitätsregelung........................................................211
b) Nachteile der Immunitätsregelung......................................................211
c) Zwischenergebnis................................................................................213
5. Weitere Nachteile der Immunitätsregelung...............................................214
a) Strafrechtliche Verfolgung von Aussagedelikten................................214
b) Staatsanwaltliche Ermittlungsergebnisse............................................215
c) Auskunftszwang gegen Jedermann?....................................................215
6. Zwischenergebnis......................................................................................216
V.
Absprache zwischen Untersuchungsausschuss und Zeugen............................216
1. Definition und Inhalt der „Absprache ......................................................216
2. Übertragbarkeit auf parlamentarisches Untersuchungsverfahren..............218
3. Vorteile der „Absprache zwischen Untersuchungsausschuss und
Zeugen......................................................................................................218
4. Grundsatz der Gewaltenteilung.................................................................219
5. Zwischenergebnis......................................................................................220
VI.
Parlamentarischer Beichtrichter.......................................................................220
1. Einleitung..................................................................................................220
2. Inhaltliche Vorgaben und geschichtlicher Vorgänger des Beichtrichters.. 221
3. Diskussion des Beichtrichter-Modells in parlamentarischen Unter¬
suchungen ................................................................................................222
4. Zwischenergebnis......................................................................................224
D. Ergebnisse............................................................................................................225
Literaturverzeichnis..................................................................................................228
Sachwortregister .......................................................................................................243
|
| any_adam_object | 1 |
| author | Wolf, George Alexander 1975- |
| author_GND | (DE-588)129928429 |
| author_facet | Wolf, George Alexander 1975- |
| author_role | aut |
| author_sort | Wolf, George Alexander 1975- |
| author_variant | g a w ga gaw |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV019801860 |
| classification_rvk | MG 15561 PL 392 |
| ctrlnum | (OCoLC)61965535 (DE-599)BVBBV019801860 |
| discipline | Rechtswissenschaft Politologie |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02758nam a2200637 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV019801860</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20100826 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">050506s2005 gw m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">05,N10,0494</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">97368271X</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3428115619</subfield><subfield code="c">Kt. : EUR 68.00, sfr 115.00</subfield><subfield code="9">3-428-11561-9</subfield></datafield><datafield tag="024" ind1="3" ind2=" "><subfield code="a">9783428115617</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)61965535</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV019801860</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakwb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">DE</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-20</subfield><subfield code="a">DE-29</subfield><subfield code="a">DE-739</subfield><subfield code="a">DE-355</subfield><subfield code="a">DE-521</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield><subfield code="a">DE-706</subfield><subfield code="a">DE-188</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">MG 15561</subfield><subfield code="0">(DE-625)122818:12165</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PL 392</subfield><subfield code="0">(DE-625)136996:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Wolf, George Alexander</subfield><subfield code="d">1975-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)129928429</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Parlamentarischer Untersuchungsausschuss und Strafjustiz</subfield><subfield code="b">Auskunftspflichtige im Verhältnis zweier Sanktionsinstrumente</subfield><subfield code="c">von George Alexander Wolf</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Berlin</subfield><subfield code="b">Duncker & Humblot</subfield><subfield code="c">2005</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">244 S.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Beiträge zum Parlamentsrecht</subfield><subfield code="v">61</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zugl.: Hannover, Univ., Diss., 2003</subfield></datafield><datafield tag="610" ind1="2" ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="t">Untersuchungsausschussgesetz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4739150-9</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Criminal justice, Administration of</subfield><subfield code="z">Germany</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Criminal procedure</subfield><subfield code="z">Germany</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Governmental investigations</subfield><subfield code="z">Germany</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Aussagefreiheit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4193611-5</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Untersuchungsausschuss</subfield><subfield code="0">(DE-588)4135981-1</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Auskunftspflicht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4112631-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Strafverfahren</subfield><subfield code="0">(DE-588)4116634-6</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Deutschland</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Untersuchungsausschuss</subfield><subfield code="0">(DE-588)4135981-1</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Auskunftspflicht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4112631-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Aussagefreiheit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4193611-5</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">Strafverfahren</subfield><subfield code="0">(DE-588)4116634-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="t">Untersuchungsausschussgesetz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4739150-9</subfield><subfield code="D">u</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="1"><subfield code="a">Auskunftspflicht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4112631-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="2"><subfield code="a">Aussagefreiheit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4193611-5</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Beiträge zum Parlamentsrecht</subfield><subfield code="v">61</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV000004102</subfield><subfield code="9">61</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung UB Regensburg</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=013127429&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-013127429</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| geographic | Deutschland Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd |
| geographic_facet | Deutschland |
| id | DE-604.BV019801860 |
| illustrated | Not Illustrated |
| indexdate | 2024-07-09T20:06:27Z |
| institution | BVB |
| isbn | 3428115619 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-013127429 |
| oclc_num | 61965535 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-20 DE-29 DE-739 DE-355 DE-BY-UBR DE-521 DE-11 DE-706 DE-188 |
| owner_facet | DE-20 DE-29 DE-739 DE-355 DE-BY-UBR DE-521 DE-11 DE-706 DE-188 |
| physical | 244 S. |
| publishDate | 2005 |
| publishDateSearch | 2005 |
| publishDateSort | 2005 |
| publisher | Duncker & Humblot |
| record_format | marc |
| series | Beiträge zum Parlamentsrecht |
| series2 | Beiträge zum Parlamentsrecht |
| spelling | Wolf, George Alexander 1975- Verfasser (DE-588)129928429 aut Parlamentarischer Untersuchungsausschuss und Strafjustiz Auskunftspflichtige im Verhältnis zweier Sanktionsinstrumente von George Alexander Wolf Berlin Duncker & Humblot 2005 244 S. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Beiträge zum Parlamentsrecht 61 Zugl.: Hannover, Univ., Diss., 2003 Deutschland Untersuchungsausschussgesetz (DE-588)4739150-9 gnd rswk-swf Criminal justice, Administration of Germany Criminal procedure Germany Governmental investigations Germany Aussagefreiheit (DE-588)4193611-5 gnd rswk-swf Untersuchungsausschuss (DE-588)4135981-1 gnd rswk-swf Auskunftspflicht (DE-588)4112631-2 gnd rswk-swf Strafverfahren (DE-588)4116634-6 gnd rswk-swf Deutschland Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g Untersuchungsausschuss (DE-588)4135981-1 s Auskunftspflicht (DE-588)4112631-2 s Aussagefreiheit (DE-588)4193611-5 s Strafverfahren (DE-588)4116634-6 s DE-604 Deutschland Untersuchungsausschussgesetz (DE-588)4739150-9 u Beiträge zum Parlamentsrecht 61 (DE-604)BV000004102 61 Digitalisierung UB Regensburg application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=013127429&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis |
| spellingShingle | Wolf, George Alexander 1975- Parlamentarischer Untersuchungsausschuss und Strafjustiz Auskunftspflichtige im Verhältnis zweier Sanktionsinstrumente Beiträge zum Parlamentsrecht Deutschland Untersuchungsausschussgesetz (DE-588)4739150-9 gnd Criminal justice, Administration of Germany Criminal procedure Germany Governmental investigations Germany Aussagefreiheit (DE-588)4193611-5 gnd Untersuchungsausschuss (DE-588)4135981-1 gnd Auskunftspflicht (DE-588)4112631-2 gnd Strafverfahren (DE-588)4116634-6 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4739150-9 (DE-588)4193611-5 (DE-588)4135981-1 (DE-588)4112631-2 (DE-588)4116634-6 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9 |
| title | Parlamentarischer Untersuchungsausschuss und Strafjustiz Auskunftspflichtige im Verhältnis zweier Sanktionsinstrumente |
| title_auth | Parlamentarischer Untersuchungsausschuss und Strafjustiz Auskunftspflichtige im Verhältnis zweier Sanktionsinstrumente |
| title_exact_search | Parlamentarischer Untersuchungsausschuss und Strafjustiz Auskunftspflichtige im Verhältnis zweier Sanktionsinstrumente |
| title_full | Parlamentarischer Untersuchungsausschuss und Strafjustiz Auskunftspflichtige im Verhältnis zweier Sanktionsinstrumente von George Alexander Wolf |
| title_fullStr | Parlamentarischer Untersuchungsausschuss und Strafjustiz Auskunftspflichtige im Verhältnis zweier Sanktionsinstrumente von George Alexander Wolf |
| title_full_unstemmed | Parlamentarischer Untersuchungsausschuss und Strafjustiz Auskunftspflichtige im Verhältnis zweier Sanktionsinstrumente von George Alexander Wolf |
| title_short | Parlamentarischer Untersuchungsausschuss und Strafjustiz |
| title_sort | parlamentarischer untersuchungsausschuss und strafjustiz auskunftspflichtige im verhaltnis zweier sanktionsinstrumente |
| title_sub | Auskunftspflichtige im Verhältnis zweier Sanktionsinstrumente |
| topic | Deutschland Untersuchungsausschussgesetz (DE-588)4739150-9 gnd Criminal justice, Administration of Germany Criminal procedure Germany Governmental investigations Germany Aussagefreiheit (DE-588)4193611-5 gnd Untersuchungsausschuss (DE-588)4135981-1 gnd Auskunftspflicht (DE-588)4112631-2 gnd Strafverfahren (DE-588)4116634-6 gnd |
| topic_facet | Deutschland Untersuchungsausschussgesetz Criminal justice, Administration of Germany Criminal procedure Germany Governmental investigations Germany Aussagefreiheit Untersuchungsausschuss Auskunftspflicht Strafverfahren Deutschland Hochschulschrift |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=013127429&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| volume_link | (DE-604)BV000004102 |
| work_keys_str_mv | AT wolfgeorgealexander parlamentarischeruntersuchungsausschussundstrafjustizauskunftspflichtigeimverhaltniszweiersanktionsinstrumente |