Die berufstypische Strafbarkeit des Verteidigers unter besonderer Beachtung des Problems der Begehung von Geldwäsche (§ 261 StGB) durch Honorarannahme:
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Abschlussarbeit Buch |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
Aachen
Shaker
2004
|
| Schriftenreihe: | Berichte aus der Rechtswissenschaft
|
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltsverzeichnis |
| Beschreibung: | 464 S. |
| ISBN: | 3832224378 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 c 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV019322384 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20080404 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 040616s2004 gw m||| 00||| ger d | ||
| 016 | 7 | |a 970224494 |2 DE-101 | |
| 020 | |a 3832224378 |9 3-8322-2437-8 | ||
| 035 | |a (OCoLC)635015871 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV019322384 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakddb | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 044 | |a gw |c DE | ||
| 049 | |a DE-703 |a DE-29 |a DE-355 |a DE-521 | ||
| 084 | |a PH 3640 |0 (DE-625)136065: |2 rvk | ||
| 084 | |a PH 3960 |0 (DE-625)136099: |2 rvk | ||
| 084 | |a 340 |2 sdnb | ||
| 100 | 1 | |a Balzer, Claudia |d 1973- |e Verfasser |0 (DE-588)128822805 |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Die berufstypische Strafbarkeit des Verteidigers unter besonderer Beachtung des Problems der Begehung von Geldwäsche (§ 261 StGB) durch Honorarannahme |c Claudia Balzer |
| 264 | 1 | |a Aachen |b Shaker |c 2004 | |
| 300 | |a 464 S. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 490 | 0 | |a Berichte aus der Rechtswissenschaft | |
| 502 | |a Zugl.: Erlangen, Nürnberg, Univ., Diss., 2004 | ||
| 650 | 0 | 7 | |a Honorar |0 (DE-588)4128408-2 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Geldwäsche |0 (DE-588)4239585-9 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Strafverteidiger |0 (DE-588)4126911-1 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 7 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 0 | 1 | |a Strafverteidiger |0 (DE-588)4126911-1 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Honorar |0 (DE-588)4128408-2 |D s |
| 689 | 0 | 3 | |a Geldwäsche |0 (DE-588)4239585-9 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung UB Regensburg |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=012789633&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-012789633 | ||
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1804132740805689344 |
|---|---|
| adam_text | 1
Inhaltsverzeichnis
Α.
Das Auftreten des Problems...............................................................................................8
B. Die Strafbarkeit des Verteidigers wegen berufstypischer Handlungen............................10
I.
Berufstypische Handlungen - Formen des Handelns des Verteidigers..........................10
II.
Die Stellung des Verteidigers im Strafprozeß..............................................................12
1
. Die Organtheorie der herrschenden Meinung - der Verteidiger als Beistand und
Organ der Rechtspflege..................................................................................................13
2. Extreme Parteiinteressenvertretertheorie..................................................................19
3. Weitere Theorien.......................................................................................................20
4. Stellungnahme ........................................................................................................20
III.
Zugelassene Verteidiger..............................................................................................21
IV.
Strafbarkeit des Verteidigers nach § 258 StGB - Abgrenzungen im objektiven
Tatbestand..........................................................................................................................22
1.
ProblemauñiB
............................................................................................................23
2. Strafvereitelung bei „sozialadäquaten Handlungen.................................................25
3. Die Abgrenzung nach dem Prozeßrecht....................................................................26
a) Die Nonnen der StPO als allgemeine Zulässigkeitsvoraussetzung für
Verteidigerhandeln.....................................................................................................26
b) Die
Organfunktion
und der dialektische Verfahrensaufbau als besondere
Abgrenzungskriterien.................................................................................................29
4. Die Wahrheitspflicht/ das Lügeverbot als Zentralkriterium......................................30
a) Die Arten von „Wahrheit ....................................................................................31
b) Das Lügeverbot als Verbot des Verstoßes gegen die subjektive Wahrheit des
Verteidigers................................................................................................................32
5. Abgrenzung straflose Beihilfe zur Selbstbegünstigung des
Mandanten/Strafvereitelung durch den Verteidiger.......................................................36
6. Die Abgrenzungsmethode der Rechtsprechung auf der Grundlage der
Differenzierung „Auskunft über die RechtsIage / Beratung .......................................45
a) Auskunftserteilung/Rechtsrat im Rahmen der Strafverfolgung...........................46
b) Beratung................................................................................................................49
aa) Beratung bei der Wahrnehmung prozessualer Rechte.....................................49
bb) Beratung bei der Lüge....................................................................................51
cc) Beratung trotz Lüge........................................................................................55
dd) Beratung bei Fluchtplänen..............................................................................56
7. Information über Akteninhalte..................................................................................62
a) Der Regelfall.........................................................................................................62
b) Ausnahmen vom generellen Informationsrecht....................................................63
aa) Verschlußsachen..............................................................................................63
bb) Verfahrensfremde Interessen, insbesondere private Veröffentlichungen.......67
cc) Gefährdung des Untersuchungszweckes.........................................................68
dd) Ergebnis..........................................................................................................70
8. Weitergabe von Informationen, die nicht durch Akteneinsicht erlangt wurden........71
9. Einflußnahmen auf das Prozeßverhalten anderer Verfahrensbeteiligter...................74
a) Einflußnahme auf Unterlassung einer Anzeige....................................................74
aa) Anzeigepflichtige Personen bzw. Sachverhalte..............................................75
bb) Mittel der Einwirkung auf die Entscheidung der anzeigegeneigten
Person....77
b)
Einflußnahme auf Unterlassung oder Rücknahme eines Strafantrages................80
c) Einflußnahme auf Ausübung des Privatklage- und Nebenklagerechtes................82
d) Bitte um Ausübung des Zeugnisverweigerungsrechtes gemäß §§ 52,53 StPO. .83
aa) Zweck und Ausgestaltung der Zeugnisverweigerungsrechte, Bitte um
Berufimg auf ein Zeugnisverweigerungsrecht........................................................83
ЪЬ)
Beeinflussung des Zeugnisverweigerungsberechtigten durch Vorteile, damit
dieser von seinem Recht Gebrauch macht.............................................................84
e) Bitte um Ausübung des Auskunftsverweigerungsrechtes, § 55 StPO...................88
10. Einwirken auf sächliche Beweismittel.................................................................... °
11. Einflußnahme auf den Inhalt einer Zeugenaussage.................................................92
a) Aufforderung zur falschen Zeugenaussage...........................................................93
b) Die Präsentation eines zur Falschaussage entschlossenen Zeugen......................94
c) Angriffe auf die Glaubwürdigkeit des Zeugen.....................................................96
d) Fragerecht............................................................................................................10°
e) Würdigung von Zeugenaussagen........................................................................
Ю1
f) Gegenleistungen für eine bestimmte Zeugenaussage..........................................
Ю2
aa) Bloße Gegenleistung/Gegenleistung für eine bestimmte Aussage...............103
bb) Erfolgshonorar/ Zahlung für eine bestimmte Aussage.................................104
cc) Ofïènlegung
von „Beeinflussungen ............................................................. 06
12. Aufbewahrung von Akten des Mandanten............................................................
Ю8
13. Sozial übliche Kontakte zum Beschuldigten, insbesondere „Obdach-Gewähren
in Abgrenzung zu „Verstecken ...................................................................................H
a) Gewährung von „Obdach /Verstecken.............................................................. ™
b) kein Gebot zur aktiven Fahndungshilfe bzw. Verschlechterung der Situation des
Täters.......................................................................................................................118
c) Objektive Sozialadäquanz...................................................................................120
d) Abgrenzung im subjektiven Bereich...................................................................121
e) Unmittelbarkeit des Vereitelungserfolges bei sozialadäquaten Handlungen......121
f) Obdachgewähren durch den Verteidiger............................................................. 23
14. Kontakte zu Mitbeschuldigten..............................................................................124
15. Eigene Ermittlungen des Verteidigers...................................................................127
a) Grundsätzliche Zulässigkeit eigener Zeugenvernehmungen...............................12°
b) Befragung von „neuen Zeugen.......................................................................... 30
c) Befragung von „bekannten Zeugen..................................................................133
d) Einmalige Zeugensituationen, z.B. Gegenüberstellungen..................................136
16. Sonstige Probleme, insbesondere des Hauptverfahrens........................................137
a) Rechtsansichten...................................................................................................137
b) Prozeßverschleppung..........................................................................................137
c) Kontakt zur Presse...............................................................................................139
d) Bewußtes Scharfen von Revisionsrügen.............................................................140
e) Antrag auf Freisprach beim schuldigen Angeklagten.........................................141
17. Rechtsmittel...........................................................................................................144
18. Der strafprozessuale Vergleich.............................................................................147
19. Strafvollstreckung.................................................................................................153
V.
Strafbarkeit des Verteidigers gemäß § 258 StGB - Abgrenzung im subjektiven
Tatbestand........................................................................................................................154
1. Die Entwicklung der Abgrenzung anhand des Problems der psychischen Beihilfe
durch Rechtsrat im Vorfeld der Tat..............................................................................154
2. Fälle des § 258 StGB, die nach der Rspr. im subjektiven Tatbestand abgegrenzt
werden..........................................................................................................................157
a) Erfolgshonorar-Vereinbarung mit dem Tatopfer für eine Aussageänderung in
der Berufungsverhandlung.......................................................................................157
b) Benennung eines Entlastungszeugen, der nur möglicherweise die Wahrheit
aussagen wird...........................................................................................................159
3. Verlust des Redlichkeitsbonusses/inneren Vorbehalts bei Wissensvorsprung.......159
4. Kritik der Literatur an der Konstruktion der Rspr..................................................163
5. Lösungsvorschlag der Literatur...............................................................................166
VI.
Strafbarkeit des Rechtsanwalts, insbesondere des Verteidigers nach anderen
Tatbeständen.....................................................................................................................168
1. Theorie von der Sperrwirkung des § 258 StGB......................................................168
2. Weitere relevante Tatbestände, wichtige Einzelurteile...........................................170
a) Beihilfe zur Haupttat des Mandanten.................................................................170
aa) Psychische Beihilfe durch Rechtsrat im Vorfeld der Tat.............................170
bb) Sonstige Beihilfe zur Haupttat mit berufstypischen Handlungen.................170
cc) Der Beihilfevorsatz des als Rechtsanwalt hinzugezogenen firmenexternen
Beraters.................................................................................................................175
b) Teilnahme an Aussagedelikten im Verfahren gegen den Mandanten.................178
aa) Aussagedelikte des Mandanten als Beschuldigter/Angeklagter...................178
bb) Teilnahme an Aussagedelikte von Zeugen...................................................178
aaa) Anstiftung zum Aussagedelikt durch den Verteidiger............................178
bbb) Benennen des zur Falschaussage entschlossenen Zeugen als Teilnahme
an dessen Aussagedelikt?.................................................................................179
ccc)
Gewährenlassen eines Zeugen bei der Falschaussage - Garantenpflicht des
Verteidigers?....................................................................................................183
c) Urkundenfälschung durch Vorlegen gefälschter Urkunden als Beweismittel.... 189
d) Betrug durch Abwenden des Verfalls einer Sicherheit.......................................194
e) Nötigung des Gerichts durch Drohung mit Mandatsniederlegung.....................198
f) Nötigung des Mandanten mit der Drohung der Mandatsniederlegung................202
g) Beleidigung des Staatsanwalts/Richters/sonstigen Strafverfolgungsorganen
und Hilfspersonen....................................................................................................203
aa) durch Parteivortrag des Verteidigers, Entscheidung des BVerfG vom
16.3.1999..............................................................................................................203
bb) Sonstige Entscheidungen zu Ehrdelikten (§§ 185 ff StGB)..........................208
h) Unterstützen einer terroristischen Vereinigung, § 129 StGB..............................210
i) Leugnen des Holocausts......................................................................................217
aa) Das erste BGH-Urteil....................................................................................217
bb) Die Reaktion in der Literatur........................................................................222
cc) Das zweite BGH-Urteil................................................................................223
VII.
Zwischenbilanz - können hieraus Grundprinzipien abgeleitet werden?..................227
1. Prinzipien der Abgrenzung zwischen zulässigem und unzulässigem
Verteidigerverhalten.....................................................................................................227
a) Abgrenzung im objektiven Tatbestand...............................................................228
b) Abgrenzung im subjektiven Tatbestand..............................................................229
c) Abgrenzung im Rahmen der Rechtswidrigkeit...................................................230
2. Zusammenfassung der Rechtsprechung zur Strafbarkeit berufstypischen Verhaltens
des Verteidigers............................................................................................................231
C. Strafbarkeit des Verteidigers nach §261 StGB..............................................................235
I.
Problemaufriß § 261 StGB und Verteidigerhonorar....................................................236
1. Die Materialien des Gesetzes..................................................................................236
a) Allgemeine Ziele des Gesetzes.........................................................................236
b) Ziele des § 261 StGB.........................................................................................238
2. Der reine Wortlaut des Gesetzes und seine Relevanz für Verteidigerhonorare... .240
a) § 261 Abs. 1 StGB.............................................................................................240
b) § 261 Abs. 2 StGB - objektiver Tatbestand......................................................241
aa) Taugliche Geldwäschevortaten....................................................................241
bb) Taugliche Tatobjekte....................................................................................242
cc) Die Tathandlungen........................................................................................245
c) § 261 Abs. 2 StGB - subjektiver Tatbestand......................................................247
3. mögliche gesetzliche Ausschlußgründe einer Strafbarkeit des Verteidigers bei
Annahme von Honoraren.............................................................................................249
a)
§ 261 Abs. 6 StGB als Ausnahme von § 261 Abs. 2 StGB.................................250
b) § 261 Abs. 9 und 10 StGB - tätige Reue............................................................253
aa) Strafbarkeit nach § 203 Abs. 1 Nr. 3 StGB..................................................254
bb) Rechtfertigung der Offenbarung von Berufsgeheimnissen durch den
Verteidiger?..........................................................................................................255
aaa) Anzeigepflicht nach § 2 Abs. 1,2 iVm. § 3 Abs. 1 (neu) GwG............255
bbb) §12 GwG................................................................................................256
ccc)
Rechtfertigung nach den Grundsätzen der Güter- und
Interessensabwägung........................................................................................257
4. Ergebnis...................................................................................................................258
II.
Die Stellungnahmen der Rechtsprechung...................................................................259
1. Der Beschluß des HansOLG..................................................................................259
2. Das Urteil des BGH.................................................................................................262
Ш.
Die Argumentationen in der Literatur gegen die Strafbarkeit und deren Kritik -
Bestandsaufnahme............................................................................................................263
1. Recht auf freie Wahl eines Verteidigers des Vertrauens.........................................264
a) Rechtsgrundlagen................................................................................................264
aa) Grundgesetz...................................................................................................264
bb) §137StPO...................................................................................................266
cc) Art. 6 Abs. 3 EMRK.....................................................................................266
b) Schutzbereich.....................................................................................................267
aa) In jeder Lage des Verfahrens, § 137 Abs. 1 S. 1 StPO..................................267
bb) Der Verteidiger des Vertrauens.....................................................................268
cc) Freie Wahl des Verteidigers..........................................................................269
dd) Anspruch auf effektive Verteidigung............................................................270
c) Eingriff in das Recht auf freie Wahl eines Verteidigers des Vertrauens durch §
261 Abs. 2 StGB.......................................................................................................271
aa) Untersuchungspflicht bezüglich der Herkunft des Honorars........................271
bb) Gefahr für die Effektivität der Verteidigung.................................................277
cc) Gefahr der Ermittlungstätigkeit gegen den Verteidiger.................................278
aaa) Als Gefahr für das Vertrauensverhältnis.................................................278
bbb) Als Eingriff in Mandantenrechte.............................................................279
ccc)
Keine Beseitigung der Gefahr durch Verzicht auf Beweisregem............284
dd) Stellungnahmen der Rechtsprechung............................................................285
aaa) HansOLG, „Geldwäschebeschluß ..........................................................285
bbb) BGH, „Geldwäscheurteil .......................................................................287
ccc)
BVerfG, Einstweilige Anordnung gegen Durchsuchungs- und
Beschlagnahmemaflnahmen in Kanzlei, NJW 2002,2458..............................288
ее)
Ergebnis.........................................................................................................292
2. Unschuldsvermutung und faires Verfahren.............................................................293
a) Schutzbereich......................................................................................................293
aa) Schutz vor faktischen Folgen einer Norm.....................................................293
bb) Geltung der Unschuldsvermutung als „Glaubwürdigkeitsvermutung im
Verhältnis Mandant-Verteidiger.............................................................294
b) Eingriff:.................................................ZZZZZZZZZZZZZ™.......297
3. Grundrechte.............................................................................................................300
a) Art. 12 GG und Prinzip der freien Advokatur.....................................................300
aa) Schutzbereich................................................................................................300
bb) Eingriff..........................................................................................................302
aaa) Ausschluß von Wahlmandaten bei Katalogtaten.....................................302
bbb) Folgen für den einzelnen Verteidiger und die Advokatur insgesamt......304
ccc)
Stellungnahme des BGH und deren Kritik..............................................308
b) Art. 14 GG - Eigentumsrechte des Angeklagten und Unschuldsvermutung.......312
aa)
Schutzbereich................................................................................................312
bb)
Eingriff..........................................................................................................312
IV. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung der Eingriffe.................................................315
1. Schranken................................................................................................................315
a) Recht auf freie Wahl eines Verteidigers des Vertrauens - Art. 2Abs.lGG.....315
b) Art. 12 Abs. 1 GG - Berufsausübungsfreiheit des Verteidigers..........................315
c) Art. 14 GG und Unschuldsvermutung.................................................................316
2. Verhältnismäßigkeit................................................................................................316
a) Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit der Eingriffe........................................316
b) Zumutbarkeit des Verweises auf die Pflichtverteidigung...................................319
aa) Argumentation des BGH und der ihn unterstützenden Literatur...................319
bb) Kritik.............................................................................................................320
aaa) Faktische Verkürzung der Verteidigungsmöglichkeiten durch
Pflichtverteidigung...........................................................................................321
bbb) Wechsel von Wahl- zur Pflichtverteidigung hat Selbstbelastungsten¬
denz..................................................................................................................329
ccc)
Keine Lösung des Problems des Eingriffs in die freie
Advokatur/Beeinträchtigung der finanziellen Mittel der Verteidigung...........331
ddd) Kein Recht auf Wahlverteidigung fiir Verteidiger und Mandant mit
bemakelten Mitteln ?........................................................................................331
c) Ergebnis...............................................................................................................332
3. wirksame Kriminalitätsbekämpfimg als gleichbedeutendes Recht (Schranken-
Schranken)....................................................................................................................332
a) Argumente...........................................................................................................332
b) Kritik...................................................................................................................334
aa) Privilegierte Verteidiger als „Geldwaschanlagen ........................................334
bb) Verteidigerhonorare haben für den Gesetzeszweck ein nur geringes
Gefanrdungspotential...........................................................................................335
cc) Verschärfungen für den Verteidiger bzgl. Honorarannahme durch
§ 261 StGB gegenüber den §§ 257,259 StGB - erhöhte Eingriffsintensität........337
4. Ergebnis...................................................................................................................339
5. Zusammenfassung der wesentlichen Kritikpunkte am Geldwäsche-Urteil
des BGH.......................................................................................................................341
V.
Argumentationen zur Einschränkung der § 261 Abs. 2 StGB in Bezug auf
Strafverteidigerhonorare...................................................................................................342
1. Zulässigkeit einer Einschränkung...........................................................................342
a) internationales Recht...........................................................................................342
b) verfassungsrechtliche Kompetenz zur Einschränkung........................................345
2. Argumentationslinien..............................................................................................348
a) Generelle Unanwendbarkeit von § 261 StGB auf Zahlungen im öffentlichen
Interesse...................................................................................................................349
b) Ansatzpunkt objektiver Tatbestand.....................................................................354
aa) Sozialadäquanz/professionelle Adäquanz.....................................................354
aaa) Die Lehre von der Sozialadäquanz..........................................................354
bbb) Lehre von der professionellen Adäquanz................................................355
ccc)
Lehre vom Regreßverbot.........................................................................356
ddd) Anwendung auf die Annahme inkriminierten Verteidigerhonorars........357
eee) Kritik........................................................................................................358
fff)
Ergebnis....................................................................................................360
bb)
teleologische
Reduktion................................................................................360
aaa)
Teleologische
Reduktion bezüglich Verteidigerhonoraren mangels
Eingriff in das Rechtsgut der Rechtepflege und der Inneren Sicherheit...........361
(1) Argumentation.......................................................................................361
6
(2) Kritik - eine Literaturübersicht..............................................................364
(a) Ausgangspunkt Sozialadäquanz................................................·........364
(b) Von § 261 StGB geschützte Rechtsgüter...........................................365
(aa) Die Innere Sicherheit....................................................................366
(bb) Der legale Wirtschafts- und FinanzkreislaufiTJer marktwirt¬
schaftliche Wettbewerb........................................................................367
(cc) Die Rechtspflege..........................................................................368
(dd) Das durch die Vortat verletzte Rechtsgut....................................369
(aaa) Repressive Funktionen.....................................................369
(bbb) Präventiver Schutz.........................................................370
(ее)
Bewertung der Theorien zum Schutzgut des § 261 StGB............370
(aaa) Der legale Wirtschafts- und Finanzkreislauf...................370
(bbb) Der marktwirtschaftliche Wettbewerb............................371
(ccc)
Die Innere Sicherheit.......................................................371
(ddd) Die staatliche Rechtspflege und damit zusammenhän¬
gende Schutzzwecke..................................................................373
(3) Bewertung des Ansatzes........................................................................376
(4) Wahlverteidigung als Element der geschützten staatlichen Rechts¬
pflege............................................................................................................376
bbb) „Derogationslösung ...............................................................................J//
ccc)
Weitere Argumentationswege einer teleologischen Reduktion...............379
ddd) Kritik am generellen Ansatz einer teleologischen Reduktion................380
cc) verfassungskonforme Auslegung des objektiven Tatbestandes....................382
dd) Zusammenfassung, Ergebnis.......................................................................383
c) Ansatzpunkt subjektiver Tatbestand...................................................................384
aa) Lösung über erhöhte Anforderungen an den Nachweis des subjektiven
Tatbestands...........................................................................................................384
aaa) Argumentation der Literatur....................................................................384
bbb) Kritik und deren Bewertung....................................................................387
bb) Lösung über veränderte Vorsatzanforderungen............................................391
cc) Ergänzung der Lösung im Vorsatzbereich...................................................392
aaa) Ergänzung um eine Glaubwürdigkeitsvermutung zugunsten des
Mandanten........................................................................................................392
bbb) Ergänzung um strafprozessuale Ennittlungsimmunität..........................394
ccc)
Straŕprozessuale
Festlegung eines hinreichenden oder dringenden Tatver¬
dachts als Untergrenze von Ermittlungsmaßnahmen gegen Verteidiger..........397
dd) Bewertung.....................................................................................................398
d) Ansatzpunkt Rechtswidrigkeit............................................................................401
aa) gesetzliche Rechtfertigungsgründe, §§ 32,34 StGB.....................................401
bb) übergesetzliche Rechtfertigungsgründe........................................................402
aaa) Verteidigerprivileg...................................................................................402
bbb) Interessenvorrang....................................................................................403
(1) Der Rechtfertigungsgrund· und seine Herleitung...................................403
(2) Die Anwendung auf die Honorarannahme............................................404
(a) Interssensabwägung...........................................................................404
(b) Unschuldsvermutung als Grund für die Gewährung der Rechtferti¬
gung.........................................................................................................
·406
(c)
Die dogmatische und kriminalpolitische Überlegenheit der Rechtfer¬
tigungslösung..........................................................................................-408
(d) Ausgestaltung der Voraussetzungen einer Rechtfertigung................410
(aa) Objektiver Rechtfertigungstatbestand..........................................410
(aaa) Beschränkung zugunsten konkreter Opferinteressen.......411
(bbb) Beschränkung auf angemessene Honorarhöne...............-414
(bb)
Subjektiver Rechtfertigungstatbestand........................................416
(cc) Versubjektivierte
Rechtfertigungslösung.....................................417
(aaa) Herleitung und Argumentation........................................417
(bbb) Kritik...............................................................................420
(e) Der Umfang der Rechtfertigung........................................................422
cc) Ergebnis.........................................................................................................425
VI.
Konsistenz der Rechtslage bezüglich der Strafbarkeit berufstypischen Verhaltens
des Verteidigers................................................................................................................426
1. Übertragung der Ergebnisse aus Teil
В
der Untersuchung...................................426
a) Verfahrensrechtliche Zulässigkeit der Verteidigerhandlung..............................426
b) Strafrechtliche Privilegierung des Verteidigers zum Schutz der Verteidigung
als rechtsstaatliches Element....................................................................................427
c) Handeln zum Zwecke der Verteidigung/Finalität..............................................429
d) Innerer Vorbehalt/Redlichkeitsbonus.................................................................429
e) Solidarisierung mit dem Mandanten - „sich dessen Interessen angelegen sein
lassen ......................................................................................................................432
f) Verfolgung strafprozessualer Primärziele...........................................................433
g) Privilegierung der schnellen Reaktion zugunsten des Mandanten.....................434
h) Ausdrückliche Anerkennung der Notwendigkeit der Privilegierung von
eigentlich strafbarem Verhalten...............................................................................435
i) Zusammenfassung................................................................................................436
2. Möglichkeit einer Beschränkung der Eingrenzung des § 261 StGB auf tatsächliche
Verteidigerhonorare - ein Kompromiß- und Definitionsvorschlag..............................438
a) Begrenzungsvorschlag - Voraussetzungen der Straffreiheit...............................438
b) Keine Erlaubnis zur Annahme illegalen Geldes, nur Straflösigkeit...................439
D. Zusammenfassung, Ausblick..........................................................................................443
I.
Das Problem der Verteidigerstrafbarkeit bei berufstypischen Handlungen.................443
II.
Die Privilegierungsmechanismen der Rechtsprechung bei„klassischen
Verteidigerdelikten...........................................................................................................444
Ш.
Der Privilegierungsbedarf und die Literaturvorschläge hierzu bei § 261 StGB im
Hinblick auf Verteidigerhonorare....................................................................................445
1. Begründung des Privilegierungsbedarfs..................................................................445
2. Privilegierungswege................................................................................................447
IV.
Ausblick....................................................................................................................450
E. Literaturverzeichnis........................................................................................................453
|
| any_adam_object | 1 |
| author | Balzer, Claudia 1973- |
| author_GND | (DE-588)128822805 |
| author_facet | Balzer, Claudia 1973- |
| author_role | aut |
| author_sort | Balzer, Claudia 1973- |
| author_variant | c b cb |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV019322384 |
| classification_rvk | PH 3640 PH 3960 |
| ctrlnum | (OCoLC)635015871 (DE-599)BVBBV019322384 |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>01932nam a2200469 c 4500</leader><controlfield tag="001">BV019322384</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20080404 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">040616s2004 gw m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">970224494</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3832224378</subfield><subfield code="9">3-8322-2437-8</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)635015871</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV019322384</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakddb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">DE</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-703</subfield><subfield code="a">DE-29</subfield><subfield code="a">DE-355</subfield><subfield code="a">DE-521</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PH 3640</subfield><subfield code="0">(DE-625)136065:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PH 3960</subfield><subfield code="0">(DE-625)136099:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Balzer, Claudia</subfield><subfield code="d">1973-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)128822805</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Die berufstypische Strafbarkeit des Verteidigers unter besonderer Beachtung des Problems der Begehung von Geldwäsche (§ 261 StGB) durch Honorarannahme</subfield><subfield code="c">Claudia Balzer</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Aachen</subfield><subfield code="b">Shaker</subfield><subfield code="c">2004</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">464 S.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Berichte aus der Rechtswissenschaft</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zugl.: Erlangen, Nürnberg, Univ., Diss., 2004</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Honorar</subfield><subfield code="0">(DE-588)4128408-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Geldwäsche</subfield><subfield code="0">(DE-588)4239585-9</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Strafverteidiger</subfield><subfield code="0">(DE-588)4126911-1</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Strafverteidiger</subfield><subfield code="0">(DE-588)4126911-1</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Honorar</subfield><subfield code="0">(DE-588)4128408-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Geldwäsche</subfield><subfield code="0">(DE-588)4239585-9</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung UB Regensburg</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=012789633&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-012789633</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| geographic | Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd |
| geographic_facet | Deutschland |
| id | DE-604.BV019322384 |
| illustrated | Not Illustrated |
| indexdate | 2024-07-09T19:57:38Z |
| institution | BVB |
| isbn | 3832224378 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-012789633 |
| oclc_num | 635015871 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-703 DE-29 DE-355 DE-BY-UBR DE-521 |
| owner_facet | DE-703 DE-29 DE-355 DE-BY-UBR DE-521 |
| physical | 464 S. |
| publishDate | 2004 |
| publishDateSearch | 2004 |
| publishDateSort | 2004 |
| publisher | Shaker |
| record_format | marc |
| series2 | Berichte aus der Rechtswissenschaft |
| spelling | Balzer, Claudia 1973- Verfasser (DE-588)128822805 aut Die berufstypische Strafbarkeit des Verteidigers unter besonderer Beachtung des Problems der Begehung von Geldwäsche (§ 261 StGB) durch Honorarannahme Claudia Balzer Aachen Shaker 2004 464 S. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Berichte aus der Rechtswissenschaft Zugl.: Erlangen, Nürnberg, Univ., Diss., 2004 Honorar (DE-588)4128408-2 gnd rswk-swf Geldwäsche (DE-588)4239585-9 gnd rswk-swf Strafverteidiger (DE-588)4126911-1 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g Strafverteidiger (DE-588)4126911-1 s Honorar (DE-588)4128408-2 s Geldwäsche (DE-588)4239585-9 s DE-604 Digitalisierung UB Regensburg application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=012789633&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis |
| spellingShingle | Balzer, Claudia 1973- Die berufstypische Strafbarkeit des Verteidigers unter besonderer Beachtung des Problems der Begehung von Geldwäsche (§ 261 StGB) durch Honorarannahme Honorar (DE-588)4128408-2 gnd Geldwäsche (DE-588)4239585-9 gnd Strafverteidiger (DE-588)4126911-1 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4128408-2 (DE-588)4239585-9 (DE-588)4126911-1 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9 |
| title | Die berufstypische Strafbarkeit des Verteidigers unter besonderer Beachtung des Problems der Begehung von Geldwäsche (§ 261 StGB) durch Honorarannahme |
| title_auth | Die berufstypische Strafbarkeit des Verteidigers unter besonderer Beachtung des Problems der Begehung von Geldwäsche (§ 261 StGB) durch Honorarannahme |
| title_exact_search | Die berufstypische Strafbarkeit des Verteidigers unter besonderer Beachtung des Problems der Begehung von Geldwäsche (§ 261 StGB) durch Honorarannahme |
| title_full | Die berufstypische Strafbarkeit des Verteidigers unter besonderer Beachtung des Problems der Begehung von Geldwäsche (§ 261 StGB) durch Honorarannahme Claudia Balzer |
| title_fullStr | Die berufstypische Strafbarkeit des Verteidigers unter besonderer Beachtung des Problems der Begehung von Geldwäsche (§ 261 StGB) durch Honorarannahme Claudia Balzer |
| title_full_unstemmed | Die berufstypische Strafbarkeit des Verteidigers unter besonderer Beachtung des Problems der Begehung von Geldwäsche (§ 261 StGB) durch Honorarannahme Claudia Balzer |
| title_short | Die berufstypische Strafbarkeit des Verteidigers unter besonderer Beachtung des Problems der Begehung von Geldwäsche (§ 261 StGB) durch Honorarannahme |
| title_sort | die berufstypische strafbarkeit des verteidigers unter besonderer beachtung des problems der begehung von geldwasche 261 stgb durch honorarannahme |
| topic | Honorar (DE-588)4128408-2 gnd Geldwäsche (DE-588)4239585-9 gnd Strafverteidiger (DE-588)4126911-1 gnd |
| topic_facet | Honorar Geldwäsche Strafverteidiger Deutschland Hochschulschrift |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=012789633&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| work_keys_str_mv | AT balzerclaudia dieberufstypischestrafbarkeitdesverteidigersunterbesondererbeachtungdesproblemsderbegehungvongeldwasche261stgbdurchhonorarannahme |