Die Erledigung der Hauptsache als verfahrensrechtliches Institut zwischen Dispositionsmaxime und Kostenrecht:
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Book |
| Language: | German |
| Published: |
Frankfurt am Main [u.a.]
Lang
2000
|
| Series: | [Europäische Hochschulschriften / 2]
2830 |
| Subjects: | |
| Online Access: | Inhaltsverzeichnis Klappentext |
| Item Description: | Zugl.: Heidelberg, Univ., Diss., 1999 |
| Physical Description: | XVI, 198 S. |
| ISBN: | 3631358172 |
Staff View
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 cb4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV012917039 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20060607 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 991214s2000 gw m||| 00||| ger d | ||
| 016 | 7 | |a 958055521 |2 DE-101 | |
| 020 | |a 3631358172 |c kart. : ca. DM 69.00 (freier Pr.) |9 3-631-35817-2 | ||
| 035 | |a (OCoLC)43623623 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV012917039 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakddb | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 044 | |a gw |c DE | ||
| 049 | |a DE-739 |a DE-12 |a DE-20 |a DE-19 |a DE-355 |a DE-11 |a DE-Ef29 | ||
| 050 | 0 | |a KK3923 | |
| 084 | |a PG 465 |0 (DE-625)135954: |2 rvk | ||
| 100 | 1 | |a Shen, Kuan-Ling |e Verfasser |0 (DE-588)121619729 |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Die Erledigung der Hauptsache als verfahrensrechtliches Institut zwischen Dispositionsmaxime und Kostenrecht |c Kuan-Ling Shen |
| 264 | 1 | |a Frankfurt am Main [u.a.] |b Lang |c 2000 | |
| 300 | |a XVI, 198 S. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 490 | 1 | |a [Europäische Hochschulschriften / 2] |v 2830 | |
| 500 | |a Zugl.: Heidelberg, Univ., Diss., 1999 | ||
| 650 | 4 | |a Costs (Law) |z Germany | |
| 650 | 4 | |a Dismissal and nonsuit |z Germany | |
| 650 | 4 | |a Dispute resolution (Law) |z Germany | |
| 650 | 0 | 7 | |a Erledigung der Hauptsache |0 (DE-588)4152799-9 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 4 | |a Deutschland | |
| 651 | 7 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 0 | 1 | |a Erledigung der Hauptsache |0 (DE-588)4152799-9 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 810 | 2 | |a 2] |t [Europäische Hochschulschriften |v 2830 |w (DE-604)BV000000068 |9 2830 | |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung UBRegensburg |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=008793258&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung UB Regensburg |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=008793258&sequence=000002&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Klappentext |
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-008793258 | ||
Record in the Search Index
| _version_ | 1804127605297774592 |
|---|---|
| adam_text | Inhaltsverzeichnis
Kapitel 1 : Einführung.........................................................................................1
A. Problemstellung...............................................................................................1
B. Heutige Streitpunkte.........................................................................................2
C. Umfang und Gang der Untersuchung..............................................................4
D. Schritte zur Untersuchung................................................................................6
I.
II.
III.
Kapitel 2: Entwicklung, Terminologie und Typologie....................................9
A. Entwicklung.....................................................................................................9
I.
1. Auslegung des § 91 ZPO..........................................................................10
a) Unrechtstheorie......................................................................................10
b) Erfolgstheorie.........................................................................................11
2. Anwendung des § 93 ZPO........................................................................12
II.
Rechtseinheitsgesetz vom 12.9.1950..........................................................13
III.
1. Der Bericht der Kommission für das Zivilprozeßrecht aus dem
Jahre 1977.................................................................................................14
2. Das Rechtspflegevereinfachungsgesetz vom 17.12.1990........................15
3. Der Gesetzentwurf zur Vereinfachung des zivilgerichtlichen
Verfahrens und des Verfahrens der freiwilligen Gerichtsbarkeit.............15
B. Terminologie zur Erledigung der Hauptsache ...........................................16
I.
II.
III.
1. Erledigungserklärung................................................................................18
2. Erledigungsereignis..........................................................•........................18
C. Typologie der Erledigungsereignisse.............................................................19
I.
1. Freiwillige Erfüllung des Beklagten.........................................................19
IX
a)
b) Stufenklage.............................................................................................20
2. Freiwillige Handlung des Klägers............................................................22
3. Gemeinsame Handlung der Parteien.........................................................22
4. Nichthandeln beider Parteien....................................................................23
a) Vernichtung einer herausverlangten Sache...........................................23
b) Erlöschen eines Rechts durch Zeitablauf..............................................23
c) Gesetzänderung......................................................................................23
II.
1. Wegfall des Rechtsschutzbedürfhisses.....................................................25
2. Wegfall des Feststellungsinteresses bei der Feststellungsklage...............26
3. Wegfall der Rechts- und
Kapitel 3: Regelungszwecke.............................................................................29
A. Zwecke der übereinstimmenden Erledigungserklärung................................29
I.
II.
sowie Vereinfachung des Verfahrens.........................................................30
III.
B. Zwecke der einseitigen Erledigungserklärung...............................................33
I.
1. Schutz des Klägers....................................................................................34
a) Schutz vor Klageabweisung...................................................................34
b) Billige und gerechte Kostenentscheidung.............................................36
2. Schutz des Beklagten................................................................................36
a) Gerechte Kostenentscheidung................................................................37
b) Schutz vor Klagewiederholung..............................................................38
II.
III.
D.Zwischenergebnis...........................................................................................46
Kapitel 4: Rechtsnatur der Erledigungserklärung.......................................49
A. Rechtsnatur der übereinstimmenden Erledigungserklärung.........................49
I.
II.
III.
1. Neues verfahrensrechtliches Institut der Prozeßbeendigung...................52
2. Prozeßbeendigung mit besonderer Kostenfolge.......................................53
B. Rechtsnatur der einseitigen Erledigungserklärung........................................54
I.
1. Kein Klageverzicht....................................................................................55
a) Theorie des Klageverzichts....................................................................55
b) Kritik an der Theorie des Klageverzichts..............................................57
aa) Verstoß gegen das Interesse und den Erklärungswillen des
Klägers...............................................................................................57
bb) Das Problem der Kostenregelung.....................................................58
2. Keine Klagerücknahme.............................................................................58
a) Theorie der Klagerücknahme.................................................................58
b) Kritik an der Theorie der Klagerücknahme...........................................60
aa) Unterschiedliche Interessenlage........................................................60
bb) Weitere Unterschiede zwischen der einseitigen Erledigungs¬
erklärung und der Klagerücknahme.................................................60
(1) Notwendige Zustimmung des Beklagten im Fall der
Klagerücknahme..............................................................................60
(2) Keine endgültige Streitbeilegung im Fall der Klagerücknahme.... 61
(3) Kostenbelastung..............................................................................61
3. Keine Klageänderung................................................................................62
a) Klageänderungstheorie...........................................................................62
aa) Lehre vom Antrag auf Feststellungsurteil............................................63
(1) Anwendung des § 264 Ziff. 2 ZPO.................................................64
(2) Anwendung des § 264 Ziff. 3 ZPO.................................................64
(3) Anwendung des § 263 ZPO............................................................65
bb) Lehre vom Antrag auf Gestaltungsurteil..........................................66
b) Kritik an der Klageänderungstheorie.....................................................67
aa) Verstoß gegen den Willen des Klägers.............................................67
bb) Unzulässigkeit der Klageänderung...................................................67
cc) Unzulässigkeit der Feststellungsklage..............................................69
dd) Inkonsequenz der Lehre vom Antrag auf Gestaltungsurteil.............70
II.
Institut..........................................................................................................71
1. Vergleichbare Grundlage der übereinstimmenden und der einseitigen
Erledigungserklärung................................................................................72
XI
a) Sinn
b) Gleicher Inhalt und gleiches Ziel...........................................................73
2. Erledigungsstreit als Zwischenstreit.........................................................74
a) Widerspruch gegen die Erledigungserklärung......................................74
aa) Einwilligung als relative Voraussetzung für die Prozeßbeendigung 74
bb) Inhalt..................................................................................................76
cc) Begründung.......................................................................................77
(1) Nichtvorliegen eines Erledigungsereignisses.................................77
(2) Unzulässigkeit oder Unbegründetheit der ursprünglichen Klage.. 77
b) Erledigungsantrag..................................................................................77
aa) Zusammenhänge zwischen der Erledigungserklärung und dem
Erledigungsantrag..............................................................................78
bb) Antrag auf Feststellung der Erledigung der Hauptsache mit
einer günstigen Kostenfolge..............................................................79
(1) Prozeßantrag....................................................................................79
(2) Keine Bewirkungshandlung............................................................80
(3) Kein reiner Kostenantrag................................................................81
III.
1. Stimmen gegen die Zulassung der Erledigungserklärung des Beklagten 82
2. Aspekt des Interessenausgleichs...............................................................83
a) Interessenlage des Beklagten: Abgrenzung gegenüber dem
Anerkenntnis..........................................................................................83
b) Interessenlage des Klägers.....................................................................84
3. Aspekt des Chancengleichheitsprinzips...................................................85
C. Zwischenergebnis: Eigenständiges Institut zwischen
Dispositionsmaxime und Kostenrecht............................................................86
Kapitel 5: Voraussetzungen der Erledigung der Hauptsache_____...........89
A.Vorbemerkung................................................................................................89
B. Im Fall der übereinstimmenden Erledigungserklärung:
Einverständliche Parteidisposition.................................................................89
I.
H.Entbehrlichkeit einer prozessualen Vereinbarung......................................9°
III.
C. Im Fall der einseitigen Erledigungserklärung: Gerichtliche
Feststellung der Erledigung der Hauptsache.................................................93
XII
I.
1. Lehre der strengsten Voraussetzungen.....................................................94
2. Lehre der strengeren Voraussetzungen.....................................................96
3. Lehre der strengen Voraussetzungen........................................................97
4. Lehre der einfachen Voraussetzungen......................................................97
II.
1. Kritik an der herrschenden Meinung........................................................98
a) Aus der Rechtsnatur und dem Zweck des Instituts der Erledigung
der Hauptsache.......................................................................................98
b) Aus dem historischen Aspekt..............................................................100
2. Sachliche Voraussetzungen....................................................................101
a) Prozeßvoraussetzungen der Klage.......................................................101
b) Keine Voraussetzung der Erledigung der Hauptsache: Zulässigkeit
und Begründetheit der ursprünglichen Klage.....................................103
aa) Widerspruch gegen das Erledigungsereignis..................................103
bb) Widerspruch gegen die Begründetheit der ursprünglichen Klage. 103
(1) Ausgangspunkt: Interessenausgleich............................................104
(2) Schutz vor Wiederholung der Klage............................................105
(3) Kosteninteresse des Beklagten.....................................................106
(4) Prozeßökonomie...........................................................................108
3. Zeitliche Voraussetzungen......................................................................109
a) Zweck der Rechtshängigkeit................................................................110
b) Schutz der Parteien..............................................................................HO
c) Kritik an der Regelung im Entwurf 1977............................................112
D. Zwischenergebnis.........................................................................................113
Kapitel 6: Rechtsfolgen der Erledigung der Hauptsache...........................115
A. Rechtsfolge der übereinstimmenden Erledigungserklärung.......................115
I.
II.
1. Rechtliches Gehör...................................................................................115
2. Kostenantrag............................................................................................116
3. Weitere Beweisaufnahme........................................................................117
a) Gewährleistung als Verfahrensgrundrecht..........................................117
b) Parteidisposition über die Beweisaufnahme........................................119
c) Neue Regelung des Gerichtskostengesetzes........................................120
XIII
III.
1. Keine Rechtskraft in der Hauptsache......................................................121
2. Unzulässigkeit einer erneuten Klage......................................................122
a) Der Aspekt des Zwecks der ökonomischen Streitbeilegung...............122
b) Der Aspekt des Rechtsschutzinteresses...............................................124
aa) Nichtvorliegen des Erledigungsereignisses....................................125
bb) Vorliegen des Erledigungsereignisses............................................126
(1) Wegfall des Erledigungsgrundes..................................................126
(2) Irrtum und arglistige Täuschung...................................................127
B. Rechtsfolgen der einseitigen Erledigungserklärung....................................128
I.
II.
1. Rechtskraftwirkung gegenüber einer erneuten Klage............................129
2. Die Kostenzuweisung als Gegenstand des weiteren Verfahrens............131
III.
1. Keine Rechtskraft in der Feststellung der Nichterledigung der
Hauptsache..............................................................................................132
2. Kostenentscheidung als Nebenentscheidung..........................................132
3. Keine Umdeutung in eine Klagerücknahme...........................................133
rV. Die Streitwertänderung............................................................................133
C.Zwischenergebnis.........................................................................................136
Kapitel 7: Die Kostenentscheidung bei Erledigung der Hauptsache........137
A. Vorbemerkung..............................................................................................137
B. Grundsätze des Kostenrechts.......................................................................138
I.
II.
1. Unrechtshaftungstheorie.........................................................................140
2. Veranlassungshafungstheorie.................................................................141
III.
C. Die Kostenentscheidung im Fall der übereinstimmenden Erledigungs¬
erklärung......................................................................................................142
I.
1. Form des Ermessens................................................................................143
a) Verfahrensmessen und Rechtsfolgeermessen......................................143
b) Freies Ermessen und billiges Ermessen.......................................143
XIV
2. Bindung an Gesetzeszweck bei richterlicher Ermessensentscheidung 145
II.
1. Kritik des Kriteriums des voraussichtlichen Prozeßausgangs................146
2. Kritik des Kriteriums der Kostenbelastung des Beklagten....................147
3. Prozeßveranlassung als entscheidendes Kriterium für die
Kostenentscheidung................................................................................148
a) Prozeßveranlassung durch den Kläger.................................................149
b) Prozeßveranlassung durch den Beklagten...........................................151
4. Berücksichtigung weiterer Kriterien.......................................................152
a) Berücksichtigung materiellrechtlicher Kostenerstattungsansprüche.. 152
aa) Einheitliche Kostenstreitbeilegung.................................................152
bb) Fehlen des Rechtsschutzinteresses für erneute Kostenklage.........154
b) Berücksichtigung des Erledigungsereignisses....................................155
c) Berücksichtigung sonstiger Kostenregelungen...................................157
D. Die Kostenentscheidung im Fall der einseitigen Erledigungserklärung.....159
I.
1. Ausspruch der Erledigung der Hauptsache.............................................159
a) Analoge Anwendung des § 91
Gesetzeslücke.......................................................................................159
aa) Ähnlichkeit der kostenrechtlichen Lage.........................................160
bb) Vorzug der analogen Anwendung des § 91
(1) Gleichartige Gesichtspunkte für die Kostenentscheidung...........161
(2) Endgültige Kostenstreitbeilegung durch die Einbeziehung
des materiellrechtlichen Kostenerstattungsanspruchs..................161
b) Kritik an der Anwendung des § 91 ZPO.............................................162
aa) Keine Dispositionsbefugnis über die Rechtsgrundlage der
Kostenentscheidung.........................................................................162
bb) Verkomplizierung des Verfahrens..................................................163
c) Kritik an der analogen Anwendung des § 93 ZPO..............................164
aa) Unzutreffendes Erfordernis der sofortigen Abgabe der
Erledigungserklärung......................................................................165
bb) Keine Möglichkeit der Berücksichtigung des materiell¬
rechtlichen Kostenerstattungsanspruch..........................................165
2. Nichterledigung der Hauptsache.............................................................166
II.
XV
und dem materiellrechtlichen Kostenerstattungsanspruch im Fall
der Erledigung vor Rechtshängigkeit.......................................................167
1. Anwendung des Instituts der Erledigung der Hauptsache auf den
Fall des Eintritts des Erledigungsereignisses vor Rechtshängigkeit......167
a) Ausgangspunkt: Prozessuale Lösung der Prozeßkostenerstattung.....168
b) Analoge Anwendung des § 91
2. Kritik an den anderen Lösungsvorschlägen............................................170
a) Kritik an der Lösung der Klagerücknahme mit anschließender
neuer Kostenklage auf Schadenersatz..................................................171
b) Kritik an der Lösung der Klageänderung............................................172
aa) Schwierigkeit der Bezifferung der Leistungsklage.........................172
bb) Nachteile der Feststellungsklage....................................................172
(1) Keine Rechtsgrundlage für die den prozessualen und
materiellrechtliche Kostenerstattungsanspruch
zusammenfassende Feststellungsentscheidung............................174
(2) Unzutreffende Urteilsformel.........................................................174
c) Kritik an der analogen Anwendung des § 93 ZPO..............................175
aa) Unterschiedliche verfahrensrechtliche Lage.....................___„......177
bb) Kein Rückgriff auf frühere Rechtsprechung und
Reformvorschläge...........................................................................178
E. Zwischenergebnis.........................................................................................179
Zusammenfassung...........................................................................................181
Literaturverzeichnis.......................................................................................185
XVI
Mit dieser Abhandlung wird ein hochaktuelles und äußerst kontrovers disku¬
tiertes Thema - die Erledigung der Hauptsache - aufgegriffen, das sich auf die
sachgerechte Kostenentscheidung und den fairen Rechtsschutz bezieht. Es
wird behandelt, ob die Erledigung der Hauptsache als verfahrensrechtliches
Institut zwischen Dispositionsmaxime und Kostenrecht anzusehen ist, welche
Voraussetzungen es für die Erledigung der Hauptsache gibt und wie das Ver¬
fahren in den Fällen der Erledigung der Hauptsache geführt wird. Zunächst
sind die Fragen nach der dogmatisch-teleoiogischen Auslegung zu beantworten.
Sodann müssen die Interessen beider Parteien gleichberechtigt berücksich¬
tigt werden. Schließlich bedarf es einer Untersuchung des Ansatzes der Ver¬
fahrensökonomie, da es im Zivilprozeßrecht gefährlich ist, dogmatische Ziele
ohne Rücksicht auf wirtschaftliche Faktoren zu verfolgen.
Die Autorin schloß das Studium der Rechtswissenschaft mit den akademischen
Titeln Bachelor
University
1999 erhielt sie ein Stipendium des DAAD und promovierte bei Prof. Ludwig
Häsemeyer an der Universität Heidelberg.
|
| any_adam_object | 1 |
| author | Shen, Kuan-Ling |
| author_GND | (DE-588)121619729 |
| author_facet | Shen, Kuan-Ling |
| author_role | aut |
| author_sort | Shen, Kuan-Ling |
| author_variant | k l s kls |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV012917039 |
| callnumber-first | K - Law |
| callnumber-label | KK3923 |
| callnumber-raw | KK3923 |
| callnumber-search | KK3923 |
| callnumber-sort | KK 43923 |
| classification_rvk | PG 465 |
| ctrlnum | (OCoLC)43623623 (DE-599)BVBBV012917039 |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| format | Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02205nam a2200481 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV012917039</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20060607 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">991214s2000 gw m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">958055521</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3631358172</subfield><subfield code="c">kart. : ca. DM 69.00 (freier Pr.)</subfield><subfield code="9">3-631-35817-2</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)43623623</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV012917039</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakddb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">DE</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-739</subfield><subfield code="a">DE-12</subfield><subfield code="a">DE-20</subfield><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-355</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield><subfield code="a">DE-Ef29</subfield></datafield><datafield tag="050" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">KK3923</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PG 465</subfield><subfield code="0">(DE-625)135954:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Shen, Kuan-Ling</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)121619729</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Die Erledigung der Hauptsache als verfahrensrechtliches Institut zwischen Dispositionsmaxime und Kostenrecht</subfield><subfield code="c">Kuan-Ling Shen</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Frankfurt am Main [u.a.]</subfield><subfield code="b">Lang</subfield><subfield code="c">2000</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XVI, 198 S.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">[Europäische Hochschulschriften / 2]</subfield><subfield code="v">2830</subfield></datafield><datafield tag="500" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zugl.: Heidelberg, Univ., Diss., 1999</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Costs (Law)</subfield><subfield code="z">Germany</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Dismissal and nonsuit</subfield><subfield code="z">Germany</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Dispute resolution (Law)</subfield><subfield code="z">Germany</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Erledigung der Hauptsache</subfield><subfield code="0">(DE-588)4152799-9</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Deutschland</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Erledigung der Hauptsache</subfield><subfield code="0">(DE-588)4152799-9</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="810" ind1="2" ind2=" "><subfield code="a">2]</subfield><subfield code="t">[Europäische Hochschulschriften</subfield><subfield code="v">2830</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV000000068</subfield><subfield code="9">2830</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung UBRegensburg</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=008793258&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung UB Regensburg</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=008793258&sequence=000002&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Klappentext</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-008793258</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| geographic | Deutschland Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd |
| geographic_facet | Deutschland |
| id | DE-604.BV012917039 |
| illustrated | Not Illustrated |
| indexdate | 2024-07-09T18:36:00Z |
| institution | BVB |
| isbn | 3631358172 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-008793258 |
| oclc_num | 43623623 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-739 DE-12 DE-20 DE-19 DE-BY-UBM DE-355 DE-BY-UBR DE-11 DE-Ef29 |
| owner_facet | DE-739 DE-12 DE-20 DE-19 DE-BY-UBM DE-355 DE-BY-UBR DE-11 DE-Ef29 |
| physical | XVI, 198 S. |
| publishDate | 2000 |
| publishDateSearch | 2000 |
| publishDateSort | 2000 |
| publisher | Lang |
| record_format | marc |
| series2 | [Europäische Hochschulschriften / 2] |
| spelling | Shen, Kuan-Ling Verfasser (DE-588)121619729 aut Die Erledigung der Hauptsache als verfahrensrechtliches Institut zwischen Dispositionsmaxime und Kostenrecht Kuan-Ling Shen Frankfurt am Main [u.a.] Lang 2000 XVI, 198 S. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier [Europäische Hochschulschriften / 2] 2830 Zugl.: Heidelberg, Univ., Diss., 1999 Costs (Law) Germany Dismissal and nonsuit Germany Dispute resolution (Law) Germany Erledigung der Hauptsache (DE-588)4152799-9 gnd rswk-swf Deutschland Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g Erledigung der Hauptsache (DE-588)4152799-9 s DE-604 2] [Europäische Hochschulschriften 2830 (DE-604)BV000000068 2830 Digitalisierung UBRegensburg application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=008793258&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis Digitalisierung UB Regensburg application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=008793258&sequence=000002&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Klappentext |
| spellingShingle | Shen, Kuan-Ling Die Erledigung der Hauptsache als verfahrensrechtliches Institut zwischen Dispositionsmaxime und Kostenrecht Costs (Law) Germany Dismissal and nonsuit Germany Dispute resolution (Law) Germany Erledigung der Hauptsache (DE-588)4152799-9 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4152799-9 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9 |
| title | Die Erledigung der Hauptsache als verfahrensrechtliches Institut zwischen Dispositionsmaxime und Kostenrecht |
| title_auth | Die Erledigung der Hauptsache als verfahrensrechtliches Institut zwischen Dispositionsmaxime und Kostenrecht |
| title_exact_search | Die Erledigung der Hauptsache als verfahrensrechtliches Institut zwischen Dispositionsmaxime und Kostenrecht |
| title_full | Die Erledigung der Hauptsache als verfahrensrechtliches Institut zwischen Dispositionsmaxime und Kostenrecht Kuan-Ling Shen |
| title_fullStr | Die Erledigung der Hauptsache als verfahrensrechtliches Institut zwischen Dispositionsmaxime und Kostenrecht Kuan-Ling Shen |
| title_full_unstemmed | Die Erledigung der Hauptsache als verfahrensrechtliches Institut zwischen Dispositionsmaxime und Kostenrecht Kuan-Ling Shen |
| title_short | Die Erledigung der Hauptsache als verfahrensrechtliches Institut zwischen Dispositionsmaxime und Kostenrecht |
| title_sort | die erledigung der hauptsache als verfahrensrechtliches institut zwischen dispositionsmaxime und kostenrecht |
| topic | Costs (Law) Germany Dismissal and nonsuit Germany Dispute resolution (Law) Germany Erledigung der Hauptsache (DE-588)4152799-9 gnd |
| topic_facet | Costs (Law) Germany Dismissal and nonsuit Germany Dispute resolution (Law) Germany Erledigung der Hauptsache Deutschland Hochschulschrift |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=008793258&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=008793258&sequence=000002&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| volume_link | (DE-604)BV000000068 |
| work_keys_str_mv | AT shenkuanling dieerledigungderhauptsachealsverfahrensrechtlichesinstitutzwischendispositionsmaximeundkostenrecht |