Sockelverteidigung und Strafvereitelung:
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Thesis Book |
| Language: | German |
| Published: |
Frankfurt am Main [u.a.]
Lang
1999
|
| Series: | Criminalia
20 |
| Subjects: | |
| Online Access: | Inhaltsverzeichnis Klappentext |
| Physical Description: | 229 S. |
| ISBN: | 3631341695 |
Staff View
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 cb4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV012300071 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20080408 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 981201s1999 gw m||| 00||| ger d | ||
| 016 | 7 | |a 954727851 |2 DE-101 | |
| 020 | |a 3631341695 |c kart. : ca. DM 84.00 (freier Pr.) |9 3-631-34169-5 | ||
| 035 | |a (OCoLC)45103560 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV012300071 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakddb | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 044 | |a gw |c DE | ||
| 049 | |a DE-19 |a DE-12 |a DE-739 |a DE-355 |a DE-521 |a DE-11 | ||
| 050 | 0 | |a KK9518 | |
| 084 | |a PH 4730 |0 (DE-625)136146: |2 rvk | ||
| 084 | |a PH 4830 |0 (DE-625)136153: |2 rvk | ||
| 084 | |a 19 |2 sdnb | ||
| 100 | 1 | |a Pellkofer, Sandra |d 1970- |e Verfasser |0 (DE-588)120511665 |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Sockelverteidigung und Strafvereitelung |c Sandra Pellkofer |
| 264 | 1 | |a Frankfurt am Main [u.a.] |b Lang |c 1999 | |
| 300 | |a 229 S. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 490 | 1 | |a Criminalia |v 20 | |
| 502 | |a Zugl.: München, Univ., Diss., 1998 | ||
| 650 | 4 | |a Defense (Criminal procedure) |z Germany | |
| 650 | 0 | 7 | |a Strafverteidigung |0 (DE-588)4057806-9 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Strafvereitelung |0 (DE-588)4183493-8 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 4 | |a Deutschland | |
| 651 | 7 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 0 | 1 | |a Strafverteidigung |0 (DE-588)4057806-9 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Strafvereitelung |0 (DE-588)4183493-8 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 830 | 0 | |a Criminalia |v 20 |w (DE-604)BV009716030 |9 20 | |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung UB Regensburg |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=008339785&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung UB Regensburg |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=008339785&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Klappentext |
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-008339785 | ||
Record in the Search Index
| _version_ | 1804126925784875008 |
|---|---|
| adam_text | INHALT
Einleitung.......................................................................................................23
1. Einführung in die Problematik..........................................................23
2. Gang der Untersuchung....................................................................23
1. Kapitel: Informelle Programme der Sockelverteidigung.........27
1. Teil: Zusammenarbeit unter Verteidigern mehrerer Beschuldigter
(= Arbeitsdefinition; tatsächliche Ebene)..........................................29
A. Mehrere Beschuldigte und mehrere Verteidiger................................29
I.
§ 146 StPO als gesetzlicher Ausgangspunkt.....................................29
1. Drei Anwendungsfälle des § 146 StPO.........................................29
2. Gemeinsame Tat bzw. gemeinsames Verfahren
im Sinne des § 146 StPO..............................................................30
3. Mitbeschuldigteneigenschaft.........................................................31
4. Eigentlicher Anwendungsbereich des § 146 StPO.........................33
II.
Entstehungsgeschichte des § 146 StPO.............................................35
III.
Vorteile der Mehrfachverteidigung....................................................37
1. Grund fiir die Gefahren in Verfahren
mit mehreren Beschuldigten..........................................................38
10
2. Wirkung der Mehrfachverteidigung................................................39
IV.
Motive der Änderung des § 146 StPO durch das
LStVRErgG aus dem Jahre 1974......................................................40
B. Zusammenarbeit unter Verteidigern...................................................43
I.
Existenz von Zusammenarbeit...........................................................43
II.
Programme der Zusammenarbeit........................................................45
1. Allgemeine Möglichkeiten der
Verteidigungstätigkeit....................................................................45
a) Verteidigung als Ganzes................................................................46
aa) Phase der Informationsgewinnung................................................46
(1) Akteneinsicht..........................................................................48
(2) Haftbefehle.............................................................................48
(3) Anwesenheit bei Untersuchungshandlungen............................49
(4) Eigene Ermittlungen................................................................50
bb) Phase der Erstellung der Verteidigungskonzeption.......................51
cc) Phase der Durchsetzung der Verteidigungskonzeption..................52
b) Einsatz einzelner Verteidigungselemente.......................................53
2. Zusammenarbeit als besondere Möglichkeit
der Verteidigungstätigkeit...............................................................54
a) Zusammenarbeit bei der Verteidigung als Ganzes..........................55
aa) Zusammenarbeit in der Phase der
Informationsgewinnung.................................................................55
(1) Informationsquellen in Verfahren
mit mehreren Beschuldigten........................................55
π
(2) Austausch von Sonderwissen.......................................57
(3) Austausch der Einlassungen.........................................58
(4) Zusammenfassung........................................................59
bb) Zusammenarbeit in der Phase der Erstellung
der Konzeption...........................................................................59
(1) Einigung auf die kollektive Ausübung
des Schweigerechts.....................................................60
(2) Einigung auf den Zeitpunkt des Geständnisses............60
(3) Zusammenfassung.......................................................61
cc) Phase der Durchsetzung der gemeinsamen Konzeption................61
b) Zusammenarbeit beim Einsatz einzelner
Verteidigungselemente..................................................................62
III.
Einschränkungen der Möglichkeiten der Zusammenarbeit
in den Fällen der isolierten Verfahrens- bzw. Tatidentität..................62
IV.
Voraussetzungen für Zusammenarbeit...............................................63
1. Gemeinsame Interessen als Voraussetzung....................................63
2. Fälle von Interessengegensätzen....................................................65
V.
Delikte bzw. Fälle, die sich für Zusammenarbeit eignen....................66
2. Teil: Begriff der Sockelverteidigung (= begriffliche Ebene)...............68
A. Prägung des Begriffs Sockelverteidigung...........................................68
I.
Prägung des Begriffs Sockelverteidigung unter
der Herrschaft des § 146 a.F. StPCHbis 1974)...................................68
II.
Exkurs: Prägung und Verwendung des Begriffs
Blockverteidigung............................................................................70
12
В.
Begriffsverständnisse in der
Literatur
................................................71
I.
Aufzählung und inhaltliche Analyse der
Literaturfundstellen...........................................................................71
1. Enges Begriffsverständnis..............................................................71
a) Ausgangspunkt..............................................................................71
b) Bezugspunkt.................................................................................73
2. Weites Begriffsverständnis............................................................73
a) Ausgangspunkt..............................................................................73
b) Bezugspunkt und konkrete Begriffsinhalte.....................................74
II.
Erklärungsversuch für die unterschiedliche
inhaltliche Weite der Begriffsverständnisse.......................................74
C. Eigenes Begriffsverständnis..............................................................76
2. Kapitel: Die allgemeine Problematik Strafvereitelung durch
Strafverteidigung ...........................................................................79
A. Grunddilemma...................................................................................80
I.
Ausgangspunkt § 258 StGB...............................................................80
1. Rechtsgut des §258 StGB.............................................................80
2. Vereiteln im Sinne des § 258 StGB............................................81
a) § 257 a.F. StGB und Änderungen durch das EGStGB....................81
b) Neue Gesetzeslage, § 258 StGB....................................................81
3. Tathandlung nach § 258 StGB......................................................82
13
II.
Verteidigungstätigkeit als Tathandlung im Sinne
des § 258 StGB - Abgrenzungserfordernis.........................................83
III.
Abgrenzung anhand der Verfahrensordnung.......................................86
IV.
Lücken der Verfahrensordnung..........................................................87
V.
Abgrenzung mit Hilfe des Standesrechts............................................88
1 .Aussagen des Standesrechts............................................................88
2. Standesrecht als Interpretationshilfe...............................................89
VI.
Zusammenfassung..............................................................................91
B. Bestimmung der Grenzen der Verteidigung anhand einer
verfahrensrechtlichen Wertung...........................................................92
I.
Diskussion um die Stellung des Strafverteidigers...............................92
1. Allgemeiner Hintergrund................................................................92
2. Auffassungen zur Stellung des Strafverteidigers.............................95
a) Doppelstellung des Strafverteidigers, hM......................................96
aa) Ableitung der Verteidigerstellung aus § 1
BRAO
.........................96
bb) Bestimmung der Verteidigerstellung in Anlehnung
anBeulke.....................................................................................97
b) Parteiinteressentheorie - Lüderssens Vertragsprinzip....................99
c) Stellungnahme............................................................................103
II.
Diskussion innerhalb der hM um die öffentliche
Funktion des Verteidigers................................................................104
1. Der Verteidiger als Organ der Rechtspflege -
14
Theorie von der besonderen Inpflichtnahme.................................107
a) Wahrheit und Gerechtigkeit als Prozeßziel...................................108
aa) Prozeßziele................................................................................108
bb) Wahrheit und Gerechtigkeit.......................................................109
cc) Wahrheitsbegriffe......................................................................110
b) Verpflichtung der Staatsanwaltschaft und des
Gerichts auf die Wahrheit...........................................................111
c) Methode der Gleichordnung........................................................113
d) Exkurs: Aktive Mitwirkungspflichten -
Widersprachslösung des BGH.....................................................115
2. Der Verteidiger als Organ der Rechtspflege ausschließlich
im Dienste der Beschuldigteninteressen.......................................117
a) Interessen des Beschuldigten.......................................................117
b) Pflichten bei der Vertretung der Interessen
des Beschuldigten.......................................................................118
aa) Fürsprachepflicht.......................................................................118
bb) Verschwiegenheitspflicht..........................................................118
cc) Treuepflicht...............................................................................119
c) Wahrnehmung öffentlicher Interessen durch
die einseitige Beistandsleistung....................................................119
aa) Garant eines fairen Verfahrens...................................................119
bb) Garant der Unschuldsvermutung................................................120
15
cc) Garant der Justizförmigkeit
des Verfahrens................................120
dd) Garant
von Wahrheit und Gerechtigkeit.....................................120
d)
Bestimmung der Grenzen anhand der Funktion
des Verteidigers............................................................................121
III.
Grenzen der Verteidigung................................................................122
I.Verbot der Lüge...........................................................................123
a) Begriffe.......................................................................................123
b) Herleitung....................................................................................123
aa)Heinicke.....................................................................................123
bb)Roxin........................................................................................126
cc) Eigene Auffassung.....................................................................128
c) Inhalt des Verbots der Lüge.........................................................129
aa) Antrag auf Freispruch trotz Kenntnis der Schuld........................129
bb) Würdigung falscher Beweismittel trotz
Kenntnis der Unechtheit.............................................................130
cc) Vertreten anderer als der eigenen Rechtsansicht.........................130
2. Verbot der Verdunklung..............................................................131
a) Herleitung....................................................................................131
b) Inhalt des Verdunklungsverbots...................................................131
aa) Verdunklung sächlicher Beweismittel.........................................132
bb) Verdunklung persönlicher Beweismittel.....................................132
16
cc)
Verdunklung des Beschuldigten als Beweismittel.......................133
3. Verbot des Mißbrauchs prozessualer Rechte................................134
a) Herleitung und inhaltliche Reichweite..........................................134
b) § 258 StGB als Mittel der Mißbrauchsbekämpfimg......................137
c) Umgehungsproblematik...............................................................138
IV.
Zusammenfassung............................................................................139
C. Probleme auf der Tatbestandsebene des § 258 StGB........................140
I.
Abgrenzung von Täterschaft und Teilnahme im Bereich
von Verdunklungshandlungen..........................................................140
1. Relevanz im Bereich von Verdunklungshandlungen.....................141
2. Beteiligung am Selbstschutz des Mandanten................................142
a) Auffassungen in der Literatur.......................................................142
aa) Teilnahmelösung
(Samson)
........................................................142
bb) Beulkes Täterschaftslösung........................................................143
cc) Differenzierende Auffassungen
(Lüderssen, Stree, Siepmann).....................................................143
b) Stellungnahme.............................................................................145
aa) Beulkes Täterschaftslösung........................................................145
bb) Teilnahmelösung und differenzierende Auffassungen.................147
cc) Eigene Auffassung.....................................................................151
3. Beteiligung an Vereitelungshandlungen Dritter.............................153
17
a)
Rechtsprechung...........................................................................153
b)
Literatur.......................................................................................154
c)
Stellungnahme.............................................................................154
aa)
Unterschied zur Fallgruppe der Beteiligung am
Selbstschutz...............................................................................155
bb) Beulkes Auffassung...................................................................155
cc) Rechtsprechung..........................................................................156
dd) Abgrenzung nach der Lehre der Tatherrschaft
in Anlehnung an die Teilnahmelösung........................................156
4. Zusammenfassung........................................................................158
II.
Abgrenzung von strafloser Vorbereitungshandlung und
Versuch im Bereich von Verdunklungshandlungen..........................159
1. Rechtsprechung...........................................................................159
2. Literatur.......................................................................................160
3. Stellungnahme.............................................................................161
a) Beulkes Auffassung.....................................................................161
b) Auffassung der Rechtsprechung...................................................163
4. Eigene Auffassung.......................................................................163
a) Verdunklungshandlungen gegenüber dem Mandanten..................163
aa) Versuchsbeginn bei mittelbarer Täterschaft des
Verteidigers...............................................................................164
18
bb)
Versuchsbeginn bei Mittäterschaft des Verteidigers...................165
b) Verdunklungshandlungen gegenüber Dritten................................167
aa) Mittelbare Täterschaft................................................................168
bb) Anstiftung..................................................................................168
5. Zusammenfassung........................................................................169
3. Kapitel: Umgehung des § 146 StPO als Grund für die
Problematisierung der Sockelverteidigung...................................171
A. Allgemeine Umgehungsproblematik.................................................173
I.
Umgehungsproblematik in anderen Rechtsgebieten
und im Strafrecht.............................................................................173
II.
Begriff der Gesetzesumgehung.........................................................174
1. Gesetzesumgehendes Verhalten (= Tatbestand)...........................175
2. Möglichkeiten der Umgehungsbekämpfimg ^Rechtsfolgen)........175
B. Besondere Umgehungsproblematik der Sockelverteidigung im
Verhältnis zu § 146 StPO.................................................................177
I.
Sockelverteidigung als Umgehung des § 146 StPO..........................177
1. Sockelverteidigung als Mehrfachverteidigung
im Sinne des § 146 StPO..............................................................177
2. Sockelverteidigung im Widersprach zum Zweck
des § 146 StPO............................................................................178
II.
Zusammenhang zwischen der Problematisierung im Hinblick
auf § 258 StGB und dem Umgehungsgedanken................................179
19
III.
§ 258 StGB als Mittel der Umgehungsbekämpfiing..........................180
С
Zusammenfassung............................................................................182
4. Kapitel: Bestimmung der Grenzen der Sockelverteidigung
in Rechtsprechung und Literatur.................................................183
A. Austausch der Einlassungen - Diskussion um den Beschluß des
OLG Frankfurt vom 10.11.1980......................................................185
I.
Inhalt der Entscheidung...................................................................185
1. Sachverhalt..................................................................................185
2. Argumentation des OLG Frankfurt...............................................185
II.
Stellungnahmen in der Literatur.......................................................186
III.
Eigene Stellungnahme......................................................................189
1. Auffassungen von Seier und Lüderssen........................................189
2. Unterlaufen des Zwecks der Untersuchungshaft
beiVerdimklungsgefahrCŞmiNr.SStPO)
................................189
3. Absicht der wahrheitswidrigen Abstimmung................................192
B. Informationsaustausch - Unterlaufen der
Akteneinsichtssperre (§ 147
II
StPO)...............................................193
I.
Auffassungen in der Literatur...........................................................194
II.
Eigene Stellungnahme......................................................................195
С
Aussagen zur Zulässigkeit der Sockelverteidigung
außerhalb des Problemkreises des Informationsaustausches.............197
D. Zusammenfassung............................................................................197
20
5.
Kapitel:
Eigener Lösungsansatz.....................................................199
Α.
Beschreibung der Grundlagen des eigenen Lösungsansatzes............199
В
. Bewertung einzelner Möglichkeiten der Zusammenarbeit.................200
I
Zusammenarbeit bei Verteidigung als Ganzes..................................200
1. Zusammenarbeit in der Informationsphase...................................200
a) Erlaubte Zusammenarbeit............................................................201
b) Grenzen bei der Weitergabe der erhaltenen
Informationen an den Mandanten................................................201
c) Strafbarkeit des Mitverteidigers wegen der
Informationsüberlassung?...........................................................202
d) Zusammenfassung.......................................................................203
2. Zusammenarbeit in der Konzeptionsphase....................................204
a) Erlaubte Zusammenarbeit.............................................................204
aa) Kollekive Ausübung des Schweigerechts bzw.
Verweigerung der Aussage........................................................205
bb) Abstimmung des Zeitpunkts des Geständnisses.........................205
b) Grenzen.......................................................................................205
c) Beginn der Strafbarkeit................................................................206
aa) Verhältnis der Verteidiger zueinander - Abgrenzung
Täterschaft und Teilnahme.........................................................206
bb) Abgrenzung Vorbereitungshandlung und Versuch......................207
21
d)
Zusammenfassung.......................................................................208
П.
Zusammenarbeit beim Einsatz einzelner Verteidigungselemente......209
1. Abgrenzung.................................................................................209
2. Beginn der Strafbarkeit................................................................210
C. Ergebnis..........................................................................................211
Schlußbetrachtung........................................................................................213
Literaturverzeichnis......................................................................................215
Die Arbeit
befaßt sich mit dem Problem, wann die Zusammenarbeit von Ver¬
teidigern mehrerer Beschuldigter an die Grenze des Verbots der Strafvereite¬
lung stößt, wobei der von der Praxis geprägte und erklärungsbedürftige Be¬
griff „Sockelverteidigung als Synonym für diese Zusammenarbeit gebraucht
wird. Bei der Problemlösung werden allgemein als Grenzen für die Strafver¬
teidigung das Verbot der Lüge und der Verdunkelung bestimmt. Was aber für
die Strafverteidigung allgemein gilt, gilt auch für die Sockelverteidigung als
spezielle Möglichkeit der Strafverteidigung in Verfahren mit mehreren Be¬
schuldigten. Damit kommt die Arbeit zu dem Ergebnis, daß nur solche Zusam¬
menarbeit von Verteidigern, die sich der Lüge oder der Verdunkelung bedient,
die Grenze des Verbots der Strafvereitelung überschreitet.
|
| any_adam_object | 1 |
| author | Pellkofer, Sandra 1970- |
| author_GND | (DE-588)120511665 |
| author_facet | Pellkofer, Sandra 1970- |
| author_role | aut |
| author_sort | Pellkofer, Sandra 1970- |
| author_variant | s p sp |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV012300071 |
| callnumber-first | K - Law |
| callnumber-label | KK9518 |
| callnumber-raw | KK9518 |
| callnumber-search | KK9518 |
| callnumber-sort | KK 49518 |
| classification_rvk | PH 4730 PH 4830 |
| ctrlnum | (OCoLC)45103560 (DE-599)BVBBV012300071 |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02168nam a2200505 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV012300071</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20080408 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">981201s1999 gw m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">954727851</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3631341695</subfield><subfield code="c">kart. : ca. DM 84.00 (freier Pr.)</subfield><subfield code="9">3-631-34169-5</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)45103560</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV012300071</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakddb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">DE</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-12</subfield><subfield code="a">DE-739</subfield><subfield code="a">DE-355</subfield><subfield code="a">DE-521</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield></datafield><datafield tag="050" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">KK9518</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PH 4730</subfield><subfield code="0">(DE-625)136146:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PH 4830</subfield><subfield code="0">(DE-625)136153:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">19</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Pellkofer, Sandra</subfield><subfield code="d">1970-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)120511665</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Sockelverteidigung und Strafvereitelung</subfield><subfield code="c">Sandra Pellkofer</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Frankfurt am Main [u.a.]</subfield><subfield code="b">Lang</subfield><subfield code="c">1999</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">229 S.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Criminalia</subfield><subfield code="v">20</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zugl.: München, Univ., Diss., 1998</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Defense (Criminal procedure)</subfield><subfield code="z">Germany</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Strafverteidigung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4057806-9</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Strafvereitelung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4183493-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Deutschland</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Strafverteidigung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4057806-9</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Strafvereitelung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4183493-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Criminalia</subfield><subfield code="v">20</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV009716030</subfield><subfield code="9">20</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung UB Regensburg</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=008339785&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung UB Regensburg</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=008339785&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Klappentext</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-008339785</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| geographic | Deutschland Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd |
| geographic_facet | Deutschland |
| id | DE-604.BV012300071 |
| illustrated | Not Illustrated |
| indexdate | 2024-07-09T18:25:12Z |
| institution | BVB |
| isbn | 3631341695 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-008339785 |
| oclc_num | 45103560 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-19 DE-BY-UBM DE-12 DE-739 DE-355 DE-BY-UBR DE-521 DE-11 |
| owner_facet | DE-19 DE-BY-UBM DE-12 DE-739 DE-355 DE-BY-UBR DE-521 DE-11 |
| physical | 229 S. |
| publishDate | 1999 |
| publishDateSearch | 1999 |
| publishDateSort | 1999 |
| publisher | Lang |
| record_format | marc |
| series | Criminalia |
| series2 | Criminalia |
| spelling | Pellkofer, Sandra 1970- Verfasser (DE-588)120511665 aut Sockelverteidigung und Strafvereitelung Sandra Pellkofer Frankfurt am Main [u.a.] Lang 1999 229 S. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Criminalia 20 Zugl.: München, Univ., Diss., 1998 Defense (Criminal procedure) Germany Strafverteidigung (DE-588)4057806-9 gnd rswk-swf Strafvereitelung (DE-588)4183493-8 gnd rswk-swf Deutschland Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g Strafverteidigung (DE-588)4057806-9 s Strafvereitelung (DE-588)4183493-8 s DE-604 Criminalia 20 (DE-604)BV009716030 20 Digitalisierung UB Regensburg application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=008339785&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis Digitalisierung UB Regensburg application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=008339785&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Klappentext |
| spellingShingle | Pellkofer, Sandra 1970- Sockelverteidigung und Strafvereitelung Criminalia Defense (Criminal procedure) Germany Strafverteidigung (DE-588)4057806-9 gnd Strafvereitelung (DE-588)4183493-8 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4057806-9 (DE-588)4183493-8 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9 |
| title | Sockelverteidigung und Strafvereitelung |
| title_auth | Sockelverteidigung und Strafvereitelung |
| title_exact_search | Sockelverteidigung und Strafvereitelung |
| title_full | Sockelverteidigung und Strafvereitelung Sandra Pellkofer |
| title_fullStr | Sockelverteidigung und Strafvereitelung Sandra Pellkofer |
| title_full_unstemmed | Sockelverteidigung und Strafvereitelung Sandra Pellkofer |
| title_short | Sockelverteidigung und Strafvereitelung |
| title_sort | sockelverteidigung und strafvereitelung |
| topic | Defense (Criminal procedure) Germany Strafverteidigung (DE-588)4057806-9 gnd Strafvereitelung (DE-588)4183493-8 gnd |
| topic_facet | Defense (Criminal procedure) Germany Strafverteidigung Strafvereitelung Deutschland Hochschulschrift |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=008339785&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=008339785&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| volume_link | (DE-604)BV009716030 |
| work_keys_str_mv | AT pellkofersandra sockelverteidigungundstrafvereitelung |