Negatorische Beseitigung und Schadensersatz: Grundlagen, Anspruchsziele und Abgrenzung
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Thesis Book |
| Language: | German |
| Published: |
Frankfurt am Main ; Berlin [u.a.]
Lang, Peter Frankfurt
2006
|
| Series: | Europäische Hochschulschriften
Reihe 2, Rechtswissenschaft ; 4452 |
| Subjects: | |
| Online Access: | Inhaltsverzeichnis |
| Physical Description: | 452 S. |
| ISBN: | 9783631556757 3631556756 |
Staff View
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 cb4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV021707321 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20110817 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 060824s2006 gw m||| 00||| ger d | ||
| 020 | |a 9783631556757 |c Pb. : EUR 74.50, EUR 74.50 (AT) |9 978-3-631-55675-7 | ||
| 020 | |a 3631556756 |c Pb. : EUR 74.50, EUR 74.50 (AT) |9 3-631-55675-6 | ||
| 024 | 3 | |a 9783631556757 | |
| 035 | |a (OCoLC)180944936 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV021707321 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakddb | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 044 | |a gw |c DE | ||
| 049 | |a DE-M382 |a DE-12 |a DE-703 |a DE-20 |a DE-19 |a DE-29 |a DE-188 |a DE-355 | ||
| 084 | |a PD 3780 |0 (DE-625)135199: |2 rvk | ||
| 084 | |a PD 6320 |0 (DE-625)135279: |2 rvk | ||
| 084 | |a 340 |2 sdnb | ||
| 100 | 1 | |a Wolf, Marc |d 1972- |e Verfasser |0 (DE-588)132120690 |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Negatorische Beseitigung und Schadensersatz |b Grundlagen, Anspruchsziele und Abgrenzung |c Marc Wolf |
| 264 | 1 | |a Frankfurt am Main ; Berlin [u.a.] |b Lang, Peter Frankfurt |c 2006 | |
| 300 | |a 452 S. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 490 | 1 | |a Europäische Hochschulschriften : Reihe 2, Rechtswissenschaft |v 4452 | |
| 502 | |a Zugl.: Marburg, Univ., Diss., 2006 | ||
| 650 | 0 | 7 | |a Schadensersatzanspruch |0 (DE-588)4116364-3 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Beseitigungsanspruch |0 (DE-588)4131666-6 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Eigentumsstörung |0 (DE-588)4132509-6 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 7 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 0 | 1 | |a Eigentumsstörung |0 (DE-588)4132509-6 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Beseitigungsanspruch |0 (DE-588)4131666-6 |D s |
| 689 | 0 | 3 | |a Schadensersatzanspruch |0 (DE-588)4116364-3 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 830 | 0 | |a Europäische Hochschulschriften |v Reihe 2, Rechtswissenschaft ; 4452 |w (DE-604)BV000000068 |9 4452 | |
| 856 | 4 | 2 | |m HBZ Datenaustausch |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=014921189&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-014921189 | ||
Record in the Search Index
| _version_ | 1804135541702131712 |
|---|---|
| adam_text | }
I
! 7
Inhaltsverzeichnis
Einleitung 15
§ 1 Dogmatische Grundlagen 19
A. Die Funktion der gesetzlichen Haftungstatbestände 19
I. Eingriff in den Rechtskreis als Haftungsvoraussetzung 20
II. Das absolute subjektive Recht als Schutzgegenstand 22
III. Schutzzwecke gesetzlicher Haftung 23
B. Anspruchziel von § 100411 BGB 26
I. Die Rechtsverwirklichungsfunktion dinglicher Ansprüche 27
1. Die Zuordnungsfunktion dinglicher Rechte 28
2. Die Schutzfunktion dinglicher Ansprüche 29
II. Das Eigentum als zu schützendes dingliches Recht 30
1. Das Eigentum als dingliches Volkecht 30
2. Der Regelungsinhalt dinglicher Rechte 33
C. Das Anspruchsziel der §§ 8231, 249 ff. BGB 3 7
I. Der deliktische Vermögensschutz 37
II. Strukturelle Vermögensbetrachtung im deliktischen Haftungsrecht 38
D. Die Überschneidung der Anwendungsbereiche 39
§ 2 Die Abgrenzung von § 100411 BGB und den §§ 823 1,249
ff. BGB in Rechtsprechung und Schrifttum 43
A. Denkbare Lösungsansätze 43
I. Erster Lösungsansatz: Die strikte Trennung der §§ 1004 I 1, 823 I,
249 ff. BGB 43
1. Die Trennung beim Eingriffstatbestand 44
2. Die Trennung bei der Rechtsfolge 44
II. Zweiter Lösungsansatz: Anspruchskonkurrenz der §§ 10041 1, 823
I, 249 ff. BGB 46
B. Der gegenwärtige Meinungsstand 48
I. Der Dualismus in der wissenschaftlichen Auseinandersetzung 48
8
II. Die eindeutig vom Anwendungsbereich des § 10041 1 BGB aus¬
genommenen Fälle 51
1. Die Sachzerstörung als Nichtanwendungsfall von § 100411
BGB 51
2. Die Folgeschäden als Nichtanwendungsfall von § 100411 BGB 52
III. Das Abgrenzungsproblem in der Rechtsprechung 53
1. Die Ansicht des Reichsgerichts 53
a) RGZ 63, 374 ff. Gasexplosion 54
b) RGZ 127, 29 ff. Bahndamm 55
c) Grundsätze der reichsgerichtlichen Entscheidungen 56
d) Die Bewertung der reichsgerichtlichen Rechtsprechung 58
2. Urteile des Bundesgerichtshofes 61
a) Die „Wurzelrechtsprechung 63
aa) Abwasserleitung 63
bb) Tennisplatzfall 65
b) Truppenübungsplatz 65
c) BGH, Urt. v. 8.3.1990 III ZR 81/88 (Milchpulverentschei¬
dung) 66
d) BGH, Urt. v. 1.12.1995 V ZR 9/94 (Bodenkontamination) 68
e) Grundsätze der BGH Rechtsprechung 71
f) Bewertung der BGH Rechtsprechung 73
IV. Ansichten im Schrifttum 75
1. Die Rechtsusurpationslehre Pickers 75
a) Die Thesen Pickers 76
aa) Die Definition der Eigentumsbeeinträchtigung nach der
Rechtsusurpationslehre 76
bb) Die Bestimmung des Gegners des negatorischen An¬
spruchs nach der Rechtsusurpationslehre 79
cc) Die Rechtsfolge des § 10041 1 BGB nach der Rechts¬
usurpationslehre 82
dd) Zusammenfassung der wichtigsten Aussagen 83
b) Die Präzisierung der Rechtsusurpationslehre 84
aa) Die Notwendigkeit, die Rechtsusurpationslehre zu
präzisieren 84
bb) Die bildhafte Darstellung Pickers 86
(1) Der angemaßte Rechtsvorteil als haftungsbegrün¬
dende Eigentumsbeeinträchtigung 86
(2) Die Fallgruppen der Rechtsanmaßung 87
j 9
cc) Die Thesen Pickers im System des gesetzlichen
Eigentumsschutzes 89
i (1) Der Beeinträchtigungsbegriff als Ansatzpunkt der
j Gesamtlösung 89
j (2) Der Eingriff in die rechtliche Integrität des Eigentums
¦] als taugliches Abgrenzungskriterium? 90
• (3) Die Unterscheidung von rechtlichem und tatsäch
j lichem Können 91
] (4) Die rechtlichen Grenzen der Selbsthilfe als die
i eigentliche Eigentumsbeeinträchtigung 92
j (5) Die Rechtsanmaßung als Vorteil des Störers 95
j dd) Zusammenfassung der Präzisierung 98
| c) Kritik in Rechtsprechung und Schrifttum an der Rechts
f Usurpationslehre 99
I aa) Plausibilitätsargumente 100
j bb) Dogmatische Argumente 102
(1) Unterscheidung Beseitigungs und Unterlassungsan¬
spruch 103
(2) Unzulässige Immissionen 104
(3) Entziehung der Kostentragungspflicht 104
(4) Dereliktions und Usurpationswille 105
(5) Rechtsusurpation als verdeckte Kausalhaftung 105
(6) Auswirkungen auf das Insolvenzverfahren 106
d) Die Überprüfung der Pickersche Lehre anhand der Aus¬
legungskriterien 107
aa) Die Auslegung sachenrechtlicher Vorschriften 107
bb) Der Wortlaut von § 10041 1 BGB 109
(1) Der Begriff der „Beeinträchtigung des Eigentums 109
(2) Der Gesamtwortlaut von § 1004 I 1 BGB 111
(a) Die negative Formulierung des Tatbestandes 111
(b) Rechtsanmaßung als das für § 985 BGB gewählte
maßgebliche haftungsbegründende Kriterium? 112
(c) Ausgestaltung des § 1004 BGB in Anlehnung an
§985 BGB? 115
cc) Gesetzessystematik 116
dd) Gesetzesmaterialien 116
ee) Entwicklungsgeschichte der actio negatoria 119
10
(1) Aussagekraft der rechtsgeschichtlichen Entwicklung
für die heutige Auslegung von § 10041 1 BGB 120
(2) Die historische Entwicklung der actio negatoria 122
(a) Römisches Recht 122
(b) Kaiser Justinian 123
(c) Mittelalter und gemeines Recht 125
(d) 19. Jahrhundert 125
(aa) Pandektenwissenschaft 125
(bb) Partikulargesetzbücher 125
(e) Die Entstehungsgeschichte von § 1004 I 1 BGB 127
(aa) Der sachenrechtliche Teilentwurf Johows 127
(bb) Die Umsetzung dieses Teilentwurfs im BGB 135
(3) Zusammenfassung zur historischen Entwicklung der
actio negatoria 140
ff) Teleologische Auslegung 142
gg) Verfassungskonformität der Auslegung 144
hh) Die Gerechtigkeit der Falllösung als Auslegungskri¬
terium 149
ii) Rechtsvergleichende Auslegung 151
(1) Österreichisches Recht 152
(2) Schweizerisches Recht 154
(3) Französisches Recht 157
(4) Ergebnis der rechtsvergleichenden Betrachtung 159
kk) Zusammenfassung zur Auslegung 160
e) Eigene dogmatische Bewertung der Rechtsusurpationslehre 161
aa) Keine Anmaßung einer „abgespaltenen Eigentümer¬
befugnis 161
bb) Dogmatische Systemwidrigkeit 162
cc) Zielverfehlung 165
dd) Beschränktes Selbsthilferecht als Zirkelschluss 165
ee) Parallele Rechtslage bei § 862 BGB 167
(1) Besitz als tatsächliche Sachherrschaft 167
(2) Einschränkung der Abwehrrechte gem. §§ 859 ff.
BGB 170
(3) Folgen für die Annahme einer Rechtsusurpation 171
ff) Dereliktion als Rechtsfolge 173
gg) Eigentumserwerb gem. §§ 946 f., 93 f. BGB 179
hh) Kostenlast 184
11
f) Ergebnis der Rechtsusurpationslehre 187
2. Lösungsansätze im übrigen Schrifttum 187
a) Die Lehre von Rudolf Schmidt 188
I b) Einschränkungen bei der Zurechnung 194
I aa) Die grundsätzliche Rechtfertigung der Kausalhaftung 194
I bb) Haftungseinschränkende Kriterien bei der Kausalhaftung 197
j cc) Rechtsprechung 203
| (l)Handlungsstörer 204
I (2) Haftung wegen Verkehrssicherungspflichtverletzung 206
(3) Aufrechterhaltungswille als Haftungsgrund 208
j dd) Die Fortentwicklung der Kausalitätstheorie durch
i Herrmann 210
i ee) Stellungnahme 217
(1) Der richtige Ansatz für die Bestimmung des Störers 217
(a) Die dogmatische Grundproblematik 217
(b) Der Haftungsgrund der negatorischen Haftung 217
(2) Die Pflicht zur Beseitigung der Eigentumsbeein¬
trächtigung 220
(a) Störungen durch in der Vergangenheit liegendes
j Handeln 220
I (b) Von Gegenständen ausgehende Störungen 226
] (aa) Die Störereigenschaft bei Grundstücken 226
: (bb) Die Störereigenschaft bei beweglichen Sachen 231
ff) Ergebnis 233
c) Tatbestandseinschränkende Lösungsansätze 234
aa) Abgrenzung nach dem Zeitmoment der Einwirkung 234
bb) Abgrenzung nach der Art des Störungsergebnisses 239
(1) Die Störungsquelle als Beeinträchtigung 239
(2) Differenzierung nach positiver und negativer Wir¬
kung des Eigentums 242
(3) Wiederbenutzbarkeitstheorie 243
(4) Die Ausgrenzung von Substanzverletzungen 244
(5) § 1004 I 1 BGB als Folgenbeseitigungsanspruch 246
(6) Negatorische Gefährdungshaftung 248
d) Die actus contrarius Theorie 249
3. Ergebnis 253
12
§3 Eigener Lösungsansatz 255
A. Herleitung aus den dogmatischen Grundlagen 255
I. Der deliktische und der negatorische Schutz des Eigentums 255
II. Der Stellenwert der persönlichen Selbstbestimmung im Umgang
mit der Sache 257
III. Die Substanzverletzung als Ursache für das Abgrenzungsproblem 258
B. Die Rechtfertigung einer verschuldensunabhängig gewährten
Naturairestitution gem. § 100411 BGB 260
I. Der Grundsatz des Verschuldens im Haftungsrecht 260
1. Die positive und die negative Seite des Verschuldensgrundsatzes 260
2. Zweck des Verschuldensprinzips 263
II. Die Übertragbarkeit der Grundgedanken verschuldensunabhän¬
giger Haftung 265
1. Gefahrdungshaftung 265
2. Billigkeitshaftung nach § 829 BGB 267
3. Aufopferungshaftung nach § 906 II 2 BGB (analog) 267
a) Dogmatische Grundlage 268
b) Die Wechselwirkung von § 10041 1 BGB und § 906 II2 BGB
analog 269
III. Gesetzliche Haftung als Abgrenzung von Güter und Freiheits¬
sphären 272
1. Die Interessenabwägung als Fundament der gesetzlichen Haftung 272
2. Das persönlichkeitsrechtliche Element als Rechtfertigung der
verschuldensunabhängigen Haftung 274
a) Die Anspruchskonkurrenz von Beseitigungs und Schadens¬
ersatzanspruch bei anderen absolut geschützten Rechten 274
aa) Name und Besitz 274
(1)§12S.1BGB 275
(2) §862 BGB 281
(3) Negatorischer Rechtsschutz der beschränkten dinglichen
Rechte 287
(a) Beschränkte dingliche Rechte mit Nutzungsfunk¬
tion 291
(b) Beschränkte dingliche Rechte mit Sicherungs und
Verwertungsfunktion 293
bb) Negatorischer Rechtsschutz absoluter Rechte in zivilrecht¬
lichen Sondergesetzen 296
1 13
]
i (1) Die rechtliche Grundstruktur des Immaterialgüterrechts
und des Wettbewerbsrechts im Vergleich zum Eigentum 298
(2) Vemichtungsanspruch als Sonderform der Störungs¬
beseitigung 300
(3) Patent und Gebrauchsmusterrecht 302
(4) Kennzeichenrecht 307
(a) Markengesetz 308
(b) Firma (§ 37 HGB) 310
(5) Wettbewerbsrecht 312
(6) Geschmacksmusterrecht 321
(7) Urheberrecht 324
(a) Der wirtschaftliche und der ideelle Aspekt des
Urheberrechts 325
(b) Das Urheberpersönlichkeitsrecht 326
(c) Der Schutz des geistigen Werks und die Integrität
des Werkstücks 329
(d) Beeinträchtigung eines unikalen Werkes 330
(e) Das Abgrenzungsproblem im Urheberrecht 331
(aa) Abgrenzung des § 9711, Fall 1 UrhG von § 97
j II, Fall 3 UrhG 331
(bb) Abgrenzung des § 971 1, Fall 1 UrhG vom
Eigentumsschutz gem. den §§ 823 1,249 ff. BGB 334
(8) Ergebnis 338
cc) Die Abgrenzung von Schadensersatz und Beseitigungs¬
anspruch beim quasinegatorischen Rechtsschutz 339
(1) Die historische Entwicklung des quasinegatorischen
Beseitigungsanspruchs 340
(2) Das Abgrenzungsproblem beim quasinegatorischen
Rechtsschutz 346
(3) Ergebnis 351
b) Das persönlichkeitsrechtliche Element beim Eigentum 352
3. Die Grenzen im Schutz des ungestörten Sachgebrauchs 356
a) Das Erfordernis der „substantiell fortdauernden Fremdein¬
wirkung 356
b) Kein Ersatz unmittelbarer Folgeschäden 361
c) Ersatz der durch die Beseitigung entstandenen Schäden 362
d) Zusammenfassung 367
14
4. Der „drohende Weiterfresserschaden als Anwendungsfall von
§ 1004 I 1 BGB 368
a) Unterlassungs oder Beseitigungsanspruch? 368
b) Die Unterscheidung der beschädigten und der bedrohten Sache 373
5. Die Grenzen der Beseitigungspflicht 376
§ 4 Einzelprobleme 379
A. Kostenerstattung nach Eigenvornahme 379
B. Anwendbarkeit von § 251II1 BGB 387
C. Anwendbarkeit von § 254 BGB 391
D. Negative Immissionen 393
E. Ästhetische bzw. ideelle Immissionen 397
F. Verjährung des Anspruchs aus § 100411 BGB 402
G. Tatbestandliche A bgrenzung zu den §§ 894, 985 BGB 405
Zusammenfassung 411
Literaturverzeichnis 425
|
| adam_txt |
}
I
! 7
Inhaltsverzeichnis
Einleitung 15
§ 1 Dogmatische Grundlagen 19
A. Die Funktion der gesetzlichen Haftungstatbestände 19
I. Eingriff in den Rechtskreis als Haftungsvoraussetzung 20
II. Das absolute subjektive Recht als Schutzgegenstand 22
III. Schutzzwecke gesetzlicher Haftung 23
B. Anspruchziel von § 100411 BGB 26
I. Die Rechtsverwirklichungsfunktion dinglicher Ansprüche 27
1. Die Zuordnungsfunktion dinglicher Rechte 28
2. Die Schutzfunktion dinglicher Ansprüche 29
II. Das Eigentum als zu schützendes dingliches Recht 30
1. Das Eigentum als dingliches Volkecht 30
2. Der Regelungsinhalt dinglicher Rechte 33
C. Das Anspruchsziel der §§ 8231, 249 ff. BGB 3 7
I. Der deliktische Vermögensschutz 37
II. Strukturelle Vermögensbetrachtung im deliktischen Haftungsrecht 38
D. Die Überschneidung der Anwendungsbereiche 39
§ 2 Die Abgrenzung von § 100411 BGB und den §§ 823 1,249
ff. BGB in Rechtsprechung und Schrifttum 43
A. Denkbare Lösungsansätze 43
I. Erster Lösungsansatz: Die strikte Trennung der §§ 1004 I 1, 823 I,
249 ff. BGB 43
1. Die Trennung beim Eingriffstatbestand 44
2. Die Trennung bei der Rechtsfolge 44
II. Zweiter Lösungsansatz: Anspruchskonkurrenz der §§ 10041 1, 823
I, 249 ff. BGB 46
B. Der gegenwärtige Meinungsstand 48
I. Der Dualismus in der wissenschaftlichen Auseinandersetzung 48
8
II. Die eindeutig vom Anwendungsbereich des § 10041 1 BGB aus¬
genommenen Fälle 51
1. Die Sachzerstörung als Nichtanwendungsfall von § 100411
BGB 51
2. Die Folgeschäden als Nichtanwendungsfall von § 100411 BGB 52
III. Das Abgrenzungsproblem in der Rechtsprechung 53
1. Die Ansicht des Reichsgerichts 53
a) RGZ 63, 374 ff. Gasexplosion 54
b) RGZ 127, 29 ff. Bahndamm 55
c) Grundsätze der reichsgerichtlichen Entscheidungen 56
d) Die Bewertung der reichsgerichtlichen Rechtsprechung 58
2. Urteile des Bundesgerichtshofes 61
a) Die „Wurzelrechtsprechung" 63
aa) Abwasserleitung 63
bb) Tennisplatzfall 65
b) Truppenübungsplatz 65
c) BGH, Urt. v. 8.3.1990 III ZR 81/88 (Milchpulverentschei¬
dung) 66
d) BGH, Urt. v. 1.12.1995 V ZR 9/94 (Bodenkontamination) 68
e) Grundsätze der BGH Rechtsprechung 71
f) Bewertung der BGH Rechtsprechung 73
IV. Ansichten im Schrifttum 75
1. Die Rechtsusurpationslehre Pickers 75
a) Die Thesen Pickers 76
aa) Die Definition der Eigentumsbeeinträchtigung nach der
Rechtsusurpationslehre 76
bb) Die Bestimmung des Gegners des negatorischen An¬
spruchs nach der Rechtsusurpationslehre 79
cc) Die Rechtsfolge des § 10041 1 BGB nach der Rechts¬
usurpationslehre 82
dd) Zusammenfassung der wichtigsten Aussagen 83
b) Die Präzisierung der Rechtsusurpationslehre 84
aa) Die Notwendigkeit, die Rechtsusurpationslehre zu
präzisieren 84
bb) Die bildhafte Darstellung Pickers 86
(1) Der angemaßte Rechtsvorteil als haftungsbegrün¬
dende Eigentumsbeeinträchtigung 86
(2) Die Fallgruppen der Rechtsanmaßung 87
j 9
cc) Die Thesen Pickers im System des gesetzlichen
Eigentumsschutzes 89
i (1) Der Beeinträchtigungsbegriff als Ansatzpunkt der
j Gesamtlösung 89
j (2) Der Eingriff in die rechtliche Integrität des Eigentums
¦] als taugliches Abgrenzungskriterium? 90
• (3) Die Unterscheidung von rechtlichem und tatsäch
j lichem Können 91
] (4) Die rechtlichen Grenzen der Selbsthilfe als die
i eigentliche Eigentumsbeeinträchtigung 92
j (5) Die Rechtsanmaßung als Vorteil des Störers 95
j dd) Zusammenfassung der Präzisierung 98
| c) Kritik in Rechtsprechung und Schrifttum an der Rechts
f Usurpationslehre 99
I aa) Plausibilitätsargumente 100
j bb) Dogmatische Argumente 102
\ (1) Unterscheidung Beseitigungs und Unterlassungsan¬
spruch 103
(2) Unzulässige Immissionen 104
(3) Entziehung der Kostentragungspflicht 104
(4) Dereliktions und Usurpationswille 105
(5) Rechtsusurpation als verdeckte Kausalhaftung 105
(6) Auswirkungen auf das Insolvenzverfahren 106
d) Die Überprüfung der Pickersche Lehre anhand der Aus¬
legungskriterien 107
aa) Die Auslegung sachenrechtlicher Vorschriften 107
bb) Der Wortlaut von § 10041 1 BGB 109
(1) Der Begriff der „Beeinträchtigung" des Eigentums 109
(2) Der Gesamtwortlaut von § 1004 I 1 BGB 111
(a) Die negative Formulierung des Tatbestandes 111
(b) Rechtsanmaßung als das für § 985 BGB gewählte
maßgebliche haftungsbegründende Kriterium? 112
(c) Ausgestaltung des § 1004 BGB in Anlehnung an
§985 BGB? 115
cc) Gesetzessystematik 116
dd) Gesetzesmaterialien 116
ee) Entwicklungsgeschichte der actio negatoria 119
10
(1) Aussagekraft der rechtsgeschichtlichen Entwicklung
für die heutige Auslegung von § 10041 1 BGB 120
(2) Die historische Entwicklung der actio negatoria 122
(a) Römisches Recht 122
(b) Kaiser Justinian 123
(c) Mittelalter und gemeines Recht 125
(d) 19. Jahrhundert 125
(aa) Pandektenwissenschaft 125
(bb) Partikulargesetzbücher 125
(e) Die Entstehungsgeschichte von § 1004 I 1 BGB 127
(aa) Der sachenrechtliche Teilentwurf Johows 127
(bb) Die Umsetzung dieses Teilentwurfs im BGB 135
(3) Zusammenfassung zur historischen Entwicklung der
actio negatoria 140
ff) Teleologische Auslegung 142
gg) Verfassungskonformität der Auslegung 144
hh) Die Gerechtigkeit der Falllösung als Auslegungskri¬
terium 149
ii) Rechtsvergleichende Auslegung 151
(1) Österreichisches Recht 152
(2) Schweizerisches Recht 154
(3) Französisches Recht 157
(4) Ergebnis der rechtsvergleichenden Betrachtung 159
kk) Zusammenfassung zur Auslegung 160
e) Eigene dogmatische Bewertung der Rechtsusurpationslehre 161
aa) Keine Anmaßung einer „abgespaltenen" Eigentümer¬
befugnis 161
bb) Dogmatische Systemwidrigkeit 162
cc) Zielverfehlung 165
dd) Beschränktes Selbsthilferecht als Zirkelschluss 165
ee) Parallele Rechtslage bei § 862 BGB 167
(1) Besitz als tatsächliche Sachherrschaft 167
(2) Einschränkung der Abwehrrechte gem. §§ 859 ff.
BGB 170
(3) Folgen für die Annahme einer Rechtsusurpation 171
ff) Dereliktion als Rechtsfolge 173
gg) Eigentumserwerb gem. §§ 946 f., 93 f. BGB 179
hh) Kostenlast 184
11
f) Ergebnis der Rechtsusurpationslehre 187
2. Lösungsansätze im übrigen Schrifttum 187
a) Die Lehre von Rudolf Schmidt 188
I b) Einschränkungen bei der Zurechnung 194
I aa) Die grundsätzliche Rechtfertigung der Kausalhaftung 194
I bb) Haftungseinschränkende Kriterien bei der Kausalhaftung 197
j cc) Rechtsprechung 203
| (l)Handlungsstörer 204
I (2) Haftung wegen Verkehrssicherungspflichtverletzung 206
(3) Aufrechterhaltungswille als Haftungsgrund 208
j dd) Die Fortentwicklung der Kausalitätstheorie durch
i Herrmann 210
i ee) Stellungnahme 217
(1) Der richtige Ansatz für die Bestimmung des Störers 217
(a) Die dogmatische Grundproblematik 217
(b) Der Haftungsgrund der negatorischen Haftung 217
(2) Die Pflicht zur Beseitigung der Eigentumsbeein¬
trächtigung 220
(a) Störungen durch in der Vergangenheit liegendes
j Handeln 220
I (b) Von Gegenständen ausgehende Störungen 226
] (aa) Die Störereigenschaft bei Grundstücken 226
: (bb) Die Störereigenschaft bei beweglichen Sachen 231
ff) Ergebnis 233
c) Tatbestandseinschränkende Lösungsansätze 234
aa) Abgrenzung nach dem Zeitmoment der Einwirkung 234
bb) Abgrenzung nach der Art des Störungsergebnisses 239
(1) Die Störungsquelle als Beeinträchtigung 239
(2) Differenzierung nach positiver und negativer Wir¬
kung des Eigentums 242
(3) Wiederbenutzbarkeitstheorie 243
(4) Die Ausgrenzung von Substanzverletzungen 244
(5) § 1004 I 1 BGB als Folgenbeseitigungsanspruch 246
(6) Negatorische Gefährdungshaftung 248
d) Die actus contrarius Theorie 249
3. Ergebnis 253
12
§3 Eigener Lösungsansatz 255
A. Herleitung aus den dogmatischen Grundlagen 255
I. Der deliktische und der negatorische Schutz des Eigentums 255
II. Der Stellenwert der persönlichen Selbstbestimmung im Umgang
mit der Sache 257
III. Die Substanzverletzung als Ursache für das Abgrenzungsproblem 258
B. Die Rechtfertigung einer verschuldensunabhängig gewährten
Naturairestitution gem. § 100411 BGB 260
I. Der Grundsatz des Verschuldens im Haftungsrecht 260
1. Die positive und die negative Seite des Verschuldensgrundsatzes 260
2. Zweck des Verschuldensprinzips 263
II. Die Übertragbarkeit der Grundgedanken verschuldensunabhän¬
giger Haftung 265
1. Gefahrdungshaftung 265
2. Billigkeitshaftung nach § 829 BGB 267
3. Aufopferungshaftung nach § 906 II 2 BGB (analog) 267
a) Dogmatische Grundlage 268
b) Die Wechselwirkung von § 10041 1 BGB und § 906 II2 BGB
analog 269
III. Gesetzliche Haftung als Abgrenzung von Güter und Freiheits¬
sphären 272
1. Die Interessenabwägung als Fundament der gesetzlichen Haftung 272
2. Das persönlichkeitsrechtliche Element als Rechtfertigung der
verschuldensunabhängigen Haftung 274
a) Die Anspruchskonkurrenz von Beseitigungs und Schadens¬
ersatzanspruch bei anderen absolut geschützten Rechten 274
aa) Name und Besitz 274
(1)§12S.1BGB 275
(2) §862 BGB 281
(3) Negatorischer Rechtsschutz der beschränkten dinglichen
Rechte 287
(a) Beschränkte dingliche Rechte mit Nutzungsfunk¬
tion 291
(b) Beschränkte dingliche Rechte mit Sicherungs und
Verwertungsfunktion 293
bb) Negatorischer Rechtsschutz absoluter Rechte in zivilrecht¬
lichen Sondergesetzen 296
1 13
]
i (1) Die rechtliche Grundstruktur des Immaterialgüterrechts
\ und des Wettbewerbsrechts im Vergleich zum Eigentum 298
(2) Vemichtungsanspruch als Sonderform der Störungs¬
beseitigung 300
(3) Patent und Gebrauchsmusterrecht 302
(4) Kennzeichenrecht 307
(a) Markengesetz 308
(b) Firma (§ 37 HGB) 310
(5) Wettbewerbsrecht 312
(6) Geschmacksmusterrecht 321
(7) Urheberrecht 324
(a) Der wirtschaftliche und der ideelle Aspekt des
Urheberrechts 325
(b) Das Urheberpersönlichkeitsrecht 326
(c) Der Schutz des geistigen Werks und die Integrität
des Werkstücks 329
(d) Beeinträchtigung eines unikalen Werkes 330
(e) Das Abgrenzungsproblem im Urheberrecht 331
(aa) Abgrenzung des § 9711, Fall 1 UrhG von § 97
j II, Fall 3 UrhG 331
(bb) Abgrenzung des § 971 1, Fall 1 UrhG vom
Eigentumsschutz gem. den §§ 823 1,249 ff. BGB 334
(8) Ergebnis 338
cc) Die Abgrenzung von Schadensersatz und Beseitigungs¬
anspruch beim quasinegatorischen Rechtsschutz 339
(1) Die historische Entwicklung des quasinegatorischen
Beseitigungsanspruchs 340
(2) Das Abgrenzungsproblem beim quasinegatorischen
Rechtsschutz 346
(3) Ergebnis 351
b) Das persönlichkeitsrechtliche Element beim Eigentum 352
3. Die Grenzen im Schutz des ungestörten Sachgebrauchs 356
a) Das Erfordernis der „substantiell fortdauernden Fremdein¬
wirkung" 356
b) Kein Ersatz unmittelbarer Folgeschäden 361
c) Ersatz der durch die Beseitigung entstandenen Schäden 362
d) Zusammenfassung 367
14
4. Der „drohende Weiterfresserschaden" als Anwendungsfall von
§ 1004 I 1 BGB 368
a) Unterlassungs oder Beseitigungsanspruch? 368
b) Die Unterscheidung der beschädigten und der bedrohten Sache 373
5. Die Grenzen der Beseitigungspflicht 376
§ 4 Einzelprobleme 379
A. Kostenerstattung nach Eigenvornahme 379
B. Anwendbarkeit von § 251II1 BGB 387
C. Anwendbarkeit von § 254 BGB 391
D. Negative Immissionen 393
E. Ästhetische bzw. ideelle Immissionen 397
F. Verjährung des Anspruchs aus § 100411 BGB 402
G. Tatbestandliche A bgrenzung zu den §§ 894, 985 BGB 405
Zusammenfassung 411
Literaturverzeichnis 425 |
| any_adam_object | 1 |
| any_adam_object_boolean | 1 |
| author | Wolf, Marc 1972- |
| author_GND | (DE-588)132120690 |
| author_facet | Wolf, Marc 1972- |
| author_role | aut |
| author_sort | Wolf, Marc 1972- |
| author_variant | m w mw |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV021707321 |
| classification_rvk | PD 3780 PD 6320 |
| ctrlnum | (OCoLC)180944936 (DE-599)BVBBV021707321 |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| discipline_str_mv | Rechtswissenschaft |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02205nam a2200493 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV021707321</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20110817 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">060824s2006 gw m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783631556757</subfield><subfield code="c">Pb. : EUR 74.50, EUR 74.50 (AT)</subfield><subfield code="9">978-3-631-55675-7</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3631556756</subfield><subfield code="c">Pb. : EUR 74.50, EUR 74.50 (AT)</subfield><subfield code="9">3-631-55675-6</subfield></datafield><datafield tag="024" ind1="3" ind2=" "><subfield code="a">9783631556757</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)180944936</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV021707321</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakddb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">DE</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-M382</subfield><subfield code="a">DE-12</subfield><subfield code="a">DE-703</subfield><subfield code="a">DE-20</subfield><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-29</subfield><subfield code="a">DE-188</subfield><subfield code="a">DE-355</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PD 3780</subfield><subfield code="0">(DE-625)135199:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PD 6320</subfield><subfield code="0">(DE-625)135279:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Wolf, Marc</subfield><subfield code="d">1972-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)132120690</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Negatorische Beseitigung und Schadensersatz</subfield><subfield code="b">Grundlagen, Anspruchsziele und Abgrenzung</subfield><subfield code="c">Marc Wolf</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Frankfurt am Main ; Berlin [u.a.]</subfield><subfield code="b">Lang, Peter Frankfurt</subfield><subfield code="c">2006</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">452 S.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Europäische Hochschulschriften : Reihe 2, Rechtswissenschaft</subfield><subfield code="v">4452</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zugl.: Marburg, Univ., Diss., 2006</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Schadensersatzanspruch</subfield><subfield code="0">(DE-588)4116364-3</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Beseitigungsanspruch</subfield><subfield code="0">(DE-588)4131666-6</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Eigentumsstörung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4132509-6</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Eigentumsstörung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4132509-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Beseitigungsanspruch</subfield><subfield code="0">(DE-588)4131666-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Schadensersatzanspruch</subfield><subfield code="0">(DE-588)4116364-3</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Europäische Hochschulschriften</subfield><subfield code="v">Reihe 2, Rechtswissenschaft ; 4452</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV000000068</subfield><subfield code="9">4452</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">HBZ Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=014921189&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-014921189</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| geographic | Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd |
| geographic_facet | Deutschland |
| id | DE-604.BV021707321 |
| illustrated | Not Illustrated |
| index_date | 2024-07-02T15:19:21Z |
| indexdate | 2024-07-09T20:42:09Z |
| institution | BVB |
| isbn | 9783631556757 3631556756 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-014921189 |
| oclc_num | 180944936 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-M382 DE-12 DE-703 DE-20 DE-19 DE-BY-UBM DE-29 DE-188 DE-355 DE-BY-UBR |
| owner_facet | DE-M382 DE-12 DE-703 DE-20 DE-19 DE-BY-UBM DE-29 DE-188 DE-355 DE-BY-UBR |
| physical | 452 S. |
| publishDate | 2006 |
| publishDateSearch | 2006 |
| publishDateSort | 2006 |
| publisher | Lang, Peter Frankfurt |
| record_format | marc |
| series | Europäische Hochschulschriften |
| series2 | Europäische Hochschulschriften : Reihe 2, Rechtswissenschaft |
| spelling | Wolf, Marc 1972- Verfasser (DE-588)132120690 aut Negatorische Beseitigung und Schadensersatz Grundlagen, Anspruchsziele und Abgrenzung Marc Wolf Frankfurt am Main ; Berlin [u.a.] Lang, Peter Frankfurt 2006 452 S. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Europäische Hochschulschriften : Reihe 2, Rechtswissenschaft 4452 Zugl.: Marburg, Univ., Diss., 2006 Schadensersatzanspruch (DE-588)4116364-3 gnd rswk-swf Beseitigungsanspruch (DE-588)4131666-6 gnd rswk-swf Eigentumsstörung (DE-588)4132509-6 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g Eigentumsstörung (DE-588)4132509-6 s Beseitigungsanspruch (DE-588)4131666-6 s Schadensersatzanspruch (DE-588)4116364-3 s DE-604 Europäische Hochschulschriften Reihe 2, Rechtswissenschaft ; 4452 (DE-604)BV000000068 4452 HBZ Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=014921189&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis |
| spellingShingle | Wolf, Marc 1972- Negatorische Beseitigung und Schadensersatz Grundlagen, Anspruchsziele und Abgrenzung Europäische Hochschulschriften Schadensersatzanspruch (DE-588)4116364-3 gnd Beseitigungsanspruch (DE-588)4131666-6 gnd Eigentumsstörung (DE-588)4132509-6 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4116364-3 (DE-588)4131666-6 (DE-588)4132509-6 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9 |
| title | Negatorische Beseitigung und Schadensersatz Grundlagen, Anspruchsziele und Abgrenzung |
| title_auth | Negatorische Beseitigung und Schadensersatz Grundlagen, Anspruchsziele und Abgrenzung |
| title_exact_search | Negatorische Beseitigung und Schadensersatz Grundlagen, Anspruchsziele und Abgrenzung |
| title_exact_search_txtP | Negatorische Beseitigung und Schadensersatz Grundlagen, Anspruchsziele und Abgrenzung |
| title_full | Negatorische Beseitigung und Schadensersatz Grundlagen, Anspruchsziele und Abgrenzung Marc Wolf |
| title_fullStr | Negatorische Beseitigung und Schadensersatz Grundlagen, Anspruchsziele und Abgrenzung Marc Wolf |
| title_full_unstemmed | Negatorische Beseitigung und Schadensersatz Grundlagen, Anspruchsziele und Abgrenzung Marc Wolf |
| title_short | Negatorische Beseitigung und Schadensersatz |
| title_sort | negatorische beseitigung und schadensersatz grundlagen anspruchsziele und abgrenzung |
| title_sub | Grundlagen, Anspruchsziele und Abgrenzung |
| topic | Schadensersatzanspruch (DE-588)4116364-3 gnd Beseitigungsanspruch (DE-588)4131666-6 gnd Eigentumsstörung (DE-588)4132509-6 gnd |
| topic_facet | Schadensersatzanspruch Beseitigungsanspruch Eigentumsstörung Deutschland Hochschulschrift |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=014921189&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| volume_link | (DE-604)BV000000068 |
| work_keys_str_mv | AT wolfmarc negatorischebeseitigungundschadensersatzgrundlagenanspruchszieleundabgrenzung |