Das Nemo-tenetur-Prinzip und die sich daraus ergebenden Rechte des Beschuldigten in der polizeilichen Vernehmung: eine rechtsvergleichende Untersuchung des amerikanischen und deutschen Strafprozeßrechts
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Abschlussarbeit Buch |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
Hamburg
Kovač
2002
|
| Schriftenreihe: | Strafrecht in Forschung und Praxis
6 |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltsverzeichnis |
| Beschreibung: | 401 S. |
| ISBN: | 3830005830 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 cb4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV014160278 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20031218 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 020219s2002 gw m||| 00||| ger d | ||
| 016 | 7 | |a 963755498 |2 DE-101 | |
| 020 | |a 3830005830 |9 3-8300-0583-0 | ||
| 035 | |a (OCoLC)61203829 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV014160278 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakddb | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 044 | |a gw |c DE | ||
| 049 | |a DE-355 |a DE-19 |a DE-188 |a DE-11 | ||
| 050 | 0 | |a K5480.5 | |
| 084 | |a PH 6050 |0 (DE-625)136214: |2 rvk | ||
| 084 | |a 19 |2 sdnb | ||
| 100 | 1 | |a Kraft, Oliver Kai-Eric |e Verfasser |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Das Nemo-tenetur-Prinzip und die sich daraus ergebenden Rechte des Beschuldigten in der polizeilichen Vernehmung |b eine rechtsvergleichende Untersuchung des amerikanischen und deutschen Strafprozeßrechts |c Oliver Kai-Eric Kraft |
| 264 | 1 | |a Hamburg |b Kovač |c 2002 | |
| 300 | |a 401 S. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 490 | 1 | |a Strafrecht in Forschung und Praxis |v 6 | |
| 502 | |a Zugl.: Regensburg, Univ., Diss., 2002 | ||
| 650 | 4 | |a Self-incrimination |z Germany | |
| 650 | 4 | |a Self-incrimination |z United States | |
| 650 | 0 | 7 | |a Strafverfahren |0 (DE-588)4116634-6 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Aussagefreiheit |0 (DE-588)4193611-5 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 4 | |a Deutschland | |
| 651 | 4 | |a USA | |
| 651 | 7 | |a USA |0 (DE-588)4078704-7 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 651 | 7 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 0 | 1 | |a Aussagefreiheit |0 (DE-588)4193611-5 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Strafverfahren |0 (DE-588)4116634-6 |D s |
| 689 | 0 | 3 | |a USA |0 (DE-588)4078704-7 |D g |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 689 | 1 | 0 | |a USA |0 (DE-588)4078704-7 |D g |
| 689 | 1 | 1 | |a Aussagefreiheit |0 (DE-588)4193611-5 |D s |
| 689 | 1 | 2 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 1 | |5 DE-604 | |
| 830 | 0 | |a Strafrecht in Forschung und Praxis |v 6 |w (DE-604)BV013412036 |9 6 | |
| 856 | 4 | 2 | |m DNB Datenaustausch |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=009705779&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-009705779 | ||
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1804129036772835328 |
|---|---|
| adam_text | INHALTSVERZEICHNIS
ABKUERZUNGSVERZEICHNIS 21
EINLEITUNG 27
ERSTER TEIL - GESCHICHTLICHES ZUM NEMO TENETUR-PRINZIP 33
A. DAS RECHT DES TALMUD 33
I. *...UND MACHT SICH NICHT SELBST ZUM FREVLER. 34
1. DIE ZWEI ZEUGEN ALS SCHARFRICHTER 34
2. ENTGEHEN DER ZEUGENPFLICHT 35
II. *JEDER STEHT SICH NAHE... 35
B. KANONISCHES RECHT 36
I. FRUEHES KANONISCHES RECHT 36
II. WENDE MIT THOMAS V. AQUIN 37
C. DIE RECHTSGESCHICHTLICHE ENTWICKLUNG IN ENGLAND 38
I. DER OFFIZIALEID IN ENGLAND 38
II. KIRCHLICHE UND WELTLICHE GERICHTE - DER KAMPF UM DIE VORMACHT
STELLUNG 39
III. VON LAMBERT BIS LILBURNE: DER STREIT UM NEMO TENETUR IM 16. UND
17. JAHRHUNDERT 41
D. DIE ENTWICKLUNG DES GRUNDSATZES IN AMERIKA BIS ZUR UEBERNAHME IN
DIE BILL OF RIGHTS (1791)
44
E. DIE RECHTSGESCHICHTLICHE ENTWICKLUNG IM DEUTSCHEN STRAFPROZESS 48
I. DIE ZEIT VOR 1848: DER GEMEINE DEUTSCHE STRAFPROZESS 48
II. DIE VERFASSUNGSKAEMPFE VON 1848 ALS GRUNDLAGE FUER DEN EINZELSTAAT-
LICHEN, *REFORMIERTEN DEUTSCHEN STRAFPROZESS UND DIE RECHTSEINHEITLICHE
STRAFPROZESSORDNUNG VON 1877 51
1. DIE ENTWICKLUNG BIS 1848 51
2. DIE STRAFPROZESSORDNUNG VON 1877 53
III. ENTWICKLUNGEN IM 20. JAHRHUNDERT 55
ZWEITER TEIL - GRUNDPRINZIPIEN DER MAXIME NEMO TENETUR SE IPSUM
ACCUSARE. 57
A. DAS PRIVILEGE AGAINST SELF-INCRIMINATION IM AMERIKANISCHEN
STRAFPROZESS 57
I.EINLEITUNG 57
II. DAS SELBSTBELASTUNGSVERBOT ALS VERFASSUNGSGRUNDSATZ 58
III. TATBESTAND UND REICHWEITE DES FUENFTEN VERFASSUNGSZUSATZES 59
1. SINN UND ZWECK DES RIGHT AGAINST SELF-INCRIMINATION 59
2. DIE KOMPONENTEN DES FUENFTEN VERFASSUNGSZUSATZES 61
A. UEBERBLICK 61
B. ZWANG {COMPULSION) 62
AA. MOEGLICHE STAATLICHE BEREICHE FUER DIE ANWENDUNG VON ZWANG... 63
(1) ERZWUNGENE SELBSTBELASTUNG DURCH STAATLICHE BEFRAGUNGEN... 64
(AA) BESCHULDIGTENVERNEHMUNGEN AUF DER POLIZEISTATION (CUS-
TODIAL INTERROGATION) 65
(BB) BESCHULDIGTENVERNEHMUNGEN VOR GERICHT 66
(CC) VERNEHMUNGEN VOR DER GRAND JURY 67
(2) ERZWUNGENE SELBSTBELASTUNG DURCH DIE LEGISLATIVE 71
(AA) DIE SOGENANNTEN INNOCENTLY-POSED QUESTIONS 73
(BB) DIE SOGENANNTEN SUSPECT CLASS EXCEPTIONS 75
(CC) ABGRENZUNGSSCHWIERIGKEITEN UND ANDERE LOESUNGSANSAETZE. 77
BB. DER BEGRIFF DES ZWANGS 81
(1) ZWANG UNTER DEM GESICHTSPUNKT DES FUENFTEN VERFASSUNGS-
ZUSATZES 82
(2) ZWANG UNTER DEM GESICHTSPUNKT DES 14. VERFASSUNGSZU-
SATZES (DUE PROCESS) 83
(3) ERZWUNGENE SELBSTBELASTUNGEN NACH DEM FUENFTEN UND 14.
VERFASSUNGSZUSATZ 85
(AA) INHALT DER VOLUNTARINESS RULE 86
(BB) REGELMAESSIG RELEVANTE UMSTAENDE 88
C. SELBSTBELASTUNG (SELF-INCRIMINATION) 94
AA. DAS SOGENANNTE CRIMINAL PROCEEDING 96
BB. WAHRSCHEINLICHKEIT DER MOEGLICHEN SELBSTBELASTUNG 102
CC. IMMUNITAET VOR STRAFVERFOLGUNG 108
(1) VERFASSUNGSRECHTLICHES 108
(2) ARTEN DER IMMUNITAET 110
(AA) DIE ENTSCHEIDUNG COUNSELMAN V. HITCHCOCK ILL
(BB) DIE ENTSCHEIDUNG KASTIGAR V. UNITEDSTATES 113
D. ZEUGE (TO BE WITNESS) 119
AA. DIE ENTSCHEIDUNGEN HOLT V. UNITEDSTATES UND SCHMERBER V.
CALIFORNIA 120
BB. DIE ENTSCHEIDUNGEN DOE V. UNITED STATES UND PENNSYLVANIA
V. MUNIZ 124
CC. ANWENDUNG DER GRUNDSAETZE AUF MASSNAHMEN ZUR IDENTIFIZIE-
RUNG VON TAETERN 131
(L)DIE ENTSCHEIDUNG UNITED STATES V. WADE 131
(2) DIE ENTSCHEIDUNG GILBERT V. CALIFORNIA 132
E. INHABER DES PRIVILEGS (AGAINST HIMSELF) 134
IV. VERWERTUNGSVERBOTE BEI AUSSAGEN, DIE UNTER VERLETZUNG DES FUENF-
TEN VERFASSUNGSZUSATZES ZUSTANDE GEKOMMEN SIND 135
1. VERWERTUNG DER UNMITTELBAR GEWONNENEN BEWEISE 136
2. FERNWIRKUNG DES VERWERTUNGSVERBOTS 137
A. DIE URSPRUENGLICHE^RMIF OF THE POISONOUS TREE-DOCTRINE DES
VIERTEN VERFASSUNGSZUSATZES 137
B. DIE ANWENDUNG DER FRUIT DOCTRINE AUF DIE ANDEREN VERFASSUNGS-
ZUSAETZE 13*
B. DER SCHUTZ VOR SELBSTBEZICHTIGUNG IM DEUTSCHEN STRAFPROZESS 141
I.EINLEITUNG 141
II. VERFASSUNGSRECHTLICHE GRUNDLAGEN DES NEMO TENETUR-PRINZIPS IM
DEUTSCHEN STRAFPROZESSRECHT 142
III. REICHWEITE DES NEMO TENETUR-PRINZIPS IM DEUTSCHEN RECHT 145
1. ZWANG 145
A. GEGENSTAND DER SELBSTBELASTUNGSFREIHEIT 145
AA. AUSSAGEN UND AUSKUENFTE VOR DEN STRAFVERFOLGUNGSBEHOERDEN... 145
BB. SELBSTBELASTUNG DURCH DIE ERZWUNGENE PRAESENTATION VON
MATERIALIEN AUSSERHALB DES STRAFVERFAHRENS 146
CC. VERGLEICH 149
B. DER BEGRIFF DES ZWANGS 154
AA. DEFINITION 154
BB. SCHUTZ VOR TAEUSCHUNG 155
CC. VERGLEICH 157
(1) SCHUTZBEREICH DES NEMO TENETUR-PRINZIPS HINSICHTLICH DES
BEGRIFFS *ZWANG 157
(2) DURCHFUEHRBARKEIT IN DER PRAXIS 161
2. VOM NEMO TENETUR-PRINZIP GESCHUETZTE BEREICHE UND DIE ERFORDER-
LICHE WAHRSCHEINLICHKEIT EINER SELBSTBELASTUNG 165
A. GESCHUETZTE BEREICHE 166
AA. SCHUTZ IM STRAFVERFAHREN 166
BB. SCHUTZ IN WEITEREN VERFAHREN MIT SANKTIONSCHARAKTER 166
(1) ABGEORDNETEN- UND MINISTERKLAGEN 166
(2) ERZIEHUNGSMASSREGELN UND ZUCHTMITTEL NACH DEM JUGEND-
GERICHTSGESETZ 167
(3) ORDNUNGSWIDRIGKEITSVERFAHREN 169
(4) DISZIPLINARRECHTLICHE VERFAHREN 170
CC. VERGLEICH 172
B. NOTWENDIGE WAHRSCHEINLICHKEIT DER SELBSTBELASTUNG 174
3. DIE NICHT ERZWINGBARE MITWIRKUNG AN DER EIGENEN STRAFVERFOLGUNG
DES BESCHULDIGTEN 176
A. HINTERGRUND 176
B. SCHUTZ VOR AKTIVER TEILNAHME AN DER EIGENEN UEBERFUHRUNG 177
C. KRITISCHE STIMMEN 178
D. VERGLEICH 183
AA. ZUM ASPEKT DES TESTIMONIAL CONDUCT 184
BB. GRUNDGEDANKEN DES SELF-INCRIMINATION PRIVILEGE 190
(1) MOEGLICHE FORMEN DER ZEUGENEIGENSCHAFT 191
(2) DIE DER MAXIME ZUGRUNDE LIEGENDEN IDEEN 192
(3) GEGENUEBERSTELLUNG 194
RV. VERWERTUNGSVERBOTE BEI AUSSAGEN, DIE UNTER VERLETZUNG DES NEMO
TENETUR-PRINZIPS ZUSTANDE GEKOMMEN SIND 198
1. VERWERTUNG DER UNMITTELBAR GEWONNENEN BEWEISE
199
2. FERNWIRKUNG DES VERWERTUNGSVERBOTS
L7Y
A. DIE BEFUERWORTER EINER FERNWIRKUNG
ZVLI
B. DIE GEGNER DER FEMWIRKUNG
201
C. DIE VERMITTELNDE ANSICHT
Z
D. DIE HALTUNG DER RECHTSPRECHUNG
Z
E. STELLUNGNAHME
Z
F. DIE ANWENDUNG DIESER GRUNDSAETZE AUF DEN VERSTOSS GEGEN DAS
SELBSTBELASTUNGSVERBOT
2(
3. VERGLEICH
205
DRITTER TEIL - DER BESCHULDIGTE IN DER SITUATION DER POLIZEILICHEN
VERNEH-
MUNG
209
A. DIE RECHTE DES BESCHULDIGTEN IN DEN VEREINIGTEN STAATEN UND DIE
PROZESSUALE ABSICHERUNG - DIE SOGENANNTEN MIRANDA WARNINGS 209
I.EINLEITUNG
209
II. HINTERGRUENDE ZUR ENTSCHEIDUNG MIRANDA V. ARIZONA 210
DI. DIE VORBOTEN MIRANDAS
212
1. DIE ENTWICKLUNG DER RECHTSPRECHUNG UEBER DAS RECHT AUF EINEN
ANWALT 212
A. DIE ENTSCHEIDUNG CROOKER V. CALIFORNIA 212
B. DIE ENTSCHEIDUNG SPANO V. NEW YORK 214
2. DIE ENTSCHEIDUNG MASSIAH V. UNITED STATES 215
3. DIE ENTSCHEIDUNG ESCOBEDO V. ILLINOIS 217
IV. DIE ENTSCHEIDUNG MIRANDA V. ARIZONA 221
1. DER SACHVERHALT 221
2. DIE AUFFASSUNG DES SUPREME COURTS 222
3. FOLGERUNGEN FUER DIE POLIZEILICHE VERNEHMUNG 224
A. SCHWEIGERECHT 224
B. RECHT AUF EINEN ANWALT 226
C. DIE KONKRET ERFORDERLICHEN HINWEISE (DIE SOGENANNTEN MIRANDA
WARNINGS) 228
AA. DIE VORGABEN IN MIRANDA 228
BB. KONSEQUENZEN FUER DIE VERNEHMUNG 229
CC. SPRACHLICHE ABWEICHUNGEN 230
(1) DIE ENTSCHEIDUNG CALIFORNIA V. PRYSOCK.., 230
(2) DIE ENTSCHEIDUNG DUCKWORTH V. EAGAN 231
D. DIE NOTWENDIGE MITTEILUNG DER MIRANDA WARNINGS TROTZ KENNT-
NIS DES BESCHULDIGTEN VON SEINEM SCHWEIGERECHT 236
E. BEWEISLAST HINSICHTLICH DER ERTEILUNG DER MIRANDA WARNINGS UND
IHRER RICHTIGKEIT 237
F. VERZICHT AUF DIE RECHTE 238
AA. DIE FORDERUNG DES EXPLIZITEN VERZICHTS IN MIRANDA 239
BB. KONLUDENTER VERZICHT 239
CC. DAS ERFORDERNIS DES *BEWUSSTEN UND GEWOLLTEN VERZICHTS 241
(1) DIE FAEHIGKEITEN DER VERNOMMENEN PERSON 241
(2) DAS VERHALTEN DER POLIZEI 243
4. DIE KRITIK AN MIRANDA: DIE DISSENTING OPINIONS UND ANDERE
STIMMEN 244
5. DIE ELEMENTE MIRANDAS UND DEREN ENTWICKLUNG 245
A. DAS TATBESTANDSMERKMAL CUSTODIAL 247
AA. DIE VORGABEN IN MIRANDA 247
BB. DER ZWECK DES GEWAHRSAMS 249
CC. DIE SUBJEKTIVEN UND OBJEKTIVEN THEORIEN 250
DD. EINZELFAELLE 254
(1) BEFRAGUNG AUF DER POLIZEISTATION
N
(2) BEFRAGUNGEN ABSEITS DER POLIZEISTATION 256
257
B. DER BEGRIFF INTERROGATION
AA. DIE ENTSCHEIDUNG RHODE ISLAND V. INNIS
ZJO
BB. DIE PROBLEMATIK DER /NMS-RECHTSPRECHUNG
ZDX
CC. ANDERE LOESUNGSANSAETZE
6. AUSNAHMEN UND EINSCHRAENKUNGEN MIRANDAS
ZL
*
270
A. DIE PAW/CSQ/EFY AUSNAHME
*?7FT
AA. DIE ENTSCHEIDUNG TVEW KORAEV. QUARTES
Z/
BB. PROBLEMATIK DIESER ENTSCHEIDUNG
Z
B. ZEUEENSPITZELFALLE
275
AA. DIE ENTSCHEIDUNG ILLINOIS V. PERKINS 2
6
(1) SACHVERHALT
276
(2) DIE ARGUMENTATION DES SUPREME COURTS 277
BB. STIMMEN ZU PERKINS
27
^
(1) DIE ABWEICHENDE MEINUNG VON JUSTICE MARSHALL 279
(2) STIMMEN DER LITERATUR 281
CC. STELLUNGNAHME 283
(1) DIE MIRANDA ZUGRUNDE LIEGENDEN ZWECKE 284
(2) DAS VERSTAENDNIS VON COERCION NACH MIRANDA 285
V. VERWERTUNGSVERBOTE BEI AUSSAGEN, DIE UNTER DER VERLETZUNG DER
MIRANDA WARNINGS ZUSTANDE GEKOMMEN SIND 286
1. VERWERTUNG DER UNMITTELBAR GEWONNENEN AUSSAGE 286
2. FERNWIRKUNG DES VERWERTUNGSVERBOTS 287
A. DIE ENTSCHEIDUNG MICHIGAN V. TUCKER 288
B. STELLUNGNAHME 290
B. DIE RECHTE DES BESCHULDIGTEN IN DER BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND
UND DEREN PROZESSUALE ABSICHERUNG 293
I. DIE GESETZLICHE REGELUNG DES § 136 ABS. 1 SATZ 2 STPO 293
1. ANWENDUNGSBEREICH 294
2. HINTERGRUND DER BELEHRUNGSPFLICHT 294
A. VORSORGLICHKEITS- UND FUERSORGECHARAKTER 294
B. VERGLEICH 295
3. TATBESTAND DES § 136 ABS. 1 SATZ 2 STPO 297
A. DER BESCHULDIGTENBEGRIFF 298
AA. DIE OBJEKTIVE BESCHULDIGTENTHEORIE 301
BB. DIE SUBJEKTIVE BESCHULDIGTENTHEORIE 302
CC. DIE ANALOGIE ZU § 397 ABS. IAO 305
B. DER VERNEHMUNGSBEGRIFF 306
AA. DIE TENDENZ DER RECHTSPRECHUNG BIS ZUM SEDLMAYR-URTEIL
DES BUNDESGERICHTSHOFS 307
BB. DER FORMELLE UND DER FUNKTIONALE VERNEHMUNGSBEGRIFF 309
(1) DER FORMELLE VERNEHMUNGSBEGRIFF 310
(2) DER FUNKTIONALE VERNEHMUNGSBEGRIFF 312
CC. STELLUNGNAHME 315
C. VERGLEICH 317
AA. ZUM ANWENDUNGSBEREICH DER BELEHRUNGSVORSCHRIFTEN 317
BB. ZUM VERNEHMUNGSBEGRIFF 321
4. DIE BELEHRUNGEN IM EINZELNEN UND IHRE KONSEQUENZEN FUR DIE
VERNEHMUNG 322
A. DIE BELEHRUNG UEBER DIE AUSSAGEFREIHEIT 322
B. DIE BELEHRUNG UEBER DAS RECHT ZUR VERTEIDIGERKONSULTATION 324
5. FORMELLE UND SPRACHLICHE ANFORDERUNGEN AN DIE BELEHRUNG 328
6. BELEHRUNG TROTZ KENNTNIS DES BESCHULDIGTEN UEBER SEINE RECHTE 329
7. BEWEISLAST HINSICHTLICH DER ERTEILUNG DER HINWEISE UND IHRER
RICHTIGKEIT 331
8. DIE PROBLEMFALLE: ZELLENSPITZEL UND HOERFALLEN 334
A. DIE SOGENANNTEN ZELLENSPITZELFAELLE 335
B. DIE SOGENANNTEN HOERFALLEN-ENTSCHEIDUNGEN 338
AA. DIE HOERFALLEN-ENTSCHEIDUNG VON 1994 339
BB. DIE HOERFALLEN-ENTSCHEIDUNG DES GROSSEN SENATS VON 1996 343
(1) DER VORLAGEBESCHLUSS DES 5. STRAFSENATS 344
(2) DIE ANTWORT DES GROSSEN SENATS 346
(3) DIE STIMMEN IN DER LITERATUR 349
(4) STELLUNGNAHME 350
C.VERGLEICH 352
II. VERWERTUNGSVERBOTE BEI AUSSAGEN, DIE UNTER VERLETZUNG DER HIN-
WEISPFLICHTEN ZUSTANDE GEKOMMEN SIND 355
1. VERWERTUNG DER UNMITTELBAR GEWONNENEN BEWEISE 355
A. DIE SITUATION BIS 1992 355
B. DIE EINFUEHRUNG DES VERWERTUNGSVERBOTS IM JAHRE 1992 357
2. FERNWIRKUNG DES VERWERTUNGSVERBOTS 359
3. VERGLEICH 360
SCHLUSSBETRACHTUNG 363
ANHANG 373
LITERATURVERZEICHNIS 375
|
| any_adam_object | 1 |
| author | Kraft, Oliver Kai-Eric |
| author_facet | Kraft, Oliver Kai-Eric |
| author_role | aut |
| author_sort | Kraft, Oliver Kai-Eric |
| author_variant | o k e k oke okek |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV014160278 |
| callnumber-first | K - Law |
| callnumber-label | K5480 |
| callnumber-raw | K5480.5 |
| callnumber-search | K5480.5 |
| callnumber-sort | K 45480.5 |
| callnumber-subject | K - General Law |
| classification_rvk | PH 6050 |
| ctrlnum | (OCoLC)61203829 (DE-599)BVBBV014160278 |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02314nam a2200577 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV014160278</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20031218 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">020219s2002 gw m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">963755498</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3830005830</subfield><subfield code="9">3-8300-0583-0</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)61203829</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV014160278</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakddb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">DE</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-355</subfield><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-188</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield></datafield><datafield tag="050" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">K5480.5</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PH 6050</subfield><subfield code="0">(DE-625)136214:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">19</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Kraft, Oliver Kai-Eric</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Das Nemo-tenetur-Prinzip und die sich daraus ergebenden Rechte des Beschuldigten in der polizeilichen Vernehmung</subfield><subfield code="b">eine rechtsvergleichende Untersuchung des amerikanischen und deutschen Strafprozeßrechts</subfield><subfield code="c">Oliver Kai-Eric Kraft</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Hamburg</subfield><subfield code="b">Kovač</subfield><subfield code="c">2002</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">401 S.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Strafrecht in Forschung und Praxis</subfield><subfield code="v">6</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zugl.: Regensburg, Univ., Diss., 2002</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Self-incrimination</subfield><subfield code="z">Germany</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Self-incrimination</subfield><subfield code="z">United States</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Strafverfahren</subfield><subfield code="0">(DE-588)4116634-6</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Aussagefreiheit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4193611-5</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Deutschland</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">USA</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">USA</subfield><subfield code="0">(DE-588)4078704-7</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Aussagefreiheit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4193611-5</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Strafverfahren</subfield><subfield code="0">(DE-588)4116634-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">USA</subfield><subfield code="0">(DE-588)4078704-7</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">USA</subfield><subfield code="0">(DE-588)4078704-7</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="1"><subfield code="a">Aussagefreiheit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4193611-5</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="2"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Strafrecht in Forschung und Praxis</subfield><subfield code="v">6</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV013412036</subfield><subfield code="9">6</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">DNB Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=009705779&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-009705779</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| geographic | Deutschland USA USA (DE-588)4078704-7 gnd Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd |
| geographic_facet | Deutschland USA |
| id | DE-604.BV014160278 |
| illustrated | Not Illustrated |
| indexdate | 2024-07-09T18:58:45Z |
| institution | BVB |
| isbn | 3830005830 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-009705779 |
| oclc_num | 61203829 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-355 DE-BY-UBR DE-19 DE-BY-UBM DE-188 DE-11 |
| owner_facet | DE-355 DE-BY-UBR DE-19 DE-BY-UBM DE-188 DE-11 |
| physical | 401 S. |
| publishDate | 2002 |
| publishDateSearch | 2002 |
| publishDateSort | 2002 |
| publisher | Kovač |
| record_format | marc |
| series | Strafrecht in Forschung und Praxis |
| series2 | Strafrecht in Forschung und Praxis |
| spelling | Kraft, Oliver Kai-Eric Verfasser aut Das Nemo-tenetur-Prinzip und die sich daraus ergebenden Rechte des Beschuldigten in der polizeilichen Vernehmung eine rechtsvergleichende Untersuchung des amerikanischen und deutschen Strafprozeßrechts Oliver Kai-Eric Kraft Hamburg Kovač 2002 401 S. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Strafrecht in Forschung und Praxis 6 Zugl.: Regensburg, Univ., Diss., 2002 Self-incrimination Germany Self-incrimination United States Strafverfahren (DE-588)4116634-6 gnd rswk-swf Aussagefreiheit (DE-588)4193611-5 gnd rswk-swf Deutschland USA USA (DE-588)4078704-7 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g Aussagefreiheit (DE-588)4193611-5 s Strafverfahren (DE-588)4116634-6 s USA (DE-588)4078704-7 g DE-604 Strafrecht in Forschung und Praxis 6 (DE-604)BV013412036 6 DNB Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=009705779&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis |
| spellingShingle | Kraft, Oliver Kai-Eric Das Nemo-tenetur-Prinzip und die sich daraus ergebenden Rechte des Beschuldigten in der polizeilichen Vernehmung eine rechtsvergleichende Untersuchung des amerikanischen und deutschen Strafprozeßrechts Strafrecht in Forschung und Praxis Self-incrimination Germany Self-incrimination United States Strafverfahren (DE-588)4116634-6 gnd Aussagefreiheit (DE-588)4193611-5 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4116634-6 (DE-588)4193611-5 (DE-588)4078704-7 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9 |
| title | Das Nemo-tenetur-Prinzip und die sich daraus ergebenden Rechte des Beschuldigten in der polizeilichen Vernehmung eine rechtsvergleichende Untersuchung des amerikanischen und deutschen Strafprozeßrechts |
| title_auth | Das Nemo-tenetur-Prinzip und die sich daraus ergebenden Rechte des Beschuldigten in der polizeilichen Vernehmung eine rechtsvergleichende Untersuchung des amerikanischen und deutschen Strafprozeßrechts |
| title_exact_search | Das Nemo-tenetur-Prinzip und die sich daraus ergebenden Rechte des Beschuldigten in der polizeilichen Vernehmung eine rechtsvergleichende Untersuchung des amerikanischen und deutschen Strafprozeßrechts |
| title_full | Das Nemo-tenetur-Prinzip und die sich daraus ergebenden Rechte des Beschuldigten in der polizeilichen Vernehmung eine rechtsvergleichende Untersuchung des amerikanischen und deutschen Strafprozeßrechts Oliver Kai-Eric Kraft |
| title_fullStr | Das Nemo-tenetur-Prinzip und die sich daraus ergebenden Rechte des Beschuldigten in der polizeilichen Vernehmung eine rechtsvergleichende Untersuchung des amerikanischen und deutschen Strafprozeßrechts Oliver Kai-Eric Kraft |
| title_full_unstemmed | Das Nemo-tenetur-Prinzip und die sich daraus ergebenden Rechte des Beschuldigten in der polizeilichen Vernehmung eine rechtsvergleichende Untersuchung des amerikanischen und deutschen Strafprozeßrechts Oliver Kai-Eric Kraft |
| title_short | Das Nemo-tenetur-Prinzip und die sich daraus ergebenden Rechte des Beschuldigten in der polizeilichen Vernehmung |
| title_sort | das nemo tenetur prinzip und die sich daraus ergebenden rechte des beschuldigten in der polizeilichen vernehmung eine rechtsvergleichende untersuchung des amerikanischen und deutschen strafprozeßrechts |
| title_sub | eine rechtsvergleichende Untersuchung des amerikanischen und deutschen Strafprozeßrechts |
| topic | Self-incrimination Germany Self-incrimination United States Strafverfahren (DE-588)4116634-6 gnd Aussagefreiheit (DE-588)4193611-5 gnd |
| topic_facet | Self-incrimination Germany Self-incrimination United States Strafverfahren Aussagefreiheit Deutschland USA Hochschulschrift |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=009705779&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| volume_link | (DE-604)BV013412036 |
| work_keys_str_mv | AT kraftoliverkaieric dasnemoteneturprinzipunddiesichdarausergebendenrechtedesbeschuldigteninderpolizeilichenvernehmungeinerechtsvergleichendeuntersuchungdesamerikanischenunddeutschenstrafprozeßrechts |