Die Pro-forma-Berichterstattung in Deutschland: eine empirische Untersuchung zum Informationsgehalt und zur Bewertungsrelevanz von Pro-forma-Ergebnissen
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Abschlussarbeit Buch |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
Frankfurt am Main [u.a.]
Lang
2007
|
| Schriftenreihe: | Europäische Hochschulschriften
Reihe 5, Volks- und Betriebswirtschaft ; 3270 |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltsverzeichnis Klappentext |
| Beschreibung: | XXXIII, 446 S. graph. Darst. |
| ISBN: | 9783631566701 3631566700 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 cb4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV022473803 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20071203 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 070621s2007 gw d||| m||| 00||| ger d | ||
| 016 | 7 | |a 984187405 |2 DE-101 | |
| 020 | |a 9783631566701 |c Pb. : EUR 74.50 |9 978-3-631-56670-1 | ||
| 020 | |a 3631566700 |c Pb. : EUR 74.50 |9 3-631-56670-0 | ||
| 035 | |a (OCoLC)180174211 | ||
| 035 | |a (DE-599)DNB984187405 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakddb | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 044 | |a gw |c XA-DE-HE | ||
| 049 | |a DE-M382 |a DE-355 |a DE-12 |a DE-20 |a DE-523 |a DE-703 |a DE-11 |a DE-188 | ||
| 082 | 0 | |a 657.43 |2 22/ger | |
| 084 | |a QP 820 |0 (DE-625)141943: |2 rvk | ||
| 084 | |a QP 823 |0 (DE-625)141946: |2 rvk | ||
| 084 | |a 650 |2 sdnb | ||
| 100 | 1 | |a Großmann, Birthe |d 1972- |e Verfasser |0 (DE-588)133231534 |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Die Pro-forma-Berichterstattung in Deutschland |b eine empirische Untersuchung zum Informationsgehalt und zur Bewertungsrelevanz von Pro-forma-Ergebnissen |c Birthe Großmann |
| 264 | 1 | |a Frankfurt am Main [u.a.] |b Lang |c 2007 | |
| 300 | |a XXXIII, 446 S. |b graph. Darst. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 490 | 1 | |a Europäische Hochschulschriften : Reihe 5, Volks- und Betriebswirtschaft |v 3270 | |
| 502 | |a Zugl.: Bremen, Univ., Diss., 2007 | ||
| 650 | 0 | 7 | |a Informationsgehalt |0 (DE-588)4213883-8 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Kennzahl |0 (DE-588)4114166-0 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Freiwilligkeit |0 (DE-588)4518982-1 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Rechnungslegung |0 (DE-588)4128343-0 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 7 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 0 | 1 | |a Rechnungslegung |0 (DE-588)4128343-0 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Freiwilligkeit |0 (DE-588)4518982-1 |D s |
| 689 | 0 | 3 | |a Kennzahl |0 (DE-588)4114166-0 |D s |
| 689 | 0 | 4 | |a Informationsgehalt |0 (DE-588)4213883-8 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 830 | 0 | |a Europäische Hochschulschriften |v Reihe 5, Volks- und Betriebswirtschaft ; 3270 |w (DE-604)BV000001798 |9 3270 | |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung UB Regensburg |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015681244&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung UB Regensburg |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015681244&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Klappentext |
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-015681244 | ||
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1804136562210897920 |
|---|---|
| adam_text | XI
Inhaltsverzeichnis
Abbildungsverzeichnis...............................................................................XIX
Tabellenverzeichnis.................................................................................XXIII
Glossar.............................................................................................. XXXI
1 EINLEITUNG...................................................................................................................1
2 EINORDNUNG DER PRO-FORMA-BERICHTERSTATTUNG..............................9
2.1 Abgrenzung der Pro-forma-Berichterstattung...............................................9
2.1.1 Freiwillige Pro-forma-Berichterstattung............................................................9
2.1.2 Verpflichtende und anderweitig regulierte Pro-forma-Berichterstattung.........13
2.2 Motive für eine freiwillige Pro-forma-Berichterstattung..........................17
2.2.1 Abnehmende Bewertungsrelevanz von Quartals- und Jahresergebnissen.......17
2.2.2 Bewertungsrelevanz von Quartals- und Jahresergebnissen aus der Sicht der
Unternehmensbewertung..................................................................................................21
2.2.3 Mangelnde Eignung von Rechnungslegungsinformationen für Prognosen
der zukünftigen Ertragslage..............................................................................................24
2.2.4 Nachfrage nach Pro-forma-Ergebnissen...........................................................27
2.2.5 Angebot von Pro-forma-Ergebnissen...............................................................31
2.3 Konzeption der freiwilligen Pro-forma-Ergebnisse.......................................33
2.3.1 Pro-forma-Ergebnisse der Analysten und der Unternehmen............................33
2.3.2 Pro-forma-Kennzahlen je Aktie und wertmäßige Ergebnisgroßen mit
angepassten Bewertungen einzelner GuV-Positionen......................................................35
2.3.3 Pro-forma-Kennzahlen der EBIT(DA)-Famjlie...............................................40
2.3.3.1 Pro-forma-Kennzahlen der EBIT(DA)-Familie in der
Unternehmensberichterstattung.....................................................................................40
2.3.3.2 Ermittlung der Pro-forma-Kennzahlen der EBITCDA^Familie...................42
2.3.4 Kritische Aspekte der Pro-forma-Berichterstattung.........................................47
XII
3
TRENDS IN
DER
PRO-FORMA-BERICHTERSTATTUNG IN DEN USA,
GROBBRITANNIEN UND DEUTSCHLAND....................................................................51
3.1 Pro-forma-Berichterstattung durch börsennotierte Unternehmen in
den USA...............................................................................................................................51
3.1.1 Nutzung von Pro-Forma-EPS in der Untemehmensberichterstattung.............51
3.1.2 Nutzung der Pro-forma-Kennzahlen der EBIT(DA)-Famffie in der
Unternehmensberichterstattung........................................................................................54
3.1.3 Positivdarstellung der Unternehmensperformance durch Pro-forma-
Ergebnisse.........................................................................................................................55
3.1.4 Ergebniswachstum durch Pro-forma-Ergebnisse und Trenddarstellung
durch die veröffentlichten Ergebnissen............................................................................62
3.2 Pro-forma-Berichterstattung durch FTSEIOO-Unternehmen in
GROßBRITANNIEN..................................................................................................................64
3.2.1 Besonderheiten der Rechnungslegung in Großbritannien - Abgrenzung von
„Exceptional
und
„Extraordinary Items
und Ausweis adjustierter EPS........................64
3.2.2 Nutzung von Pro-Forma-EPS und wertmäßigen
Рто
-forma-Ergebnissen
in
der Unternehmensberichterstattung..................................................................................68
3.2.2.1 Nutzung von
„Headline Earnings ...............................................................
68
3.2.2.2 Überblick über die deskriptiven Untersuchungen zur Pro-forma-
Berichterstattung der FTSEIOO-Unternehmen..............................................................70
3.2.2.3 Berichterstattung von wertmäßigen Pro-forma-Ergebnissen durch die
FTSEIOO-Unternehmen................................................................................................73
3.2.2.4 Berichterstattung von Pro-forma-EPS durch die
РТЅЕККНЈтегпептеп.Лб
3.2.2.5 Berichterstattung von Pro-forma-Ergebnissen der EBITDA-Familie
durch die FTSEIOO-Unternehmen................................................................................77
3.2.2.6 Überleitungsrechnungen für Pro-forma-Ergebnisse der FTSE100-
Unternehmen.................................................................................................................80
3.3 Pro-forma-Berichterstattung durch DAXSO-undMDAX-Unternehmen
in Deutschland..................................................................................................................82
3.3.1 Grundlage der empirischen Untersuchungen...................................................82
3.3.2 Überblick über die Pro-forma-Berichterstattung in Deutschland.....................85
XIII
3.3.3 Nutzung von Pro-Forma-EPS in der Unternehmensberichterstattung.............90
3.3.4 Nutzung der Pro-forma-Kennzahlen der EBIT(DA)-Familie in der
Unternehmensberichterstattung........................................................................................92
3.3.5 Positivdarstellung der Unternehmensperformance durch Pro-forma-
Kennzahlen .......................................................................................................................94
3.3.6 Ergebniswachstum durch Pro-forma-Kennzahlen und Trends bei den
veröffentlichten Ergebnissen.............................................................................................96
4 SYSTEMATISCHE UNTERSCHIEDE ZWISCHEN UNTERNEHMEN MIT
UND OHNE PRO-FORMA-ERGEBNISAUSWEIS IN DEUTSCHLAND...................103
4.1 Kernfragen der empirischen Untersuchung...................................................103
4.2 überblick über ergebnisse empirischer untersuchungen in den usa.......104
4.3 Ergebnisse bisheriger Untersuchungen in Deutschland und Abgrenzung
zu diesen Untersuchungen.............................................................................................106
4.4 Ergebnisse der empirischen Untersuchungen.................................................108
4.4.1 Erläuterung der untersuchten Variablen.........................................................108
4.4.2 Methoden der empirischen Untersuchung......................................................110
4.4.3 Ableitung der Hypothesen für die empirische Untersuchung........................115
4.4.3.1 Unterschiede bei der Bewertung durch den Kapitalmarkt..........................115
4.4.3.2 Unterschiede bei fundamentalen Unternehmensdaten...............................119
4.4.3.3 Unterschiede bei der Akquisitionstätigkeit................................................120
4.4.3.4 Unterschiede bei finanzieller Stabilität und
Kapitalstruktur
......................126
4.4.3.5 Unterschiede bei der Rentabilität...............................................................127
4.4.3.6 Unterschiede bei der Vermögensstruktur...................................................128
4.4.4 Unterschiede zwischen Unternehmen mit/ohne EBITDA-Ausweis..............131
4.4.4.1 Unterschiede bei der Bewertung durch den Kapitalmarkt..........................131
4.4.4.2 Unterschiede bei fundamentalen Unternehmensdaten...............................133
4.4.4.3 Unterschiede bei der Akquisitionstätigkeit................................................134
4.4.4.4 Unterschiede bei finanzieller Stabilität und Kapitalstruktur......................138
4.4.4.5 Unterschiede bei der Rentabilität...............................................................140
4.4.4.6 Unterschiede bei der Vexmögensstruktur...................................................141
XIV
4.4.4.7
Multivariate
Untersuchungen zum Ausweis des EBITDA.........................143
4.4.5 Unterschiede zwischen Unternehmen mit/ohne Pro-forma-EPS-Ausweis.... 146
4.4.5.1 Unterschiede bei der Bewertung durch den Kapitalmarkt..........................146
4.4.5.2 Unterschiede bei fundamentalen Unternehmensdaten...............................149
4.4.5.3 Unterschiede bei
dei
Akquisitionstätigkeit................................................150
4.4.5.4 Unterschiede bei finanzieller Stabilität und Kapitalstruktur......................155
4.4.5.5 Unterschiede bei der Rentabilität...............................................................157
4.4.5.6 Unterschiede bei der Vermögensstruktur...................................................158
4.4.5.7 Multivariate Untersuchungen zum Ausweis von Pro-forma-EPS..............160
4.4.6 Faktor- und Diskriminanzanalytische Untersuchungen zum Ausweis von
Pro-forma-Ergebnissen...................................................................................................164
4.4.6.1 Faktoranalytische Untersuchung der Wirkungszusammenhänge der
unabhängigen Unternehmenskennzahlen....................................................................164
4.4.6.2 Untersuchung der Anwendungsvoraussetzungen für die
Diskriminanzanalyse...................................................................................................171
4.4.6.2.1 Kriterien der Anwendungsvoraussetzungen der Diskriminanzanalyse. 171
4.4.6.2.2 Untersuchung derNormalverteüung.....................................................172
4.4.6.2.3 Untersuchung der Trennfähigkeit..........................................................173
4.4.6.2.4 Untersuchung der Unabhängigkeit........................................................174
4.4.6.2.5 Homogenität der Varianz-Kovarianz-Matrizen.....................................174
4.4.6.3 Schätzung einer Diskriminanzfunktion zur Klassifikation der
Unternehmen entsprechend ihrem EBITDA-Ausweis................................................175
4.4.6.4 Schätzung einer Diskriminanzfunktion zur Klassifikation der
Unternehmen entsprechend ihrem Pro-forma-EPS-Ausweis......................................180
4.4.7 Zusammenfassung systematischer Unterschiede der Unternehmen mit und
ohne Pro-forma-Ergebnisausweis...................................................................................183
5 INFORMATIONSGEHALT VON PRO-FORMA-ERGEBNISSEN IN
deutschland____.._______.____„„.„....„.____™_™„.™___________________185
5.1 Kernfragen der empirischen Untersuchung...................................................185
5.2 Oberblick Ober Ergebnisse der empirischen Untersuchungen in den USA 188
XV
5.2.1
Prognose
zukünftiger Quartals- und Jahresergebnisse sowie Pro-forma-
Ergebnisse durch Pro-forma-Ergebnisse.........................................................................188
5.2.2 Prognose zukünftiger
Cashflows
durch Pro-forma-Ergebnisse......................191
5.3 Kritische Betrachtung der Nutzung der
Pro-form
a-Kennzahlen der
EBITDA-Familie in der Unternehmensberichterstattung......................................195
5.3.1 Oberblick über kritische Aspekte der Nutzung der Pro-forma-Kennzahlen
der EBITDA-Familie......................................................................................................195
5.3.2 Keine Berücksichtigung von Veränderungen des
Working Capitals.............
196
5.3.3 Kein Aufschluss über zukünftige Cashflowbelastungen durch notwendige
Ersatzinvestitionen..........................................................................................................196
5.3.4 Verarbeitung der Unterschiede der angewandten
Rechnungslegungsmethoden...........................................................................................197
5.3.5 Irrefuhrende Messung der Liquidität der Unternehmen.................................198
5.3.6 Keine Rückschlüsse über Qualität bzw. Nachhaltigkeit der Ergebnisse
ermittelbar.......................................................................................................................198
5.3.7 International kein adäquater Vergleichsmaßstab für Unternehmen...............199
5.3.8 Branchenübergreifend kein adäquater Vergleichsmaßstab für Unternehmen 199
5.3.9 Hohe Abhängigkeit vom Ergebnismanagement der Unternehmen................200
5.4 Ergebnisse der empirischen Untersuchung zum Informationsgehalt von
Pro-forma-Ergebnissen in Deutschland.....................................................................200
5.4.1 Untersuchungsmethoden und Hypothesen.....................................................200
5.4.2 Ergebnisse der empirischen Untersuchungen.................................................207
5.5 Fazit der empirischen Untersuchungen...........................................................219
6 BEWERTUNGSRELEVANZ VON PRO-FORMA-ERGEBNISSEN IN
DEUTSCHLAND_______„...._______™______._____.___________________._____„..221
6.1 Kernfragen der empirischen Untersuchung...................................................221
6.2 Oberblick Ober Ergebnisse empirischer Untersuchungen in den USA.......223
6.2.1 ErklSnmgsansätze zum Kurseinfluss von Pro-formarErgebnissen................223
6.2.1.1 Wirkung des traditionellen Ergebnismanagements auf die
aewertungsrcicvanzvonUS-GAAP-Ergebnissen......................................................223
XVI
6.2.1.2 Nutzung der Pro-forma-Ergebnisse zum Treffen von
Analystenprognosen....................................................................................................227
6.2.1.3 Beeinflussung des Handelsverhaltens von Kleinanlegern durch Pro-
forma-Ergebnisse........................................................................................................232
6.2.2 Bewertungsrelevanz von Pro-forma-Ergebnissen in den USA......................234
6.2.2.1 Oberblick über die empirischen Untersuchungen in den USA...................234
6.2.2.2 Kurseinfluss der durch Unternehmen veröffentlichten Pro-forma-
Ergebnisse...................................................................................................................248
6.2.2.3 Kurseinfluss der durch Analysten veröffentlichten Pro-forma-Ergebnisse249
6.3 Erklärungsansätze für die Bewertungsrelevanz von Pro-forma-
Ergebnissen in Deutschland .........................................................................................255
6.3.1 Relevanz der Ergebnisprognosen der Finanzanaly
sten
zur Beurteilung der
Bewertungsrelevanz der Ergebnisse...............................................................................255
6.3.2 Einsatz von Pro-forma-Ergebnissen und „Abwärts-Management der
Analystenerwartungen zum Erreichen von Konsensus-Prognosen................................258
6.3.3 Prognosegenauigkeit der Rechnungslegungsinformation Ergebnis je Aktie
und der Pro-forma-Kennzahl EBITDA...........................................................................266
6.4 Methoden und Hypothesen für Untersuchungen der
Bewertungsrelevanz von Pro-forma-Ergebnissen...................................................274
6.4.1 Untersuchungsmethoden und Hypothesen.....................................................274
6.4.2 Einfluss von Skalierungseffekten auf die statistischen Untersuchungen.......279
6.5 Ergebnisse der empirischen Untersuchungen zur Bewertungsrelevanz
von Pro-forma-Ergebnissen in Deutschland.............................................................292
6.5.1 Bewertungsrelevanz von Pro-forma-Ergebnissen aller untersuchten
Unternehmen...................................................................................................................292
6.5.1.1 Ergebnisse der empirischen Untersuchungen aller untersuchten
Unternehmen...............................................................................................................292
6.5.1.2 Fazit der empirischen Untersuchungen zur Bewertungsrelevanz von Pro-
forma-Ergebnissen für alle Unternehmen...................................................................299
6.5.2 Bewertungsrelevanz von Pro-forma-Ergebnissen der Unternehmen mit
selbständigem EBITDA-Ausweis...............................................................„.........„.......300
XVII
6.5.2.1 Ergebnisse der empirischen Untersuchungen der Unternehmen mit Pro-
forma-Ergebnissen in der Form des EBITDA.............................................................300
6.5.2.2 Fazit der empirischen Untersuchungen zur Bewertungsrelevanz von Pro-
forma-Ergebnissen der Unternehmen mit einem EBITDA-Ausweis..........................311
6.5.3 Bewertungsrelevanz von Pro-forma-Ergebnissen der Unternehmen mit
selbständigem Pro-forma-EPS-Ausweis.........................................................................312
6.5.3.1 Ergebnisse der empirischen Untersuchungen der Unternehmen mit Pro-
forma-Ergebnissen in der Form der Pro-forma-EPS...................................................312
6.5.3.2 Fazit der empirischen Untersuchungen zur Bewertungsrelevanz von Pro-
forma-Ergebnissen der Unternehmen mit einem Pro-forma-EPS-Ausweis................319
6.5.4 Zusammenfassung der empirischen Untersuchungsergebnisse zur
Bewertungsrelevanz von Pro-forma-Ergebnissen in Deutschland..................................320
7 OPTIONEN DER REGULIERUNG DER FREIWILLIGEN PRO-FORMA-
BERICHTERSTATTUNG___________________________________________________323
7.1 Notwendigkeit der Regulierung der freiwilligen
Pro-form
a-
Berichterstattung.........................................................................................................323
7.2 Pro-forma-Regulierung im angelsächsischen Wirtschaftsraum...............326
7.2.1 Regulierung der Pro-forma-Berichterstattung in den USA............................326
7.2.1.1 Vorgaben für Pro-forma-Ergebnisse vor der Regulierung der Pro-forma-
Berichterstattung.........................................................................................................326
7.2.1.1.1 Empfehlungen für den Ausweis von Pro-forma-Ergebnissen der FEI
undderNIRI............................................................................................................326
7.2.1.1.2 Vorgaben der
SEC
für den Ausweis von Pro-forma-Ergebnissen........327
7.2.1.2 Vorgaben durch die Regulierung der
SEC
für die freiwillige Pro-forma-
Berichterstattung.........................................................................................................329
7.2.1.2.1 Grundlagen der Regulierang der Pro-forma-Berichterstattung durch
den „Sarbanes-Oxley-Act ......................................................................................329
7.2.1.2.2 Regulierung durch Regulation
G
...........................................................336
7.2.1.2.3 Regulierung durch Item 10 der Regulation S-K und S-B sowie Form
20-F......................................................................................................................339
7.2.1.2.4 Regulierung durch Item 12 in Form 8-K...............................................345
XVIII
7.2.1.3
Enforcement
der Regulierung der freiwilligen Pro-forma-
Berichterstattung durch die
SEC
.................................................................................346
7.2.1.4 Auswirkung der Regulierung auf die Pro-forma-Berichterstattung in den
USA............................................................................................................................347
7.2.2 Regulierung der Pro-forma-Berichterstattung in Großbritannien..................354
7.2.2.1 Warnhinweise des
Auditing Practices
Board und der Financial Services
Authority
....................................................................................................................354
7.2.2.2 Regulierung der freiwilligen Pro-forma-Berichterstattung........................357
7.3 Regulierung durch internationale Organisationen....................................360
7.4 Ansätze der Regulierung der Pro-forma-Berichterstattung in
Deutschland....................................................................................................................362
7.4.1 Beurteilung der gegenwärtigen Regulierungsansatze der freiwilligen Pro-
forma-Berichterstattung in Deutschland.........................................................................362
7.4.2 Mögliche Ansätze der Regulierung der freiwilligen Pro-forma-
Berichterstattung in Deutschland....................................................................................364
7.4.2.1 Grundüberlegungen über eine Regulierung der freiwilligen Pro-forma-
Berichterstattung.........................................................................................................364
7.4.2.2 Normensetzung für eine freiwillige Pro-forma-Berichterstattung..............366
7.4.2.2.1 Beurteilung der Zielsetzungen der Normensetzung der freiwilligen
Pro-forma-Berichterstattung....................................................................................366
7.4.2.2.2 Mögliche Ausgestaltungselemente der Normensetzung der
freiwilligen Pro-forma-Berichterstattung................................................................371
7.4.2.3 Mögliches
Enforcement
einer Regulierung der freiwilligen Pro-forma-
Berichterstattung.........................................................................................................375
7.4.2.4 Mögliches
Disclosure
einer Regulierung der freiwilligen Pro-forma-
Berichterstattung.........................................................................................................382
7.5 Fazit........................................................................................................................383
8 ZUSAMMENFASSUNG_________________________________________________385
9 ANHANG___^„....„.„.„™.____„™.______™~.™_______...............____._______„389
10 LITERATURVERZEICHNIS_______.________________............_____________423
Freiwillige Pro-forma-Ergebnisse rücken immer mehr in den Mittelpunkt der
Unternehmensberichterstattung. Allerdings sind die Pro-forma-Ergebnisse, z.B.
der EBITDA oder die Pro-forma-Ergebnisse je Aktie, weder zwischenbetrieb¬
lich noch über die Zeit vergleichbar, da diese durch Unternehmen individuell
in Abweichung zum Rechnungslegungsstandard berechnet und nicht durch
Wirtschaftsprüfer testiert werden. Die Studie untersucht empirisch Motive für
eine freiwillige Pro-forma-Berichterstattung sowie den Informationsgehalt und
die Bewertungsrelevanz von Pro-forma-Ergebnissen. Insbesondere wird die
Relevanz der zur Berechnung der Pro-forma-Ergebnisse ausgeschlossenen
Aufwendungen im Vergleich zu auf Rechnungslegungsstandards beruhenden
Ergebnissen für zukünftige
Cashflows
sowie Aktienrenditen analysiert.
Birthe Großmann wurde 1972 in Karl-Marx-Stadt (Chemnitz) geboren. Sie
studierte Wirtschaftswissenschaften an der Universität Augsburg. Nach ihrer
Diplomprüfung 1996 arbeitete sie für eine internationale Wirtschaftsprüfungs¬
gesellschaft sowie eine renommierte Unternehmensberatung. Die Promotion
scnloss die Autorin 2007 an der Universität Bremen ab.
|
| adam_txt |
XI
Inhaltsverzeichnis
Abbildungsverzeichnis.XIX
Tabellenverzeichnis.XXIII
Glossar. XXXI
1 EINLEITUNG.1
2 EINORDNUNG DER PRO-FORMA-BERICHTERSTATTUNG.9
2.1 Abgrenzung der Pro-forma-Berichterstattung.9
2.1.1 Freiwillige Pro-forma-Berichterstattung.9
2.1.2 Verpflichtende und anderweitig regulierte Pro-forma-Berichterstattung.13
2.2 Motive für eine freiwillige Pro-forma-Berichterstattung.17
2.2.1 Abnehmende Bewertungsrelevanz von Quartals- und Jahresergebnissen.17
2.2.2 Bewertungsrelevanz von Quartals- und Jahresergebnissen aus der Sicht der
Unternehmensbewertung.21
2.2.3 Mangelnde Eignung von Rechnungslegungsinformationen für Prognosen
der zukünftigen Ertragslage.24
2.2.4 Nachfrage nach Pro-forma-Ergebnissen.27
2.2.5 Angebot von Pro-forma-Ergebnissen.31
2.3 Konzeption der freiwilligen Pro-forma-Ergebnisse.33
2.3.1 Pro-forma-Ergebnisse der Analysten und der Unternehmen.33
2.3.2 Pro-forma-Kennzahlen je Aktie und wertmäßige Ergebnisgroßen mit
angepassten Bewertungen einzelner GuV-Positionen.35
2.3.3 Pro-forma-Kennzahlen der EBIT(DA)-Famjlie.40
2.3.3.1 Pro-forma-Kennzahlen der EBIT(DA)-Familie in der
Unternehmensberichterstattung.40
2.3.3.2 Ermittlung der Pro-forma-Kennzahlen der EBITCDA^Familie.42
2.3.4 Kritische Aspekte der Pro-forma-Berichterstattung.47
XII
3
TRENDS IN
DER
PRO-FORMA-BERICHTERSTATTUNG IN DEN USA,
GROBBRITANNIEN UND DEUTSCHLAND.51
3.1 Pro-forma-Berichterstattung durch börsennotierte Unternehmen in
den USA.51
3.1.1 Nutzung von Pro-Forma-EPS in der Untemehmensberichterstattung.51
3.1.2 Nutzung der Pro-forma-Kennzahlen der EBIT(DA)-Famffie in der
Unternehmensberichterstattung.54
3.1.3 Positivdarstellung der Unternehmensperformance durch Pro-forma-
Ergebnisse.55
3.1.4 Ergebniswachstum durch Pro-forma-Ergebnisse und Trenddarstellung
durch die veröffentlichten Ergebnissen.62
3.2 Pro-forma-Berichterstattung durch FTSEIOO-Unternehmen in
GROßBRITANNIEN.64
3.2.1 Besonderheiten der Rechnungslegung in Großbritannien - Abgrenzung von
„Exceptional"
und
„Extraordinary Items"
und Ausweis adjustierter EPS.64
3.2.2 Nutzung von Pro-Forma-EPS und wertmäßigen
Рто
-forma-Ergebnissen
in
der Unternehmensberichterstattung.68
3.2.2.1 Nutzung von
„Headline Earnings".
68
3.2.2.2 Überblick über die deskriptiven Untersuchungen zur Pro-forma-
Berichterstattung der FTSEIOO-Unternehmen.70
3.2.2.3 Berichterstattung von wertmäßigen Pro-forma-Ergebnissen durch die
FTSEIOO-Unternehmen.73
3.2.2.4 Berichterstattung von Pro-forma-EPS durch die
РТЅЕККНЈтегпептеп.Лб
3.2.2.5 Berichterstattung von Pro-forma-Ergebnissen der EBITDA-Familie
durch die FTSEIOO-Unternehmen.77
3.2.2.6 Überleitungsrechnungen für Pro-forma-Ergebnisse der FTSE100-
Unternehmen.80
3.3 Pro-forma-Berichterstattung durch DAXSO-undMDAX-Unternehmen
in Deutschland.82
3.3.1 Grundlage der empirischen Untersuchungen.82
3.3.2 Überblick über die Pro-forma-Berichterstattung in Deutschland.85
XIII
3.3.3 Nutzung von Pro-Forma-EPS in der Unternehmensberichterstattung.90
3.3.4 Nutzung der Pro-forma-Kennzahlen der EBIT(DA)-Familie in der
Unternehmensberichterstattung.92
3.3.5 Positivdarstellung der Unternehmensperformance durch Pro-forma-
Kennzahlen .94
3.3.6 Ergebniswachstum durch Pro-forma-Kennzahlen und Trends bei den
veröffentlichten Ergebnissen.96
4 SYSTEMATISCHE UNTERSCHIEDE ZWISCHEN UNTERNEHMEN MIT
UND OHNE PRO-FORMA-ERGEBNISAUSWEIS IN DEUTSCHLAND.103
4.1 Kernfragen der empirischen Untersuchung.103
4.2 überblick über ergebnisse empirischer untersuchungen in den usa.104
4.3 Ergebnisse bisheriger Untersuchungen in Deutschland und Abgrenzung
zu diesen Untersuchungen.106
4.4 Ergebnisse der empirischen Untersuchungen.108
4.4.1 Erläuterung der untersuchten Variablen.108
4.4.2 Methoden der empirischen Untersuchung.110
4.4.3 Ableitung der Hypothesen für die empirische Untersuchung.115
4.4.3.1 Unterschiede bei der Bewertung durch den Kapitalmarkt.115
4.4.3.2 Unterschiede bei fundamentalen Unternehmensdaten.119
4.4.3.3 Unterschiede bei der Akquisitionstätigkeit.120
4.4.3.4 Unterschiede bei finanzieller Stabilität und
Kapitalstruktur
.126
4.4.3.5 Unterschiede bei der Rentabilität.127
4.4.3.6 Unterschiede bei der Vermögensstruktur.128
4.4.4 Unterschiede zwischen Unternehmen mit/ohne EBITDA-Ausweis.131
4.4.4.1 Unterschiede bei der Bewertung durch den Kapitalmarkt.131
4.4.4.2 Unterschiede bei fundamentalen Unternehmensdaten.133
4.4.4.3 Unterschiede bei der Akquisitionstätigkeit.134
4.4.4.4 Unterschiede bei finanzieller Stabilität und Kapitalstruktur.138
4.4.4.5 Unterschiede bei der Rentabilität.140
4.4.4.6 Unterschiede bei der Vexmögensstruktur.141
XIV
4.4.4.7
Multivariate
Untersuchungen zum Ausweis des EBITDA.143
4.4.5 Unterschiede zwischen Unternehmen mit/ohne Pro-forma-EPS-Ausweis. 146
4.4.5.1 Unterschiede bei der Bewertung durch den Kapitalmarkt.146
4.4.5.2 Unterschiede bei fundamentalen Unternehmensdaten.149
4.4.5.3 Unterschiede bei
dei
Akquisitionstätigkeit.150
4.4.5.4 Unterschiede bei finanzieller Stabilität und Kapitalstruktur.155
4.4.5.5 Unterschiede bei der Rentabilität.157
4.4.5.6 Unterschiede bei der Vermögensstruktur.158
4.4.5.7 Multivariate Untersuchungen zum Ausweis von Pro-forma-EPS.160
4.4.6 Faktor- und Diskriminanzanalytische Untersuchungen zum Ausweis von
Pro-forma-Ergebnissen.164
4.4.6.1 Faktoranalytische Untersuchung der Wirkungszusammenhänge der
unabhängigen Unternehmenskennzahlen.164
4.4.6.2 Untersuchung der Anwendungsvoraussetzungen für die
Diskriminanzanalyse.171
4.4.6.2.1 Kriterien der Anwendungsvoraussetzungen der Diskriminanzanalyse. 171
4.4.6.2.2 Untersuchung derNormalverteüung.172
4.4.6.2.3 Untersuchung der Trennfähigkeit.173
4.4.6.2.4 Untersuchung der Unabhängigkeit.174
4.4.6.2.5 Homogenität der Varianz-Kovarianz-Matrizen.174
4.4.6.3 Schätzung einer Diskriminanzfunktion zur Klassifikation der
Unternehmen entsprechend ihrem EBITDA-Ausweis.175
4.4.6.4 Schätzung einer Diskriminanzfunktion zur Klassifikation der
Unternehmen entsprechend ihrem Pro-forma-EPS-Ausweis.180
4.4.7 Zusammenfassung systematischer Unterschiede der Unternehmen mit und
ohne Pro-forma-Ergebnisausweis.183
5 INFORMATIONSGEHALT VON PRO-FORMA-ERGEBNISSEN IN
deutschland_._._„„.„.„._™_™„.™_185
5.1 Kernfragen der empirischen Untersuchung.185
5.2 Oberblick Ober Ergebnisse der empirischen Untersuchungen in den USA 188
XV
5.2.1
Prognose
zukünftiger Quartals- und Jahresergebnisse sowie Pro-forma-
Ergebnisse durch Pro-forma-Ergebnisse.188
5.2.2 Prognose zukünftiger
Cashflows
durch Pro-forma-Ergebnisse.191
5.3 Kritische Betrachtung der Nutzung der
Pro-form
a-Kennzahlen der
EBITDA-Familie in der Unternehmensberichterstattung.195
5.3.1 Oberblick über kritische Aspekte der Nutzung der Pro-forma-Kennzahlen
der EBITDA-Familie.195
5.3.2 Keine Berücksichtigung von Veränderungen des
Working Capitals.
196
5.3.3 Kein Aufschluss über zukünftige Cashflowbelastungen durch notwendige
Ersatzinvestitionen.196
5.3.4 Verarbeitung der Unterschiede der angewandten
Rechnungslegungsmethoden.197
5.3.5 Irrefuhrende Messung der Liquidität der Unternehmen.198
5.3.6 Keine Rückschlüsse über Qualität bzw. Nachhaltigkeit der Ergebnisse
ermittelbar.198
5.3.7 International kein adäquater Vergleichsmaßstab für Unternehmen.199
5.3.8 Branchenübergreifend kein adäquater Vergleichsmaßstab für Unternehmen 199
5.3.9 Hohe Abhängigkeit vom Ergebnismanagement der Unternehmen.200
5.4 Ergebnisse der empirischen Untersuchung zum Informationsgehalt von
Pro-forma-Ergebnissen in Deutschland.200
5.4.1 Untersuchungsmethoden und Hypothesen.200
5.4.2 Ergebnisse der empirischen Untersuchungen.207
5.5 Fazit der empirischen Untersuchungen.219
6 BEWERTUNGSRELEVANZ VON PRO-FORMA-ERGEBNISSEN IN
DEUTSCHLAND_„._™_._._._„.221
6.1 Kernfragen der empirischen Untersuchung.221
6.2 Oberblick Ober Ergebnisse empirischer Untersuchungen in den USA.223
6.2.1 ErklSnmgsansätze zum Kurseinfluss von Pro-formarErgebnissen.223
6.2.1.1 Wirkung des traditionellen Ergebnismanagements auf die
aewertungsrcicvanzvonUS-GAAP-Ergebnissen.223
XVI
6.2.1.2 Nutzung der Pro-forma-Ergebnisse zum Treffen von
Analystenprognosen.227
6.2.1.3 Beeinflussung des Handelsverhaltens von Kleinanlegern durch Pro-
forma-Ergebnisse.232
6.2.2 Bewertungsrelevanz von Pro-forma-Ergebnissen in den USA.234
6.2.2.1 Oberblick über die empirischen Untersuchungen in den USA.234
6.2.2.2 Kurseinfluss der durch Unternehmen veröffentlichten Pro-forma-
Ergebnisse.248
6.2.2.3 Kurseinfluss der durch Analysten veröffentlichten Pro-forma-Ergebnisse249
6.3 Erklärungsansätze für die Bewertungsrelevanz von Pro-forma-
Ergebnissen in Deutschland .255
6.3.1 Relevanz der Ergebnisprognosen der Finanzanaly
sten
zur Beurteilung der
Bewertungsrelevanz der Ergebnisse.255
6.3.2 Einsatz von Pro-forma-Ergebnissen und „Abwärts-Management" der
Analystenerwartungen zum Erreichen von Konsensus-Prognosen.258
6.3.3 Prognosegenauigkeit der Rechnungslegungsinformation Ergebnis je Aktie
und der Pro-forma-Kennzahl EBITDA.266
6.4 Methoden und Hypothesen für Untersuchungen der
Bewertungsrelevanz von Pro-forma-Ergebnissen.274
6.4.1 Untersuchungsmethoden und Hypothesen.274
6.4.2 Einfluss von Skalierungseffekten auf die statistischen Untersuchungen.279
6.5 Ergebnisse der empirischen Untersuchungen zur Bewertungsrelevanz
von Pro-forma-Ergebnissen in Deutschland.292
6.5.1 Bewertungsrelevanz von Pro-forma-Ergebnissen aller untersuchten
Unternehmen.292
6.5.1.1 Ergebnisse der empirischen Untersuchungen aller untersuchten
Unternehmen.292
6.5.1.2 Fazit der empirischen Untersuchungen zur Bewertungsrelevanz von Pro-
forma-Ergebnissen für alle Unternehmen.299
6.5.2 Bewertungsrelevanz von Pro-forma-Ergebnissen der Unternehmen mit
selbständigem EBITDA-Ausweis.„.„.300
XVII
6.5.2.1 Ergebnisse der empirischen Untersuchungen der Unternehmen mit Pro-
forma-Ergebnissen in der Form des EBITDA.300
6.5.2.2 Fazit der empirischen Untersuchungen zur Bewertungsrelevanz von Pro-
forma-Ergebnissen der Unternehmen mit einem EBITDA-Ausweis.311
6.5.3 Bewertungsrelevanz von Pro-forma-Ergebnissen der Unternehmen mit
selbständigem Pro-forma-EPS-Ausweis.312
6.5.3.1 Ergebnisse der empirischen Untersuchungen der Unternehmen mit Pro-
forma-Ergebnissen in der Form der Pro-forma-EPS.312
6.5.3.2 Fazit der empirischen Untersuchungen zur Bewertungsrelevanz von Pro-
forma-Ergebnissen der Unternehmen mit einem Pro-forma-EPS-Ausweis.319
6.5.4 Zusammenfassung der empirischen Untersuchungsergebnisse zur
Bewertungsrelevanz von Pro-forma-Ergebnissen in Deutschland.320
7 OPTIONEN DER REGULIERUNG DER FREIWILLIGEN PRO-FORMA-
BERICHTERSTATTUNG_323
7.1 Notwendigkeit der Regulierung der freiwilligen
Pro-form
a-
Berichterstattung.323
7.2 Pro-forma-Regulierung im angelsächsischen Wirtschaftsraum.326
7.2.1 Regulierung der Pro-forma-Berichterstattung in den USA.326
7.2.1.1 Vorgaben für Pro-forma-Ergebnisse vor der Regulierung der Pro-forma-
Berichterstattung.326
7.2.1.1.1 Empfehlungen für den Ausweis von Pro-forma-Ergebnissen der FEI
undderNIRI.326
7.2.1.1.2 Vorgaben der
SEC
für den Ausweis von Pro-forma-Ergebnissen.327
7.2.1.2 Vorgaben durch die Regulierung der
SEC
für die freiwillige Pro-forma-
Berichterstattung.329
7.2.1.2.1 Grundlagen der Regulierang der Pro-forma-Berichterstattung durch
den „Sarbanes-Oxley-Act".329
7.2.1.2.2 Regulierung durch Regulation
G
.336
7.2.1.2.3 Regulierung durch Item 10 der Regulation S-K und S-B sowie Form
20-F.339
7.2.1.2.4 Regulierung durch Item 12 in Form 8-K.345
XVIII
7.2.1.3
Enforcement
der Regulierung der freiwilligen Pro-forma-
Berichterstattung durch die
SEC
.346
7.2.1.4 Auswirkung der Regulierung auf die Pro-forma-Berichterstattung in den
USA.347
7.2.2 Regulierung der Pro-forma-Berichterstattung in Großbritannien.354
7.2.2.1 Warnhinweise des
Auditing Practices
Board und der Financial Services
Authority
.354
7.2.2.2 Regulierung der freiwilligen Pro-forma-Berichterstattung.357
7.3 Regulierung durch internationale Organisationen.360
7.4 Ansätze der Regulierung der Pro-forma-Berichterstattung in
Deutschland.362
7.4.1 Beurteilung der gegenwärtigen Regulierungsansatze der freiwilligen Pro-
forma-Berichterstattung in Deutschland.362
7.4.2 Mögliche Ansätze der Regulierung der freiwilligen Pro-forma-
Berichterstattung in Deutschland.364
7.4.2.1 Grundüberlegungen über eine Regulierung der freiwilligen Pro-forma-
Berichterstattung.364
7.4.2.2 Normensetzung für eine freiwillige Pro-forma-Berichterstattung.366
7.4.2.2.1 Beurteilung der Zielsetzungen der Normensetzung der freiwilligen
Pro-forma-Berichterstattung.366
7.4.2.2.2 Mögliche Ausgestaltungselemente der Normensetzung der
freiwilligen Pro-forma-Berichterstattung.371
7.4.2.3 Mögliches
Enforcement
einer Regulierung der freiwilligen Pro-forma-
Berichterstattung.375
7.4.2.4 Mögliches
Disclosure
einer Regulierung der freiwilligen Pro-forma-
Berichterstattung.382
7.5 Fazit.383
8 ZUSAMMENFASSUNG_385
9 ANHANG_^„.„.„.„™._„™._™~.™_._._„389
10 LITERATURVERZEICHNIS_._._423
Freiwillige Pro-forma-Ergebnisse rücken immer mehr in den Mittelpunkt der
Unternehmensberichterstattung. Allerdings sind die Pro-forma-Ergebnisse, z.B.
der EBITDA oder die Pro-forma-Ergebnisse je Aktie, weder zwischenbetrieb¬
lich noch über die Zeit vergleichbar, da diese durch Unternehmen individuell
in Abweichung zum Rechnungslegungsstandard berechnet und nicht durch
Wirtschaftsprüfer testiert werden. Die Studie untersucht empirisch Motive für
eine freiwillige Pro-forma-Berichterstattung sowie den Informationsgehalt und
die Bewertungsrelevanz von Pro-forma-Ergebnissen. Insbesondere wird die
Relevanz der zur Berechnung der Pro-forma-Ergebnisse ausgeschlossenen
Aufwendungen im Vergleich zu auf Rechnungslegungsstandards beruhenden
Ergebnissen für zukünftige
Cashflows
sowie Aktienrenditen analysiert.
Birthe Großmann wurde 1972 in Karl-Marx-Stadt (Chemnitz) geboren. Sie
studierte Wirtschaftswissenschaften an der Universität Augsburg. Nach ihrer
Diplomprüfung 1996 arbeitete sie für eine internationale Wirtschaftsprüfungs¬
gesellschaft sowie eine renommierte Unternehmensberatung. Die Promotion
scnloss die Autorin 2007 an der Universität Bremen ab. |
| any_adam_object | 1 |
| any_adam_object_boolean | 1 |
| author | Großmann, Birthe 1972- |
| author_GND | (DE-588)133231534 |
| author_facet | Großmann, Birthe 1972- |
| author_role | aut |
| author_sort | Großmann, Birthe 1972- |
| author_variant | b g bg |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV022473803 |
| classification_rvk | QP 820 QP 823 |
| ctrlnum | (OCoLC)180174211 (DE-599)DNB984187405 |
| dewey-full | 657.43 |
| dewey-hundreds | 600 - Technology (Applied sciences) |
| dewey-ones | 657 - Accounting |
| dewey-raw | 657.43 |
| dewey-search | 657.43 |
| dewey-sort | 3657.43 |
| dewey-tens | 650 - Management and auxiliary services |
| discipline | Wirtschaftswissenschaften |
| discipline_str_mv | Wirtschaftswissenschaften |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02655nam a2200541 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV022473803</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20071203 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">070621s2007 gw d||| m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">984187405</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783631566701</subfield><subfield code="c">Pb. : EUR 74.50</subfield><subfield code="9">978-3-631-56670-1</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3631566700</subfield><subfield code="c">Pb. : EUR 74.50</subfield><subfield code="9">3-631-56670-0</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)180174211</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DNB984187405</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakddb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-HE</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-M382</subfield><subfield code="a">DE-355</subfield><subfield code="a">DE-12</subfield><subfield code="a">DE-20</subfield><subfield code="a">DE-523</subfield><subfield code="a">DE-703</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield><subfield code="a">DE-188</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">657.43</subfield><subfield code="2">22/ger</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">QP 820</subfield><subfield code="0">(DE-625)141943:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">QP 823</subfield><subfield code="0">(DE-625)141946:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">650</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Großmann, Birthe</subfield><subfield code="d">1972-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)133231534</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Die Pro-forma-Berichterstattung in Deutschland</subfield><subfield code="b">eine empirische Untersuchung zum Informationsgehalt und zur Bewertungsrelevanz von Pro-forma-Ergebnissen</subfield><subfield code="c">Birthe Großmann</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Frankfurt am Main [u.a.]</subfield><subfield code="b">Lang</subfield><subfield code="c">2007</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XXXIII, 446 S.</subfield><subfield code="b">graph. Darst.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Europäische Hochschulschriften : Reihe 5, Volks- und Betriebswirtschaft</subfield><subfield code="v">3270</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zugl.: Bremen, Univ., Diss., 2007</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Informationsgehalt</subfield><subfield code="0">(DE-588)4213883-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Kennzahl</subfield><subfield code="0">(DE-588)4114166-0</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Freiwilligkeit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4518982-1</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Rechnungslegung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4128343-0</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Rechnungslegung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4128343-0</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Freiwilligkeit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4518982-1</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Kennzahl</subfield><subfield code="0">(DE-588)4114166-0</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">Informationsgehalt</subfield><subfield code="0">(DE-588)4213883-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Europäische Hochschulschriften</subfield><subfield code="v">Reihe 5, Volks- und Betriebswirtschaft ; 3270</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV000001798</subfield><subfield code="9">3270</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung UB Regensburg</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015681244&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung UB Regensburg</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015681244&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Klappentext</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-015681244</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| geographic | Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd |
| geographic_facet | Deutschland |
| id | DE-604.BV022473803 |
| illustrated | Illustrated |
| index_date | 2024-07-02T17:45:36Z |
| indexdate | 2024-07-09T20:58:22Z |
| institution | BVB |
| isbn | 9783631566701 3631566700 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-015681244 |
| oclc_num | 180174211 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-M382 DE-355 DE-BY-UBR DE-12 DE-20 DE-523 DE-703 DE-11 DE-188 |
| owner_facet | DE-M382 DE-355 DE-BY-UBR DE-12 DE-20 DE-523 DE-703 DE-11 DE-188 |
| physical | XXXIII, 446 S. graph. Darst. |
| publishDate | 2007 |
| publishDateSearch | 2007 |
| publishDateSort | 2007 |
| publisher | Lang |
| record_format | marc |
| series | Europäische Hochschulschriften |
| series2 | Europäische Hochschulschriften : Reihe 5, Volks- und Betriebswirtschaft |
| spelling | Großmann, Birthe 1972- Verfasser (DE-588)133231534 aut Die Pro-forma-Berichterstattung in Deutschland eine empirische Untersuchung zum Informationsgehalt und zur Bewertungsrelevanz von Pro-forma-Ergebnissen Birthe Großmann Frankfurt am Main [u.a.] Lang 2007 XXXIII, 446 S. graph. Darst. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Europäische Hochschulschriften : Reihe 5, Volks- und Betriebswirtschaft 3270 Zugl.: Bremen, Univ., Diss., 2007 Informationsgehalt (DE-588)4213883-8 gnd rswk-swf Kennzahl (DE-588)4114166-0 gnd rswk-swf Freiwilligkeit (DE-588)4518982-1 gnd rswk-swf Rechnungslegung (DE-588)4128343-0 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g Rechnungslegung (DE-588)4128343-0 s Freiwilligkeit (DE-588)4518982-1 s Kennzahl (DE-588)4114166-0 s Informationsgehalt (DE-588)4213883-8 s DE-604 Europäische Hochschulschriften Reihe 5, Volks- und Betriebswirtschaft ; 3270 (DE-604)BV000001798 3270 Digitalisierung UB Regensburg application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015681244&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis Digitalisierung UB Regensburg application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015681244&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Klappentext |
| spellingShingle | Großmann, Birthe 1972- Die Pro-forma-Berichterstattung in Deutschland eine empirische Untersuchung zum Informationsgehalt und zur Bewertungsrelevanz von Pro-forma-Ergebnissen Europäische Hochschulschriften Informationsgehalt (DE-588)4213883-8 gnd Kennzahl (DE-588)4114166-0 gnd Freiwilligkeit (DE-588)4518982-1 gnd Rechnungslegung (DE-588)4128343-0 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4213883-8 (DE-588)4114166-0 (DE-588)4518982-1 (DE-588)4128343-0 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9 |
| title | Die Pro-forma-Berichterstattung in Deutschland eine empirische Untersuchung zum Informationsgehalt und zur Bewertungsrelevanz von Pro-forma-Ergebnissen |
| title_auth | Die Pro-forma-Berichterstattung in Deutschland eine empirische Untersuchung zum Informationsgehalt und zur Bewertungsrelevanz von Pro-forma-Ergebnissen |
| title_exact_search | Die Pro-forma-Berichterstattung in Deutschland eine empirische Untersuchung zum Informationsgehalt und zur Bewertungsrelevanz von Pro-forma-Ergebnissen |
| title_exact_search_txtP | Die Pro-forma-Berichterstattung in Deutschland eine empirische Untersuchung zum Informationsgehalt und zur Bewertungsrelevanz von Pro-forma-Ergebnissen |
| title_full | Die Pro-forma-Berichterstattung in Deutschland eine empirische Untersuchung zum Informationsgehalt und zur Bewertungsrelevanz von Pro-forma-Ergebnissen Birthe Großmann |
| title_fullStr | Die Pro-forma-Berichterstattung in Deutschland eine empirische Untersuchung zum Informationsgehalt und zur Bewertungsrelevanz von Pro-forma-Ergebnissen Birthe Großmann |
| title_full_unstemmed | Die Pro-forma-Berichterstattung in Deutschland eine empirische Untersuchung zum Informationsgehalt und zur Bewertungsrelevanz von Pro-forma-Ergebnissen Birthe Großmann |
| title_short | Die Pro-forma-Berichterstattung in Deutschland |
| title_sort | die pro forma berichterstattung in deutschland eine empirische untersuchung zum informationsgehalt und zur bewertungsrelevanz von pro forma ergebnissen |
| title_sub | eine empirische Untersuchung zum Informationsgehalt und zur Bewertungsrelevanz von Pro-forma-Ergebnissen |
| topic | Informationsgehalt (DE-588)4213883-8 gnd Kennzahl (DE-588)4114166-0 gnd Freiwilligkeit (DE-588)4518982-1 gnd Rechnungslegung (DE-588)4128343-0 gnd |
| topic_facet | Informationsgehalt Kennzahl Freiwilligkeit Rechnungslegung Deutschland Hochschulschrift |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015681244&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015681244&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| volume_link | (DE-604)BV000001798 |
| work_keys_str_mv | AT großmannbirthe dieproformaberichterstattungindeutschlandeineempirischeuntersuchungzuminformationsgehaltundzurbewertungsrelevanzvonproformaergebnissen |